Большой палец руки стал противостоять остальным. Значение большого пальца

Реферат
Тема «Опричнина. Причины и последствия».

Саратов
2013г.
Содержание

Введение…………………………………………………….… ……………3-4
Раздел 1 – причины опричнины……………………….……… …………5-8
Раздел 2 – содержание опричнины……………………………………....9- 14
Раздел 3 – окончание опричнины и ее последствия……………………...15-17
Заключение…………………………………………………… ……………18-19
Список литературы………………………………… ………………………20
Приложение 1……………………………………………………………….21
Приложение 2……………………………………………………………….22
Приложение 3……………………………………………………………….23
Приложение 4……………………………………………………………….24
Приложение 5……………………………………………………………….25
Приложение 6……………………………………………………………….26

Введение.
Данный реферат посвящен изучению темы «Опричнина Ивана Грозного». Эта тема представляется мне актуальной и в научном и в практическом плане по нескольким причинам. Научная актуальность связана с неутихающими спорами между историками по оценке времени правления Ивана Грозного и особенно его политики опричнины. Начало этого спора было положено еще в эпоху Петра Великого известным российским историком В.Н. Татищевым 1 . Этой проблеме уделили внимание Н.М. Карамзин 2 , В.О.Ключевский 3 , С.М.Соловьев 4 , С.Ф.Платонов 5 , Р.Г.Скрынников 6 , Н.И. Костомаров 7 и другие великие историки.
С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Р.Г.Скрынников полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества. А.А.Зимин 8 и В.Б.Кобрин 9 считают, что опричнина "целилась" в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации. Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается. До сих пор единой оценки не существует.
Я ставлю своей целью разобраться в этом море мнений и найти собственную позицию. Для этого необходимо разобраться в причинах ведения опричнины, посмотреть на проведенное мероприятие и оценить положительное и отрицательное влияние опричнины на различные сферы общественной и государственной жизни.
Практическую актуальность обуславливают проводимые в современной России реформы. Обсуждение целей, средств, источников этих реформ вынуждают обращаться к историческому опыту России, в том числе и к такому важному и богатому периоду как время правления Ивана Грозного.
Для оценки этого периода важно использовать данные источников. До нас дошло достаточно большое количество, как официальных источников, так и неофициальных (воспоминания участников 10 и очевидцев событий, переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского и др.). Частично выдержки из этих источников можно найти в работах крупнейших российских историков.

Раздел 1
Знаменитый русский историк В.О.Ключевский как-то заметил об опричнине: "Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал". Действительно, всего семь лет существовала опричнина, но как много ученых "копий" сломано над выяснением ее причин и целей. В целом, все разноликие мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям: 1) опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла (В.О.Ключевский, И.Я.Фроянов); 2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его "самовластию". Но причины появления опричнины надо искать не в борьбе с определенными социальными группами, а в реакции пытающейся усилиться самодержавной власти на альтернативу государственного развития, представленную сословно-представительными учреждениями. 11
Причины перехода к опричнине носили как объективный, так и субъективный характер. Одна из причин субъективного характера заключалась в смерти любимой жены Ивана Грозного Анастасии Захарьиной-Юрьевой. В этом он винил своих саратников по избранной раде.
Иван Грозный связывает свой разрыв с советниками со смертью первой жены - царицы Анастасии, прямо обвиняя вчерашних временщиков в убийстве: “А и з женою вы меня про что разлучили? Толко бы вы у меня не отняли юницы моея, ино бы Кроновы жертвы (жертв свирепому древнегреческому богу времени - Хроносу. - В. К.) не было”. В другом же послании царь обвиняет своих противников в том, что они желали смерти Анастасии и сравнивали ее с Евдоксией, византийской императрицей, гонительницей одного из “отцов церкви” - Иоанна Златоуста. 12
Разногласия с членами избранной рады по поводу внешней политики также является субъективной причиной. Участники избранной рады считали приоритетным решение Крымского вопроса. Еще одной причиной была болезнь Царя. После взятия Казани 1552г. Царь очень сильно занемог. Он просил всех бояр, чтобы они присягнули его сыну-первенцу Дмитрию. Но те не прислушались к его просьбе и выдвинули свои предложения сделать царём его двоюродного брата В.А. Старецкого.
Иоанн призвал всех бояр и начал им говорить, чтоб они присягали сыну его, царевичу Димитрию, и присягали бы в передней избе, потому что он очень болен и приводить их к присяге при себе ему очень тяжело; вместо себя он велел присутствовать при крестном целовании боярам - князьям Мстиславскому и Воротынскому с товарищами; присягнувшим боярам Иоанн сказал: "Вы дали мне и сыну моему душу на том, что будете нам служить, а другие бояре сына моего на государстве не хотят видеть; так если станется надо мною воля божия, умру я, то вы, пожалуйста, не забудьте, на чем мне и сыну моему крест целовали: не дайте боярам сына моего извести, но бегите с ним в чужую землю, куда бог вам укажет; а вы, Захарьины! Чего испугались? Или думаете, что бояре вас пощадят? Вы от них будете первые мертвецы; так вы бы за сына моего и за мать его умерли, а жены моей на поругание боярам не дали". 13
Но неожиданно для всех Иван Грозный выздоровел. Он был очень разочарован в своих приближенных и распустил Избранную раду.
Взрыв в отношениях царя с его советниками произошел около 1560 года. Тогда пало правительство Избранной рады. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло- Белозерский, а потом еще дальше - в Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордился тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе его сына, с тем лишь, чтобы тот не видел царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскоре туда прибыли люди для их ареста. Алексея в живых уже не застали: должно быть, сердце не выдержало тяжелых переживаний, связанных с падением Избранной рады. Данило же был заключен в тюрьму и через два-три года казнен. 14
Бегство князя Курбского, его соратника и друга, произвело окончательный разрыв.
В апреле 1564 года происходит новое событие. Видный деятель Избранной рады, опытный воевода князь Андрей Михайлович Курбский из Юрьева Ливонского (ныне Тарту) бежал в Великое княжество Литовское, заранее договорившись с королем Сигизмундом II Августом. Оттуда он прислал царю свое “злокусательное” послание. В конце его читаем: “Писано во граде в Волмере (ныне Валмиера в Латвии) государя моего Августа Жигимонта короля, от него же надеюся много пожалован быти и утешен от всех скорбей моих”. В послании Курбский гневно обвинял царя в казнях невинных людей и угрожал ему небесным судом. 15
К объективным же причинам можно отнести:

стремление укрепить централизованное государство.

стремление вывести города из-под влияния боярской аристократии;
необходимость добычи средств для ведения Ливонской войны;
желание перестроить социальную структуру общества. Нужно было направить на новые территории необходимые финансовые и людские ресурсы, а для этого нужно было разрушить старое вотчинное хозяйство.

Раздел 2.

Неожиданно для всех в конце 1564г. Царь вместе со своей семьей и некоторыми придворными, никому ничего не сказав, выехал из Москвы, взяв с собой все самые почитаемые иконы, кресты и казну. Накануне отъезда Иван Грозный посетил Троице-Сергиев монастырь, после чего отправился в Александровскую слободу. Оттуда спустя месяц после отъезда царь послал гонца в Москву с двумя грамотами. Обе были оглашены перед всем народом.
Одна из них была адресована боярам, духовенству и служилым людям. В ней он изложил весь свой гнев и свои обвинения в изменах государственных. Во второй царь объявлял московским посадским людям, что у него "гневу на них и опалы никоторые нет".
«3 января приехал от него в столицу Константин Поливанов с грамотою к митрополиту. Иван объявлял, что он положил гнев свой на богомольцев своих, архиепископов, епископов и все духовенство, на бояр, окольничьих, дворецкого, казначея, конюшего, дьяков, детей боярских, приказных людей; припоминал, какие злоупотребления расхищения казны и убытки причиняли они государству во время его малолетства; жаловался, что бояре и воеводы разобрали себе, своим родственникам и друзьям государевы земли, собрали себе великие богатства, поместья, вотчины, не радят о государе и государстве, притесняют христиан, убегают от службы; а когда царь, - сказано было в грамоте, - захочет своих бояр, дворян, служилых и приказных людей понаказать, архиепископы и епископы заступаются за виновных; они заодно с боярами, дворянами и приказными людьми покрывают их перед государем. Поэтому государь, от великой жалости, не хочет более терпеть их изменных дел и поехал поселиться там, где его Господь Бог наставит.» 17
«В смятении и ужасе город завопил, прося митрополита, епископов и бояр ехать в слободу, бить челом государю, чтобы он не покидал государства. При этом простые люди кричали, чтобы государь вернулся на царство оборонять их от волков и хищных людей, а за государских изменников и лиходеев они не стоят и сами их истребят.» 18
В результате в слободу была отправлена делегация с просьбой к царю вернуться на престол. Иван Грозный согласился вернуться в Москву, добившись чрезвычайных властных полномочий, которые включали в себя неограниченные возможности в вопросе расправы с изменниками, проведение любых преобразований, ведение опричнины.
Иван подал народу надежду возвратиться и снова принять жезл правления, но не иначе, как окруживши себя особо выбранными, "опричными" людьми, которым он мог доверять и посредством их истреблять своих лиходеев и выводить измену из государства. 19
Учреждению с такой обветшалой формой и с таким архаичным названием царь указал небывалую дотоле задачу: опричнина получила значение политического убежища, куда хотел укрыться царь от своего крамольного боярства. Мысль, что он должен бежать от своих бояр, постепенно овладела его умом, стала eго безотвязной думой. В духовной своей, написанной около 1572 г., царь пресерьезно изображает себя изгнанником, скитальцем. Здесь он пишет: "По множеству беззаконий моих распростерся на меня гнев божий, изгнан я боярами ради их самовольства из своего достояния и скитаюсь по странам". 20
Суть такой политики заключалась в разделении всей страны на две части: опричнину и земщину. Первая состояла из «государевых людей», царской гвардии. Территория ее занимала поморские уделы, важные в торгово-промышленном отношении земли Строгоновых на Урале; некоторые слободы и улицы Москвы, центральные уезды, где располагали вотчины бояр. Вторая же состояла из земщины и под ее территорию подпадали все остальные земли. Но в действительности это означало проведение политики по укреплению личной власти царя методом террора. Опричнина включала в себя опричные войска и опричное правосудие. Символами опричного войска были черная одежда, отрубленные головы собак за поясом и метла, что символизировало «как собаки выгрызем измену и выметем ее из страны».
Опричник ездил весь в черном с головы до ног, на вороном коне в черной же сбруе, потому современники прозвали опричнину "тьмой кромешной", говорили о ней: "...яко нощь, темна". Это был какой-то орден отшельников, подобно инокам от земли отрекшихся и с землей боровшихся, как иноки борются с соблазнами мира. Самый прием в опричную дружину обставлен был не то монастырской, не то конспиративной торжественностью. Князь Курбский в своей Истории царя Ивана пишет, что царь со всей Русской земли собрал себе "человеков скверных и всякими злостьми исполненных" и обязал их страшными клятвами не знаться не только с друзьями и братьями, но и с родителями, а служить единственно ему и на этом заставлял их целовать крест. Припомним при этом, что я сказал о монастырском чине жизни, какой установил Иван в слободе для своей избранной опричной братии. 21
После установления опричнины начался массовый террор против изменников и подозреваемых в измене. Ярким проявлением массового террора является поход на Новгород Ивана Грозного. Поводом новгородского разгрома послужило подозрение царя в том, что Новгород стремится к сближению с Литвой.
В городе был устроен страшный погром. Между тем Иоанн с сыном отправился из архиепископского дома к себе на Городище, где начался суд: к нему приводили новгородцев, содержавшихся под стражею, и пытали, жгли их какою-то "составною мудростию огненною", которую летописец называет поджаром; обвиненных привязывали к саням, волокли к Волховскому мосту и оттуда бросали в реку; жен и детей их бросали туда же с высокого места, связавши им руки и ноги, младенцев, привязавши к матерям; чтоб никто не мог спастись, дети боярские и стрельцы ездили на маленьких лодках по Волхову с рогатинами, копьями, баграми, топорами и, кто всплывает наверх, того прихватывали баграми, кололи рогатинами и копьями и погружали в глубину; так делалось каждый день в продолжение пяти недель. По окончании суда и расправы Иоанн начал ездить около Новгорода по монастырям и там приказывал грабить кельи, служебные домы, жечь в житницах и на скирдах хлеб, бить скот; приехавши из монастырей, велел по всему Новгороду, по торговым рядам и улицам товары грабить, анбары, лавки рассекать и до основания рассыпать; потом начал ездить по посадам, велел грабить все домы, всех жителей без исключения, мужчин и женщин, дворы и хоромы ломать, окна и ворота высекать; в то же время вооруженные толпы отправлены были во все четыре стороны, в пятины, по станам и волостям, верст за 200 и за 250, с приказанием везде пустошить и грабить. Весь этот разгром продолжался шесть недель. 22
Сколько же было всего жертв? Разумеется, на этот вопрос трудно ответить достоверно, тем более что точной регистрации казненных, конечно, не вели. Если верить летописному рассказу, то легко рассчитать, что должно было погибнуть около 20 - 30 тысяч человек. Такие же, а то и большие цифры называют иностранные авторы. Они, однако, маловероятны: ведь все население Новгорода не превышало в это время 30 тысяч человек.
Советский историк Р.Г. Скрынников пришел к иному выводу о числе погибших в Новгороде. Чтобы понять ход его рассуждений, необходимо остановиться на одном источнике - так называемом “Синодике опальных”. Синодиками в это время именовали ведущиеся в монастырях и церквах книги, куда заносили имена тех, чьи души надлежало поминать во время богослужения.
На этом основании Р.Г. Скрынников сделал вывод, что жертв было гораздо меньше. К числу 1505, имеющемуся в синодике, он прибавил поименно названных новгородцев и заключил, что в синодике перечислено 2170 - 2180 жертв новгородского погрома. Далее исследователь справедливо отметил, что донесения не могли быть полны, что многие действовали “независимо от распоряжений Скуратова” и допускает возможность, что погибло три-четыре тысячи человек.
Однако все это рассуждение основано на допущении, что Малюта Скуратов был главным распорядителем новгородского погрома. А между тем доказательств этого предположения у нас нет. Более того, маловероятно, чтобы в присутствии самого царя и его сына карательными акциями распоряжался только или хотя бы главным образом Малюта. Если это так, то 1505 человек - это цифра из отчета только одного из нескольких карательных отрядов. 10 - 15 тысяч жертв остается наиболее вероятной цифрой. 23
Массовые казни лета 1570 года были апогеем опричного террора. Рассказы о них разошлись по всей Европе. В Германии распространялась гравюра, изображающая царя Ивана в виде озверевшего сказочного чудовища с когтистыми лапами, восседающего на троне посреди площади, где уже лежит множество трупов, а палач в яростном экстазе продолжает свое дело.
Новгородский погром и казни лета 1570 года окончательно показали, что опричнина - это банда грабителей и убийц в боярских облачениях и с княжескими титулами и воеводскими чинами. 24
Новгородский поход опричников позволяет сделать вывод, что Иван IV страшился отнюдь не только представителей аристократии (как препятствия на пути к неограниченной власти), но и в равной мере (а может быть в большей) городского и сельского населения, также представленного на Земских соборах - учреждении сословно-представительном.
Таким образом, вся политика опричнины опиралась на жестокий террор и беззаконие. Это привело к огромному количеству жертв, что снизило привлекательность результатов этой политики и привело к ее отмене.

Раздел 3

По итогам опричнины можно выделить как положительные, так и отрицательные последствия. К положительным относится централизация государственного управления и тенденции по развитию самодержавия. Также можно отметить, что произошло окончательное объединение страны, и был снят вопрос о сепаратизме княжества. Города стали самостоятельными. Между тем стала бурно развиваться городская экономика, торговля, ремесленное производство. Большие массы население были перемещены в новые регионы страны.
К отрицательным же последствиям относится тот факт, что экономика страны была подорвана. Разрушилась прежняя правовая система, что привело к беззаконию и недовольству среди населения. Была подорвана обороноспособность страны. Опричный террор Ивана Грозного был нацелен на истребление родовитых боярских семей, принадлежавших к рюрикову роду. В конечном итоге это привело к династическому кризису, что явилось одной из главных политических причин смуты.
«Без такой опасности боярская крамола не шла далее помыслов и попыток бежать в Литву: ни о заговорах, ни о покушениях со стороны бояр не говорят современники. Но если бы и существовала действительно мятежная боярская крамола, царю следовало действовать иначе: он должен был направлять свои удары исключительно на боярство, а он бил не одних бояр и даже не бояр преимущественно. Князь Курбский в своей Истории, перечисляя жертвы Ивановой жестокости, насчитывает их свыше 400. Современники-иностранцы считали даже за 10 тысяч.» 25
Общий результат опричнины Ключевский формулирует так: «Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную».
Опричнина царя Ивана, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения (особенно в «опричных» областях), усиливала общий разлад и деморализацию; в царствование Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего» (Соловьев). 26
Опричнина - ключевое событие русской истории последних пяти веков. Именно она заложила фундамент той уникальной формы власти - автосубъектной, - которая мутировала, слабела, возрождалась, менялась и почти при каждой серьёзной смене не только оставалась самою собой, но и приобретала всё более чистую, свободную от собственности и «классовых привесков» (В. В. Крылов) форму - la plus ca change, la plus c"est la meme chose («чем больше меняется, тем больше остаётся собой»). Более того, опричнина стала не только фундаментом, но одновременно и эмбрионом этой власти, которой суждено было развиваться по схеме «преемственность через разрыв».
Наконец, опричнина подарила русской истории один из её главных (неглавных больше) принципов - опричный, который, отрицая княжебоярский принцип, оттолкнувшись от него, породил принцип самодержавный и таким образом оформил и, если угодно, замкнул триаду, придав, как это ни парадоксально, обоим принципам самостоятельный характер и заставив их жить собственной жизнью. И в этой собственной жизни каждого принципа именно опричный связывает самодержавно-национальный («народный») и олигархический (княжебоярский) принципы и в известном смысле снимает (в гегелевском, диалектическом, смысле) противоречия между ними. 27
Таким образом, в результате опричнины в стране был установлен деспотический режим личной власти Ивана IV, которого именно в эти годы прозвали Грозным. Однако террор оказался гораздо менее эффективен, чем реформы 1550- х годов. В итоге в 1572 г. царь отменил опричнину, но при этом деспотический режим сохранился. Результатом опричнины стал экономический и политический кризис 1570-80-х гг., разорение крестьянских хозяйств, являвшихся основой экономики страны, серия военных поражений. В целом опричнина во многом обусловила кризис власти и Смуту начала XVII века.

Заключение
Ознакомившись с данными из различных источников и сравнивая их с оценками выдающихся деятелей исторической науки ближе всего мне оказалась точка зрения и оценка данного события, описанная В.О. Ключевским. На мой взгляд, она наиболее обоснованна и более четко и доступно изложена. Она учитывает как объективные, так и субъективные факторы, влиявшие на события того времени, в отличие от других историков.
В результате рассмотрения этой темы я пришла к следующим выводам:
Во-первых, опричная политика была попыткой ускорить процесс создания единого централизованного государства с сильной самодержавной властью царя.
Во-вторых, методы, выбранные для проведения опричной политики, определялись личностью Ивана Грозного, особенностью его взаимоотношений с боярством, внешнеполитической ситуацией (Ливонская война, Крымский вопрос), мировоззрения XVI века.
В-третьих, жестокость этой политики во многом перечеркнула положительные результаты, к которым все-таки удалось частично прийти. Экономика была подорвана, численность населения снизилась, авторитет власти упал, правосознание общества было разрушено.
В-четвёртых, политика опричнины имела и положительные последствия и достижения. Была создана централизованная система государственного управления, в состав единого государства были включены последние мятежные территории (Новгород). Значительно изменилась экономическая география страны, структура внутреннего рынка, социальный статус различных категорий населения.
В-пятых, противоречивость политики опричнины стала понятна уже современникам и самому Ивану Грозному. Поражения в Ливонской войне и набеги Крымского хана поставили задачу поиска новых путей решения тех же самых проблем. Однако, правительству Ивана Грозного так и не удалось найти эффективных приемлемых средств и методов для замены опричнины. В результате нерешенности проблем, династического экономического кризиса, общего роста недовольства населения Россия вступила в полосу Смутного времени.

Список литературы:

1. В.О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г.
2. В.Б.Кобрин. Иван Грозный. М., 1989г.
3.Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993г.
4. Митрополит Макарий. "История Русской церкви". М., 1991 г.
5. С.Г.Пушкарёв, Обзор русской истории, Ставрополь: Кавказский край, 1993г.
6. С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. КнигаIV. М., 1989г.
7. Учебник истории для ВУЗов Под. ред. И.Я.Фроянова. История России от древнейших времен до начала XX в.
8. А. Фурсов. «Опричнина в Русской истории – воспоминание о будущем или кто создаст четвертый Рим?». Интернет-ресурсы (http: //project03.ru/PR/no.php#PART0). Дата обращения – 17.02.2013.

Приложение 1.

Иван Грозный

Приложение 2.

Карта политики опричнины.

Приложение 3.

Изображение Александровской слободы

Приложение 4.

Символы опричнины - метла - чтобы выметать измену, и собачья голова - чтобы вынюхивать и выгрызать измену.
Приложение 5.

Фрагменты расправы с боярами

Приложение 6.

Запись в синодике Ивана Грозного о поминании убитых.
1 В.Н. Татищев. История Российская. М., 2009г.
2 Н.М. Карамзин. История государства Российского. М., 2002г.
3 В.О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г.
4 С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. КнигаIV. М., 1989г.
5 С.Ф.Платонов. Полный курс лекций по русской истории
6 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. - Л., 1966г.
7 Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993г.
8 А.А. Зимин. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964 (второе издание, исправленное и дополненное, под названием «Опричнина». - М., 2001);
9 В.Б.Кобрин. Иван Грозный. М., 1989г.
10 Митрополит Макарий. "История Русской церкви". М., 1991 г.

11 Учебник истории для ВУЗов Под. ред. И.Я.Фроянова. История России от древнейших времен до начала XX в. – с.
12 В. Б. Кобрин. Иван Грозный. Интернет-ресурсы (http://read24.ru/fb2/v- kobrin--ivan-groznyiy/). Дата обращения – 17.02.2013.
13 С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. КнигаIV. Том 6, гл. 4. С-134.
14 , 15. В. Б. Кобрин. Иван Грозный. Интернет-ресурсы (http://read24.ru/fb2/v- kobrin--ivan-groznyiy/). Дата обращения – 17.02.2013.
16 Интернет-ресурсы (http://www.hrono.ru/biograf/ bio_i/ivan4ru_inst.php) дата обращения – 17.02.2013.
17 Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993г. с.291-292.
18 .О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г. с-164.
19 Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993г. с.293.
20 О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г. с-168-169.
21 О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г. с.169.
22 С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. КнигаIV. Том 6, гл. 4.
23 В. Б. Кобрин. Иван Грозный. Интернет-ресурсы (http://read24.ru/fb2/v- kobrin--ivan-groznyiy/). Дата обращения – 17.02.2013.
24 В. Б. Кобрин. Иван Грозный. Интернет-ресурсы (http://read24.ru/fb2/v- kobrin--ivan-groznyiy/). Дата обращения – 17.02.2013.
25 О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г. с.174.
26 С.Г.Пушкарёв, Обзор русской истории, Ставрополь: Кавказский край, 1993г. с.164.
27 А. Фурсов. «Опричнина в Русской истории – воспоминание о будущем или кто создаст четвертый Рим?». Интернет-ресурсы (http://project03.ru/PR/no. php#PART0). Дата обращения – 17.02.2013.

1569-1570 годы стали пиком развития опричнины. Проявленная сподвижниками Ивана Грозного жестокость в эти года стала символом террора и опалы на долгие годы.

Изначально в опричном войске царя числилось

Резкое неприятие столь радикальной политики высказала царю и церковь. Недавно возведенный в сан митрополит Филипп отказался благословлять поход царя на Новгород и выступил с полной критики речью, обличавшей опричнину. По приказу Ивана Грозного Филипп был низложен, то есть лишен сана главы православной церкви, и заточен в Отрочий монастырь близь Твери. Во время похода на Новгород Малюта Скуратов, ближайший сподвижник Грозного, собственными руками задушил Филиппа в келье.

Новгородский поход

Осенью 1569 года царь получил сообщение, что новгородская знать планирует передать земли Новгорода под патронат Польши, одновременно сместив при этом самого Ивана с престола. Царем, согласно полученным данным, должен был стать князь Владимир Старицкий. Спустя несколько дней сам князь, его жена и старшая дочь покончили с собой, согласно общепринятой версии выпив отравленное вино по приказу Ивана IV. Большинство историков уверены, что полученный донос был ложным и стал лишь поводом для усмирения чересчур вольных, по мнению Грозного, земель. В декабре 1569 года, собрав большое войско, царь выступил против Новгорода.

Расправа над новгородцами, по свидетельствам летописцев, была крайне жестокой. Разграбленные дома, подворья и даже монастыри, сожженный скот и все припасы, убитые и замученные люди – согласно летописным сводам, за шесть недель пребывания в новгородских землях опричники казнили 10-15 000 человек.

Однако современные исследователи ставят под сомнение эту цифру. Сам Малюта Скуратов, руководивший казнями в Новгороде, в своем отчете говорит о 1505 жертвах. Историки называют разные цифры – от 2000 до 3000 человек. Учитывая, что население города на тот момент едва ли составляло 30 000 человек, данные о 15 000 кажутся несколько преувеличенными. Однако по причине уничтоженных припасов зимой 1570 года в Новгороде вспыхнул голод, и исследователи считают жертвами опричнины и всех, погибших от голода и болезней в тот год.

Конец опричнины

Вернувшись из Новгородского похода, царь продолжил политику террора. Однако жертвами пристального внимания Ивана Грозного стали теперь люди из его ближайшего окружения, те, кто стоял у истоков новой политики. Были казнены все организаторы и активные деятели опричнины – князья Вяземский, Черкасский, Басмановы. Опалы избежал лишь новый любимец царя Малюта Скуратов. По различным обвинениями были казнены и руководители земщины – общее количество жертв, по некоторым данным, превысило 200 человек. 1570-71 года ознаменовались массовыми казнями в Москве.

Причиной роспуска опричного войска стало вторжение в Москву крымского хана Девлет-Гирея. На борьбу с захватчиком земщина выставила 5 полноценных полков, опричники же в большинстве своем на войну не явились – царского войска набралось едва ли на один полк. Столь открытая демонстрация полной неспособности к защите стала причиной официальной отмены опричнины.

Последствия опричнины

Историки не дают однозначной оценки столь масштабному политическому деянию Ивана Грозного. Кто-то считает опричнину настоящим бедствием для русского государства, причиной разорения земель, кто-то, наоборот, видит в ней движущую силу централизации и усиления власти. Столь противоречивые мнения обусловлены, в том числе, и недостатком исторического материала для объективного изучения опричнины как государственного политического явления.

Минусы опричнины . Пожалуй, самым значимым последствием столь сурового варианта внутренней политики можно считать разорение многих земель. Уезды и уделы, по которым покатилась волна карательных отрядов опричников, лежали в руинах – массовые казни как правителей земель, так и рядового крестьянства не способствовали процветанию. Экономический кризис, вызванный сокращением посевных площадей – а Россия по-прежнему оставалась преимущественно аграрной страной – стал причиной голода в центральной и северо-западной частях страны. Голод, в свою очередь, вынуждал крестьян переселяться из обжитых районов, вскоре переселение обернулась откровенным бегством. Государство пыталось бороться с обезлюдиванием земель, принимая первые крепостные акты, как, например, указ о заповедных летах. Так опричнина стала причиной закрепощения крестьян, усиления из зависимости от воли помещиков.

Эта политика оказала свое влияние и на проводимую в то время Ливонскую войну. Частично опричнина стала причиной поражения России в ходе военных действий. Боясь обвинений, военачальники не спешили проявлять инициативу в проведении боевых операций. Кроме того, на вооружении войска сказалось и недостаточное финансирование – из-за разорения центральных земель в последние годы опричнины государственная казна недополучила значительную часть налогов.

Плюсы опричнины . Несмотря на резкую критику со стороны большинства историков как XVIII-XIX веков, так и современных, опричнина имела и положительные стороны, не упомянуть о которых нельзя.

В первую очередь, политика террора послужила на благо централизации страны. Разорение княжеских уделов, смерть, насильственные земельные мены и переселения представителей высшего боярско-дворянского сословия существенно ослабили земельно-родственные связи между противниками верховной власти. Следствием этого стало укрепление влияния царя и централизации государства.

Формирование нового стиля правления, без оглядки на боярскую думу тоже стало возможным благодаря введению опричнины. И хотя самодержавие не всегда шло на благо, для нового государства, только что объединившегося из разрозненных земель, единая власть стала системообразующим фактором. По мнению многих историков, становление великого государства невозможно без суровых мер – пусть и столь жестоких как опричнина. Террор во времена Ивана Грозного мог быть единственной формой утверждения центральной власти, единственным способом объединения земель.