Человек по природе своей существо политическое проблема. Человек по своей природе есть существо политическое (Школьные сочинения)

(Антология мировой философии. М., 1969. Т.1. С. 465-475.)

Общение вполне завершенное, состоящее из нескольких селений, образует государство. Назначение его вполне самодовлеющее: государство возникает ради потребностей жизни, но существует оно ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство – продукт естественного возникновения и что оно уподобляется в этом отношении первичным общениям – семье и селению; оно является завершением их.

Государство – продукт естественного развития и человек по природе своей – существо политическое (от греч. polis – город-государство с прилегающей к нему территорией) ; кто живет вне государства, тот или сверхчеловек, или существо, недоразвитое в нравственном отношении… То положение, что человек есть существо, причастное к государственной (здесь может быть употреблен синоним «общественной») жизни в большей степени, нежели всякого рода животные, живущие стадами, ясно из следующего: один только человек из всех живых существ одарен речью, с помощью которой он способен выражать то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо. Это свойство людей, отличающее их от остальных живых существ, ведет к тому, что только человек способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства.

Природа государства стоит впереди природы семьи и индивида: необходимо, чтобы целое предшествовало своей части. Уничтожь живое существо в его целом, и у него не будет ни ног, ни рук, сохранится только наименование их… Если индивид не способен вступить в общение или не чувствует потребности ни в чем, он уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством.

Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение в государстве, - совершеннейшее из творений, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, занимает жалчайшее место в мире. Ибо опирающееся на вооруженную силу бесправие тяжелее всего. Природа дала человеку в руки оружие – интеллектуальную и моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону; поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых инстинктах. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения.

Уяснив, из каких элементов состоит государство, надлежит прежде всего поговорить об организации семьи: ведь каждое государство слагается из отдельных семей. Семья, в свою очередь состоит из элементов, совокупность которых и составляет предмет ее организации. Первоначальными и мельчайшими частями семьи являются господин и раб, муж и жена, отец и дети. Отношения между тремя указанными парными элементами можно охарактеризовать так: 1) господское (отношение господина и раба), 2) брачное (отношение мужа и жены; сожительство мужа и жены не имеет особого термина для своего обозначения) и 3) отцовское (отношение отца и детей). По мнению одних, власть господина над рабом есть своего рода наука, однородная с наукой об организации семьи, о государстве и о царской власти. Наоборот, по мнению других, самая идея о власти господина над рабом – идея противоестественная6 лишь законоположениями обусловливается различие между свободным человеком и рабом, по самой же природе никакого такого различия не существует. Поэтому-то и власть господина над рабом, как основанная на насилии, противоречит принципу справедливости.

Властвование и подчинение не только вещи необходимые, но и полезные. Уже непосредственно с момента самого рождения некоторые существа различаются в том отношении, что одни из них как бы предназначены к подчинению, другие к властвованию. Много разновидностей существует в состояниях властвования и подчинения; однако, чем выше стоят подчиненные, тем более совершенна сама власть над ними. Ведь чем выше стоит мастер, тем совершеннее и исполняемая им работа: где одна сторона властвует, а другая подчиняется, там только и может идти речь о какой-либо работе. Элемент властвования и элемент подчинения сказывается во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другою, составляет одно целое. Это – общий закон природы, и, как таковому, ему и подчинены существа одушевленные. Всякое одушевленное существо состоит прежде всего из души и тела; душа по своей природе начало властвующее, тело – начало подчиненное…

Во всяком одушевленном существе можно усмотреть власть деспотическую (власть господина над рабом) и политическую (власть государственного мужа над гражданином). Если душа властвует над телом деспотической властью, то разум властвует над всеми нашими стремлениями политической властью. Отсюда ясно следует, сколь естественно и полезно для тела быть в подчинении у души, а для подверженной аффектам части души быть в подчинении у разума и рассудочного элемента души, и, наоборот, какой получается всегда вред при равном или обратном соотношении. Остается в силе то же самое положение и в отношении мужчины к женщине: мужчина по своей природе сильнее, женщина слабее, и вот мужчина властвует, а женщина находится в подчинении. Тот же самый принцип неминуемо должен господствовать и во всем человечестве. Те люди, которые в такой сильной степени отличаются от других людей, в какой душа отличается от тела, а человек от животного (а это бывает со всеми теми, деятельность которых заключается в применении их физических сил, и это – наилучшее, что они могут дать), - те люди по своей природе рабы; для них лучший удел быть в подчинении у деспотической власти. Рабом же по природе бывает тот, кто может принадлежать другому (он потому-то и принадлежит другому, что способен на это) и кто настолько одарен рассудком, что лишь воспринимает указания его, сам же рассудком не обладает.

Природа устроила так, что и физическая организация свободных людей отлична от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов, свободные же люди держатся прямо и не способны для выполнения подобного рода работ; зато они пригодны для политической жизни, а эта последняя в свою очередь распределяется у них на деятельность в военное и мирное время. Случается, впрочем, зачастую и наоборот: одни свободные люди свободны только по своей физической организации, другие – только по психической. Как бы то ни было, очевидно во всяком случае, что одни люди по своей природе свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами и полезно, и справедливо.

Дурное применение власти не приносит пользы ни господину, ни рабу: ведь то, что полезно для части, то полезно и для целого, что полезно для тела, то полезно и для души; а раб является своего рода частью господина, как бы одушевленною и отделенною частью его тела. Поэтому между рабом и господином существует известная общность интересов и взаимное дружелюбие, раз отношения между ними покоятся на естественных началах; в том же случае, когда эти отношения регулируются не указанным образом, но основываются на законе и насилии, происходит явление обратное.

Из предыдущих рассуждений очевидно и то, что власть господина в семье, с одной стороны, и власть политического деятеля в государстве – с другой, равно как и вообще все виды власти, не тождественны: власть политического деятеля – это власть над свободными по природе, власть же господина над рабами в семье – это власть над рабами по природе. Власть господина над рабом в семье – это монархия (ибо всякая семья управляется своим господином монархически), власть же политического деятеля – это власть над людьми свободными и равными. Господином называется не тот, кто властвует на основах какой-либо науки, но тот, кто властвует в силу своих природных свойств, точно также как и раб, и свободный человек считаются таковыми в силу их природных свойств.

Наука о власти господина не заключает в себе ничего ни великого, ни возвышенного; ее задача - показать, что раб должен уметь исполнять, а господин должен уметь приказывать. И те из господ, которым дана возможность избежать этих хлопот, передают свои обязанности по надзору за рабами управляющему, сами же занимаются политикой или философией.

Так как форма государственного устроения то же самое, что и политическая система, последняя же олицетворяется верховной властью в государстве, то отсюда неизбежно следует, что эта верховная власть должна быть в руках или одного, или немногих, или большинства. И когда один ли человек, или немногие, или большинство правят, руководствуясь общественной пользой, естественно, такие формы государственного устроения суть формы правильные, а те формы, при которых имеются в виду личные интересы или одного лица, или немногих, или большинства, суть отклонения от правильных. Ведь нужно же признать одно из двух: либо лица, участвующие в государственном общении, не суть граждане, либо, если они граждане, то должны принимать участие в общей пользе. Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царскою властью; власть немногих, но более одного – аристократией (или потому, что в данном случае правят лучшие, или потому, что правительство имеет в виду высшее благо государства и входящих в состав его элементов); а когда в интересах общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех- вообще форм государственного устроения, - полития. И такое разграничение логически правильно: одно лицо или немногие могут выделяться своею добродетелью, но преуспеть во всякой добродетели для большинства – дело уже трудное; легче всего эта высшая степень совершенства может проявляться у большинства в отношении к военной доблести, так как последняя встречается именно в народной массе. Вот почему в политии наивысшая верховная власть сосредоточивается в руках военного сословия, именно пользуются этой властью лица, имеющие право владеть оружием. Отклонения от указанных правильных форм государственного устроения следующие: отклонение от царской власти – тирания, от аристократии – олигархия, от политии – демократия. В сущности тирания – та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя; олигархия блюдет интересы зажиточных классов; демократия – интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.

Вообще повсюду причиною возмущений бывает отсутствие равенства, коль скоро это последнее оказывается несоответственным в отношении лиц, находящихся в неравном положении; ведь и пожизненная царская власть есть неравенство, коль скоро она будет проявляться над лицами, стоящими по отношению к царю в равном положении. И вот вообще для достижения равенства и поднимаются возмущения.

Равенство же бывает двоякого рода: равенство (просто) по количеству и равенство по достоинству… Вообще ошибка – стремиться провести повсюду тот и другой вид равенства с его абсолютной точки зрения. И доказательством этого служит результат такого стремления: ни одна из форм государственного устроения, основанная на принципах такого рода абсолютного равенства, не остается устойчивой… Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечет за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом; в демократиях же встречается только один вид возмущений – именно возмущение против олигархии; сам против себя народ – и это следует подчеркнуть –бунтовать не станет. Сверх того, полития, основанная на господстве среднего элемента, стоит ближе к демократии, чем к олигархии, а полития из всех упомянутых нами форм государственного строя пользуется наибольшей безопасностью.

Большинство полагает, что счастливое государство должно быть непременно большим по своим размерам. Но если даже это мнение справедливо, все же является недоумение, какое государство должно считать большим и какое небольшим. Величину государства измеряют количеством его населения; но скорее нужно обращать внимание не на количество, а на качество. Ведь и у государства есть свои задачи, а потому величайшим государством должно признавать такое, которое в состоянии выполнять эти задачи наилучшим образом… Опыт показывает, однако, как трудно, чтобы не сказать невозможно, дать правильно закономерную организацию слишком многонаселенному государству; по крайней мере мы видим, что все те государства, которые славятся прекрасной организацией, не допускают чрезмерного увеличения их народонаселения. Это ясно и на основании логических соображений: закон имеет в виду обеспечить известного рода порядок; хороший закон, очевидно, должен иметь в виду дать хороший порядок; а разве в чрезмерно большое количество может быть введен какой-нибудь порядок? Это было бы делом божественной силы, которая и в этом случае является силой, все объединяющей. Прекрасное обыкновенно находит свое воплощение в количестве и в пространстве; поэтому и то государство, в котором объединяются величина и благопорядок, должно быть считаемо наипрекраснейшим.

Во-первых, это активный человек, а затем индивидуальность, не похожая на других; во-вторых, личность - это социально действующий субъект истории, а не объект общественной жизни, на который действуют; в-третьих, личность - понятие социальное, классовое, конкретно-историческое.

В разное время под личностью подразумевались люди знатного положения. В первобытном обществе это старейшина рода, вождь племени. Ею мог быть рабовладелец, но никак не раб, крупный феодал, благородный дворянин, но не крепостной крестьянин.

Во второй половине ХIХ - начале ХХ века прогрессивные экономисты и социологи обратили внимание на социальные группы буржуа и пролетариев, вскрыли неправомерность полного обезличивания рабочего класса и признание личностью лишь буржуа-собственника.

Перед читателем со страниц политико-социологических произведений типы личностей предстают по меньшей мере в трех аспектах: 1. Личность - социологический продукт деятельного процесса индивидуального развития. Этот процесс начинается со встречи с первым значительным для ребенка человеком (обычно с матерью или отцом) и заканчивается, как правило, биологической смертью самого индивида. Эти две ступени не противоположны друг другу в едином процессе, они взаимосвязаны. В ходе социализации и персонализации ребенок усваивает различные правила, касающиеся общества и господствующих в нем культурных ценностей.

2. Личность является представителем общественно-статусной группы класса, этноса, элиты. Выступает исполнителем определенной политической роли: избирателя, парламентария, члена правительства, политической партии, местного самоуправления и т.п.

3. Личность выступает носителем духовных ценностей. При этом она не просто усваивает знания и духовные ценности, но творит для себя и других людей нечто такое, чего до нее не было.

Словом, личность - понятие социальное, точнее общественно-историческое и многосложное. Человек личностью не рождается, он ею становится. Этот процесс начинается с раннего возраста. От того, каким бывает детство, отрочество, юность, в решающей степени зависит то, каким человек вступает в жизнь, каково его отношение к правилам общества и его людям.

Понятие «личность» отличается от понятия «индивидуальность». Индивид - это отдельный представитель человеческого рода, частное от общего; наиболее важные характеристики рода свойственны и индивиду. Понятия «индивид», «личность» и «человек» однопорядковые, но не идентичные. Их следует различать, но не противопоставлять. Оба эти понятия в своем развитии прошли долгую историю и в обогащении своего содержания отразили те принципы, которые происходят в классовых обществах. О таком подходе и пойдет далее речь.

Структура и направленность социального действия личности. Первично к этому вопросу обратились самые образованные люди Древней Греции - софисты. Больше других на социальных отношениях в греческих полисах-государствах второй половины V века до н.э., на рассуждениях о личности сосредоточился Протагор. В его трактовке личность всегда выражала себя в качестве представителя той или другой исторической эпохи. При этом личность проявляла себя в присущих только ей индивидуальных чертах и форме.

Применительно к античной Греции идеальную конструкцию личности предложил Платон. В его книге «Государство» главным авторским мотивом представлены отбор, воспитание из среды аристократов правителей и их помощников для идеального греческого общества - государства.

Земледельцам и ремесленникам в таком обществе отводилась роль производителей материальных благ. Охранять государство были призваны стражи порядка, силовые структуры. Все институты такого государства, церковные учреждения призывались воспитывать в гражданах благочестие. Распространение «нечестных воззрений, писал Платон, пагубно влияет на граждан, особенно на молодежь, является источником смут и произвола, приводит к попранию правовых и нравственных норм». Платон призывал к суровому наказанию «нечестивцев».

Во главе платоновского государства должны были стоять 37 правителей, избранных государством посредством многоступенчатых выборов. В их избрании могли участвовать не все граждане, а лишь аристократы и стражи порядка. Возраст правителей колебался от 50 до 70 лет. Нахождение во власти ограничивалось двадцатью годами. Накануне выборов кандидаты подвергались «докамасии» - своеобразной проверке лояльности власти.

Правящая элита в буржуазных государствах, как и рабовладельческо-феодальная аристократия, на деле не формирует и не допускает к власти широкие слои рядовых граждан. В Российской Федерации более того, представители низов последовательно вытесняются из местных структур власти. Социальные функции рядовых граждан правящие элиты сводят к участию в выборах в федеральные и местные структуры власти.

Если считать, что личностями является лишь часть людей, то возникает неразрешимая проблема критериев перехода индивида к личности. Рассматривая каждого человека как личность, мы имеем в виду тот неоспоримый факт, что индивид при всем его своеобразии и неповторимости является носителем неких общих черт, которые существуют объективно, и в силу этого появляется критерий объективности.

Отдельные авторы продолжают отождествлять понятие «личности» и понятие «человека». В действительности же каждый человек - личность и каждая личность - человек. В обыденном же обиходе допускается подмена этих понятий. Хотя в научном контексте они выполняют неодинаковые задачи.

Человек - существо, как известно, с одной стороны, политико-социальное и, с другой стороны, биолого-физиологическое, то есть принадлежит к животному миру. Что же касается личности, то в этом понятии четко выражено индивидуальное своеобразие общественно-исторического бытия человека. Отсюда однозначное заключение: личностью человек не рождается, личностью становится. Весь вопрос только в том, какая это личность. Причем звание личности (хорошей или плохой) никто не может ни присвоить, ни отнять. Люди могут лишь судить, какая сформировалась личность.

За всю историю человечества на планете свершилось огромное множество событий, и во всех случаях во главе их стояли неодинаковые личности: талантливые или посредственные, гениальные или ограниченные, прогрессивные или реакционные, волевые или безвольные.

Оказавшись по воле случая или по необходимости во главе государства, армии, политической партии и народного движения, личность может оказывать на ход или исход исторических событий разное воздействие. Обществу небезразлично поэтому, какая личность приходит к руководству государством. Очевидно, что лишь умная, образованная и прогрессивная личность способна ускорить исторические события. В Наполеоне Бонапарте французы, например, увидели такого человека. 18 брюмера (9 ноября) 1799 г. с преданными людьми Бонапарт совершил государственный переворот, сверг Директорию и достиг неограниченной власти. В 1804 г. он объявил себя императором и продолжил далее идти предначертанным ему путем, одерживая в Европе победу за победой.

В 1812 г. он пошел войной на Россию и проиграл. В 1815 г. к Бородино и Лейпцигу добавилось Ватерлоо - окончательное унижение его личности. В результате Наполеон был смят и уничтожен морально. Монархи Европы заставили его вторично отречься от престола и сослали на остров Св. Елены, где 5 мая 1821 г. он умер. Из приведенного следует, что сколь ни гениальной может быть личность, она в своих поступках призвана руководствоваться объективными законами.

Гете полководческую и политическую удачливость Наполеона связывал с гармонией его отношений с рядовыми французами. Они шли за ним, как идут за всякими, кто внушает им уверенность в достижении собственных целей.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид и не толпа, а народ, личность всегда зависит от народа. Масса, как правило, социально не структурирована и выделяется в обществе исключительно психологическими признаками. Она неоднородна. В ней выделяются различные группы людей, которые нередко выступают активными носителями общественных начал, изменяют поведение толпы. Таких людей называют элитой (от французского - лучший, отборный, избранный). Определений элиты существует много. 1. Общественные группы, состоящие из лиц, занимающие ведущее положение в основных сферах жизнедеятельности. 2. Люди, обладающие властью и т.д. Из элиты выделяются и формируются лидеры. В историческом процессе они выполняют, как и отдельные личности, созидательную роль. Ныне уже не Коммунистическая партия РФ, а демократические лидеры и элита претендуют на роль чуть ли не единственного субъекта действия в обществе.

Современные идеологи пишут о пассивности многих слоев российского общества. Известный театральный деятель М. Захаров в одной из своих статей упрекал избирателей России в неспособности проявлять активность на выборах: «...потомственный раб с удовольствием впитывает в свою генетику поведенческие нормы раба-отца и раба деда, освободившись от рабства, может стать только рабом». Другие известные газетные публикации говорят о том, что наши люди еще не научились относиться к выборам с необходимой ответственностью.

Социализация и ее институты. В трактовке Аристотеля понятие «социализации личности» выражено в следующей формуле: «Никакой пользы не принесут самые полезные законы, если граждане не будут приучены к государственному порядку и в его духе воспитаны». В конце 50-х - начале шестидесятых годов прошлого столетия совокупная концепция «социализации личности» нашла изложение в работах Д. Истона, Г. Алмонда, С. Вербы, Г. Хаймона и других. Спустя десяток лет концепция вошла в обиход социологов и политологов Российской Федерации.

Социологические опросы в 1987-1988 гг. преподавателей исторических дисциплин свидетельствовали, что в семьях и дошкольных детских учреждениях социализации уделялось не больше внимания, чем в США. По мнению опрошенных, это происходит потому, что родители не знают своих родословных дальше дедушек и бабушек.

Между тем в редких семьях отсутствовали разного рода «реликвии». В 82,6% семей имелись альбомы, фотографии близких и далеких предков, в 65,3% семей сохранились ордена, медали, почетные грамоты, различные вещи, принадлежавшие предыдущим поколениям; в 29,1% семей - письма с фронтов гражданской и Великой Отечественной 1941-1945 гг. войн, вырезки из газет и журналов с рассказами о боевых и трудовых подвигах родителей, бабушек и дедушек.

Некоторый интерес представляют ответы на вопрос: «О каких нравственных качествах бабушек и дедушек, более далеких предков рассказывают вам родители, родственники? Более 60% ответили, что о трудолюбии; 64,2% - о доброте, человечности, порядочности; 18,5% - о непримиримости к лжи, фальши; 13,2% - о мужестве, героизме, патриотизме. Все это и другое могло бы быть предметом семейного разговора, особенно с детьми младшего школьного возраста.

Обследованные группы населения недостаточно были знакомы с историей своей семьи. Историю своего города, села, поселка знали только 22%. Все эти факты свидетельствовали о недооценке семейного дошкольного патриотического воспитания с использованием краеведческих материалов.

Вторую группу средств социализации составляют не столько семейные беседы, сколько институты школьно-профессионального обучения с 6-7 лет до примерно 17-18 лет. Школьные программы предназначались привить подросткам и юношам основы знаний по отечественной истории, обществоведческим дисциплинам. За период обучения в средних учебных учреждениях школьники достигают умственной зрелости, приобретают основные социальные качества, то есть завершают подготовительную фазу к вступлению в большую трудовую и общественную жизнь.

Уровень российского образования в 80-е годы определялся тем, какую базовую школьную подготовку получало подрастающее поколение. В России удельный вес всех рабочих со средним специальным и общим средним образованием составил в конце 80-х годов около 60%. В городах - столицах союзных республик и того выше - 70 процентов. По уровню общего образования молодые не только не отставали, а даже превосходили рабочих многих других стран Европы.

Значение образования как одного из средств социального развития всегда было огромно. Переход в 90-е годы ХХ в. российского общества к производству с рыночной экономикой потребовал от рабочих и служащих глубже понимать суть происходящих перемен, защищать свои социальные интересы на рынке труда.

Какие же изменения произошли в структуре социализации молодежи, взрослой части населения в 90-е годы ХХ в.? Общеобразовательная школа все больше и больше отставала от потребностей социально-экономического и культурного развития учащихся. Исходя из этого советское правительство приняло в 1987 г. решение о совершенствовании учебных планов, программ и учебников, о начале компьютеризации школы и т.п.

В начале 90-х годов начался новый этап реформы школы. Ее проведение обусловливалось рыночными реформами, которые проходили в обществе, и школа в этой связи должна была следовать новому этапу. В Законе Российской Федерации «Об образовании» 1992 г. были поставлены в центр государственной политики: гуманизм, общедоступность, светский характер государственной системы образования, свобода и плюрализм, демократия управления школой, деполитизация школьного образования. Этот закон объявлял сферу демократической социализации школьного образования приоритетной. Но реализация школьной реформы сдерживалась условиями социально-экономического кризиса 90-х годов.

Девиантное поведение молодежи. Каждая общественная формация через своих агентов социализации устанавливает для себя идеалы и средства их достижения. Отклонение от выработанных стандартов и норм бывает разным. В зависимости от того, в какой социальной группе оно происходит. По-разному социальная девиация преследуется и законом. Соответственно существует несколько теорий девиантного поведения. Каждая из них по-своему объясняет причины девиации.

Непосредственные причины антиобщественных поступков в конкретном проявлении кроются в субъективном факторе, и прежде всего в микросреде и внутреннем мире личности. Различия между условиями и причинами относительны. Условия сами не могут непосредственно породить отклоняющееся поведение, а лишь сопутствуют его причинам. Наличие соответствующих условий означает, что в принципе не исключена возможность нарушений норм общежития, а причины являются одним из вариантов ее использования для непосредственного побуждения к отклоняющемуся варианту поведения. Взятые во взаимосвязи условия и причины образуют полную картину отклонений от общественных норм.

Проблема преступности в России, как и в мире, двуаспекта: первый представляет угрозу личной безопасности (до 70% молодых граждан не чувствуют себя в безопасности на улицах, каждый третий утверждает, что он лично или его родные, знакомые оказались в роли жертвы преступления); второй - искажение правосознания, втягивание молодежи в преступные сообщества, рост молодежной преступности.

В статистике преступлений за 2003 г. появилась новая графа - «терроризм». Таких фактов только в январе 2003 г. было зарегистрировано 630. Преступность в России, таким образом, приобрела форму своеобразной войны криминалитета с обществом. Ее результаты свидетельствуют, что криминалитет пока побеждает. Мировая статистика свидетельствует, что если в мире количество преступлений за последние 10 лет возросло в 4 раза, то в Российской Федерации вдвое больше. Россия в приросте преступлений за последние 10 лет догнала Америку.

На приведенном российском поле социальной дивиации высокий удельный вес занимала молодежь разных возрастов. За 90-е годы прошлого века удельный вес осужденных в возрасте до 30 лет увеличился почти вдвое.

По данным социологического центра Минобразования России, в 2002 г. в обществе насчитывалось около 6,5 млн. человек, с различной частотой потребляющих наркотические средства. Из них около 2 млн. человек стали наркозависимыми. Как отмечал министр образования РФ В. Филиппов, около 60% наркоманов - дети и молодежь в возрасте от 11 до 24 лет. Более того, в третьем тысячелетии наряду с потреблением наркотиков интенсивно растут масштабы приобщения детей и молодежи к табачным изделиям.

Личностью, в том числе неординарной, не рождаются. Человеческий индивид становится ею под воздействием социальной среды, в процессе взросления и общения в семье, со сверстниками в детсаду, в школе, в среднем и высшем учебном учреждении, молодежных союзах и других формах социального действия.

Становление личности в значительной степени предопределяют природно-географические условия. Совокупностью социальной среды и экологических условий обусловливаются преобразования человеческого индивида в личность, в умно-деятельный субъект исторического процесса.

Михаил ШИЛОБОД, доктор исторических наук

В данном высказывании Аристотель поднимает проблему участия людей в их политической жизни. Я согласен с мнением автора цитаты. Действительно, в современном обществе люди, независимо от их жизненной позиции, участвуют в политической жизни государства. Даже исповедуя абсентеизм — политическое поведение, характеризующееся бездействием, люди остаются подвержены политическому влиянию. Ведь их безучастие не даёт им право не подчиняться действующей власти. У людей существует множество способов влияния на политическую обстановку.

Одна из наиболее распространенных форм участия людей в общественно-политической жизни, выборы. Выборы – это процесс формирования органов государственной власти посредством общественного голосования. Именно благодаря выборам люди могут менять направление политики государства. Выбирая кого-либо на главенствующие должности, люди показывают своё политическое влияние. Ещё одной формой политического влияния являются митинги. Митинг – это массовое собрание людей для обсуждения политических вопросов. Митинги позволяют людям обратить внимание власти на конкретные общественные проблемы и требуют их решения.

Примером, показывающим политическую сущность человека, могут послужить выборы президента РФ1996 года. Девяностые года, безусловно, были сложны для России. Это было время больших перемен, в этот период полностью менялась политическая обстановка внутри страны. На смену советской власти пришла власть демократическая. Первым шагом к построению демократического государства стали свободные демократические выборы. Люди могли самостоятельно выбрать политическую элиту – людей, занимающих главенствующие позиции во властных структурах. Голосуя за кандидатов, люди напрямую участвовали в политической жизни страны.

Другим примером может послужить мой жизненный опыт. На сегодняшний день в России достаточно неспокойная обстановка. Высказывания оппозиционера Алексея Навального вызвало большой резонанс в обществе. Люди выходят на митинги, высказывая протест существующей власти. Мой друг был на одном из таких митингов и даже планировал организовать митинг в своём городе. Это ли не показатель политической заинтересованности? Выходя на митинги люди, показывают свою заинтересованность в бедующем этой страны.

В заключение можно сказать, что люди не могут обходиться без политики. Государство немыслимо без общества, а общество без политики. Люди не способны полностью огородиться от политики, ведь политика затрагивает все сферы общественной жизни.

Я выражаю согласие древнегреческому философу. Его высказывание полностью правдиво. Ведь нельзя представить человека без политики!

Своими словами Аристотель хотел донести до людей мысль, что человек, в отличии от животных, существо мыслящее, которому кроме телесных благ требуются и блага духовные так как человек – это итог длительной биологической, социальной, культурной эволюции.

То есть человек не ограничивает себя только, например, употреблением пищи, ему необходимо общение с себе подобными и свободомыслие. Человек, по своей природе всегда пытался мыслить, минуя всякие запреты. Например, вспомним религиозные верования, Бог запретил человеку срывать яблоко в райском саду, но человек нарушил и этот запрет, самый первый в своей истории.

В современном обществе во всех без и исключения странах власти, преследуя те или иные политические цели, накладывают всевозможные запреты на людей, но всегда и везде находятся те, «инакомыслящие», которые считают, что законы писаны не для них и нарушают правила.

Единомышленники объединяются в партии, каждая партия – это политическая сила. Например, в Российской Федерации есть политические партии, которые поддерживают руководство страны. Основная партия, идущая тем же курсом, что и руководство страны – это демократическая партия – Единая Россия, но, как и в любой другой стране, имеются и другие партии, которые провозглашают другие политические взгляды – КПРФ ЛДПР, Яблоко и другие.

Таким образом мы видим, что человек - это действительно политическое существо, поскольку участвует во всех политических событиях, не зависимо от его желания, ведь каждый человек, являясь гражданином какой-либо страны, уже участвует в ее политических делах.