Theorie und Methodik des dialektischen Materialismus. Dialektischer Materialismus – die Weltanschauung der marxistisch-leninistischen Partei

Dialektischen Materialismus -die Weltanschauung der marxistischen Partei, geschaffen von Marx und Engels und weiterentwickelt von Lenin und Stalin. Diese Weltanschauung wird dialektischer Materialismus genannt, weil ihre Methode zur Untersuchung der Phänomene der Natur, der menschlichen Gesellschaft und des Denkens dialektisch, antimetaphysisch und ihre Vorstellung von der Welt, ihre philosophische Theorie konsequent wissenschaftlich-materialistisch ist.

Die dialektische Methode und der philosophische Materialismus durchdringen sich, sind in untrennbarer Einheit und bilden ein Ganzes philosophische Weltanschauung. Nachdem sie den dialektischen Materialismus geschaffen hatten, weiteten Marx und Engels ihn auf die Kenntnis sozialer Phänomene aus. Der historische Materialismus war die größte Errungenschaft des wissenschaftlichen Denkens. Der dialektische und historische Materialismus bildet die theoretische Grundlage des Kommunismus, die theoretische Grundlage der marxistischen Partei.

Der dialektische Materialismus entstand in den 40er Jahren des letzten Jahrhunderts als integraler Bestandteil der Theorie des proletarischen Sozialismus und entwickelte sich in unzerbrechliche Verbindung mit der Praxis der revolutionären Arbeiterbewegung. Seine Entstehung markierte eine echte Revolution in der Geschichte des menschlichen Denkens, in der Geschichte der Philosophie. Dies war ein revolutionärer Sprung in der Entwicklung der Philosophie von einem alten zu einem neuen Staat, der den Grundstein für eine neue, wissenschaftliche Weltanschauung legte. Aber diese Revolution beinhaltete Kontinuität, eine kritische Überarbeitung alles Fortschrittlichen und Fortschrittlichen, was in der Geschichte des menschlichen Denkens bereits erreicht worden war. Daher stützten sich Marx und Engels bei der Entwicklung ihrer philosophischen Weltanschauung auf alle wertvollen Erkenntnisse des menschlichen Denkens.

Alles Gute, was die Philosophie in der Vergangenheit geschaffen hat, wurde von Marx und Engels kritisch überarbeitet. Marx und Engels betrachteten ihren dialektischen Materialismus als ein Produkt der Entwicklung der Wissenschaften, einschließlich der Philosophie, in der vorangegangenen Periode. Von der Dialektik (siehe) nahmen sie nur ihren „rationalen Kern“ und entwickelten die Dialektik weiter, indem sie die idealistische Hülle Hegels verwarfen und ihr eine moderne wissenschaftliche Form gaben. Feuerbachs Materialismus war inkonsequent, metaphysisch, ahistorisch. Marx und Engels übernahmen von Feuerbachs Materialismus nur dessen „Grundgedanken“ und entwickelten den Materialismus weiter, indem sie die idealistischen und religiös-ethischen Schichten seiner Philosophie verwarfen und so die höchste, marxistische Form des Materialismus schufen. Marx und Engels und dann Lenin und Stalin wandten die Prinzipien des dialektischen Materialismus auf die Politik und Taktik der Arbeiterklasse an praktische Tätigkeiten Marxistische Partei.

Erst der dialektische Materialismus von Marx zeigte dem Proletariat einen Ausweg aus der geistigen Sklaverei, in der alle unterdrückten Klassen dahinvegetierten. Im Gegensatz zu zahlreichen Strömungen und Tendenzen der bürgerlichen Philosophie ist der dialektische Materialismus nicht gerecht Philosophische Schule, die Philosophie einzelner, sondern die Kampflehren des Proletariats, die Lehren von Millionen Werktätigen, denen es Kenntnisse über die Kampfweisen für eine radikale Neuorganisation der Gesellschaft nach kommunistischen Prinzipien vermittelt. Der dialektische Materialismus ist eine lebendige, sich ständig weiterentwickelnde und bereichernde Lehre. Die marxistische Philosophie entwickelt und bereichert sich auf der Grundlage einer Verallgemeinerung der neuen Erfahrungen des Klassenkampfes des Proletariats, einer Verallgemeinerung naturwissenschaftlicher Erkenntnisse. Nach Marx und Engels waren der größte Theoretiker des Marxismus, W. I. Lenin, und nach Lenin I. W. Stalin und andere Schüler Lenins die einzigen Marxisten, die den Marxismus voranbrachten.

Lenin verteidigte in seinem Buch „“ (siehe), das die theoretische Vorbereitung der marxistischen Partei darstellte, einen enormen theoretischen Reichtum Marxistische Philosophie in einem entscheidenden Kampf gegen alle Revisionisten und Degenerierten. Nachdem er den Machismus und andere idealistische Theorien der Ära des Imperialismus besiegt hatte, verteidigte Lenin nicht nur den dialektischen Materialismus, sondern entwickelte ihn auch weiter. In seinem Werk fasste Lenin die neuesten Errungenschaften der Wissenschaft in der Zeit nach Engels‘ Tod zusammen und zeigte der Naturwissenschaft den Weg aus der Sackgasse, in die sie die idealistische Philosophie geführt hatte. Alle Werke Lenins, egal welchen Themen sie sich widmen, haben eine enorme Bedeutung philosophische Bedeutung sind ein Beispiel für die Anwendung und Weiterentwicklung des dialektischen Materialismus. Einen großen Beitrag zur Weiterentwicklung der marxistischen Philosophie leisteten die Werke von I.V. Stalin „O“ (siehe), „“ (siehe) und seine anderen Werke.

Die konstituierenden, untrennbaren Teile des dialektischen Materialismus sind (siehe) und (siehe). Die Dialektik bietet die einzige wissenschaftliche Erkenntnismethode, die es uns ermöglicht, Phänomene richtig anzugehen und die objektiven und allgemeinsten Gesetze zu erkennen, die ihre Entwicklung bestimmen. Die marxistische Dialektik lehrt, dass der richtige Umgang mit den Phänomenen und Prozessen von Natur und Gesellschaft darin besteht, sie in ihrem Zusammenhang und ihrer gegenseitigen Bedingtheit zu betrachten; Berücksichtigen Sie sie in Entwicklung und Veränderung; Entwicklung nicht als einfaches quantitatives Wachstum verstehen, sondern als einen Prozess, bei dem quantitative Veränderungen in einem bestimmten Stadium auf natürliche Weise in grundlegende qualitative Veränderungen übergehen; Gehen Sie auch davon aus, dass der innere Inhalt der Entwicklung und des Übergangs von der alten Qualität zur neuen Qualität der Kampf der Gegensätze, der Kampf zwischen dem Neuen und dem Alten ist. Lenin und Stalin nannten die Dialektik „die Seele des Marxismus“.

Die marxistische Dialektik ist organisch mit dem marxistischen philosophischen Materialismus verbunden. Die Grundprinzipien des philosophischen Materialismus sind folgende: Die Welt ist materieller Natur, sie besteht aus sich bewegender Materie, die sich von einer Form in eine andere verwandelt, Materie ist primär und Bewusstsein ist sekundär, Bewusstsein ist ein Produkt hochorganisierter Materie, des Objektiven Die Welt ist erkennbar und unsere Empfindungen, Ideen und Konzepte sind Widerspiegelungen der Außenwelt, die unabhängig vom menschlichen Bewusstsein existiert.

Der dialektische Materialismus war der erste, der eine wissenschaftliche Erkenntnistheorie schuf, die für das Verständnis des Erkenntnisprozesses der objektiven Wahrheit von unschätzbarem Wert ist.

Der dialektische Materialismus ist eine revolutionäre Theorie der Welttransformation, ein Leitfaden für revolutionäres Handeln. Eine passive, kontemplative Haltung gegenüber der umgebenden Realität ist der marxistischen Philosophie zutiefst fremd. Vertreter der vormarxistischen Philosophie setzten sich nur die Erklärung der Welt zum Ziel. Die Aufgabe der marxistisch-leninistischen Partei ist eine radikale revolutionäre Veränderung der Welt. Der dialektische Materialismus ist ein wirksames Instrument beim Wiederaufbau der Gesellschaft im Geiste des Kommunismus. „Marx definierte die Hauptaufgabe der Taktik des Proletariats in strenger Übereinstimmung mit allen Prämissen seiner materialistisch-dialektischen Weltanschauung.“

Die Theorie des Marxismus-Leninismus – der dialektische und historische Materialismus – hat eine umfassende Prüfung auf der Erfahrung der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution, dem Aufbau des Sozialismus in der UdSSR, dem Sieg der UdSSR im Großen Vaterländischen Krieg, auf der Erfahrung von bestanden die Entwicklung der Länder (siehe), der Sieg der Großen Chinesischen Revolution usw. Die Lehre des Marxismus-Leninismus ist allmächtig, weil sie wahr ist, weil sie ein korrektes Verständnis der objektiven Gesetze der Entwicklung der Realität vermittelt. Nur die revolutionäre Weltanschauung der marxistisch-leninistischen Partei ermöglicht es uns, den historischen Prozess richtig zu verstehen und kämpferische revolutionäre Parolen zu formulieren.

Besonderheit Der dialektische Materialismus ist sein revolutionär-kritischer Charakter. Die Philosophie des Marxismus-Leninismus entstand und entwickelte sich in einem ständigen und unversöhnlichen Kampf mit verschiedenen bürgerlichen, opportunistischen und anderen reaktionären philosophischen Bewegungen. Alle Werke der Klassiker des Marxismus sind von kritischem Geist und proletarischer Parteilichkeit durchdrungen. Im dialektischen Materialismus findet die Einheit von Theorie und Praxis ihren höchsten Ausdruck. In der Praxis beweist der dialektische Materialismus die Richtigkeit seiner theoretischen Positionen. Der Marxismus-Leninismus verallgemeinert die Praxis und Erfahrung der Völker und zeigt die größte revolutionäre, erzieherische Bedeutung für Theorie und Philosophie der historischen Erfahrung der Massen. Der Zusammenhang zwischen Wissenschaft und praktischer Tätigkeit, der Zusammenhang zwischen Theorie und Praxis, ihre Einheit ist der Leitstern der Partei des Proletariats.

Der dialektische Materialismus als Weltanschauung ist für alle anderen Wissenschaften von großer Bedeutung. Jede einzelne Wissenschaft untersucht eine bestimmte Reihe von Phänomenen. Zum Beispiel Astronomiestudien Sonnensystem und die Sternenwelt, Geologie – die Struktur und Entwicklung der Erdkruste, Sozialwissenschaften (politische Ökonomie, Geschichte, Recht usw.) untersuchen verschiedene Aspekte des gesellschaftlichen Lebens. Aber eine einzelne Wissenschaft und selbst eine Gruppe von Wissenschaften kann kein Bild der Welt als Ganzes vermitteln, kann keine Weltanschauung vermitteln, da eine Weltanschauung nicht Wissen über bestimmte Teile der Welt ist, sondern über die Entwicklungsmuster der Welt als Ganzes ganz.

Nur der dialektische Materialismus ist eine Weltanschauung, die eine wissenschaftliche Sicht auf die Welt als Ganzes vermittelt, die allgemeinsten Entwicklungsgesetze von Natur, Gesellschaft und Denken aufdeckt und die komplexe Kette von Naturphänomenen und menschlicher Geschichte in einem einzigen Verständnis umfasst. Der dialektische Materialismus setzte der alten Philosophie ein Ende, die den Anspruch erhob, die „Wissenschaft der Wissenschaften“ zu sein und alle anderen Wissenschaften ersetzen wollte. Der dialektische Materialismus sieht seine Aufgabe nicht darin, andere Wissenschaften – Physik, Chemie, Biologie, politische Ökonomie usw. – zu ersetzen, sondern darin, sich auf die Errungenschaften dieser Wissenschaften zu verlassen und die Daten dieser Wissenschaften ständig zu bereichern, um die Menschen mit wissenschaftlichen Erkenntnismethoden auszustatten objektive Wahrheit.

Die Bedeutung des dialektischen Materialismus für andere Wissenschaften liegt also darin, dass er eine korrekte philosophische Weltanschauung, Kenntnis der allgemeinsten Entwicklungsgesetze von Natur und Gesellschaft vermittelt, ohne die kein Bereich der Wissenschaft oder praktischen Tätigkeit der Menschen auskommt . Die Bedeutung des dialektischen Materialismus für die Entwicklung der Naturwissenschaften ist außerordentlich groß. Die Entwicklung der Naturwissenschaften in der UdSSR zeigt, dass die Naturwissenschaft nur unter der Führung der Philosophie des dialektischen Materialismus die größten Erfolge erzielen kann.

Die Philosophie des Marxismus-Leninismus ist Partei, sie vertritt und verteidigt offen die Interessen des Proletariats und aller arbeitenden Massen und kämpft gegen jede Form von sozialer Unterdrückung und Sklaverei. Die Weltanschauung des Marxismus-Leninismus verbindet Wissenschaftlichkeit und konsequenten Revolutionismus. „Die unwiderstehliche Anziehungskraft, die Sozialisten aller Länder zu dieser Theorie hinzieht, liegt darin, dass sie strenge und höhere Wissenschaftlichkeit (Sein) verbindet das letzte Wort Sozialwissenschaften) mit dem Revolutionismus und verbindet ihn nicht zufällig, nicht nur weil der Begründer der Doktrin persönlich die Qualitäten eines Wissenschaftlers und eines Revolutionärs vereinte, sondern verbindet ihn intern und untrennbar mit der Theorie selbst.“

Die moderne bürgerliche Philosophie unternimmt eine Kampagne nach der anderen mit dem Ziel, die marxistische Philosophie zu widerlegen und ihren Einfluss auf das Bewusstsein der Massen zu untergraben. Aber alle Versuche der Reaktionäre sind vergeblich. Der Sieg der Volksdemokratie in einer Reihe von Ländern erweiterte den Einflussbereich der marxistisch-leninistischen Weltanschauung erheblich; Es wurde nicht nur in der UdSSR, sondern auch in den Volksdemokratien zur vorherrschenden Weltanschauung. Auch in kapitalistischen Ländern ist der Einfluss der marxistischen Philosophie groß. Die Macht der marxistisch-leninistischen Weltanschauung ist unwiderstehlich.

Dialektischen Materialismus (Durchmesser) - die Wissenschaft vom Verhältnis von Sein und Denken und den allgemeinsten Gesetzen der Entwicklung von Sein und Denken. Gemäß den Hauptbestimmungen der marxistisch-leninistischen Philosophie behauptet der dialektische Materialismus den ontologischen Vorrang der Materie gegenüber dem Bewusstsein und die ständige Entwicklung der Materie im Laufe der Zeit.

An sowjetischen Universitäten war ein Kurs in Dialektischem Materialismus (als Teil der Lehre der marxistisch-leninistischen Philosophie) für die Beherrschung sowohl der Geistes- als auch der Naturwissenschaften obligatorisch.

Nach dem dialektischen Materialismus ist Materie die einzige Grundlage der Welt, Bewusstsein ist eine Eigenschaft der Materie, die Bewegung und Entwicklung der Welt ist das Ergebnis der Überwindung ihrer inneren Widersprüche. Der dialektische Materialismus ist ein integraler Bestandteil der marxistischen Theorie und keine eigenständige philosophische Lehre.

Der Begriff „Dialektischer Materialismus“ wurde 1887 von Joseph Dietzgen geschaffen, einem Sozialisten, der seit 1848 mit Marx im Briefwechsel stand. Marx selbst verwendete den Begriff „dialektischer Materialismus“ nicht. Marx sprach von der „materialistischen Dialektik“, auf die sich später Friedrich Engels bezog. Der Begriff „dialektischer Materialismus“ wurde vom russischen Marxisten Georgi Plechanow in die marxistische Literatur eingeführt. Wladimir Lenin verwendete diesen Begriff aktiv in seinen Werken.

Die Grundprinzipien der Dialektik wurden von Hegel in Form des dialektischen Idealismus formuliert und von Marx während seiner jugendlichen Faszination für den Hegelianismus übernommen. So formulierte Hegel (und teilweise Schelling) das Prinzip der Einheit und des Kampfes der Gegensätze, das in den philosophischen Lehren der 20er Jahre des 19. Jahrhunderts entwickelt wurde (V. Cousin und sein „Wechselwirkung der Gegensätze“). Die Idee der gegenseitigen Durchdringung und der gegenseitigen Erzeugung von Gegensätzen findet deutlich Anklang bei den Chinesen philosophisches Konzept Yin und Yang. Hegel widmete der Frage des Übergangs quantitativer Veränderungen in qualitative („Knotenpunkte der Entwicklung“) große Aufmerksamkeit. Das Hauptverdienst von Marx bestand darin, die in der philosophischen Praxis bereits bestehenden Regeln zu systematisieren, die Dialektik auf die Grundlage des Materialismus zu übertragen und ihnen die Form einer ganzheitlichen Lehre zu geben. Lenin machte sich Notizen zu Hegels „Wissenschaft der Logik“ und bemerkte: „Es ist unmöglich, Marx‘ Kapital und insbesondere sein erstes Kapitel zu verstehen, ohne Hegels gesamte Logik zu studieren und zu verstehen.“ Daher hat kein Marxist ein halbes Jahrhundert später Marx verstanden!!“ – Dies veranlasste ihn 1908, das Werk „Materialismus und Empiriokritizismus“ zu verfassen.

Marx‘ Hauptinteressen lagen im Bereich der Wirtschaft und Politik. Ohne Bezug zur konkreten Umwelt schienen ihm metaphysische Fragen von geringer Bedeutung. Marx drückte in dem Werk seine Einstellung zur Philosophie mit seiner charakteristischen Schärfe aus „ Deutsche Ideologie“ mit den Worten: „Philosophie und das Studium der realen Welt sind miteinander verbunden, wie Masturbation und sexuelle Liebe.“ Gleichzeitig kannte Marx die dialektischen Ansätze in seinen Werken, auch im „Kapital“, nicht nur sehr gut, sondern wandte sie auch meisterhaft an.

Die nächste Stufe in der Entwicklung des Diamatismus war das Werk von G. Lukács, das Klassenbewusstsein, in dem er die Orthodoxie des Marxismus auf der Grundlage der Loyalität gegenüber der marxistischen Methode und nicht gegenüber dem Dogma definierte. Aus diesem Grund wurde das Buch zusammen mit den Werken von Karl Korsch, Marxismus und Philosophie auf dem Fünften Kongress der Komintern von Grigori Sinowjew verurteilt. Im Bereich der Biologie und anderen Wissenschaften waren Stephen Jay Gould und Richard Lewontin die Förderer von Diamat.

Materialistische Dialektik

Diamat postuliert drei Grundgesetze der Bewegung und Entwicklung der Materie:

Das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze
Das Gesetz des Übergangs quantitativer Veränderungen in qualitative
Das Gesetz der Negation der Negation.

Kritik des dialektischen Materialismus

Kritik an Popper

Karl Popper kritisiert in seinem Werk „Was ist Dialektik“ den Einsatz der „dialektischen Methode“ in der Logik und insbesondere in den Naturwissenschaften. Popper erkennt an, dass die Dialektik eine sehr fruchtbare Art ist, die Entwicklung des wissenschaftlichen Denkens zu beschreiben, und wendet sich kategorisch gegen die Übertragung des „Gesetzes der Widersprüche“ auf die formale Logik. Er weist darauf hin, dass die gleichzeitige Anerkennung von These und Antithese als wahr den Beweis ermöglicht die Wahrheit jeder, auch offensichtlich falschen Aussage. Noch mehr Einwände erhebt Popper gegen die Ausweitung der „dialektischen Logik“ auf andere Bereiche der Mathematik und der Naturwissenschaften.

Beispielsweise gibt es eine dialektische Interpretation, die ein Weizenkorn mit der These, die daraus entstandene Pflanze mit der Antithese und alle Körner dieser Pflanze mit der Synthese identifiziert. Dass solche Beispiele die ohnehin unklare Bedeutung der dialektischen Triade trüben und ihre Unbestimmtheit schlicht bedrohlich machen, liegt auf der Hand; Irgendwann werden wir, nachdem wir die Entwicklung als dialektisch charakterisiert haben, nur noch berichten, dass die Entwicklung bestimmte, also sehr wenige Stadien durchläuft. Diesen Entwicklungsprozess so zu interpretieren, dass das Wachstum einer Pflanze die Negation eines Korns ist, das aufhört zu existieren, und dass das Reifen zahlreicher neuer Körner die Negation der Negation – ein Neuanfang auf einer höheren Ebene – ist einfach mit Worten spielen.<…>

Nehmen wir das berühmte Beispiel von Engels, das von J. Hecker prägnant formuliert wurde: „Das Gesetz der Synthese auf einer höheren Ebene ... wird in der Mathematik häufig verwendet.“ Negativer Wert ( −a), mit sich selbst multipliziert, ergibt A², das heißt, die Negation der Negation wurde in einer neuen Synthese vollendet.“ Aber selbst wenn wir zählen A These und − A Antithese oder Negation, dann ist die Negation der Negation, muss man denken, −(− A), also A, was keine Synthese „auf höherer Ebene“ darstellt, sondern eine Identität mit der ursprünglichen These. Mit anderen Worten: Warum sollte die Synthese nur durch die Multiplikation der Antithese mit sich selbst erreicht werden? Warum zum Beispiel nicht, indem man die These mit der Antithese addiert (was 0 ergeben würde)? Oder auch nicht, indem man die These mit der Antithese multipliziert (was − ergeben würde). A- und überhaupt nicht A²)? Und in welchem Sinne A² „höher“ als A oder − A? (Offensichtlich nicht im Sinne einer zahlenmäßigen Überlegenheit, denn wenn A= 1/2 also A² = 1/4). Dieses Beispiel zeigt die extreme Willkür bei der Anwendung der vagen Ideen der Dialektik.

- Karl R. Popper Was ist Dialektik? // Institut für Philosophie RAS Fragen der Philosophie: Zeitschrift. - M., 1995. - Ausgabe. 1. - S. 118-138. - ISSN 0042-8744.

Popper stellt fest, dass die Unbestimmtheit der Grundkonzepte der Dialektik („Widerspruch“, „Kampf“, „Verleugnung“) zur Degeneration des dialektischen Materialismus in reine Sophistik führt und jede Kritik unter dem Vorwand des „Missverständnisses“ durch Kritiker der Dialektik bedeutungslos macht dialektische Methode, die später als Voraussetzung für die Entwicklung des „dialektischen“ Dogmatismus und die Einstellung jeglicher Entwicklung des philosophischen Denkens dient.

Dogmatismus

Eine klare Bestätigung von Poppers Worten war das Schicksal des dialektischen Materialismus in der UdSSR und anderen sozialistischen Ländern. Der harte und brutale Kampf um die Macht, der Wunsch nach Einstimmigkeit und Unterdrückung aller intellektuellen Konkurrenz führten dazu, dass der dialektische Materialismus mit seiner „Heiligen Schrift“ – den Werken der „Klassiker des Marxismus-Leninismus“ – zu einer Quasi-Religion wurde als unfehlbar galten und deren Zitate in allen Diskussionen absolute Argumente waren.

Die ideologische Kontrolle in der Wissenschaft, basierend auf der Philosophie des dialektischen Materialismus, führte teilweise zu Repressionskampagnen, in deren Verlauf ganze wissenschaftliche Bewegungen für „bürgerlich“ und „idealistisch“ erklärt und ihre Anhänger bis hin zur Verfolgung und Unterdrückung verfolgt wurden physische Zerstörung. Ein Beispiel ist die Sitzung des VASKhNIL im Jahr 1948, in deren Folge die Genetik in der UdSSR bis 1952 verboten wurde und die biologische Wissenschaft fast 20 Jahre lang stagnierte. Es ist merkwürdig, dass während dieser Diskussion das Konzept der erblichen Substanz (also der Materie) als „idealistisch“ erklärt wurde und der Neo-Lamarckismus von T. D. Lysenko Elemente der Teleologie und die neovitalistische Theorie der „lebenden Materie“ von O. B. Lepeshinskaya enthielt wurden für „materialistisch“ erklärt.

Der dialektische Materialismus als Weltanschauung der marxistisch-leninistischen Partei stellt die Einheit zweier untrennbar verbundener Seiten dar: der dialektischen Methode und der materialistischen Theorie.

Die materialistische Theorie von K. Marx und F. Engels stellt die einzige wissenschaftlich-philosophische Theorie dar, die eine korrekte Interpretation der Phänomene der Natur und der Gesellschaft, ein korrektes Verständnis dieser Phänomene liefert.

Die Grenzen des bisherigen Materialismus lagen vor allem darin, dass er die Welt nicht als Entwicklungsprozess begreifen konnte, dass ihm die Dialektik fremd war. Bei einer Reihe von Vertretern des Materialismus vor K. Marx und F. Engels, insbesondere bei den Materialisten des 17. und 18. Jahrhunderts, nahm der Materialismus einen einseitig mechanistischen Charakter an, da sie den Stand der Wissenschaft ihrer Zeit widerspiegelten , versuchte, alle Phänomene auf der Welt als Ergebnis der mechanischen Bewegung von Materieteilchen zu interpretieren. Der grundlegende Mangel des gesamten alten Materialismus war seine Unfähigkeit, die materialistische Sichtweise auf die Interpretation der Phänomene des gesellschaftlichen Lebens auszudehnen; Auf diesem Gebiet verließen Vertreter des vormarxistischen Materialismus den Boden des Materialismus und schlüpften in die Position des Idealismus. Zum ersten Mal in der Geschichte der materialistischen Philosophie haben K. Marx und F. Engels diese Mängel des bisherigen Materialismus überwunden.

K. Marx und F. Engels entwickelten ihre materialistische Theorie im Kampf gegen den Idealismus, vor allem gegen den Idealismus Hegels und der Junghegelianer. In den gemeinsamen Werken von K. Marx und F. Engels „Die Heilige Familie“ und „Deutsche Ideologie“ legte Marx in den „Thesen über Feuerbach“ erstmals die Grundlagen ihrer dialektisch-materialistischen Weltanschauung dar. Anschließend entwickelten Marx und Engels fast ein halbes Jahrhundert lang den Materialismus, trieben ihn weiter voran und taten ihn, um es mit W. I. Lenin auszudrücken, gnadenlos als Unsinn, Unsinn, pompösen, prätentiösen Unsinn, sinnlose Versuche ab, eine „neue“ Linie zu „eröffnen“. Philosophie, um eine „neue“ Richtung zu erfinden usw. In allen Werken von Marx und Engels taucht stets das Hauptmotiv auf: die konsequente Durchsetzung des Materialismus und die schonungslose Kritik jeglicher Abweichungen vom Idealismus. „Von Anfang bis Ende waren Marx und Engels Parteimitglieder in der Philosophie, sie verstanden es, Abweichungen vom Materialismus und Zugeständnisse an Idealismus und Fideismus in alle möglichen „neuesten“ Richtungen zu eröffnen“, schrieb W. I. Lenin.

Die wichtigsten Bestimmungen des dialektischen Materialismus werden in den Werken von F. Engels „Anti-Dühring“ (1877–78), „Dialektik der Natur“ (1873–1878), „Ludwig Feuerbach und das Ende der klassischen deutschen Philosophie“ (1886) entwickelt. . In diesen Werken gab F. Engels eine tiefgreifende Charakterisierung der Grundlagen der materialistischen Theorie und eine materialistische Interpretation der vielfältigen Daten der Naturwissenschaften: Physik, Chemie, Biologie usw.

Die materialistische Theorie entwickelt sich auf der Grundlage einer Verallgemeinerung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse. Nach dem Tod von F. Engels machte die Naturwissenschaft die größten Entdeckungen: Es wurde festgestellt, dass Atome keine unteilbaren Teilchen der Materie sind, wie Naturwissenschaftler sie sich zuvor vorgestellt hatten, Elektronen wurden entdeckt und die elektronische Theorie der Struktur der Materie erstellt. Radioaktivität und die Möglichkeit, Atome umzuwandeln, wurden entdeckt usw. Es war zeitgemäß, dass eine philosophische Verallgemeinerung dieser neuesten Entdeckungen in der Naturwissenschaft erforderlich war. Diese Aufgabe wurde von W. I. Lenin in seinem Buch „Materialismus und Empiriokritik“ (1908) abgeschlossen. Das Erscheinen von Lenins Buch in der Zeit der Reaktion nach der Niederlage der Russischen Revolution von 1905-1907 war mit der Notwendigkeit verbunden, die Offensive der Bourgeoisie an der ideologischen Front abzuwehren und die idealistische Philosophie Machs und Avenarius feindselig zu kritisieren zum Marxismus, unter dessen Banner die Revision des Marxismus durchgeführt wurde. Wladimir Iljitsch verteidigte nicht nur theoretische, Philosophische Grundlagen Marxismus und erteilte allen möglichen Gegnern und „Kritikern“ des Marxismus eine vernichtende Abfuhr, entwickelte aber gleichzeitig alles weiter die wichtigsten Aspekte Dialektischer und historischer Materialismus. In seinem Werk gab er eine materialistische Verallgemeinerung aller wichtigen und bedeutsamen Erkenntnisse, die die Wissenschaft und vor allem die Naturwissenschaften im gesamten historischen Zeitraum nach Engels' Tod erworben hatten. Damit vollendete W. I. Lenin die Aufgabe, die materialistische Philosophie entsprechend den neuen Errungenschaften der Wissenschaft weiterzuentwickeln.

Das Buch „Materialismus und Empiriokritizismus“ begründet umfassend das Prinzip der Parteilichkeit in der Philosophie; es wird gezeigt, dass die kämpfenden Parteien in der Philosophie Materialismus und Idealismus sind, deren Kampf ist am Ende des Tages drückt die Tendenzen und die Ideologie der verfeindeten Klassen der bürgerlichen Gesellschaft aus. Diese Gedanken wurden von Lenin in dem Artikel „Über die Bedeutung des militanten Materialismus“ (1922) weiterentwickelt, der ein Programm für den Kampf für den Materialismus im Zeitalter der Diktatur des Proletariats vorgab. In diesem Artikel zeigte er, dass ohne eine solide philosophische Grundlage keine Naturwissenschaften, kein Materialismus dem Kampf gegen den Ansturm bürgerlicher Ideen standhalten kann. Ein Naturwissenschaftler kann diesen Kampf nur dann mit vollem Erfolg zu Ende führen, wenn er ein bewusster Anhänger des philosophischen Materialismus von Marx ist.

Der Gegensatz zwischen Materialismus und Idealismus wird in erster Linie durch die Lösung der Hauptfrage der Philosophie bestimmt – der Frage nach dem Verhältnis des Denkens zum Sein, des Geistes zur Natur. Der Idealismus betrachtet die Welt als Verkörperung der „absoluten Idee“, des „Weltgeistes“ und des Bewusstseins. Im Gegensatz dazu behauptet der dialektische Materialismus, dass die Welt materieller Natur sei; Ihr Ausgangspunkt ist die Erkenntnis der Materialität der Welt und damit ihrer Einheit. Im Kampf gegen Dührings idealistische Auswüchse zeigte Engels, dass die Einheit der Welt nicht in ihrem Sein, sondern in ihrer Materialität liegt, was durch die lange Entwicklung von Philosophie und Naturwissenschaft bewiesen wird. Alle vielfältigen Phänomene der Welt – sowohl in der anorganischen Natur als auch in der organischen Welt, sowie in der menschlichen Gesellschaft – repräsentieren Verschiedene Arten, Formen, Erscheinungsformen bewegter Materie. Gleichzeitig weitet der marxistische philosophische Materialismus im Gegensatz zum metaphysischen Materialismus die Position der Einheit der Welt nicht nur konsequent auf alle Phänomene, einschließlich des gesellschaftlichen Lebens, aus, sondern erkennt auch deren qualitative Vielfalt an. Viele Vertreter des metaphysischen Materialismus verstanden die Anerkennung der Einheit der Welt als die Reduktion aller vielfältigen Phänomene auf die einfachste mechanische Bewegung qualitativ homogener Materieteilchen. Im Gegenteil, der marxistische philosophische Materialismus sieht in der Welt eine unendliche Anzahl qualitativ unterschiedlicher Phänomene, die jedoch in dem Sinne vereint sind, dass sie alle materiell sind.

Materie bewegt sich in Raum und Zeit, den Existenzformen der materiellen Welt. Im Gegensatz zum Idealismus, der beispielsweise Raum und Zeit als apriorische Formen menschlicher Kontemplation betrachtete (I. Kant), behauptet der dialektische Materialismus die Objektivität von Raum und Zeit. Gleichzeitig sind Raum und Zeit untrennbar mit der sich bewegenden Materie verbunden und stellen keine „leeren Formen“ der Existenz dar, wie sie viele Naturforscher und materialistische Philosophen des 17.-18. Jahrhunderts verstanden haben.

Bewegung und Materie werden vom dialektischen Materialismus in ihrer untrennbaren Einheit betrachtet. Im Gegensatz zum metaphysischen Materialismus, dessen Vertreter die Existenz der Materie, zumindest vorübergehend, ohne Bewegung anerkannten, betrachtet der dialektische Materialismus die Bewegung als eine Existenzform der Materie. In dem Buch „Anti-Dühring“ zeigte F. Engels umfassend die Untrennbarkeit von Materie und Bewegung auf und kritisierte die Metaphysik von Dühring, der argumentierte, dass sich die Materie ursprünglich in einem unveränderlichen, gleichen Zustand befinde. In seinem Verständnis von Bewegung unterscheidet sich der marxistische dialektische Materialismus auch von seinem Vorgänger, dem mechanischen Materialismus, dadurch, dass er Bewegung als eine Veränderung im Allgemeinen betrachtet, die qualitativ unterschiedliche Formen hat: mechanisch, physikalisch, chemisch, biologisch, sozial. „Bewegung, im allgemeinsten Sinne des Wortes betrachtet, d Denken“ (Engels F., Dialektik Natur). Höhere Bewegungsformen umfassen immer niedrigere, sind aber nicht auf diese reduziert, sondern haben ihre eigenen qualitativen Merkmale und unterliegen damit ihren eigenen spezifischen Gesetzmäßigkeiten.

Die Weiterentwicklung dieser Bestimmungen des marxistischen philosophischen Materialismus erfolgte durch W. I. Lenin in seinem Werk „Materialismus und Empiriokritizismus“. Kritisiert haben verschiedene Richtungen sogenannt Er zeigte, wie widersprüchlich die Behauptungen der Idealisten sind, dass „die Materie verschwunden“ sei. Neueste Entdeckungen In der Naturwissenschaft, so betonte Lenin, widerlegen sie die Bestimmungen des marxistischen philosophischen Materialismus über Materie, Bewegung, Raum und Zeit nicht, sondern bestätigen sie im Gegenteil. Lediglich der metaphysische Materialismus, der die Existenz der letzten unveränderlichen Teilchen der Materie anerkennt, wurde widerlegt. Aber der dialektische Materialismus stand und steht nie auf der Position, solche unveränderlichen Teilchen anzuerkennen. „Das Elektron ist so unerschöpflich wie das Atom, die Natur ist unendlich, aber es existiert unendlich, und es ist diese nur kategorische, die einzige bedingungslose Anerkennung seiner Existenz außerhalb des Bewusstseins und der Empfindung des Menschen, die den dialektischen Materialismus vom relativistischen Agnostizismus und Idealismus unterscheidet.“ ”

Lenin wandte sich entschieden gegen die Gleichsetzung des philosophischen Materiebegriffs mit bestimmten naturwissenschaftlichen Ansichten über die Struktur der Materie und betonte, dass die einzige „Eigenschaft“ der Materie, mit der die Anerkennung des Materialismus verbunden sei, ihre objektive Existenz sei. Im Kampf gegen die Machisten formulierte Wladimir Iljitsch eine Definition der Materie als einer objektiven Realität, die durch Einwirkung auf unsere Sinne Empfindungen in uns hervorruft. Er betonte, dass der Begriff der Materie ein äußerst weit gefasster Begriff sei, der alles abdeckt, was außerhalb und unabhängig von unserem Bewusstsein existiert. Idealistische Versuche, Bewegung von Materie zu trennen, Bewegung ohne Materie zu denken, wurden von Lenin vernichtend kritisiert. So wie Materie ohne Bewegung undenkbar ist, so ist Bewegung ohne Materie unmöglich.

Aus der Erkenntnis der Materialität der Welt, ihrer objektiven Existenz, schließt der dialektische Materialismus, dass die Muster der Phänomene in der Welt ebenfalls objektiver Natur sind. Der dialektische Materialismus vertritt die Position des strengsten Determinismus und lehnt das Eingreifen jeglicher übernatürlicher Kräfte ab und beweist damit, dass sich die Welt nach den Bewegungsgesetzen der Materie entwickelt. Der marxistische Materialismus lehnt auch die Fiktionen der Idealisten ab, dass der menschliche Geist angeblich Regelmäßigkeiten in die Natur einführt und die Gesetze der Wissenschaft etabliert. Da die Gesetze der Wissenschaft objektive Prozesse widerspiegeln, die unabhängig vom Willen der Menschen ablaufen, haben die Menschen nicht die Macht, diese Gesetze aufzuheben oder zu schaffen. Der durch die dialektische Methode festgestellte gegenseitige Zusammenhang und die gegenseitige Bedingtheit der Phänomene stellen die Entwicklungsgesetze der bewegten Materie dar.

Nachdem er gezeigt hatte, dass die Welt materieller Natur ist, gab der dialektische Materialismus auch eine wissenschaftliche Antwort auf die Frage, wie sich das menschliche Bewusstsein zur materiellen Welt verhält. Die materialistische Lösung dieses Problems besteht darin, dass Sein und Natur als primär und Denken und Bewusstsein als sekundär anerkannt werden. Im Gegensatz zum Idealismus beweist der dialektische Materialismus, dass die Materie im Verhältnis zum Bewusstsein primär ist, weil:

1) es existiert unabhängig vom Bewusstsein, wohingegen Bewusstsein und Denken nicht unabhängig von der Materie existieren können;

2) Materie geht in ihrer Existenz dem Bewusstsein voraus, das ein Produkt der Entwicklung der Materie ist;

3) Materie ist die Quelle von Empfindungen, Ideen, Bewusstsein und Bewusstsein ist eine Widerspiegelung der Materie, eine Widerspiegelung des Seins.

Im Gegensatz zu vielen Vertretern des vormarxistischen Materialismus betrachtet der dialektische Materialismus Bewusstsein als eine Eigenschaft, die nicht jeder Materie innewohnt, sondern nur hochorganisierter Materie, die das Ergebnis der höchsten Entwicklung der Materie ist. Gleichzeitig wird das Bewusstsein nicht mit der Materie identifiziert. Der dialektische Materialismus lehnt die Aussagen vulgärer Materialisten (Buchner, Moleschott usw.) ab, die das Denken als materiell betrachteten.

Indem er das Bewusstsein als Spiegelbild der Materie, des Seins betrachtete, löste der dialektische Materialismus auch die Frage, ob das Bewusstsein in der Lage ist, die Welt richtig und angemessen widerzuspiegeln, ob es in der Lage ist, die Welt zu erkennen. Dies ist, wie F. Engels feststellte, die andere Seite der Hauptfrage der Philosophie.

K. Marx und F. Engels kritisierten scharf die Positionen von Kant und anderen Idealisten zur Unmöglichkeit, die Welt zu kennen, und betonten, dass die entscheidende Widerlegung dieser Fiktionen die gesellschaftliche Praxis sei. Schon in seinen „Feuerbach-Thesen“ zeigte Marx, dass die Frage, ob das menschliche Denken eine objektive Wahrheit hat, keineswegs eine theoretische, sondern eine praktische Frage ist. „Alle Geheimnisse, die die Theorie in die Mystik locken, finden ihre rationale Lösung in der menschlichen Praxis und im Verständnis dieser Praxis.“ Zum ersten Mal in der Geschichte der Philosophie führten Marx und Engels das Kriterium der Praxis in die Erkenntnistheorie ein und lösten damit die grundlegenden Fragen der Erkenntnistheorie, mit denen sich die Vorgänger auseinandergesetzt hatten. philosophischer Gedanke. Es ist die Praxis, die die unbegrenzte Fähigkeit eines Menschen beweist, die Welt zu verstehen. Gleichzeitig lehnten Marx und Engels den Anspruch der Dogmatiker auf eine vollständige Kenntnis der Wahrheit ab. Sie betrachteten Erkenntnis als einen Prozess der endlosen Verbesserung und Vertiefung des menschlichen Wissens.

Die wichtigsten Bestimmungen der marxistischen Erkenntnistheorie wurden von W. I. Lenin im Buch „Materialismus und Empiriokritik“ und in seinen anderen Werken weiterentwickelt. Unter Berufung auf die Position von Engels, der die Erkennbarkeit der Welt anhand der praktischen Tätigkeit eines Menschen bestätigt, der lernte, Alizarin aus Kohlenteer zu gewinnen, zog Lenin daraus drei wichtige erkenntnistheoretische Schlussfolgerungen:

„1) Es gibt Dinge außerhalb von uns, unabhängig von unserem Bewusstsein, unabhängig von unserer Empfindung, denn es ist sicher, dass Alizarin gestern im Kohlenteer existierte, und es ist auch sicher, dass wir gestern nichts über diese Existenz wussten, es gab keine Empfindungen.“ daraus erhielt Alizarin.

2) Es gibt absolut keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen einem Phänomen und einer Sache an sich und kann es auch nicht sein. Der Unterschied besteht einfach zwischen dem, was bekannt ist, und dem, was noch nicht bekannt ist, und philosophischen Spekulationen über die besonderen Grenzen zwischen dem einen und dem anderen, über die Tatsache, dass das Ding an sich „jenseits“ von Phänomenen liegt (Kant) oder dass es möglich ist wir müssen uns mit einer Art philosophischer Barriere von der Frage nach der Welt abgrenzen, die in dem einen oder anderen Teil noch unbekannt ist, aber außerhalb von uns existiert (Hume) – das alles ist leerer Unsinn, Schrulle, eine Wendung, eine Erfindung.

3) In der Erkenntnistheorie, wie in allen anderen Bereichen der Wissenschaft, sollte man dialektisch argumentieren, das heißt nicht davon ausgehen, dass unser Wissen bereit und unveränderlich ist, sondern analysieren, wie Wissen aus Unwissenheit entsteht, wie unvollständiges, ungenaues Wissen vollständiger wird und genauer."

Die von Lenin umfassend entwickelte marxistische Erkenntnistheorie ist eine Reflexionstheorie, die Konzepte, Ideen, Empfindungen als mehr oder weniger korrekte Widerspiegelung der objektiven Welt betrachtet, die unabhängig vom Menschen existiert. Diese Theorie erkennt bedingungslos die Existenz objektiver Wahrheit an, d.h. das Vorhandensein solcher Inhalte im Wissen, die weder vom Menschen noch von der Menschheit abhängen. Das durch Erfahrung und Praxis verifizierte Wissen der Menschen über die Naturgesetze ist verlässliches Wissen, das die Bedeutung objektiver Wahrheiten hat. Die marxistische Erkenntnistheorie erkennt zwar die Existenz objektiver Wahrheit an, geht jedoch nicht davon aus, dass menschliche Ideen die objektive Wahrheit unmittelbar, vollständig, bedingungslos und absolut zum Ausdruck bringen. Die Frage nach dem Verhältnis zwischen absoluter und relativer Wahrheit wird wie alle anderen Fragen vom marxistischen philosophischen Materialismus dialektisch gelöst. Indem er Engels' Position zu diesem Thema entwickelte, zeigte Lenin, dass die Summe relativer Wahrheiten absolute Wahrheit schafft, dass Wissen ein Prozess ist, der das Denken immer näher an die Realität bringt. In diesem Zusammenhang begründete Wladimir Iljitsch die Position, dass die Dialektik die Erkenntnistheorie des Marxismus sei. In seinen Philosophischen Notizbüchern betonte er, dass die Reflexion der Realität im menschlichen Bewusstsein einen Prozess darstellt, in dem Widersprüche entstehen und aufgelöst werden.

Die Position des dialektischen Materialismus zur Erkennbarkeit der Welt bedeutet, dass es keine unerkennbaren Dinge auf der Welt gibt, sondern dass es Dinge gibt, die noch nicht bekannt sind und die durch die Kräfte der Wissenschaft und Praxis offenbart und erkannt werden. Diese Position bestätigt die grenzenlose Kraft des menschlichen Geistes, seine Fähigkeit, die Welt endlos zu erkennen, sie befreit den menschlichen Geist von den Fesseln, mit denen Idealismus und Religion ihn zu fesseln versuchen. Der dialektische Materialismus erkennt die Möglichkeit, die Naturgesetze zu kennen, und beweist die Fähigkeit der Menschen, diese Gesetze in ihren praktischen Aktivitäten anzuwenden. Der dialektische Materialismus betrachtet objektive Regelmäßigkeit und Notwendigkeit in der Natur nicht fatalistisch, wie es die meisten Materialisten vor Marx und Engels taten. Zum ersten Mal in der Geschichte der Philosophie haben K. Marx und F. Engels das Problem von Freiheit und Notwendigkeit gelöst und gezeigt, dass das Wissen um die Notwendigkeit und die Anwendung dieses Wissens in der praktischen Tätigkeit eines Menschen ihn frei macht. „...Menschen, die die Naturgesetze kennengelernt haben, sie berücksichtigen und sich auf sie verlassen, sie geschickt anwenden und nutzen, können den Umfang ihres Handelns einschränken, den zerstörerischen Kräften der Natur eine andere Richtung geben, die zerstörerischen Kräfte umkehren.“ der Natur zum Wohle der Gesellschaft“, schrieb I.V. Stalin im Artikel „Wirtschaftliche Probleme des Sozialismus in der UdSSR“.

Ausgedehnt auf die Kenntnis der Gesellschaftsgeschichte, auf das Studium des gesellschaftlichen Lebens, führen die Bestimmungen des dialektischen Materialismus zu dem Schluss, dass das gesellschaftliche Leben ebenso wie die Natur objektiven Gesetzen unterliegt, die von den Menschen erkannt und von ihnen genutzt werden können die Interessen der Gesellschaft. Der Marxismus-Leninismus hat bewiesen, dass die Entwicklung der Gesellschaft ein naturgeschichtlicher Prozess ist, der objektiven Gesetzen unterliegt, die außerhalb von uns existieren, unabhängig vom Willen und Bewusstsein der Menschen. Die Gesetze der Sozialwissenschaften spiegeln in den Köpfen der Menschen die Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung wider, die außerhalb von uns existieren. Die Entdeckung eines objektiven Musters der gesellschaftlichen Entwicklung ermöglichte es den Begründern des Marxismus-Leninismus, das Studium der Gesellschaftsgeschichte zu derselben exakten Wissenschaft zu machen wie beispielsweise die Biologie. In ihrer praktischen Tätigkeit lässt sich die Partei des Proletariats nicht von irgendwelchen zufälligen, subjektiven Motiven leiten, sondern von den Gesetzen der Entwicklung der Gesellschaft, von praktischen Schlussfolgerungen aus diesen Gesetzen.

Wenn die materialistische Theorie von Marx und Engels die Phänomene der Natur und des gesellschaftlichen Lebens richtig interpretierte, dann wies ihre dialektische Methode die richtigen Wege der Erkenntnis und der revolutionären Umgestaltung der Welt auf. F. Engels stellte fest, dass K. Marx der Hegelschen Dialektik ihr „rationales Korn“ entzogen und die von ihren idealistischen Hüllen befreite dialektische Methode in jener einfachen Form wiederhergestellt hat, in der sie allein zur richtigen Form der Gedankenentwicklung wird.

Die dialektische Methode von Marx ist grundsätzlich das Gegenteil der dialektischen Methode von Hegel. Wenn für Hegel die Selbstentwicklung von Ideen als Schöpfer der Realität fungiert, wird für Marx die Entwicklung des Denkens im Gegenteil als Spiegelbild der Entwicklung der objektiven Welt selbst betrachtet. Hegels Idealismus zwang ihn zur Begrenzung Dialektische Entwicklung, wenden Sie Ihre Dialektik ausschließlich der Vergangenheit zu. Im Gegensatz dazu gilt die materialistische Dialektik nicht nur für die Vergangenheit, sondern auch für die gegenwärtige und zukünftige Entwicklung der menschlichen Gesellschaft. Wie von V.I. Lenin lehrt nicht nur eine Erklärung der Vergangenheit, sondern auch eine furchtlose Voraussicht in die Zukunft und mutige praktische Aktivitäten, die auf ihre Umsetzung abzielen. Versuche von Feinden des Marxismus (z. B. menschewistische Idealisten), den Gegensatz zwischen der Dialektik von Hegel und der Dialektik von Marx zu verwischen und sie zu identifizieren, wurden in der Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki entschieden zurückgewiesen „Zur Zeitschrift „Unter dem Banner des Marxismus“ vom 25. Januar 1931. Wiederholungen einer solchen Identifizierung wurden in der Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki „Über die Mängel und Fehler bei der Berichterstattung über die Geschichte der deutschen Philosophie“ verurteilt spätes XVIII und Anfang des 19. Jahrhunderts“, angenommen im Jahr 1944. In dieser Resolution wurde betont, dass der Gegensatz zwischen Hegels idealistischer Dialektik und der marxistischen dialektischen Methode den Gegensatz zwischen der bürgerlichen und der proletarischen Weltanschauung widerspiegelt.

Der schöpferische Geist des Marxismus-Leninismus ist untrennbar mit seiner Methode verbunden – der materialistischen Dialektik, die es erfordert, Dinge und Phänomene in ihrer kontinuierlichen Bewegung und Entwicklung, in ihrer konkreten Originalität zu betrachten und daher die für Dogmatiker charakteristische Verknöcherung von Konzepten und Ideen ausschließt. Im Nachwort zur zweiten Auflage des ersten Bandes des Kapitals (1873) bemerkte K. Marx: „In ihrer rationalen Form löst die Dialektik bei der Bourgeoisie und ihren doktrinären Ideologen nur Zorn und Entsetzen aus, da sie gleichzeitig in Das positive Verständnis des Bestehenden versteht seine Negation, seinen notwendigen Tod, es betrachtet jede realisierte Form in Bewegung, also auch von ihrer vergänglichen Seite her, beugt sich vor nichts und ist seinem Wesen nach kritisch und revolutionär.“

Die Dialektik ist die Seele des Marxismus; sie ermöglicht es der Arbeiterklasse und ihrer Partei, die uneinnehmbarsten Festungen einzunehmen. Die Anwendung der dialektischen Methode auf die Analyse neuer Erfahrungen führt zur Bereicherung und Weiterentwicklung der Theorie. Darüber hinaus entwickelt und verbessert sich nicht nur die Theorie, sondern auch die Methode im Prozess ihrer Anwendung.

Im Gegensatz zum Idealismus betrachtet der Marxismus-Leninismus die wissenschaftliche Methode als Widerspiegelung der objektiven Entwicklungsgesetze der Realität selbst. Die Dialektik stellt die Wissenschaft von den allgemeinsten Gesetzen jeder Bewegung dar; ihre Gesetze gelten sowohl für die Bewegung in der Natur und in der Geschichte der Menschheit als auch für den Denkprozess. Gerade weil die marxistische Dialektik den Menschen Kenntnisse über die allgemeinen Bewegungs- und Entwicklungsgesetze in Natur, Gesellschaft und Denken vermittelt und objektive Gesetze, die unabhängig vom Willen und Bewusstsein der Menschen existieren, richtig widerspiegelt, stellt sie die einzige wissenschaftliche Methode zur Erkenntnis der Realität dar. „Die sogenannte objektive Dialektik“, schrieb F. Engels in seinem Werk „Dialektik der Natur“, „herrscht in der gesamten Natur, und die sogenannte subjektive Dialektik, Dialektisches Denken, ist nur ein Spiegelbild der in der gesamten Natur herrschenden Bewegung durch Gegensätze, die das Leben der Natur durch ihren ständigen Kampf und ihren endgültigen Übergang ineinander oder in höhere Formen bestimmen.“

Ein brillantes Beispiel für Marx‘ Anwendung der dialektischen Methode auf die Analyse des Wirtschaftssystems seiner zeitgenössischen Gesellschaft war „Das Kapital“, das die Gesetze der Entstehung, Entwicklung und des Todes des Kapitalismus enthüllte. Im Vorwort zu diesem Werk gab K. Marx eine klassische Beschreibung seiner dialektischen Methode im Gegensatz zu Hegels idealistischer Dialektik.

Die historische Entstehung der marxistischen Dialektik wird in der Broschüre „Ludwig Feuerbach und das Ende der klassischen deutschen Philosophie“ von F. Engels behandelt, ihre Grundgesetze werden in seinen Werken „Anti-Dühring“ und „Dialektik der Natur“ beschrieben. Marx und Engels wiesen auf drei Grundgesetze der Dialektik hin: das Gesetz des Übergangs von Quantität in Qualität, das Gesetz der gegenseitigen Durchdringung (Einheit) und des Kampfes der Gegensätze sowie das Gesetz der Negation der Negation.

Die von Marx und Engels entdeckten Grundprinzipien der materialistischen Dialektik wurden in den Werken Lenins weiterentwickelt. Die Probleme der materialistischen Dialektik wurden von ihm in untrennbarem Zusammenhang mit der Analyse einer neuen historischen Ära entwickelt – der Ära des Imperialismus und der proletarischen Revolutionen. Lenin wandte die materialistische Dialektik auf die Analyse dieser Ära an und entwickelte seine Theorie des Imperialismus neue Theorie proletarische Revolution. Die Notizen und Skizzen von W. I. Lenin, die nach seinem Tod unter dem Titel „Philosophische Notizbücher“ veröffentlicht wurden, stammen aus der Zeit des Ersten Weltkriegs. In diesen Notizen, insbesondere im Fragment „Zur Frage der Dialektik“, stellte er die Aufgabe, die Dialektik als philosophische Wissenschaft zu entwickeln. Er charakterisierte die Dialektik als eine vielschichtige Entwicklungslehre und als Methode zum Verständnis der Realität und wies auf 16 Elemente der Dialektik hin (Objektivität der Betrachtung von Dingen, Phänomenen, das Studium der Gesamtheit der vielfältigen Beziehungen dieser Sache zu anderen, ihre Entwicklung, seine inhärenten inneren widersprüchlichen Tendenzen, ihr Kampf usw. .). Mit besonderer Kraft zeigte Wladimir Iljitsch, dass das Gesetz des Wissens und das Gesetz der objektiven Welt das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze ist.

Die Weiterentwicklung der marxistischen dialektischen Methode erfolgt in den Werken von J. W. Stalin auf der Grundlage einer Verallgemeinerung der reichen Erfahrung des revolutionären Kampfes des Proletariats und des sozialistischen Aufbaus in der UdSSR sowie einer Verallgemeinerung der Errungenschaften der modernen Wissenschaft. Sein Werk „Über den dialektischen und historischen Materialismus“ (1938) zeigt zutiefst den gegenseitigen Zusammenhang aller Hauptmerkmale der marxistischen dialektischen Methode und zeigt die enorme Bedeutung der Anwendung der Bestimmungen der dialektischen Methode auf die Geschichte der Gesellschaft und auf die praktischen Aktivitäten der revolutionären Partei der Arbeiterklasse.

Die Ausgangsposition der marxistischen dialektischen Methode besteht darin, dass im Gegensatz zur Metaphysik, die Objekte und Phänomene getrennt und ohne Verbindung miteinander betrachtet, die Natur als kohärentes, einheitliches Ganzes betrachtet werden sollte, in dem Objekte und Phänomene organisch miteinander verbunden sind , aufeinander angewiesen sind und sich gegenseitig bedingen. Dementsprechend erfordert die dialektische Methode, dass Naturphänomene in ihrer untrennbaren Verbindung mit umgebenden Phänomenen, in ihrer Bedingtheit durch umgebende Phänomene untersucht werden.

Die Forderung, Phänomene in ihrem gegenseitigen Zusammenhang zu untersuchen, wurde von den Klassikern des Marxismus immer als die Hauptforderung der marxistischen Dialektik angesehen.

In seinem allgemeinen Entwurf zur „Dialektik der Natur“ definierte F. Engels die Dialektik als die Wissenschaft der universellen Verbindung. „Das erste, was uns bei der Betrachtung bewegter Materie auffällt“, schrieb F. Engels, „ist der gegenseitige Zusammenhang der einzelnen Bewegungen einzelner Körper untereinander, ihre Bedingtheit untereinander.“ IN UND. Lenin betonte auch die Wichtigkeit, Phänomene in ihrem Zusammenhang zu untersuchen, was bedeutet, dass ohne diese konkrete Kenntnis der Phänomene unmöglich ist. Die Grundanforderungen der dialektischen Methode formuliert er wie folgt: „Um ein Thema wirklich zu kennen, muss man alle seine Aspekte, alle Zusammenhänge und „Vermittlungen“ erfassen und studieren.“ Wir werden dies nie vollständig erreichen, aber die Forderung nach Vollständigkeit wird uns davor bewahren, Fehler zu machen und tot zu werden. Dies ist erstens, zweitens erfordert die dialektische Logik, das Subjekt in seiner Entwicklung, „Selbstbewegung“ ..., Veränderung ... zu berücksichtigen. Drittens muss jede menschliche Praxis in die vollständige „Definition“ des Subjekts eingehen und wie ein Kriterium dafür sein Wahrheit und als praktischer Determinant für die Verbindung eines Objekts mit dem, was eine Person braucht. Viertens lehrt die dialektische Logik, dass „es keine abstrakte Wahrheit gibt, die Wahrheit ist immer konkret“…“.

Alle diese Anforderungen der dialektischen Methode ergeben sich aus der Tatsache, dass Objekte und Phänomene in Wirklichkeit miteinander verbunden und voneinander abhängig sind. Gleichzeitig betont die marxistische dialektische Methode die Existenz organischer, d.h. die notwendige Verbindung von Phänomenen in der Welt, die einen einzigen natürlichen Entwicklungsprozess bilden.

Diese Position der marxistischen dialektischen Methode ist von unschätzbarer Bedeutung im Kampf gegen die moderne bürgerlich-idealistische Philosophie, die versucht, Ideen und Muster in Natur und Gesellschaft zu untergraben. Indem sie den Idealismus in die Wissenschaft einführen, leugnen bürgerliche Wissenschaftler die Kausalität intraatomarer Prozesse und verkünden den „freien Willen“ des Atoms. Sie betrachten die Entwicklung von Arten in der Biologie als Ergebnis zufälliger Mutationen, die keinem Muster unterliegen usw. Dieser Ansatz führt im Wesentlichen zur Eliminierung der Wissenschaft, die sich ohne die Anerkennung objektiver Gesetze nicht entwickeln kann. Die Aufgabe der Wissenschaft besteht darin, hinter dem Chaos der Zufälligkeit, das an der Oberfläche der Phänomene auftritt, das innere Muster zu entdecken, dem sie gehorchen. Daher ist die Wissenschaft der Feind des Zufalls. Die Kenntnis der Gesetze der Welt ermöglicht es, den Lauf der Dinge vorherzusehen, ungünstige Zufälle aktiv zu überwinden und die Urkräfte der Natur der aktiven Transformationstätigkeit des Menschen unterzuordnen.

Die Untersuchung von Phänomenen in ihrem gegenseitigen Zusammenhang zeigt, dass sie sich gegenseitig beeinflussen und sich daher verändern. Daher lehnt die marxistische dialektische Methode die Dogmen der Metaphysik ab, die Phänomene isoliert voneinander betrachtet und sie in einen Zustand der Ruhe und Unbeweglichkeit, Stagnation und Unveränderlichkeit versetzt. Die marxistische Dialektik hingegen betrachtet die Natur als einen Prozess, in dem alle Phänomene ständigen Veränderungen unterliegen. „...die gesamte Natur“, schrieb Engels in „Dialektik der Natur“, „von ihren kleinsten Teilchen bis hin zu größte Körper„Vom Sandkorn bis zur Sonne, vom Protisten bis zum Menschen, befindet es sich im ewigen Entstehen und Vergehen, im kontinuierlichen Fluss, in unermüdlicher Bewegung und Veränderung.“

Die marxistische dialektische Methode betrachtet Veränderung, Entwicklung als Erneuerung, als die Geburt des Neuen und das Absterben des Alten. Dieses Entwicklungsverständnis, betonte Lenin, sei unvergleichlich inhaltsreicher als die aktuelle Evolutionsvorstellung, die Entwicklung auf einfaches Wachstum, Zunahme oder Abnahme bestehender Dinge reduziert. Ständiges Erschaffen und Zerstören, das Absterben des Alten und das Entstehen des Neuen ist das Gesetz der Entwicklung.

Diese Position der marxistischen Dialektik führt zu einer äußerst wichtigen theoretischen und praktischen Schlussfolgerung über die Unbesiegbarkeit des Neuen. Diese Schlussfolgerung fasst die große Erfahrung der historischen Entwicklung zusammen und zeigt, dass trotz aller Versuche der kapitalistischen Reaktion, den Lauf der Geschichte umzukehren, die fortschrittlichen Kräfte, die Kräfte des Sozialismus und der Demokratie, wachsen und stärker werden und das Neue siegt.

Nachdem die marxistische Dialektik festgestellt hat, dass sich die Natur in ständiger Bewegung, Veränderung und Entwicklung befindet, beantwortet sie auch die Frage, wie diese Bewegung stattfindet, wie das Neue entsteht und das Alte ausstirbt. Die marxistische Dialektik lehnte die Spekulationen der Metaphysiker ab, dass sich die Entwicklung nur auf Wachstum, auf eine quantitative Zunahme oder Abnahme, die angeblich ausschließlich allmählich abläuft, reduziert. Tatsächlich besteht, wie Marx und Engels zeigten, ein natürlicher Zusammenhang zwischen quantitativen und qualitativen Veränderungen. Dieser Zusammenhang kommt im Gesetz des Übergangs von Quantität zu Qualität zum Ausdruck, das besagt, dass allmähliche quantitative Veränderungen in einem bestimmten Entwicklungsstadium zu abrupten qualitativen Veränderungen führen. Engels zeigte, dass dieses Gesetz in der gesamten Natur gilt: In der Physik beispielsweise sind Änderungen im Aggregatzustand von Körpern das Ergebnis einer quantitativen Änderung ihrer inhärenten Bewegung; Engels nannte Chemie die Wissenschaft von qualitativen Veränderungen in Körpern, die unter dem Einfluss von Veränderungen in der quantitativen Zusammensetzung auftreten. F. Engels bewertete die Schaffung des Periodensystems der Elemente durch den großen russischen Chemiker D. I. Mendelejew und seine Vorhersage der Entdeckung neuer, bisher unbekannter Elemente als eine wissenschaftliche Leistung, die das Ergebnis der unbewussten Anwendung des Gesetzes über den Übergang von war Quantität in Qualität. K. Marx zeigte im Kapital die Wirkung dieses universellen Gesetzes auf die wirtschaftliche Entwicklung der kapitalistischen Gesellschaft (zum Beispiel die Umwandlung von Geld in Kapital).

„...Die Entwicklung ist krampfhaft, katastrophal, revolutionär; - „Pausen der Allmählichkeit“; „Umwandlung von Quantität in Qualität“, so charakterisierte W. I. diese Position der marxistischen Dialektik. Lenin im Artikel „Karl Marx“. Die Entwicklung bewegt sich von geringfügigen und versteckten quantitativen Veränderungen zu offenen, radikalen, qualitativen Veränderungen; Darüber hinaus treten qualitative Veränderungen in Form eines abrupten Übergangs von einem Zustand in einen anderen Zustand auf, nicht zufällig, sondern natürlich als Ergebnis der Anhäufung unmerklicher und allmählicher quantitativer Veränderungen. Daraus folgt, dass der abrupte Übergang Folgendes darstellt:

1) eine radikale qualitative Veränderung, die die Struktur eines Objekts, seine wesentlichen Merkmale und Eigenschaften verändert;

2) eine offene, offensichtliche Veränderung, die Widersprüche auflöst, die sich im Laufe der evolutionären Entwicklung allmählich und unmerklich angesammelt haben;

3) eine schnelle Veränderung im Vergleich zur vorherigen Periode der evolutionären Vorbereitung, was eine radikale Wende im Verlauf der Entwicklung bedeutet.

Der abrupte Übergang von einem Zustand in einen anderen kann unterschiedliche Formen annehmen. Der Übergang von einer alten Qualität zu einer neuen in einer in feindliche Klassen gespaltenen Gesellschaft nimmt zwangsläufig die Form einer Explosion an. Aber diese Form des Übergangs vom Alten zum Neuen ist für eine Gesellschaft, in der es keine feindseligen Klassen gibt, überhaupt nicht notwendig. So stellte beispielsweise der Übergang vom bürgerlichen Einzelbauernsystem zum sozialistischen Kollektivwirtschaftssystem in der Landwirtschaft der UdSSR eine revolutionäre Revolution dar, die jedoch nicht in einer Explosion, sondern in einem allmählichen Übergang stattfand . Ein solcher Übergang sei möglich geworden, „weil es eine Revolution von oben war, weil der Putsch auf Initiative der bestehenden Regierung mit Unterstützung der Hauptmassen der Bauernschaft durchgeführt wurde“, schrieb Stalin in seinem Werk „Marxismus und Fragen der Linguistik“. .“ Diese Bestimmung offenbart die Besonderheiten der Wirkungsweise des betrachteten Gesetzes der Dialektik unter den Bedingungen eines sozialistischen Systems. (Der Zusammenbruch der UdSSR war ein konterrevolutionärer Putsch, der nicht in einer Explosion, sondern in einem allmählichen Übergang stattfand, denn es war eine Konterrevolution von oben – ein Putsch, der auf Initiative einiger Vertreter der UdSSR durchgeführt wurde Führung).

Im Gegensatz zur Metaphysik, die den Entwicklungsprozess als eine Bewegung im Kreis, als eine Wiederholung des Vergangenen betrachtet, stellt die Dialektik den Entwicklungsprozess als eine Vorwärtsbewegung, eine aufsteigende Linie, vom Einfachen zum Komplexen, vom Niederen zum Höheren dar . Diese These über die fortschreitende Entwicklung bringt den Hauptinhalt des Gesetzes der Dialektik zum Ausdruck, das Marx und Engels das Gesetz der „Negation der Negation“ nannten.

Der Übergang von einem alten qualitativen Zustand zu einem neuen qualitativen Zustand kann nur auf der Grundlage der Untersuchung jener inneren Widersprüche erklärt werden, die für sich entwickelnde Phänomene charakteristisch sind. Die marxistische Dialektik klärte den inneren Inhalt des Entwicklungsprozesses und ermöglichte es, die Quelle der Entwicklung und ihre treibende Kraft zu verstehen. Das von Marx und Engels formulierte Gesetz der gegenseitigen Durchdringung und des Kampfes der Gegensätze offenbart die Quelle der Entwicklung. Nach diesem Gesetz werden alle Prozesse in der Natur durch das Zusammenspiel und den Kampf gegensätzlicher Kräfte und Tendenzen bestimmt. Wie Engels bemerkte, haben wir es in der Physik mit Gegensätzen wie zum Beispiel positiver und negativer Elektrizität zu tun; alle chemischen Prozesse werden auf die Phänomene der chemischen Anziehung und Abstoßung reduziert; Im organischen Leben erfolgt, ausgehend von einer einfachen Zelle, jeder Schritt vorwärts zur komplexesten Pflanze einerseits und zum Menschen andererseits durch einen ständigen Kampf der Vererbung und Anpassung; In der Geschichte der Gesellschaft wird die Bewegung durch den Kampf der Gegensätze in allen kritischen Epochen besonders deutlich, wenn die Widersprüche zwischen neuen Produktivkräften und veralteten Produktionsverhältnissen aufgelöst werden.

Die Bedeutung des dialektischen Gesetzes der Einheit und des Kampfes der Gegensätze wurde von Lenin vollständig aufgeklärt. Bei der kreativen Auseinandersetzung mit den Fragen der materialistischen Dialektik betonte er, dass das Wesen der Dialektik, ihr Kern, in der Erkenntnis der inneren Quelle der Entwicklung des Kampfes der Gegensätze liegt: „Die Spaltung des Einen und das Wissen um seine widersprüchlichen Teile ... ist.“ das Wesen (eines der „Wesen“, eines der Hauptmerkmale, wenn nicht das Hauptmerkmal oder der Teufel) der Dialektik“ (W. I. Lenin, Philosophische Notizbücher).

IN UND. Lenin stellte zwei Entwicklungskonzepte einander gegenüber – das evolutionistische, das Entwicklung als eine einfache Zunahme oder Abnahme, als Wiederholung betrachtet, und das dialektische, das Entwicklung als einen Kampf der Gegensätze betrachtet. Das erste Konzept ermöglicht es nicht, die Quelle der Entwicklung, ihre treibenden Kräfte zu verstehen; es lässt diese Quelle im Schatten oder überträgt sie nach außen und schreibt die treibende Kraft Gott, dem Subjekt, zu. Das zweite Konzept offenbart die tiefste Quelle von Bewegung und Entwicklung. „Das erste Konzept ist tot, arm, trocken. Der zweite ist entscheidend. Erst die zweite gibt den Schlüssel zur „Selbstbewegung“ aller Dinge; nur sie liefert den Schlüssel zu „Sprüngen“, zum „Brechen des Gradualismus“, zur „Transformation ins Gegenteil“, zur Zerstörung des Alten und zur Entstehung des Neuen.“

„Die Voraussetzung dafür, alle Prozesse der Welt in ihrer „Selbstbewegung“, in ihrer spontanen Entwicklung, in ihrem lebendigen Leben zu kennen, besteht darin, sie als eine Einheit von Gegensätzen zu kennen“, betonte Lenin.
Die marxistische Dialektik geht davon aus, dass alle Phänomene der Natur und der Gesellschaft durch innere Widersprüche gekennzeichnet sind, dass sie alle ihr eigenes Negativ haben und positive Seite, seine Vergangenheit und Zukunft, sein Sterben und seine Entwicklung. Der Kampf dieser Gegensätze, der Kampf zwischen Altem und Neuem, zwischen Sterbendem und Werdendem, zwischen Veraltetem und Entwickelndem, bildet den inneren Inhalt des Entwicklungsprozesses, den inneren Inhalt der Umwandlung quantitativer Veränderungen in qualitative . Daher verläuft der Entwicklungsprozess von niedriger zu höher nicht in der Reihenfolge der harmonischen Entwicklung von Phänomenen, sondern in der Reihenfolge der Offenlegung der den Objekten und Phänomenen innewohnenden Widersprüche, in der Reihenfolge des „Kampfes“ gegensätzlicher Tendenzen, die auf sie einwirken die Grundlage dieser Widersprüche.

Die marxistische dialektische Methode erfordert eine spezifische Analyse der Form und Natur von Widersprüchen. Es ist zwischen antagonistischen und nichtantagonistischen Widersprüchen zu unterscheiden. In einer in verfeindete Klassen gespaltenen Gesellschaft schlagen sich Widersprüche unweigerlich in Gegensätze um und führen zu sozialen Konflikten und Explosionen. In einer Gesellschaft, die keine feindlichen Klassen kennt, beispielsweise in einer sozialistischen Gesellschaft, entstehen auch Widersprüche. Aber mit der richtigen Politik der Leitungsorgane werden sich diese Widersprüche nicht in Gegensätze verwandeln, es wird nicht zu einem Konflikt zwischen den Produktionsverhältnissen und den Produktivkräften der Gesellschaft kommen. Die richtige Politik der Kommunistischen Partei und des Sowjetstaates ermöglicht es, diese Widersprüche rechtzeitig aufzudecken und zu überwinden und zu verhindern, dass sie bis zum Konflikt eskalieren. Das wichtigste Mittel zur Erkennung und Lösung von Widersprüchen, die in einer sozialistischen Gesellschaft entstehen, ist Kritik und Selbstkritik; Es hilft der Partei, sie rechtzeitig zu erkennen, die notwendigen praktischen Maßnahmen zu skizzieren und die Massen zur Überwindung von Widersprüchen zu mobilisieren. (Dies ist bei der richtigen Politik der Fall. Und bei der falschen können soziale Widersprüche durchaus die Ebene eines Konflikts erreichen, dessen Entwicklung die Wiederherstellung kapitalistischer Produktionsverhältnisse bedeuten könnte.)

Die marxistische dialektische Methode ist für die praktische Tätigkeit der Kommunistischen Partei von enormer Bedeutung. Lenin stellte fest, dass Marx die Hauptaufgabe der Taktik des Proletariats in strikter Übereinstimmung mit den Grundprämissen seiner materialistisch-dialektischen Weltanschauung definierte. Marxistische Taktiken erfordern eine objektive Darstellung der Korrelation der Klassenkräfte, der Beziehungen aller Klassen und daher die Berücksichtigung des objektiven Entwicklungsstands einer bestimmten Gesellschaft und ihrer Beziehungen zu anderen Gesellschaften. Darüber hinaus, wie Lenin betonte, aller Klassen und aller Länder werden nicht in einem stationären Zustand betrachtet, sondern in ihrer Bewegung, in ihrer dialektischen Entwicklung.

Geleitet von der marxistischen dialektischen Methode untersucht die proletarische Partei das gesellschaftliche Leben und die sozialen Bewegungen nicht vom Standpunkt einer abstrakten, vorgefassten Idee, sondern vom Standpunkt der Bedingungen, die sie hervorgebracht haben. Es hängt alles von den Bedingungen, dem Ort und der Zeit ab. Die marxistische dialektische Methode rüstet die Partei des Proletariats mit einem Verständnis für die Notwendigkeit aus, sich in der Politik an jenen Teilen der Gesellschaft zu orientieren, die sich entwickeln und eine Zukunft haben, auch wenn sie sich das nicht vorstellen können dieser Moment vorherrschende Kraft. Um in der Politik keine Fehler zu machen, muss man nach vorne schauen, nicht zurück.

Die marxistische dialektische Methode begründet die revolutionäre Politik der proletarischen Partei und offenbart die Widersprüchlichkeit der reformistischen Politik. Um in der Politik keine Fehler zu machen, muss man ein Revolutionär und kein Reformist sein. Die Forderung der marxistischen dialektischen Methode, den Entwicklungsprozess als einen Prozess der Offenlegung innerer Widersprüche zu betrachten, durch dessen Überwindung ein Übergang vom Niederen zum Höheren erfolgt, führt zu derselben Schlussfolgerung. Daraus folgt, dass man die Widersprüche der kapitalistischen Ordnung nicht beschönigen kann, wie es die Reformisten tun, sondern sie aufdecken und entwirren muss, den Klassenkampf nicht auslöschen, sondern zu Ende bringen muss. Die Aufdeckung des feindseligen Wesens reformistischer Theorien erhöht die Mobilisierungsbereitschaft der Arbeiter gegen ihre Klassenfeinde, lehrt sie, im Kampf gegen ihre Feinde unversöhnlich und standhaft zu sein und erzieht die Arbeiter im Geiste hoher politischer Wachsamkeit.

Dialektischen Materialismus wie die Weltanschauung der marxistisch-leninistischen Partei die Einheit zweier untrennbar miteinander verbundener Seiten darstellt: dialektische Methode Und materialistische Theorie.

K. Marx und F. Engels entwickelten ihre materialistische Theorie im Kampf gegen den Idealismus, vor allem gegen den Idealismus Hegels und der Junghegelianer. In den gemeinsamen Werken von K. Marx und F. Engels „Die Heilige Familie“ und „Deutsche Ideologie“ legte K. Marx in „Thesen über Feuerbach“ erstmals die Grundlagen ihrer dialektisch-materialistischen Weltanschauung dar. Anschließend entwickelten K. Marx und F. Engels fast ein halbes Jahrhundert lang den Materialismus, trieben ihn weiter voran und taten ihn mit den Worten W. I. Lenins gnadenlos als Unsinn, Unsinn, pompösen, prätentiösen Unsinn, sinnlose Versuche ab, eine „offene“ Welt zu „öffnen“. neue“ Linie in der Philosophie, eine „neue“ Richtung zu erfinden usw. In allen Werken von K. Marx und F. Engels taucht immer das Hauptmotiv auf: die konsequente Durchsetzung des Materialismus und die gnadenlose Kritik jeglicher Abweichungen vom Idealismus. „Von Anfang bis Ende waren Marx und Engels Parteimitglieder in der Philosophie, sie verstanden es, Abweichungen vom Materialismus und Zugeständnisse an Idealismus und Fideismus in alle und jede „neueste“ Richtung zu eröffnen.“. (Lenin V.I., Soch., 4. Aufl., Bd. 14, S. 324)

Die wichtigsten Bestimmungen des dialektischen Materialismus werden in den Werken von F. Engels „Anti-Dühring“ (1877–78), „Dialektik der Natur“ (1873–8), „Ludwig Feuerbach und das Ende der klassischen deutschen Philosophie“ (1886) entwickelt. . In diesen Werken gab F. Engels eine tiefgreifende Charakterisierung der Grundlagen der materialistischen Theorie und eine materialistische Interpretation der vielfältigen Daten der Naturwissenschaften: Physik, Chemie, Biologie usw.

Die materialistische Theorie entwickelt sich auf der Grundlage einer Verallgemeinerung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse. Nach dem Tod von F. Engels machte die Naturwissenschaft die größten Entdeckungen: Es wurde festgestellt, dass Atome keine unteilbaren Teilchen der Materie sind, wie Naturwissenschaftler sie sich zuvor vorgestellt hatten, Elektronen wurden entdeckt und die elektronische Theorie der Struktur der Materie erstellt. Radioaktivität und die Möglichkeit, Atome umzuwandeln, wurden entdeckt usw. Es war zeitgemäß, dass eine philosophische Verallgemeinerung dieser neuesten Entdeckungen in der Naturwissenschaft erforderlich war. Diese Aufgabe wurde von W. I. Lenin in seinem Buch „Materialismus und Empiriokritik“ (1908) abgeschlossen. Das Erscheinen von W. I. Lenins Buch in der Zeit der Reaktion nach der Niederlage der Russischen Revolution von 1905–07 war mit der Notwendigkeit verbunden, die Offensive der Bourgeoisie an der ideologischen Front abzuwehren und die idealistische Philosophie von Mach und Avenarius zu kritisieren. Feindlich gegenüber dem Marxismus, unter dessen Banner die Revision des Marxismus durchgeführt wurde. W. I. Lenin verteidigte nicht nur die theoretischen und philosophischen Grundlagen des Marxismus und erteilte allen möglichen Gegnern und „Kritikern“ des Marxismus eine vernichtende Absage, sondern entwickelte gleichzeitig alle wichtigen Aspekte des dialektischen und historischen Materialismus. Das Buch von W. I. Lenin bietet eine materialistische Verallgemeinerung aller wichtigen und bedeutsamen Erkenntnisse, die die Wissenschaft und vor allem die Naturwissenschaften im gesamten historischen Zeitraum nach dem Tod von F. Engels erworben haben. Damit erfüllte W. I. Lenin die Aufgabe, die materialistische Philosophie entsprechend den neuen Errungenschaften der Wissenschaften weiterzuentwickeln.

Das Buch „Materialismus und Empiriokritizismus“ begründet umfassend das Prinzip der Parteilichkeit in der Philosophie; es wird gezeigt, dass die kämpfenden Parteien in der Philosophie Materialismus und Idealismus sind, deren Kampf letztlich die Tendenzen und die Ideologie der verfeindeten Klassen der bürgerlichen Gesellschaft zum Ausdruck bringt. Diese Gedanken wurden von W. I. Lenin in dem Artikel „Über die Bedeutung des militanten Materialismus“ (1922) weiterentwickelt, der ein Programm für den Kampf für den Materialismus im Zeitalter der Diktatur des Proletariats vorgab. Das hat W. I. Lenin in diesem Artikel gezeigt ohne eine solide philosophische Grundlage Keine Naturwissenschaften, kein Materialismus kann dem Kampf gegen den Ansturm bürgerlicher Ideen standhalten. Ein Naturwissenschaftler kann diesen Kampf nur dann mit vollem Erfolg zu Ende führen, wenn er ein bewusster Anhänger des philosophischen Materialismus von Marx ist.

Der Gegensatz zwischen Materialismus und Idealismus wird in erster Linie durch die Lösung der Hauptfrage der Philosophie bestimmt – der Frage nach dem Verhältnis des Denkens zum Sein, des Geistes zur Natur. Der Idealismus betrachtet die Welt als Verkörperung der „absoluten Idee“, des „Weltgeistes“ und des Bewusstseins. Im Gegensatz dazu behauptet der dialektische Materialismus, dass die Welt materieller Natur sei; Ihr Ausgangspunkt ist die Erkenntnis der Materialität der Welt und damit ihrer Einheit. Im Kampf gegen Dührings idealistische Auswüchse zeigte F. Engels, dass die Einheit der Welt nicht in ihrer Existenz, sondern in ihrer Materialität liegt, was durch die lange Entwicklung von Philosophie und Naturwissenschaft bewiesen wird. Alle vielfältigen Phänomene auf der Welt – sowohl in der anorganischen Natur als auch in der organischen Welt sowie in der menschlichen Gesellschaft – repräsentieren unterschiedliche Arten, Formen und Erscheinungsformen der sich bewegenden Materie. Gleichzeitig weitet der marxistische philosophische Materialismus im Gegensatz zum metaphysischen Materialismus die Position der Einheit der Welt nicht nur konsequent auf alle Phänomene, einschließlich des gesellschaftlichen Lebens, aus, sondern erkennt auch deren qualitative Vielfalt an. Viele Vertreter des metaphysischen Materialismus verstanden die Anerkennung der Einheit der Welt als die Reduktion aller vielfältigen Phänomene auf die einfachste mechanische Bewegung qualitativ homogener Materieteilchen. Im Gegenteil, der marxistische philosophische Materialismus sieht in der Welt eine unendliche Anzahl qualitativ unterschiedlicher Phänomene, die jedoch in dem Sinne vereint sind, dass sie alle materiell sind.

Bewegung und Materie werden vom dialektischen Materialismus in ihrer untrennbaren Einheit betrachtet. Im Gegensatz zum metaphysischen Materialismus, dessen Vertreter die Existenz der Materie, zumindest vorübergehend, ohne Bewegung anerkannten, betrachtet der dialektische Materialismus die Bewegung als eine Existenzform der Materie. In dem Buch „Anti-Dühring“ zeigte F. Engels umfassend die Untrennbarkeit von Materie und Bewegung auf und kritisierte die Metaphysik von Dühring, der argumentierte, dass sich die Materie ursprünglich in einem unveränderlichen, gleichen Zustand befinde. In seinem Verständnis von Bewegung unterscheidet sich der marxistische dialektische Materialismus auch von seinem Vorgänger, dem mechanischen Materialismus, dadurch, dass er Bewegung als eine Veränderung im Allgemeinen betrachtet, die qualitativ unterschiedliche Formen hat: mechanisch, physikalisch, chemisch, biologisch, sozial. „Bewegung, im allgemeinsten Sinne des Wortes betrachtet, d. h. verstanden als eine Form der Existenz der Materie, als ein der Materie innewohnendes Attribut, umfasst alle Veränderungen in Prozessen, die im Universum stattfinden, angefangen bei der einfachen Bewegung bis hin zum Denken.“(Engels F., Dialektik der Natur, 1952, S. 44). Höhere Bewegungsformen umfassen immer niedrigere, sind aber nicht auf diese reduziert, sondern haben ihre eigenen qualitativen Merkmale und unterliegen damit ihren eigenen spezifischen Gesetzmäßigkeiten.

Die Weiterentwicklung dieser Bestimmungen des marxistischen philosophischen Materialismus erfolgte durch W. I. Lenin im Buch „Materialismus und Empiriokritizismus“. Nachdem er verschiedene Richtungen des sogenannten kritisiert hatte. W. I. Lenin zeigte im Zusammenhang mit dem physischen Idealismus die Widersprüchlichkeit der Behauptung der Idealisten, dass „die Materie verschwunden“ sei. Die neuesten Entdeckungen in der Naturwissenschaft widerlegen, wie W. I. Lenin betonte, die Bestimmungen des marxistischen philosophischen Materialismus über Materie, Bewegung, Raum und Zeit nicht, sondern bestätigen sie im Gegenteil. Lediglich der metaphysische Materialismus, der die Existenz der letzten unveränderlichen Teilchen der Materie anerkennt, wurde widerlegt. Aber der dialektische Materialismus stand und steht nie auf der Position, solche unveränderlichen Teilchen anzuerkennen. „Das Elektron ist so unerschöpflich wie das Atom, die Natur ist unendlich, aber es existiert unendlich, und es ist diese einzige kategorische, nur bedingungslose Anerkennung seiner Existenz außerhalb des Bewusstseins und der Empfindungen des Menschen, die den dialektischen Materialismus vom relativistischen Agnostizismus und Idealismus unterscheidet.“(Lenin V.I., Soch., 4. Aufl., Bd. 14, S. 249).

W. I. Lenin lehnte die Gleichsetzung des philosophischen Konzepts der Materie mit bestimmten naturwissenschaftlichen Ansichten über die Struktur der Materie entschieden ab und betonte, dass die einzige „Eigenschaft“ der Materie, mit der die Anerkennung des Materialismus verbunden sei, ihre objektive Existenz sei. Im Kampf gegen die Machisten formulierte W. I. Lenin eine Definition der Materie als einer objektiven Realität, die durch Einwirkung auf unsere Sinne Empfindungen in uns hervorruft. W. I. Lenin betonte, dass der Begriff der Materie ein äußerst weit gefasster Begriff sei, der alles abdeckt, was außerhalb und unabhängig von unserem Bewusstsein existiert. Idealistische Versuche, Bewegung von Materie zu trennen, sich Bewegung ohne Materie vorzustellen, wurden von W. I. Lenin vernichtend kritisiert. So wie Materie ohne Bewegung undenkbar ist, so ist Bewegung ohne Materie unmöglich.

Nachdem er gezeigt hatte, dass die Welt materieller Natur ist, gab der dialektische Materialismus auch eine wissenschaftliche Antwort auf die Frage, wie sich das menschliche Bewusstsein zur materiellen Welt verhält. Die materialistische Lösung dieses Problems besteht darin, dass das Sein, die Natur, als primär und das Denken, das Bewusstsein, als sekundär angesehen wird. Im Gegensatz zum Idealismus beweist der dialektische Materialismus, dass die Materie im Verhältnis zum Bewusstsein primär ist, weil:

1) es existiert unabhängig vom Bewusstsein, wohingegen Bewusstsein und Denken nicht unabhängig von der Materie existieren können;

2) Materie geht in ihrer Existenz dem Bewusstsein voraus, das ein Produkt der Entwicklung der Materie ist;

3) Materie ist die Quelle von Empfindungen, Ideen, Bewusstsein und Bewusstsein ist eine Widerspiegelung der Materie, eine Widerspiegelung des Seins.

Im Gegensatz zu vielen Vertretern des vormarxistischen Materialismus betrachtet der dialektische Materialismus Bewusstsein als eine Eigenschaft, die nicht jeder Materie innewohnt, sondern nur stark organisiert Materie, die das Ergebnis der höchsten Entwicklung der Materie ist. Gleichzeitig wird das Bewusstsein nicht mit der Materie identifiziert. Der dialektische Materialismus lehnt die Aussagen vulgärer Materialisten (Buchner, Moleschott usw.) ab, die das Denken als materiell betrachteten.

K. Marx und F. Engels kritisierten scharf die Positionen von Kant und anderen Idealisten zur Unmöglichkeit, die Welt zu kennen, und betonten, dass die entscheidende Widerlegung dieser Fiktionen darin besteht soziale Praxis. Schon in seinen „Feuerbach-Thesen“ zeigte K. Marx, dass die Frage, ob das menschliche Denken eine objektive Wahrheit hat, keineswegs eine theoretische, sondern eine praktische Frage ist. „Alle Geheimnisse, die die Theorie in die Mystik locken, finden ihre rationale Lösung in der menschlichen Praxis und im Verständnis dieser Praxis.“(Marx K. und Engels F. Ausgewählte Werke, Bd. 2, 1952, S. 385). Zum ersten Mal in der Geschichte der Philosophie führten K. Marx und F. Engels das Kriterium der Praxis in die Erkenntnistheorie ein und lösten damit die grundlegenden Fragen der Erkenntnistheorie, mit denen das bisherige philosophische Denken zu kämpfen hatte. Es ist die Praxis, die es beweist unbegrenzt die Fähigkeit einer Person, die Welt zu verstehen. Gleichzeitig lehnten K. Marx und F. Engels den Anspruch der Dogmatiker auf vollständige Erkenntnis der Wahrheit ab. Sie betrachteten Erkenntnis als einen Prozess der endlosen Verbesserung und Vertiefung des menschlichen Wissens.

Die Grundprinzipien der marxistischen Erkenntnistheorie wurden von W. I. Lenin im Buch „Materialismus und Empiriokritizismus“ und in seinen anderen Werken weiterentwickelt. Unter Berufung auf die Position von F. Engels, der die Erkennbarkeit der Welt anhand der praktischen Tätigkeit eines Menschen bestätigt, der lernte, Alizarin aus Kohlenteer zu gewinnen, zog W. I. Lenin daraus drei wichtige erkenntnistheoretische Schlussfolgerungen:

Die von V. I. Lenin umfassend entwickelte marxistische Wissenstheorie ist Reflexionstheorie, das Konzepte, Ideen, Empfindungen als mehr oder weniger korrekte Widerspiegelung der objektiven Welt betrachtet, die unabhängig von einer Person existiert. Diese Theorie erkennt bedingungslos die Existenz objektiver Wahrheit an, d. h. das Vorhandensein solcher Inhalte im Wissen, die weder vom Menschen noch von der Menschheit abhängen. Das durch Erfahrung und Praxis verifizierte Wissen der Menschen über die Naturgesetze ist verlässliches Wissen, das die Bedeutung objektiver Wahrheiten hat. Die marxistische Erkenntnistheorie erkennt zwar die Existenz objektiver Wahrheit an, geht jedoch nicht davon aus, dass menschliche Ideen die objektive Wahrheit unmittelbar, vollständig, bedingungslos und absolut zum Ausdruck bringen. Die Frage nach dem Verhältnis zwischen absoluter und relativer Wahrheit wird wie alle anderen Fragen durch den marxistischen philosophischen Materialismus gelöst dialektisch. W. I. Lenin entwickelte die Position von F. Engels zu diesem Thema und zeigte, dass die Summe der relativen Wahrheiten die absolute Wahrheit schafft, dass Wissen ein Prozess von immer mehr ist nähert sich Gedanken zur Realität. In diesem Zusammenhang begründete W. I. Lenin die Position, dass Dialektik ist die Theorie des Wissens Marxismus. In seinen Philosophischen Notizbüchern betonte W. I. Lenin, dass die Reflexion der Realität im menschlichen Bewusstsein einen Prozess darstellt, in dem Widersprüche entstehen und gelöst werden.

Die Position des dialektischen Materialismus zur Erkennbarkeit der Welt bedeutet, dass es keine unerkennbaren Dinge auf der Welt gibt, sondern dass es Dinge gibt, die noch nicht bekannt sind und die durch die Kräfte der Wissenschaft und Praxis offenbart und erkannt werden. Diese Position bestätigt die grenzenlose Kraft des menschlichen Geistes, seine Fähigkeit, die Welt endlos zu erkennen, sie befreit den menschlichen Geist von den Fesseln, mit denen Idealismus und Religion ihn zu fesseln versuchen. Der dialektische Materialismus erkennt die Möglichkeit, die Naturgesetze zu kennen, und beweist die Fähigkeit der Menschen, diese Gesetze in ihren praktischen Aktivitäten anzuwenden. Der dialektische Materialismus betrachtet objektive Regelmäßigkeit und Notwendigkeit in der Natur nicht fatalistisch, wie es die meisten Materialisten vor Marx und Engels taten. K. Marx und F. Engels lösten das Problem zum ersten Mal in der Geschichte der Philosophie Freiheit und Notwendigkeit, zeigte, dass das Wissen um die Notwendigkeit und die Nutzung dieses Wissens in der praktischen Tätigkeit eines Menschen ihn frei macht. „...Menschen, die die Naturgesetze kennengelernt haben, sie berücksichtigen und sich auf sie verlassen, sie geschickt anwenden und nutzen, können den Umfang ihres Handelns einschränken, den zerstörerischen Kräften der Natur eine andere Richtung geben, die zerstörerischen Kräfte umkehren.“ der Natur zum Wohle der Gesellschaft“(Stalin I., Wirtschaftsprobleme des Sozialismus in der UdSSR, 1952, S. 4).

Wenn man die Bestimmungen des dialektischen Materialismus auf die Kenntnis der Geschichte der Gesellschaft und auf das Studium des gesellschaftlichen Lebens ausweitet, kommt man zu dem Schluss, dass das gesellschaftliche Leben ebenso wie die Natur untergeordnet ist Zielsetzung Muster, die den Menschen bekannt sind und von ihnen im Interesse der Gesellschaft genutzt werden können. Der Marxismus-Leninismus hat bewiesen, dass die Entwicklung der Gesellschaft ein naturgeschichtlicher Prozess ist, der objektiven Gesetzen unterliegt, die außerhalb von uns existieren, unabhängig vom Willen und Bewusstsein der Menschen. Die Gesetze der Sozialwissenschaften spiegeln in den Köpfen der Menschen die Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung wider, die außerhalb von uns existieren. Die Entdeckung eines objektiven Musters der gesellschaftlichen Entwicklung ermöglichte es den Begründern des Marxismus-Leninismus, das Studium der Gesellschaftsgeschichte zu derselben exakten Wissenschaft zu machen wie beispielsweise die Biologie. In ihrer praktischen Tätigkeit lässt sich die Partei des Proletariats nicht von irgendwelchen zufälligen, subjektiven Motiven leiten, sondern von den Gesetzen der Entwicklung der Gesellschaft, von praktischen Schlussfolgerungen aus diesen Gesetzen.

Wenn die materialistische Theorie von K. Marx und F. Engels die Phänomene der Natur und des gesellschaftlichen Lebens richtig interpretierte, dann wies ihre dialektische Methode die richtigen Wege der Erkenntnis und der revolutionären Umgestaltung der Welt auf. F. Engels stellte fest, dass K. Marx der Hegelschen Dialektik ihr „rationales Korn“ entzogen und die von ihren idealistischen Hüllen befreite dialektische Methode in jener einfachen Form wiederhergestellt hat, in der sie allein zur richtigen Form der Gedankenentwicklung wird.

Die dialektische Methode von Marx im Kern Gegenteil Hegels dialektische Methode. Wenn für Hegel die Selbstentwicklung von Ideen als Schöpfer der Realität fungiert, wird für Marx die Entwicklung des Denkens im Gegenteil als Spiegelbild der Entwicklung der objektiven Welt selbst betrachtet. Hegels Idealismus zwang ihn, die dialektische Entwicklung einzuschränken und seine Dialektik ausschließlich auf die Vergangenheit zu richten. Im Gegensatz dazu gilt die materialistische Dialektik nicht nur für die Vergangenheit, sondern auch für die gegenwärtige und zukünftige Entwicklung der menschlichen Gesellschaft. Wie W. I. Lenin feststellte, lehrt es nicht nur eine Erklärung der Vergangenheit, sondern auch eine furchtlose Vorwegnahme der Zukunft und mutige praktische Aktivitäten, die auf ihre Umsetzung abzielen. Versuche von Feinden des Marxismus (z. B. menschewistische Idealisten), den Gegensatz zwischen der Dialektik von Hegel und der Dialektik von Marx zu verwischen und sie zu identifizieren, wurden in der Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki entschieden zurückgewiesen „Über die Zeitschrift „Unter dem Banner des Marxismus““ vom 25. Januar 1931. Rückfälle einer solchen Identifizierung wurden in der Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki „Über Mängel und Fehler bei der Berichterstattung über die Geschichte des Deutschen“ verurteilt „Philosophie des späten 18. und frühen 19. Jahrhunderts“, angenommen im Jahr 1944. Diese Resolution betonte dies Gegenteil Hegels idealistische Dialektik und die marxistische dialektische Methode spiegeln den Gegensatz zwischen bürgerlicher und proletarischer Weltanschauung wider.

Der schöpferische Geist des Marxismus-Leninismus ist untrennbar mit seiner Methode verbunden – der materialistischen Dialektik, die es erfordert, Dinge und Phänomene in ihrer kontinuierlichen Bewegung und Entwicklung, in ihrer konkreten Originalität zu betrachten und daher die für Dogmatiker charakteristische Verknöcherung von Konzepten und Ideen ausschließt. Im Nachwort zur zweiten Auflage des ersten Bandes des Kapitals (1873) notierte K. Marx: „In ihrer rationalen Form löst die Dialektik bei der Bourgeoisie und ihren doktrinären Ideologen nur Zorn und Entsetzen aus, da sie im positiven Verständnis des Seienden zugleich das Verständnis seiner Negation, seiner notwendigen Zerstörung einschließt; sie berücksichtigt jede realisierte Form in Bewegung, also auch mit ihrer vergänglichen Seite, beugt sie sich vor nichts und ist ihrem Wesen nach kritisch und revolutionär.“. (Marx K., Capital, Bd. 1, 1983, S. 22).

Im Gegensatz zum Idealismus betrachtet der Marxismus-Leninismus die wissenschaftliche Methode als Widerspiegelung der objektiven Entwicklungsgesetze der Realität selbst. Dialektik stellt die Wissenschaft von den allgemeinsten Gesetzen jeder Bewegung dar; ihre Gesetze gelten sowohl für die Bewegung in der Natur und in der Geschichte der Menschheit als auch für den Denkprozess. Gerade weil die marxistische Dialektik den Menschen Kenntnisse über die allgemeinen Bewegungs- und Entwicklungsgesetze in Natur, Gesellschaft und Denken vermittelt und objektive Gesetze, die unabhängig vom Willen und Bewusstsein der Menschen existieren, richtig widerspiegelt, vertritt sie sie die einzige wissenschaftliche Methode, die Realität zu verstehen. „Die sogenannte objektive Dialektik“, schrieb F. Engels, „herrscht in der gesamten Natur, und die sogenannte subjektive Dialektik, das dialektische Denken, ist nur eine Widerspiegelung der in der gesamten Natur vorherrschenden Bewegung durch Gegensätze, die das bestimmen.“ Leben der Natur durch ihren ständigen Kampf und ihren endgültigen Übergang ineinander oder in höhere Formen“(Engels F., Dialektik der Natur, 1952, S. 166).

Ein brillantes Beispiel für K. Marx‘ Anwendung der dialektischen Methode auf die Analyse des Wirtschaftssystems seiner zeitgenössischen Gesellschaft war „Kapital“, das die Gesetze der Entstehung, Entwicklung und des Todes des Kapitalismus enthüllte. Im Vorwort zu diesem Werk gab K. Marx eine klassische Beschreibung seiner dialektischen Methode im Gegensatz zu Hegels idealistischer Dialektik. Die historische Entstehung der marxistischen Dialektik wird in der Broschüre „Ludwig Feuerbach und das Ende der klassischen deutschen Philosophie“ von F. Engels beleuchtet und ihre Grundgesetze in seinen Werken „Anti-Dühring“ und „Dialektik der Natur“ beschrieben. K. Marx und F. Engels wiesen auf drei Grundgesetze der Dialektik hin: das Gesetz des Übergangs von Quantität in Qualität, das Gesetz der gegenseitigen Durchdringung (Einheit) und des Kampfes der Gegensätze sowie das Gesetz der Negation der Negation.

Die von K. Marx und F. Engels entdeckten Grundprinzipien der materialistischen Dialektik wurden in den Werken von W. I. Lenin weiterentwickelt. Die Probleme der materialistischen Dialektik wurden von W. I. Lenin in untrennbarem Zusammenhang mit der Analyse der neuen historischen Ära – der Ära des Imperialismus und der proletarischen Revolutionen – entwickelt. Indem er die materialistische Dialektik auf die Analyse dieser Ära anwendete, entwickelte W. I. Lenin seine Theorie des Imperialismus und schuf eine neue Theorie der proletarischen Revolution. Die Notizen und Skizzen W. I. Lenins, die nach seinem Tod unter dem Titel „Philosophische Notizbücher“ veröffentlicht wurden, stammen aus der Zeit des Ersten Weltkriegs. In diesen Notizen, insbesondere im Fragment „Zur Frage der Dialektik“, stellte W. I. Lenin die Aufgabe, die Dialektik als philosophische Wissenschaft zu entwickeln. W. I. Lenin charakterisierte die Dialektik als eine vielschichtige Entwicklungslehre und als Methode zur Erkenntnis der Realität und wies auf 16 Elemente der Dialektik hin (Objektivität bei der Betrachtung von Dingen, Phänomenen, das Studium der Gesamtheit der vielfältigen Beziehungen dieser Sache zu anderen, ihre Entwicklung, seine inhärenten inneren widersprüchlichen Tendenzen, ihr Kampf usw.). Mit besonderer Kraft zeigte W. I. Lenin, dass das Gesetz der Erkenntnis und das Gesetz der objektiven Welt das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze ist.

Die Weiterentwicklung der marxistischen dialektischen Methode erfolgt in den Werken von J. W. Stalin auf der Grundlage einer Verallgemeinerung der reichen Erfahrung des revolutionären Kampfes des Proletariats und des sozialistischen Aufbaus in der UdSSR sowie einer Verallgemeinerung der Errungenschaften der modernen Wissenschaft. In der Arbeit von J. V. Stalin „Über den dialektischen und historischen Materialismus“ (1938) wird der gegenseitige Zusammenhang zwischen allen Hauptmerkmalen der marxistischen dialektischen Methode deutlich, die enorme Bedeutung der Anwendung der Bestimmungen der dialektischen Methode auf die Geschichte der Gesellschaft , zu den praktischen Aktivitäten der revolutionären Partei der Arbeiterklasse wird gezeigt.

Die Forderung, Phänomene in ihrem gegenseitigen Zusammenhang zu untersuchen, wurde von den Klassikern des Marxismus immer als solche angesehen oberste Priorität Forderung der marxistischen Dialektik.

In seinem allgemeinen Entwurf zur „Dialektik der Natur“ definierte F. Engels die Dialektik als die Wissenschaft der universellen Verbindung. „Das erste, was uns bei der Betrachtung bewegter Materie auffällt“, schrieb F. Engels, „ist der gegenseitige Zusammenhang der einzelnen Bewegungen einzelner Körper untereinander, ihre Bedingtheit untereinander.“(ebd., S. 182). Auch W. I. Lenin betonte nachdrücklich, wie wichtig es ist, Phänomene in ihrem Zusammenhang zu untersuchen, was bedeutet, dass ohne diese konkrete Kenntnis der Phänomene unmöglich ist. Die Hauptanforderungen der dialektischen Methode wurden von W. I. Lenin wie folgt formuliert: „Um ein Thema wirklich zu kennen, muss man alle seine Seiten, alle Zusammenhänge und „Vermittlungen“ annehmen und studieren. Wir werden dies nie vollständig erreichen, aber die Forderung nach Vollständigkeit wird uns davor bewahren, Fehler zu machen und tot zu werden. Dies ist erstens, zweitens erfordert die dialektische Logik, das Subjekt in seiner Entwicklung, „Selbstbewegung“ ..., Veränderung ... zu berücksichtigen. Drittens muss jede menschliche Praxis in die vollständige „Definition“ des Subjekts eingehen und wie ein Kriterium dafür sein Wahrheit und als praktischer Determinant für die Verbindung eines Objekts mit dem, was eine Person braucht. Viertens lehrt die dialektische Logik: „Es gibt keine abstrakte Wahrheit, die Wahrheit ist immer konkret.“(Works, 4. Aufl., Bd. 32, S. 72).

Alle diese Anforderungen der dialektischen Methode ergeben sich aus der Tatsache, dass Objekte und Phänomene in Wirklichkeit miteinander verbunden und voneinander abhängig sind. Gleichzeitig betont die marxistische dialektische Methode die Existenz einer organischen, d. h. notwendigen Verbindung von Phänomenen in der Welt, die einen einzigen natürlichen Entwicklungsprozess bilden.

Diese Position der marxistischen dialektischen Methode ist von unschätzbarer Bedeutung im Kampf gegen die moderne bürgerlich-idealistische Philosophie, die versucht, Ideen und Muster in Natur und Gesellschaft zu untergraben. Indem sie den Idealismus in die Wissenschaft einführen, leugnen bürgerliche Wissenschaftler die Kausalität intraatomarer Prozesse und verkünden den „freien Willen“ des Atoms. Sie betrachten die Entwicklung von Arten in der Biologie als Ergebnis zufälliger Mutationen, die keinem Muster unterliegen usw. Dieser Ansatz ist im Wesentlichen führt zur Eliminierung der Wissenschaft, die sich ohne die Anerkennung objektiver Gesetze nicht entwickeln kann. Die Herausforderung der Wissenschaft liegt darin, hinter dem Chaos der Zufälle, die an der Oberfläche der Phänomene auftauchen, das innere Muster zu entdecken, dem sie gehorchen. Daher ist die Wissenschaft der Feind des Zufalls. Die Kenntnis der Gesetze der Welt ermöglicht es, den Lauf der Dinge vorherzusehen, ungünstige Zufälle aktiv zu überwinden und die Urkräfte der Natur der aktiven Transformationstätigkeit des Menschen unterzuordnen.

Die Untersuchung von Phänomenen in ihrem gegenseitigen Zusammenhang zeigt, dass sie sich gegenseitig beeinflussen und sich daher verändern. Daher lehnt die marxistische dialektische Methode die Dogmen der Metaphysik ab, die Phänomene isoliert voneinander betrachtet und sie in einen Zustand der Ruhe und Unbeweglichkeit, Stagnation und Unveränderlichkeit versetzt. Die marxistische Dialektik hingegen betrachtet die Natur als einen Prozess, in dem alle Phänomene ständigen Veränderungen unterliegen. „...die ganze Natur“, schrieb F. Engels, „von ihren kleinsten Teilchen bis zu den größten Körpern, angefangen bei einem Sandkorn und endend bei der Sonne, angefangen bei einem Protisten bis hin zum Menschen, befindet sich in ewiger Entstehung.“ und Zerstörung, im kontinuierlichen Fluss, in unermüdlicher Bewegung und Veränderung“(Engels F., Dialektik der Natur, 1952, S. 11).

Die marxistische dialektische Methode betrachtet Veränderung, Entwicklung als Erneuerung, als die Geburt des Neuen und das Absterben des Alten. Ein solches Verständnis von Entwicklung, betonte W. I. Lenin, sei unvergleichlich inhaltsreicher als die aktuelle Idee der Evolution, die Entwicklung auf einfaches Wachstum, Zunahme oder Abnahme bestehender Dinge reduziert. Ständiges Erschaffen und Zerstören, das Absterben des Alten und das Entstehen des Neuen ist das Gesetz der Entwicklung.

Diese Position der marxistischen Dialektik führt zu einer äußerst wichtigen theoretischen und praktischen Schlussfolgerung Unwiderstehlichkeit neu. Diese Schlussfolgerung fasst die große Erfahrung der historischen Entwicklung zusammen und zeigt, dass trotz aller Versuche der kapitalistischen Reaktion, den Lauf der Geschichte umzukehren, die fortschrittlichen Kräfte, die Kräfte des Sozialismus und der Demokratie, wachsen und stärker werden und das Neue siegt.

Nachdem die marxistische Dialektik festgestellt hat, dass sich die Natur in ständiger Bewegung, Veränderung und Entwicklung befindet, beantwortet sie auch die Frage, wie diese Bewegung stattfindet, wie das Neue entsteht und das Alte ausstirbt. Die marxistische Dialektik lehnte die Spekulationen der Metaphysiker ab, dass sich die Entwicklung nur auf Wachstum, auf eine quantitative Zunahme oder Abnahme, die angeblich ausschließlich allmählich abläuft, reduziert. Tatsächlich besteht, wie K. Marx und F. Engels zeigten, ein natürlicher Zusammenhang zwischen quantitativen und qualitativen Veränderungen. Dieser Zusammenhang kommt im Gesetz des Übergangs von Quantität zu Qualität zum Ausdruck, das besagt, dass allmähliche quantitative Veränderungen in einem bestimmten Entwicklungsstadium zu abrupten qualitativen Veränderungen führen. F. Engels zeigte, dass dieses Gesetz in der gesamten Natur gilt: In der Physik beispielsweise sind Änderungen der Aggregatzustände von Körpern das Ergebnis einer quantitativen Änderung ihrer Eigenbewegung; F. Engels nannte Chemie die Wissenschaft von qualitativen Veränderungen in Körpern, die unter dem Einfluss von Veränderungen in der quantitativen Zusammensetzung auftreten. F. Engels bewertete die Schaffung des Periodensystems der Elemente durch den großen russischen Chemiker D. I. Mendeleev und seine Vorhersage der Entdeckung neuer, bisher unbekannter Elemente als eine wissenschaftliche Leistung, die das Ergebnis der unbewussten Anwendung des Gesetzes über den Übergang von war Quantität in Qualität. K. Marx zeigte im Kapital die Wirkung dieses universellen Gesetzes auf die wirtschaftliche Entwicklung der kapitalistischen Gesellschaft (zum Beispiel die Umwandlung von Geld in Kapital).

Die marxistische dialektische Methode offenbart den Zusammenhang zwischen allmählichen Veränderungen und Sprüngen, zwischen Evolution und Revolution. Die Bewegung hat eine zweifache Form – evolutionär und revolutionär. Diese Bewegungsformen sind natürlich miteinander verbunden, da die evolutionäre Entwicklung die Revolution vorbereitet und diese die Evolution vervollständigt und zu ihrer weiteren Arbeit beiträgt. „...Die Entwicklung ist krampfhaft, katastrophal, revolutionär; - „Pausen der Allmählichkeit“; Quantität in Qualität verwandeln“- so charakterisierte W. I. Lenin diese Position der marxistischen Dialektik im Artikel „Karl Marx“ (Werke, 4. Aufl., Bd. 21, S. 38). Die Entwicklung bewegt sich von geringfügigen und versteckten quantitativen Veränderungen zu offenen, radikalen, qualitativen Veränderungen; Darüber hinaus treten qualitative Veränderungen in Form eines abrupten Übergangs von einem Zustand in einen anderen Zustand auf, nicht zufällig, sondern natürlich als Ergebnis der Anhäufung unmerklicher und allmählicher quantitativer Veränderungen. Daraus folgt, dass der abrupte Übergang Folgendes darstellt:

1) eine radikale qualitative Veränderung, die die Struktur eines Objekts, seine wesentlichen Merkmale und Eigenschaften verändert;

2) eine offene, offensichtliche Veränderung, die Widersprüche auflöst, die sich im Laufe der evolutionären Entwicklung allmählich und unmerklich angesammelt haben;

3) eine schnelle Veränderung im Vergleich zur vorherigen Periode der evolutionären Vorbereitung, was eine radikale Wende im Verlauf der Entwicklung bedeutet.

Der abrupte Übergang von einem Zustand in einen anderen kann unterschiedliche Formen annehmen. Der Übergang von einer alten Qualität zu einer neuen in einer in feindliche Klassen gespaltenen Gesellschaft nimmt zwangsläufig die Form einer Explosion an. Aber diese Form des Übergangs vom Alten zum Neuen ist für eine Gesellschaft, in der es keine feindseligen Klassen gibt, überhaupt nicht notwendig. So stellte beispielsweise der Übergang vom bürgerlichen Einzelbauernsystem zum sozialistischen Kollektivwirtschaftssystem in der Landwirtschaft der UdSSR eine revolutionäre Revolution dar, die jedoch nicht in einer Explosion, sondern in einem allmählichen Übergang stattfand . Dieser Übergang wurde möglich „weil es eine Revolution von oben war, dass der Putsch auf Initiative der bestehenden Regierung mit Unterstützung der Mehrheit der Bauernschaft durchgeführt wurde“(Stalin I., Marxismus und Fragen der Linguistik, 1952, S. 29). Diese Bestimmung offenbart die Besonderheiten der Wirkungsweise des betrachteten Gesetzes der Dialektik unter den Bedingungen eines sozialistischen Systems. (Dies war ein konterrevolutionärer Putsch, der nicht in einer Explosion, sondern in einem allmählichen Übergang stattfand, denn es war eine Konterrevolution von oben – ein Putsch auf Initiative der damals bestehenden Regierung in der UdSSR. - RP. )

Im Gegensatz zur Metaphysik, die den Entwicklungsprozess als eine Bewegung im Kreis, als eine Wiederholung des Vergangenen betrachtet, stellt die Dialektik den Entwicklungsprozess als eine Vorwärtsbewegung, eine aufsteigende Linie, vom Einfachen zum Komplexen, vom Niederen zum Höheren dar . Diese Position zur fortschreitenden Entwicklung drückt den Hauptinhalt des Gesetzes der Dialektik aus, das K. Marx und F. Engels das Gesetz der „Negation der Negation“ nannten.

Der Übergang von einem alten qualitativen Zustand zu einem neuen qualitativen Zustand kann nur auf der Grundlage der Untersuchung jener inneren Widersprüche erklärt werden, die für sich entwickelnde Phänomene charakteristisch sind. Die marxistische Dialektik klärte den inneren Inhalt des Entwicklungsprozesses und ermöglichte es, die Quelle der Entwicklung und ihre treibende Kraft zu verstehen. Das von K. Marx und F. Engels formulierte Gesetz der gegenseitigen Durchdringung und des Kampfes der Gegensätze offenbart die Quelle der Entwicklung. Nach diesem Gesetz werden alle Prozesse in der Natur durch das Zusammenspiel und den Kampf gegensätzlicher Kräfte und Tendenzen bestimmt. Wie F. Engels feststellte, haben wir es in der Physik mit Gegensätzen wie zum Beispiel positiver und negativer Elektrizität zu tun; alle chemischen Prozesse werden auf die Phänomene der chemischen Anziehung und Abstoßung reduziert; Im organischen Leben erfolgt, ausgehend von einer einfachen Zelle, jeder Schritt vorwärts zur komplexesten Pflanze einerseits und zum Menschen andererseits durch einen ständigen Kampf der Vererbung und Anpassung; In der Geschichte der Gesellschaft wird die Bewegung durch den Kampf der Gegensätze in allen kritischen Epochen besonders deutlich, wenn die Widersprüche zwischen neuen Produktivkräften und veralteten Produktionsverhältnissen aufgelöst werden.

Die Bedeutung des dialektischen Gesetzes der Einheit und des Kampfes der Gegensätze wurde von W. I. Lenin vollständig aufgeklärt. Bei der kreativen Entwicklung von Fragen der materialistischen Dialektik betonte W. I. Lenin, dass das Wesen der Dialektik, ihr Kern, die Anerkennung der inneren Quelle der Entwicklung des Kampfes der Gegensätze sei. W. I. Lenin wies darauf hin: „Die Aufteilung des Einen und das Wissen um seine widersprüchlichen Teile ... ist das Wesen (eines der „Wesen“, eines der Hauptmerkmale oder Merkmale, wenn nicht sogar das Hauptmerkmal) der Dialektik.“(Lenin V.I., Philosophische Notizbücher, 1947, S. 327).

W. I. Lenin stellte zwei Entwicklungskonzepte einander gegenüber – das evolutionistische Konzept, das Entwicklung als eine einfache Zunahme oder Abnahme, als Wiederholung betrachtet, und das dialektische Konzept, das Entwicklung als einen Kampf der Gegensätze betrachtet. Das erste Konzept ermöglicht es nicht, die Quelle der Entwicklung, ihre treibenden Kräfte zu verstehen; es lässt diese Quelle im Schatten oder überträgt sie nach außen und schreibt die treibende Kraft Gott, dem Subjekt, zu. Das zweite Konzept offenbart die tiefste Quelle von Bewegung und Entwicklung. „Das erste Konzept ist tot, arm, trocken. Der zweite ist entscheidend. Nur der zweite gibt den Schlüssel zur „Selbstbewegung“ aller Dinge; nur sie liefert den Schlüssel zu „Sprüngen“, zum „Brechen des Gradualismus“, zur „Transformation ins Gegenteil“, zur Zerstörung des Alten und zur Entstehung des Neuen.“

„Die Voraussetzung dafür, alle Prozesse der Welt in ihrem Inneren zu kennen „Selbstantrieb“, in ihrer spontanen Entwicklung, in ihrem lebendigen Leben gibt es ein Wissen um sie als eine Einheit von Gegensätzen.“, - betonte W. I. Lenin (ebd., S. 328 und 327).

Die marxistische Dialektik geht davon aus, dass alle Phänomene der Natur und der Gesellschaft durch innere Widersprüche gekennzeichnet sind, dass sie alle ihre negativen und positiven Seiten, ihre Vergangenheit und Zukunft, ihre Sterblichkeit und Entwicklung haben. Der Kampf dieser Gegensätze, der Kampf zwischen Altem und Neuem, zwischen Sterbendem und Werdendem, zwischen Veraltetem und Entwickelndem, bildet den inneren Inhalt des Entwicklungsprozesses, den inneren Inhalt der Umwandlung quantitativer Veränderungen in qualitative . Daher verläuft der Entwicklungsprozess von niedriger zu höher nicht in der Reihenfolge der harmonischen Entwicklung von Phänomenen, sondern in der Reihenfolge Widersprüche aufdecken, charakteristisch für Objekte, Phänomene, in der Reihenfolge des „Kampfes“ gegensätzlicher Tendenzen, die auf der Grundlage dieser Widersprüche wirken.

Die marxistische dialektische Methode erfordert eine spezifische Analyse der Form und Natur von Widersprüchen. Es ist zwischen antagonistischen und nichtantagonistischen Widersprüchen zu unterscheiden. In einer in verfeindete Klassen gespaltenen Gesellschaft schlagen sich Widersprüche unweigerlich in Gegensätze um und führen zu sozialen Konflikten und Explosionen. In einer Gesellschaft, die keine feindlichen Klassen kennt, beispielsweise in einer sozialistischen Gesellschaft, entstehen auch Widersprüche. Aber wenn richtige Politik werden sich diese Widersprüche nicht ins Gegenteil verkehren, es wird nicht zu einem Konflikt zwischen den Produktionsverhältnissen und den Produktivkräften der Gesellschaft kommen. Die richtige Politik der Kommunistischen Partei und des Sowjetstaates ermöglicht es, diese Widersprüche rechtzeitig aufzudecken und zu überwinden und zu verhindern, dass sie bis zum Konflikt eskalieren. Das wichtigste Mittel zur Identifizierung und Lösung von Widersprüchen, die in einer sozialistischen Gesellschaft entstehen, ist Kritik und Selbstkritik; Es hilft der Partei, sie rechtzeitig zu erkennen, die notwendigen praktischen Maßnahmen zu skizzieren und die Massen zur Überwindung von Widersprüchen zu mobilisieren. (Dies ist bei der richtigen Politik der Fall. Aber bei der falschen können soziale Widersprüche, wie wir aus unserer eigenen historischen Erfahrung sehen konnten, durchaus die Ebene eines Konflikts erreichen, dessen Entwicklung durchaus die Wiederherstellung von Konflikten bedeuten kann kapitalistische Produktionsverhältnisse. Weitere Einzelheiten finden Sie unter und. - Hrsg. RP ).

Die marxistische dialektische Methode ist für die praktische Tätigkeit der Kommunistischen Partei von enormer Bedeutung. W. I. Lenin stellte fest, dass K. Marx die Hauptaufgabe der Taktik des Proletariats in strikter Übereinstimmung mit den Grundprämissen seiner materialistisch-dialektischen Weltanschauung definierte. Marxistische Taktiken erfordern eine objektive Darstellung der Korrelation der Klassenkräfte, der Beziehungen aller Klassen und daher eine Berücksichtigung des objektiven Entwicklungsstands einer bestimmten Gesellschaft und ihrer Beziehungen zu anderen Gesellschaften. Darüber hinaus sind, wie W. I. Lenin betonte, alle Klassen und Alle Länder werden nicht in einem stationären Zustand betrachtet, sondern in ihrer Bewegung, in ihrer dialektischen Entwicklung.

Geleitet von der marxistischen dialektischen Methode untersucht die proletarische Partei das gesellschaftliche Leben und die sozialen Bewegungen nicht vom Standpunkt einer abstrakten, vorgefassten Idee, sondern vom Standpunkt der Bedingungen, die sie hervorgebracht haben. Es hängt alles von den Bedingungen, dem Ort und der Zeit ab. Die marxistische dialektische Methode rüstet die Partei des Proletariats mit dem Verständnis für die Notwendigkeit aus, sich in der Politik an jenen Teilen der Gesellschaft zu orientieren, die sich entwickeln und eine Zukunft haben, auch wenn sie derzeit nicht die vorherrschende Kraft darstellen. Um in der Politik keine Fehler zu machen, muss man nach vorne schauen, nicht zurück.

Dialektischen Materialismus- eine philosophische Richtung, abgeleitet von den materialistischen Ideen von K. Marx und F. Engels, dem System der philosophischen Ansichten von K. Marx und F. Engels.

Engels nannte dieses System Weltanschauung und stellte es sowohl der idealistischen Philosophie als auch allen früheren materialistischen Philosophien gegenüber. Diese Weltanschauung leugnet alles philosophische Lehre, die den Anspruch hat, eine „Wissenschaft der Wissenschaften“ über den Privatwissenschaften zu sein und getrennt von praktischen Problemen zu existieren.

In der UdSSR bezeichnete der Begriff den theoretischen Aspekt des Marxismus und wurde von der KPdSU in den 1930er und 1980er Jahren zur offiziellen Bezeichnung der sowjetischen Philosophie verwendet.

Enzyklopädisches YouTube

1 / 5
K. Marx verwendete den Begriff „dialektischer Materialismus“ nicht. Im Jahr 1887 wurde dieser Begriff erstmals von Joseph Dietzgen in seinem Werk „Exkursionen eines Sozialisten in das Gebiet der Erkenntnistheorie“ verwendet, doch begann dieser Begriff im Marxismus erst nach seiner Verwendung durch Plechanow in seinem Werk von 1891 eine bedeutende Rolle zu spielen gewidmet dem 60. Todestag Hegels. Aus der Sicht von W. I. Lenin verwendete Joseph Dietzgen diesen Begriff, um den „modernen“ Materialismus der Dialektik vom „alten“ mechanischen Materialismus, wie Engels sie nannte, zu trennen.
In „Anti-Dühring“ schrieb Engels, dass sich der „moderne“ Materialismus vom „alten“ Materialismus durch die Negation der Negation unterscheidet, das heißt, er ergänzt den Materialismus durch Ideen, die während der langen Entwicklung der überwiegend idealistischen Philosophie, Naturwissenschaft und Geschichte selbst entwickelt wurden, aber zugleich ist die Wahrung seiner Dauerhaftigkeit die Grundlage des Primats der materiellen Existenz. Aus Engels‘ Sicht hörte der „moderne“ Materialismus damit auf, eine Philosophie zu sein, und wurde zu einer Weltanschauung:
1. Es bedarf keiner besonderen philosophischen Wissenschaftswissenschaft wie dem Hegelianismus.
2. Überwindung der Philosophie in der Form – als Philosophie, die über den Wissenschaften steht, sie aber in nützlichen Inhalten bewahrt – als Methode der Erkenntnis.
3. Bestätigung seiner Überlegenheit gegenüber anderen Weltanschauungen in den Errungenschaften der Spezialwissenschaften.
Aus Sicht des modernen Forschers Paul Thomas kommt Engels die Hauptrolle bei der Entwicklung des Konzepts des dialektischen Materialismus zu, der versuchte, Philosophie und Wissenschaft zu verbinden und die Ansichten von Marx und Darwins Evolutionstheorie zu kombinieren. Laut Thomas fiel es Engels, wie vielen anderen im viktorianischen Zeitalter, schwer, die kontingente und nicht-theologische Natur von Darwins Prinzip der natürlichen Auslese zu akzeptieren. Engels betrachtete die soziale oder historische Evolution als einen der Aspekte der biologischen Evolution, daher unterlagen in seinem Verständnis sowohl sozialhistorische als auch biologische Veränderungen denselben „dialektischen Gesetzen“.
Der Begriff „dialektischer Materialismus“ wurde von G. V. Plechanow in die russische Literatur eingeführt. W. I. Lenin nutzte den Begriff aktiv, indem er den dialektischen Materialismus „die Philosophie des Marxismus“ nannte und sagte, dass diese Aussage Engels gehöre.

1. Erkennt der Referent, dass die Philosophie des Marxismus ein dialektischer Materialismus ist?
Wenn nicht, warum hat er dann nie die unzähligen Aussagen von Engels dazu untersucht?

V. Lenin „Zehn Fragen an den Referenten“, 1908

Dialektischer Materialismus als Negation der Philosophie

Nach Engels ist der dialektische Materialismus keine von den Spezialwissenschaften getrennte und über ihnen stehende Philosophie, sondern Weltanschauung. Diese Weltanschauung besteht in der Abschaffung jeder Philosophie, die über den spezifischen Wissenschaften von irgendetwas steht.

...aller bisherigen Philosophie wird die Eigenständigkeit noch immer durch die Lehre vom Denken und seine Gesetze – formale Logik und Dialektik – bewahrt. Alles andere gehört zur positiven Natur- und Geschichtswissenschaft.
Engels F. Anti-Dühring.

Evald Iljenkow betonte diesen Punkt wie folgt.

Die Klassiker des Marxismus-Leninismus haben der Philosophie niemals und nirgends die Verantwortung übertragen, aus den Ergebnissen der „positiven Wissenschaften“ eine Art verallgemeinertes Bildsystem der „Welt als Ganzes“ aufzubauen. Es gibt noch weniger Grund, ihnen die Ansicht zuzuschreiben, dass eine solche „Philosophie“ – und nur diese – die Menschen mit einer „Weltanschauung“ ausstatten sollte ... Jeder Versuch, über (oder „neben“) den positiven Wissenschaften etwas Besonderes zu errichten Die Wissenschaft über den „universellen“ Zusammenhang der Dinge hält F. Engels bedingungslos für ein bestenfalls unnötiges und nutzloses Unterfangen...
Der dialektische Materialismus ist eine Weltanschauung, und zwar eine wissenschaftliche Weltanschauung, d.h. eine Reihe wissenschaftlicher Ideen über Natur, Gesellschaft und menschliches Denken; als solches kann es keinesfalls allein durch die Kräfte der „Philosophie“ aufgebaut werden, sondern nur durch die vereinten Anstrengungen aller „wirklichen“ Wissenschaften, darunter natürlich auch die Wissenschaftliche Philosophie. Die als dialektischer Materialismus bezeichnete Weltanschauung ist keine Philosophie im alten Sinne des Wortes, die sich eine Aufgabe gestellt hat, die nur für alle wissenschaftlichen Erkenntnisse und nur in der Zukunft machbar ist. Wenn sich die „alte Philosophie“ diese utopische Aufgabe stellte, dann war die einzige Rechtfertigung für ihren Anspruch die historische Unterentwicklung anderer Wissenschaften. Aber „sobald jede einzelne Wissenschaft vor der Anforderung steht, ihren Platz im universellen Zusammenhang der Dinge und des Wissens über die Dinge zu klären, wird jede spezielle Wissenschaft über diesen universellen Zusammenhang überflüssig“, 6 wiederholt F. Engels unermüdlich und verbindet dies direkt Verständnis mit dem Wesen des Materialismus.

F. Engels lehnte die Schaffung eines philosophischen Weltbildes ab, nicht jedoch die Idee, ein verallgemeinertes schematisches Weltbild auf der Grundlage der gesamten sich verändernden Menge „realer“, positiver Wissenschaften zu schaffen.

Wenn die Schemata der Welt nicht aus dem Kopf abgeleitet werden, sondern nur mit Hilfe des Kopfes aus der realen Welt, wenn die Prinzipien des Seins aus dem Vorhandenen abgeleitet werden, dann brauchen wir dazu keine Philosophie, sondern positives Wissen über das Welt und was in ihr passiert; Was aus einer solchen Arbeit resultiert, ist auch keine Philosophie, sondern positive Wissenschaft.

F. Engels, K. Marx, F. Engels. Werke, Bd. 20, S. 35.

Auch V. Lenin akzeptierte die Schaffung eines philosophischen Weltbildes nicht.

Also. Also. Die „Universaltheorie des Seins“ wurde von S. Suworow wiederentdeckt, nachdem sie von zahlreichen Vertretern der philosophischen Scholastik mehrfach in verschiedenen Formen entdeckt worden war. Herzlichen Glückwunsch an die russischen Machisten zur neuen „universellen Seinstheorie“! Hoffen wir, dass sie ihre nächste gemeinsame Arbeit ganz der Begründung und Entwicklung dieser großartigen Entdeckung widmen werden!

Siehe: Lenin V.I. Sämtliche Werke, Bd. 18, S. 355

Die Weltanschauung des dialektischen Materialismus entwickelt sich ständig weiter und wird mit jeder neuen konkreten Forschung und Entdeckung in jedem Bereich der Natur und Geschichte verfeinert.

Wissenschaftliche Methode als Grundlage des dialektischen Materialismus

Grundlage der Weltanschauung des dialektischen Materialismus ist die wissenschaftliche Methode, die aus dem materialistischen Verständnis der Entfremdung und dem entsprechenden Verständnis der logischen Methode Hegels hervorgegangen ist.
Hegel nennt die absolute Idee das universelle Schema der schöpferischen Tätigkeit des „Weltgeistes“ und nennt das wissenschaftstheoretische „Selbstbewusstsein“ dieser absoluten Idee Logik und die „Wissenschaft der Logik“. Das Ergebnis ist, dass die Methode der „Phänomenologie des Geistes“ ein Sonderfall der Logik ist Absolute Idee, die Hegel in der Wissenschaft der Logik weiter untersucht.
In „Die Wissenschaft der Logik“ führt Hegel eine kritische Transformation der zeitgenössischen Logik durch und die „absolute Idee“ wird inhaltlich als Kategoriensystem offenbart. Hegel erklärt dieses universelle Denken zum „Subjekt“, zum Schöpfer alles, was die Geschichte entwickelt hat, und versteht es als ein ewiges, zeitloses Schema schöpferischen Handelns im Allgemeinen, das den Begriff der Idee dem Begriff Gottes näher bringt, aber anders als Gott , die Idee hat kein Bewusstsein, keinen Willen und keine Persönlichkeit außer im Menschen und existiert als eine innerlich logische Notwendigkeit.

Hegel stellte erneut die Frage nach der Notwendigkeit, die Kluft zwischen Substanz und Subjekt zu überwinden, da er glaubte, dass mit der Entwicklung des Bewusstseins zur Ebene der Wissenschaft die Substanz gleichermaßen als Subjekt verstanden werden müsse. Aber nicht wie mittelalterliche Philosophie Das Subjekt erscheint hier in der objektivierten Form des absoluten Geistes, und die Substanz besitzt die Fähigkeit zur Selbstentfaltung und Selbstreflexion (der Begriff Substanz-Subjekt).

Meiner Meinung nach, die nur durch die Darstellung des Systems selbst gerechtfertigt werden muss, geht es darum, das Wahre nicht nur als Substanz, sondern gleichermaßen als Subjekt zu verstehen und auszudrücken.

Hegel G. V. F. Phänomenologie des Geistes. St. Petersburg: „Wissenschaft“, 1992

Den zentralen Platz in Hegels Dialektik nimmt die Kategorie des Widerspruchs als Einheit sich gegenseitig ausschließender und zugleich einander voraussetzender Gegensätze (Polarbegriffe) ein. Widerspruch wird hier als innerer Entwicklungsimpuls verstanden.
Laut Hegel liegt die Logik der Absoluten Idee der materiellen Welt zugrunde, geht ihrem Erscheinen in der Zeit voraus und ist notwendigerweise in jedem materiellen Objekt verkörpert, auch im wissenschaftlichen und theoretischen Denken des Menschen. Im Hegelianismus die Logik der absoluten Idee ist ursprünglich sowohl Substanz als auch Subjekt des weltgeschichtlichen Prozesses und erkennt sich selbst durch die subjektive Dialektik des menschlichen Denkens, die in Hegels Methode ihre vollständige Vollendung findet. Hegel glaubte das wahre Essenz Bei jeder wirklich wissenschaftlichen Forschung sollte es darum gehen, die absolute Idee und die Form ihrer Verkörperung in einem bestimmten spezifischen Forschungsgegenstand zu identifizieren und aufzuzeigen.
In der Weltanschauung des dialektischen Materialismus ist die Substanz der materiellen Natur wird Gegenstand des historischen Prozesses in Form von Praxis (Arbeit) Dadurch entsteht rationales Denken, Denken mit Notwendigkeit. Der dialektische Materialismus erbt direkt den Spinozismus und den Hegelianismus.

Der einzige „Körper“, der denkt mit Notwendigkeit, in seiner besonderen „Natur“ (das heißt in seiner spezifischen Struktur) enthalten, ist überhaupt kein separates Gehirn und nicht einmal ein ganzer Mensch mit Gehirn, Herz und Händen, mit allen ihm angeborenen anatomischen Merkmalen . Nach Spinoza besitzt nur die Substanz notwendigerweise das Denken. Das Denken hat als notwendige Voraussetzung und unabdingbare Bedingung (sine qua non) die ganze Natur als Ganzes.
Aber das reicht nicht aus, fügte Marx hinzu. Nach Marx denkt nur die Natur mit Notwendigkeit, nachdem sie das Stadium erreicht hat, in dem der Mensch sein Leben, die Natur, sozial produziert, sich in der Person eines Menschen oder eines anderen ihm in der angegebenen Hinsicht (und nicht in der Form) ähnlichen Wesens verändert und verwirklicht einer Nase oder eines Schädels)...
Arbeit ist der Prozess der Veränderung der Natur durch Handeln öffentliche Person- und es gibt ein „Subjekt“, zu dem „Denken“ als „Prädikat“ gehört. Und die Natur – die universelle Materie der Natur – ist ihre Substanz. Substanz, die im Menschen zum Subjekt geworden ist alle seine Veränderungen (causa sui), die Ursache seiner selbst.

In dieser Hinsicht gibt es einen Unterschied in den Methoden der wissenschaftlichen Forschung von Marx und Hegel und in ihrer unterschiedlichen Einstellung zur objektiven Dialektik der Realität (der Dialektik der absoluten Idee bei Hegel).

Meine dialektische Methode unterscheidet sich nicht nur grundlegend von der Hegels, sondern ist ihr direktes Gegenteil. Für Hegel ist der Prozess des Denkens, den er selbst unter dem Namen Idee in ein eigenständiges Subjekt verwandelt, der Demiurg des Realen, das nur seine äußere Manifestation ist. Für mich hingegen ist das Ideal nichts anderes als das in den menschlichen Kopf verpflanzte und darin verwandelte Material.

Die Gesetze der Logik sind nichts anderes als diejenigen, die sich in widerspiegeln menschlicher Kopf(und durch Tausende von Jahren menschlicher Praxis bewiesen) universelle Gesetze Entwicklung der natürlichen und sozialgeschichtlichen Entwicklung.

Nach dem materialistischen Verständnis dieser Grundlage des gesamten philosophischen Systems Hegels ist die Logik der Absoluten Idee eine Mystifizierung. In der Logik vergöttert Hegel das wirkliche menschliche Denken, das er unter dem Aspekt universeller logischer Formen und Gesetze erforscht, die im Laufe des gesamten historischen Prozesses entstehen. Das, was der materiellen Realität selbst innewohnt, wird mystifiziert und erlangt auf mystische Weise eigenständige Existenz.

Die Mystifizierung, die die Dialektik durch Hegel erfuhr, hinderte keineswegs daran, dass es Hegel war, der als erster ein umfassendes und bewusstes Bild ihrer universellen Bewegungsformen lieferte. Hegel hat die Dialektik auf dem Kopf. Wir müssen sie auf die Beine stellen, um das rationale Korn unter der mystischen Hülle freizulegen

Marx K. Nachwort zur zweiten deutschen Ausgabe des 1. Bandes des „Kapital“

Die Dialektik der objektiven materiellen Realität spiegelt sich unter anderem in Form der subjektiven Dialektik der Gedanken im Gehirn eines arbeitenden Hominiden wider.

Die sogenannte objektive Dialektik herrscht in der gesamten Natur, und die sogenannte subjektive Dialektik, das dialektische Denken, ist nur ein Abbild der Bewegung, die in der gesamten Natur durch Gegensätze herrscht, die durch ihren ständigen Kampf und Widerstand das Leben der Natur bestimmen ihr endgültiger Übergang ineinander bzw.1 zu höheren Formen.

Engels F. Dialektik der Natur. – Marx K., Engels F. Soch., Bd. 20, S. 526

Der dialektische Materialismus wird zu einer „Philosophie“, die die Philosophie leugnet. Im dialektischen Materialismus besteht das Ziel dieser wissenschaftlichen Forschung darin, die Dialektik der materiellen Realität in ihren Einzelheiten darzustellen, in ihrer detaillierten historischen Entwicklung vom Einfachen zum Komplexen. Das ehemalige Fachgebiet der Philosophie (das wissenschaftlich-theoretische Denken) wird zum Fachgebiet einer von vielen privaten konkreten Wissenschaften – der dialektischen Logik.

Hinter der aus der Natur und aus der Geschichte verbannten Philosophie bleibt also nur das Reich des reinen Denkens, sofern es noch vorhanden ist: die Lehre von den Gesetzmäßigkeiten des Denkprozesses selbst, der Logik und der Dialektik.

Engels F. Ludwig Feuerbach und das Ende der klassischen deutschen Philosophie. – Marx K., Engels F. Soch., Bd. 21, S. 316.

Marx machte sich offen über Philosophen lustig, deren wissenschaftliches Interesse ausschließlich auf die Philosophie beschränkt war.

Sie müssen „die Philosophie beiseite lassen“, Sie müssen aus ihr herausspringen und als gewöhnlicher Mensch mit dem Studium der Realität beginnen. Zu diesem Zweck gibt es in der Literatur eine Menge Material, das den Philosophen natürlich unbekannt ist. Wenn man danach wieder Menschen wie Krummacher oder „Stirner“ gegenübersteht, stellt man fest, dass sie schon vor langer Zeit auf einer niedrigeren Ebene „abgehängt“ wurden. Philosophie und das Studium der realen Welt hängen miteinander zusammen, wie Masturbation und sexuelle Liebe.
Marx K., Deutsche Ideologie

Grundbestimmungen der Weltanschauung des dialektischen Materialismus

Nach dem dialektischen Materialismus:

Materie als solche ist eine reine Gedankenschöpfung und eine Abstraktion. Wir abstrahieren von den qualitativen Unterschieden der Dinge, wenn wir sie als körperlich existierend unter dem Begriff der Materie vereinen. Die Materie als solche ist also, anders als bestimmte existierende Materien, nicht etwas sinnlich Existierendes. Wenn die Naturwissenschaft sich zum Ziel setzt, die einheitliche Materie als solche zu finden und qualitative Unterschiede auf rein quantitative Unterschiede zurückzuführen, die durch Kombinationen identischer kleinster Teilchen gebildet werden, so verhält sie sich so, als ob sie statt Kirschen, Birnen, Äpfel sehen wollte Obst als solches, statt Katzen. , Hunde, Schafe usw. - Säugetier als solches, Gas als solches, Metall als solches, Stein als solches, chemische Verbindung als solche, Bewegung als solche.

Engels F. Dialektik der Natur.

Ewigkeit in der Zeit, Unendlichkeit im Raum – das ist auf den ersten Blick klar und entspricht der direkten Bedeutung dieser Worte – bedeutet, dass es in keiner Richtung ein Ende gibt – weder vorwärts noch rückwärts, weder oben noch unten, weder rechts noch links . Diese Unendlichkeit ist völlig anders als das, was einer unendlichen Reihe innewohnt, denn diese beginnt immer direkt bei Eins, beim ersten Glied der Reihe.

Engels F. Anti-Dühring. – Marx K., Engels F. Soch., Bd. 20, S. 49

Das Elektron ist so unerschöpflich wie das Atom, die Natur ist unendlich...

Lenin V. I. Materialismus und Empiriokritizismus. - PSS, Bd. 18, S. 278.
- Bewegung ist eine mentale Abstraktion, bezeichnet die allgemeine Qualität körperlich vorhandener Bewegungsarten;
Uns wird gesagt, dass wir auch nicht wissen, was Materie und Bewegung sind! Natürlich wissen wir es nicht, denn noch hat niemand die Materie als solche und die Bewegung als solche gesehen oder auf andere Weise sinnlich erfahren; Der Mensch beschäftigt sich nur mit verschiedenen real existierenden Stoffen und Bewegungsformen. Substanz, Materie, ist nichts anderes als eine Ansammlung von Substanzen, von denen dieser Begriff abstrahiert wird; Bewegung als solche ist nichts anderes als die Gesamtheit aller sinnlich wahrgenommenen Bewegungsformen; Wörter wie „Materie“ und „Bewegung“ sind nichts anderes als Abkürzungen, mit denen wir nach ihren allgemeinen Eigenschaften viele verschiedene sinnliche Dinge abdecken. Daher können Materie und Bewegung nur durch das Studium einzelner Substanzen und einzelner Bewegungsformen erkannt werden; und soweit wir Letzteres kennen, kennen wir auch Materie und Bewegung als solche.

Engels F. Dialektik der Natur

Bewegung ist die Essenz von Zeit und Raum. Zwei Grundbegriffe bringen dieses Wesen zum Ausdruck: (unendliche) Kontinuität und „Pünktlichkeit“ (= Negation der Kontinuität, Diskontinuität). Bewegung ist die Einheit von Kontinuität (Zeit und Raum) und Diskontinuität (Zeit und Raum). Bewegung ist ein Widerspruch, es gibt eine Einheit von Widersprüchen.

Lenin V.I. Philosophische Notizbücher. - Voll. Sammlung O., Bd. 29, S. 231.
- Die Natur der Bewegung ist dialektisch, das heißt aufgrund der materiellen, realen Koexistenz zweier widersprüchlicher Seiten dieser Bewegung;
Das Zusammenleben zweier einander widersprechender Seiten, ihr Kampf und ihre Verschmelzung zu einer neuen Kategorie bilden das Wesen der dialektischen Bewegung. Wer es sich zur Aufgabe macht, die schlechte Seite zu beseitigen, macht der dialektischen Bewegung sofort ein Ende.

Marx K. Armut der Philosophie. – Marx K., Engels F. Soch., t, 4, p. 136.

Wir können Bewegungen nicht vorstellen, ausdrücken, messen, darstellen, ohne das Kontinuierliche zu unterbrechen, ohne zu vereinfachen, zu vergröbern, zu teilen, ohne das Lebendige abzustumpfen. Das Bild der Bewegung durch das Denken ist immer vergröbernd, abstumpfend – und zwar nicht nur durch das Denken, sondern auch durch die Empfindung, und nicht nur durch die Bewegung, sondern auch durch jeden Begriff. Und das ist das Wesen der Dialektik. Dieses Wesen wird durch die Formel ausgedrückt: Einheit, Identität der Gegensätze.

Lenin V.I. Philosophische Notizbücher. - Voll. Sammlung O., Bd. 29, S. 232-233.
- die Beziehung von Objekten und Phänomenen ist universell – jedes Objekt und Phänomen hat eine gegenseitige Verbindung mit allen anderen;
...jeder noch so unbedeutende und „unbedeutendste“ Gegenstand hat in Wirklichkeit eine tatsächlich unendliche Anzahl von Seiten, Verbindungen und Vermittlungen mit der gesamten ihn umgebenden Welt. Jeder Tropfen Wasser spiegelt den ganzen Reichtum des Universums wider. Sogar der Holunder im Garten ist über Milliarden von Zwischenverbindungen mit dem Mann in Kiew verbunden, sogar Napoleons laufende Nase war ein „Faktor“ in der Schlacht von Borodino ...
- Die höchste Form der Bewegung ist das Denken(und nicht der mentale „Denkprozess“, der Tieren innewohnt);
Bewegung, im allgemeinsten Sinne des Wortes betrachtet, also verstanden als Existenzweise der Materie, als ein der Materie innewohnendes Attribut, umfasst alle im Universum stattfindenden Veränderungen und Prozesse, angefangen bei der einfachen Bewegung bis hin zum Denken;

Engels F. Dialektik der Natur, – Marx K., Engels F. Soch., Bd. 20, S. 391
- der Gegensatz zwischen Materie und Denken existiert nur innerhalb der Grenzen der Spekulation abstrakten menschlichen Denkens;
...der Gegensatz von Materie und Bewusstsein hat nur in einem sehr begrenzten Bereich absolute Bedeutung: in diesem Fall ausschließlich im Rahmen der erkenntnistheoretischen Grundfrage, was als primär und was sekundär anerkannt wird. Über diese Grenzen hinaus ist die Relativität dieses Gegensatzes unbestreitbar.
V. Lenin, „Materialismus und Empiriokritizismus“, Zitat aus PSS Bd. 18, S. 151
- Materie ist untrennbar mit Gedanken verbunden;
Aber die Bewegung der Materie ist nicht nur eine grobe mechanische Bewegung, nicht nur eine Verschiebung; Dies sind Wärme und Licht, elektrische und magnetische Spannung, chemische Verbindung und Zersetzung, Leben und schließlich Bewusstsein. Zu sagen, dass die Materie während der gesamten Zeit ihrer endlosen Existenz nur ein einziges Mal – und dann nur für einen Moment im Vergleich zur Ewigkeit ihrer Existenz – die Möglichkeit hatte, ihre Bewegung zu differenzieren und dadurch den ganzen Reichtum dieser Bewegung zu entfalten , und dass es davor und danach für immer auf eine einfache Bewegung beschränkt war – das zu sagen bedeutet zu behaupten, dass Materie sterblich und Bewegung vergänglich ist. Die Unzerstörbarkeit der Bewegung muss nicht nur im quantitativen, sondern auch im qualitativen Sinne verstanden werden.

Engels F. Dialektik der Natur. – Marx K., Engels F. Soch., Bd. 20, S. 360
- Denken hat es schon immer gegeben; In dieser Hinsicht erbt der Marxismus direkt die Traditionen von Hegel und Spinoza, in denen das Universum selbst denkt.
Vernunft hat es schon immer gegeben, nur nicht immer in intelligenter Form.

Marx K. Brief an Ruge. Kreuznach, September 1843.
- Reflexion ist eine Eigenschaft der Materie, ein materieller, natürlicher und objektiver Prozess, in dem sich die Materie widerspiegelt.
Bogdanovs Argumentation von 1899 über das „unveränderliche Wesen der Dinge“, Valentinovs und Juschkewitschs Argumentation über „Substanz“ usw. – all dies sind die gleichen Früchte der Unkenntnis der Dialektik. Aus der Sicht von Engels bleibt nur eines unverändert: Dies ist die Widerspiegelung der existierenden und sich entwickelnden Außenwelt durch das menschliche Bewusstsein (sofern menschliches Bewusstsein existiert), unabhängig davon. Für Marx und Engels gibt es keine andere „Unveränderlichkeit“, kein anderes „Wesen“, keine „absolute Substanz“ in dem Sinne, in dem die müßige Professorenphilosophie diese Konzepte malte.

Lenin V.I., PSS, 5. Aufl., Bd. 18, S. 277

...es ist logisch anzunehmen, dass alle Materie eine Eigenschaft hat, die im Wesentlichen mit der Empfindung zusammenhängt, die Eigenschaft der Reflexion.

Lenin V.I., Sämtliche Werke, 5. Aufl., Bd. 18, S. 91
- Bewusstsein, Erkenntnis und Selbstwahrnehmung sind hochentwickelte Formen der Materie, die sich durch ein Denkorgan – das Gehirn – widerspiegeln.
„Die materialistische Erkenntnistheorie“, schrieb I. Dietzgen, „reduziert sich auf die Erkenntnis, dass das menschliche Erkenntnisorgan kein metaphysisches Licht ausstrahlt, sondern ein Stück Natur ist, das andere Stücke der Natur widerspiegelt.“

Lenin V.I. Zum fünfundzwanzigsten Todestag von Joseph Dietzgen. - Voll. Sammlung soch., Bd. 23, S. 119
- Die höchste Form der Reflexion ist das Denken eines Einzelnen(abstraktes „menschliches“ Denken und nicht der mentale „Denkprozess“, der auch Tieren innewohnt). Jeder menschliche Gedanke über die materielle Realität ist immer und nur in der Form eines Gedankens eine ausgedrückte Beziehung der materiellen Realität zu sich selbst;
...es ist nicht der Mensch, der die Realität widerspiegelt, sondern die Realität selbst spiegelt sich in einem Menschen wider.

Kritik am zweiten Positivismus

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts versuchten einige russische Marxisten, die marxistische Lehre mit der Erkenntnistheorie der Neukantianer E. Mach, R. Avenarius zu verbinden. Diese Versuche wurden von W. I. Lenin in seinem Werk „Materialismus und Empiriokritizismus“ scharf als Abweichung von der Methode kritisiert. Paul Thomas weist darauf hin, dass Lenin die Ansätze von Engels und Plechanow als Ergänzung zu seiner eigenen Reflexionstheorie ansah. Wie der Historiker des sowjetischen Marxismus George Lichtime schrieb: Lenins Theorie Reflexionen

... weicht von Engels' Ansatz ab, da für letzteren der Materialismus nicht mit dem erkenntnistheoretischen Realismus identisch war ... seine Mischung aus metaphysischem Materialismus und Hegelscher Dialektik ... wurde von Lenin bewahrt, aber Lenins Erkenntnistheorie war das Einzige, was zählte Lenin war im engeren Sinne nicht von Engels abhängig. Eine Lehre, die lediglich postulierte, dass das Denken in der Lage sei, allgemeingültige Schlussfolgerungen über die durch die Sinne gegebene Außenwelt zu ziehen, erforderte keine Materie als absolute Substanz oder konstitutives Element des Universums.

Kontroverse zwischen „Deboriniten“ und „Mechanisten“

In den 1920er Jahren kam es in der UdSSR zu einer intensiven Rivalität zwischen „Dialektikern“ und „Mechanisten“, die 1929 mit dem Sieg der „Dialektisten“ unter der Führung von A. M. Deborin endete.

Neuer philosophischer Leitfaden

Nach der Meinung [ Wo?] Forscher wie P. Tillich, C. S. Lewis, V. V. Schmidt, V. M. Storchak schufen auf der Grundlage des dialektischen Materialismus ein dogmatisches, quasi-religiöses Denkparadigma, das sogar eine eigene „heilige Schrift“ hatte – Werke „Klassiker von“. Marxismus-Leninismus“, Zitate, die in jeder wissenschaftlichen und fast jeder ernsthaften Diskussion universelle und unwiderlegbare Argumente darstellten wissenschaftliche Veröffentlichung(Dissertation, Monographie usw.) enthielten im Vorwort Verweise auf die Werke der „Klassiker“ und/oder Beschlüsse regelmäßiger Kongresse oder Plenums der Regierungspartei. Dieser Trend verstärkte sich im maoistischen China und in der DVRK.

In den 1950er Jahren begann der Zusammenbruch des dialektischen Materialismus. Dies geschah aufgrund des Widerstands sowjetischer Wissenschaftler, die gegen ideologische Einmischung in die Wissenschaft kämpften, sowie dank der Bemühungen einer Reihe sowjetischer Philosophen (E. V. Iljenkow, A. A. Sinowjew, M. K. Mamardashvili usw.), die beschlossen, sich in der Wissenschaft zu engagieren Wiederbelebung des „echten Marxismus“

Kontroverse mit dem Dritten Positivismus

Im Jahr 2016 sind jedoch Kenntnisse über die Grundlagen der Marxschen Philosophie und insbesondere des dialektischen Materialismus für Doktoranden erforderlich, die den Mindestabschluss in Geschichte und Wissenschaftsphilosophie bestehen, gemäß dem auf Anordnung des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft genehmigten Programm von Russland und wissenschaftliche Arbeitenüber den dialektischen Materialismus werden immer noch veröffentlicht.

siehe auch

Anmerkungen
1. Dialektischer Materialismus in Britannica (nicht definiert) .
2. Oizerman, T.I. Dialektischen Materialismus// Neue philosophische Enzyklopädie / Vertreter des wissenschaftlich-redaktionellen Rates V.S. Eintreten. - Moskau: „Thought“, 2000. - ISBN 978-5-244-01115-9.
3. Filatov, V. P. Dialektischen Materialismus// Enzyklopädie der Erkenntnistheorie und Wissenschaftstheorie / Zusammenstellung und allgemeine Bearbeitung. I. T. Kasavin. - Moskau: „Canon+“ ROOI „Rehabilitation“, 2009. - S. 188-189. - 1248 S. - 800 Exemplare. - ISBN 978-5-88373-089-3.
4. Thomas, Paul. Dialektische Materie // William A. Darity, Jr., Chefredakteur. Internationale Enzyklopädie der Sozialwissenschaften. 2. Auflage. – Detroit usw.: Macmillan Reference USA, 2008. – Bd. 5. - S. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9.
5. Gritsanov A. A. Dialektischen Materialismus // Komp. und Kap. wissenschaftlich Hrsg. A. A. Gritsanov. Geschichte der Philosophie: Enzyklopädie. - Minsk: Interpressservice; Book House, 2002. - S. 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.
6. Tony Burns. Joseph Dietzgen und die Geschichte des Marxismus // Wissenschaft & Gesellschaft. - 2002. - Bd. 66, Nr. 2. - S. 202-227.
7. Rob Beamish. Dialektischen Materialismus// The Blackwell Encyclopedia of Sociology / Herausgegeben von George Ritzer. – Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. – ISBN 9781405124331.
8. E.V. Ilyenkov, Dialektik und Weltanschauung „Materialistische Dialektik als Logik“, Alma-Ata, 1979, S. 103-113
9. Hegel. Philosophisches enzyklopädisches Wörterbuch. Moskau, 1982
10. Hegel. Große „sowjetische“ Enzyklopädie, Bd. 6, S. 176–177
11. , Mit. 100.
12. , Mit. 274–276.
13. G. Lukäcs Geschichte und Klassenbewusstsein
14. Korsh K. Marxismus und Philosophie
15. Graham L. R. Wissenschaft in Russland und der Sowjetunion. Eine kurze Geschichte. Reihe: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press, 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
16. Alexandrov V. Ya. Schwierige Jahre sowjetischer Biologie
17. Karl R. Popper. Was ist Dialektik? // Fragen der Philosophie: Zeitschrift. - M., 1995. - Ausgabe. 1 . - S. 118-138. - ISSN 0042-8744.
18. Höhere Zertifizierungskommission (HAC) des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation. Programme für Kandidatenprüfungen in den Fächern Geschichte und Wissenschaftsphilosophie, Fremdsprache und Spezialdisziplinen, genehmigt durch Anordnung des russischen Bildungsministeriums vom 8. Oktober 2007 Nr. 274 (nicht definiert) (8. Oktober 2007).
19. Lobowikow.