Soziologie Bourdieus. Pierre Bourdieu

BILDUNGSMINISTERIUM DER REPUBLIK BELARUS

BELARUSISCHE STAATLICHE UNIVERSITÄT

FAKULTÄT FÜR PHILOSOPHIE UND SOZIALWISSENSCHAFTEN

ABTEILUNG FÜR SOZIOLOGIE

Politiksoziologie von Pierre Bourdieu

Kursarbeit

Studenten im 2. Jahr

Abteilungen für Soziologie

Fernunterricht

Anishchenko Yu.Yu.

Wissenschaftlicher Leiter:

Promotion in Philosophie

Associate Professor Grishchenko Zhanna Mikhailovna

MINSK 2006 INHALTSVERZEICHNIS

Einführung. Positionierung von Pierre Bourdieu in der modernen Soziologie

Kapitel 1. Die Soziologie der Politik von Pierre Bourdieu ist eine eigenständige soziologische Disziplin

1.1 Die wichtigsten methodischen Kriterien für die Bildung einer eigenständigen soziologischen Disziplin

1.2 Subjekt, Objekt und kategorialer Apparat der Soziologie der Politik

1.3 Subjekt, Objekt und kategorialer Apparat der Soziologie der Politik von Pierre Bourdieu

2.1. Delegation und politischer Fetischismus

2. 2 Die öffentliche Meinung existiert nicht

Fazit

Literaturverzeichnis

Einführung. Positionierung von Pierre Bourdieu in der Moderne

Soziologie

Pierre Bourdieu ist ein französischer Soziologe, Philosoph und Kulturologe – zweifellos eine der bedeutendsten Persönlichkeiten der modernen Soziologie. Er wurde in einem Dorf an der Grenze zu Spanien in der Familie eines Postbeamten geboren. Nach seinem Abschluss an der Höheren Pädagogischen Schule 1955 unterrichtete er Philosophie am Lycée Moulin, 1958 ging er nach Algerien, wo er weiter lehrte und soziologische Forschungen begann. Von Algier zog er nach Lille und dann nach Paris, wo er 1964 Forschungsdirektor an der Höheren Praktischen Forschungsschule wurde. 1975 gründete und leitete er das Zentrum für Europäische Soziologie sowie die Zeitschrift „Scholarly Works in the Social Sciences“, die neben dem French Journal of Sociology als die führende soziologische Publikation in Frankreich gilt. 1981 wurde er zum ordentlichen Mitglied der französischen Akademie gewählt und übernahm die Leitung der Abteilung für Soziologie am College de France. Sein Leben ist ein Versuch, die Karriere eines Soziologen und eines intellektuellen Praktikers zu verbinden.

Seine Arbeit entwickelte sich von der Philosophie zur Anthropologie und dann zur Soziologie. Die Leitgedanken seines theoretischen Konzepts sind Sozialraum, Feld, kulturelles und soziales Kapital, Habitus. Die ethische Seite der Doktrin und der Wunsch, eine gerechte Gesellschaft auf der Grundlage republikanischer Werte aufzubauen, sind von großer Bedeutung. Viele Gelehrte bemerken den enormen Beitrag von Bourdieu zum Verständnis der Gesellschaft. Bourdieu zeichnet sich durch eine tiefe Missachtung interdisziplinärer Grenzen aus, die dem Forschungsgegenstand und den verwendeten Methoden Grenzen auferlegen. Seine Forschung kombiniert Ansätze und Techniken aus den Bereichen Anthropologie, Geschichte, Linguistik, Politikwissenschaft, Philosophie, Ästhetik, die er auf das Studium so unterschiedlicher soziologischer Objekte anwendet wie: Bauernschaft, Kunst, Arbeitslosigkeit, Bildungssystem, Recht, Wissenschaft , Literatur, Ehe und Verwandtschaftsverbände, Klassen, Religion, Politik, Sport, Sprache, Wohnen, Intellektuelle und der Staat „Spitze“.

Die soziologische Theorie von Pierre Bourdieu baut auf drei Hauptkategorien auf: „Feld“ – „Kapital“ – „Habitus“; und enthält viele zusammenhängende Konzepte, die es ermöglichen, sich auf die Analyse einer Vielzahl sozialer Phänomene zu beziehen. Der Ursprung und die Entstehung dieses als "genetischer Strukturalismus" bezeichneten Ansatzes sind im Kontext der intellektuellen und sozialen Situation in Frankreich zu sehen, die die Möglichkeiten für die Ausbildung von Pierre Bourdieu als Wissenschaftler bestimmte. Während seiner Studienjahre in den Sozialwissenschaften stand zunächst die Philosophie an erster Stelle, dann erhielt die Anthropologie die größte Autorität. Obwohl die Soziologie in Frankreich erstmals eine universitäre Disziplin wurde und eine starke akademische Tradition hatte, war sie damals als Studiengang nicht richtig entwickelt und galt als nicht angesehene Spezialisierung. P. Bourdieu begründet seine Wahl zugunsten der Soziologie mit dem Wunsch nach Ernsthaftigkeit und Strenge, dem Wunsch, nicht abstrakte kognitive Probleme zu lösen, sondern eine real existierende Gesellschaft und ihre realen Probleme mit Hilfe der Sozialwissenschaften zu analysieren. Die Abkehr von P. Bourdieu von der Philosophie wurde unter anderem durch die Werke von M. Merleau-Ponty „Humanismus und Terror“ (1947) und „Die Abenteuer der Dialektik“ (1955) beeinflusst, in denen ein Versuch unternommen wurde universelle philosophische Kategorien auf die Analyse zeitgenössischer politischer Phänomene anwenden.

In den fünfziger und sechziger Jahren des 20. Jahrhunderts waren drei Strömungen in der französischen Philosophie am weitesten verbreitet: der phänomenologische Existentialismus, der Strukturalismus und der Marxismus. Viele Soziologen finden Inspiration für Bourdieu in den Schriften von K. Marx, M. Weber, E. Durkheim und E. Cassirer. Bourdieu interessierte sich für viele philosophische und soziologische Strömungen des 20. Jahrhunderts, aber keine stellte ihn vollständig zufrieden. In dem Buch Pascal’s Reflections legte er konsequent seine Haltung gegenüber modernen Bereichen der Philosophie und Soziologie offen, beschrieb die intellektuelle Atmosphäre in Frankreich Mitte des 20 Wittgenstein, G. Garfinkel, I. Hoffmann, J. Deleuze, E. Cassirer, K. Levi-strauss, T. Parsons, J.-P. Sartre, M. Foucault, J. Habermas und andere. Tiefe Assimilation, Lücke und Überwindung - das sind die Hauptmechanismen, die Pierre Bourdieu zur Bildung seiner eigenen "synthetischen" Richtung führten, die später als "genetischer Strukturalismus" bezeichnet wurde. „Mit Hilfe des Strukturalismus möchte ich sagen, dass es in der sozialen Welt selbst und nicht nur in Symbolik, Sprache, Mythen usw Unterdrückung ihrer Praktiken und Ideen. Mit Hilfe des Konstruktivismus möchte ich zeigen, dass es einerseits eine soziale Genese von Wahrnehmungs-, Denk- und Handlungsmustern gibt, die die Bestandteile dessen sind, was ich Felder oder Gruppen nenne, und was üblicherweise als sozial bezeichnet wird Klassen.

Die Werke von Pierre Bourdieu – 26 Monographien und Dutzende von Artikeln über die Methodik der sozialen Kognition, die Schichtung der Gesellschaft, die Soziologie von Macht und Politik, Bildung, Kunst und Populärkultur, ethnographische Studien – wurden in alle europäischen Sprachen übersetzt. Durch die Stärke des Aufpralls wird Pierre Bourdieu mit J.P. Sartre und gilt als der größte Soziologe unserer Zeit.

Kapitel 1. Die Soziologie der Politik von Pierre Bourdieu ist eine unabhängige

soziologische Disziplin

1.1 Die wichtigsten methodischen Kriterien für die Bildung

eigenständige soziologische Disziplin

Spezielle soziologische Disziplinen sind Theorien, die theoretische Verallgemeinerungen sind, die die qualitativen Besonderheiten der Entwicklung und Funktionsweise einer Vielzahl sozialer Phänomene erklären. Jede spezielle soziologische Theorie hat ihren eigenen Untersuchungsgegenstand und -gegenstand, ihre eigene Herangehensweise an die Untersuchung dieses Gegenstands.

Die Herausbildung und Herausbildung einer eigenständigen soziologischen Disziplin, einer speziellen Theorie bedeutet:

Entdeckung, Formulierung spezifischer Entwicklungs- und Funktionsmuster einer Gruppe homogener Phänomene und Prozesse;

Entdeckung sozialer Mechanismen des Funktionierens dieser Phänomene und Prozesse;

Entwicklung eines eigenen Systems des kategorisch-begrifflichen Apparats für das untersuchte Objekt (Phänomen, Prozess, Gruppe usw.), eines solchen Systems, das den Gesetzen der Entwicklung und des Funktionierens des Objekts als Teil des Ganzen nicht widerspricht.

Spezielle Theorien zeichnen sich durch einen hohen Abstraktionsgrad aus und erlauben ein und demselben Objekt, der einen oder anderen zu betrachtenden sozialen Gemeinschaft, den einen oder anderen „Ausschnitt“ des zu untersuchenden Objekts, seine „ Ebene“, „Seite“ von Interesse für den Soziologen.

Soziologische Spezialdisziplinen sind gekennzeichnet durch:

a) Herstellung objektiver Zusammenhänge zwischen dem untersuchten Fachgebiet und der Integrität des Gesellschaftssystems in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft;

b) Identifikation spezifischer, für dieses Fachgebiet charakteristischer interner Zusammenhänge und Muster.

Freie Disziplinen haben breite interdisziplinäre Verbindungen mit anderen Zweigen der Sozialwissenschaften und anderen Wissenschaften. Sie konzentrieren sich auf die Steuerung und Planung gesellschaftlicher Prozesse, in der Regel kurzfristig und in speziellen, privaten Bereichen des öffentlichen Lebens. Die Soziologie des Gruppenverhaltens, der sozialen Mobilität, die Soziologie der Familie, der Politik, des Sports, der Arbeit, der Wirtschaft usw. – jede der identifizierten Varianten soziologischen Wissens hat ihre eigene Ebene theoretischer und empirischer Forschung. Daher hat jede Disziplin ihre eigene theoretische Basis und ihr eigenes empirisches Material, das einer bestimmten Region entspricht und nach einer bestimmten Methodik gesammelt und verarbeitet wird.

Somit ist eine eigenständige soziologische Disziplin ein Konzept, das das Funktionieren und die Entwicklung bestimmter sozialer Prozesse erklärt; das Gebiet des soziologischen Wissens, das die Untersuchung der unabhängigen Sphären des sozialen Lebens bestimmter Arten sozialer Aktivitäten und sozialer Gemeinschaften, der Gesetze ihrer Entwicklung und ihres Funktionierens zum Gegenstand hat.

1.2

Politiker

Denn die Soziologie der Politik hat als eigenständige soziologische Disziplin ihr eigenes Subjekt, Objekt, Begriffs- und Kategorisierungsapparat. Die Soziologie der Politik ist gekennzeichnet durch einen Fokus auf die Erforschung von Macht, die Analyse politischer Prozesse vom Standpunkt ihrer Wahrnehmung und Reflexion in den Köpfen und Verhaltensweisen der Menschen. Zh. T. Toshchenko drückte diesen Ansatz in "Political Sociology" folgendermaßen aus: Wie tief, ernsthaft und gründlich Menschen politische Prozesse wahrnehmen, wie sie sich auf sie beziehen und wie sehr sie beabsichtigen, sie zu fördern oder sich ihnen zu widersetzen - gibt der Soziologie der Politik eine qualitative Gewissheit und unterscheidet sie von anderen Politikwissenschaften.

Ein Objekt Die Soziologie der Politik wird durch das politische Leben der Zivilgesellschaft repräsentiert, das als eine Reihe von historisch organisierten Formen und Werten des gemeinsamen Lebens in einer bestimmten Weise definiert wird, die auf der Grundlage des freien Willens und von denen Menschen geschaffen werden und funktionieren werden in allen Bereichen des öffentlichen Lebens geführt. Die Politische Soziologie offenbart die Haltung der Gesellschaft gegenüber dem Staat und den Institutionen der Machtverteilung und -bildung, die sich vor allem in der Richtung des politischen Bewusstseins und des politischen Verhaltens der Menschen manifestiert. Die Politische Soziologie ist aufgerufen, die Frage zu beantworten, wie ein Individuum, gesellschaftliche Gruppen und Schichten, Parteien und öffentliche Organisationen die bestehende politische Realität, Machtverhältnisse, politische Rechte und Freiheiten wahrnehmen. Dies gibt Anlass, sich vorzustellen, wie die Zivilgesellschaft mit politischen Institutionen und Strukturen in Beziehung steht und mit ihnen interagiert.

Gegenstand In der politischen Soziologie spricht Toshchenko vom politischen Bewusstsein und Verhalten des Einzelnen als Subjekt des politischen Lebens. Als Element einer Gruppe, Schicht oder ethnischen Gemeinschaft ist eine Person zugleich ein eigenständiges Phänomen, das je nach den konkreten Umständen in politisches Handeln einbezogen wird, den einen oder anderen Grad der Verkörperung der politischen Freiheit eines Menschen verkörpert Gesellschaft gegeben. Jeder Mensch ist Gegenstand politischer Beziehungen, und jede Entfernung von Menschen aus der Teilnahme am politischen Leben ist mit schwerwiegenden Folgen verbunden.

EIN. Elsukov nennt die Erforschung der sozialen Macht- und Einflussmechanismen in der Gesellschaft in verschiedenen Stadien ihrer Entwicklung und in verschiedenen Formen ihres Funktionierens den Gegenstand der Soziologie der Politik. Gleichzeitig umfasst der soziale Mechanismus sowohl Aktivitätsmomente, die das Erreichen politischer Ziele sicherstellen, als auch natürliche, die die Natur des politischen Prozesses bestimmen, also die Vielfalt sozialer Mechanismen, die die Bildung und das Funktionieren einer Dynamik gewährleisten, aber zugleich stabile politische Ordnung, ist eine Besonderheit, durch die sich das Fach Soziologie der Politik vom Fach Politikwissenschaft abhebt und von den Fächern anderer politikwissenschaftlicher Disziplinen unterscheidet.

Der Inhalt der politischen Soziologie ist also das Studium der Prozesse der Verwirklichung der Interessen von Menschen, politischen Parteien und Verbänden, Klassen, Nationen, sozialen Gruppen, freiwilligen Organisationen für den bewussten Gebrauch von Macht durch sie, die Befriedigung ihrer politischen Interessen. Die Soziologie der Politik untersucht Machtverhältnisse, die immer darauf abzielen, bestimmte politische Kräfte zu schützen, ihre Errungenschaften zu festigen und auszubauen, neue Voraussetzungen für eine weitere Stärkung ihrer Position zu schaffen, Unterordnung oder Konsens zu erreichen.

Gegenstand der Politischen Soziologie ist somit das politische Bewusstsein und politische Verhalten von Menschen, verkörpert in den Aktivitäten staatlicher und öffentlicher Institutionen und Organisationen, sowie in den Mechanismen ihrer Einflussnahme auf das Funktionieren von Macht in spezifischen sozialgeschichtlichen Zusammenhängen Bedingungen.

Kategorischer Apparat Soziologie der Politik verbindet die Begriffe Macht, politisches System, politische Aktivität, politisches Verhalten, politisches Bewusstsein der Kultur des Individuums als Gegenstand des politischen Lebens.

Der Kern der Politik insgesamt ist der Kampf um Machteroberung, Machterhalt und Machtausübung. Von hier Energie- eine Schlüsselkategorie in der politischen Soziologie. Dies ist das Grundprinzip, das Wesen politischer Beziehungen, die wichtigste konstitutive Eigenschaft von Politik. Politische Macht ist die reale Fähigkeit gesellschaftlicher Kräfte, ihre spezifischen sachlichen Interessen zu verwirklichen, ihren Willen in Politik und Rechtsnormen durchzusetzen. . Macht ermöglicht es konkurrierenden sozialen Gruppen, Werte und Vorteile entsprechend dem Gewicht ihres Einflusses zu verteilen.

Die Kategorie „politisches System“ nimmt neben der Kategorie „Macht“ einen zentralen Platz in der politischen Soziologie ein. Im weitesten Sinne politisches System stellt eine Reihe von Beziehungen über die Teilnahme an politischer Macht dar; sie ist eine besondere Wirklichkeit, die sich qualitativ von anderen Gesellschaftssystemen unterscheidet und sich nach ihrer eigenen Logik entwickelt. Die Existenz eines politischen Systems ist ohne das Vorhandensein und Funktionieren bestimmter Komponenten in seiner Zusammensetzung unmöglich. Zunächst einmal ist dies eine politische Gemeinschaft – eine Ansammlung von Menschen, die auf verschiedenen Ebenen der politischen Hierarchie stehen, aber durch eine bestimmte politische Kultur, politisches Wissen, die Geschichte des Landes, Traditionen und Wertorientierungen sowie verbunden sind Gefühle in Bezug auf das politische System und die Ziele der Regierung. Die zweite notwendige Komponente sind Beamte, deren Entscheidungen von der Politik als verbindlich anerkannt werden. Die dritte Komponente sind die Rechtsnormen und Normen der politischen Ethik, die den Betrieb des Systems, die Methoden und die Art und Weise der Ausübung politischer Macht regeln. Das Territorium, die vierte Komponente des politischen Systems, spielt eine verbindliche Rolle und hat bestimmte Grenzen.

Das politische System hat eine gewisse Struktur- stabile Elemente und stabile Verbindungen zwischen diesen Elementen. Zu den politischen Strukturen gehören verschiedene Organisationen, sowohl rein politische - der Staat, politische Parteien als auch nichtpolitische, die ernsthafte politische Interessen verfolgen können, beispielsweise Gewerkschaften, Wirtschaftsverbände, die Kirche und andere.

Das Wichtigste für die Soziologie der Politik ist das Studium Persönlichkeit als Gegenstand des politischen Lebens. Als strukturelles Element der Klasse und der Nation ist das Individuum gleichzeitig, abhängig von den spezifischen Umständen, unabhängig in die politische Aktivität "einbezogen" und verkörpert den einen oder anderen Grad der Verkörperung der politischen Verhältnisse jeder Gesellschaft. politische Aktivität- bewusstes und freiwilliges Eingreifen eines Individuums oder einer Gruppe in die Macht- und Unterordnungsverhältnisse dieses Systems, um es ihren Interessen, Idealen und Werten anzupassen. Politische Beziehungen- ein wichtiger Schwerpunkt des Studiums der politischen Soziologie. Dies ist die Interaktion der Subjekte von Politik und Macht, in der sie vereint oder getrennt sind, der Austausch von Informationen, Wissen, Einfluss, die Übertragung von Willensimpulsen von einem Subjekt zum anderen. Die Wahrnehmung des Subjekts von jenem Teil der ihn umgebenden Realität, der mit der Politik verbunden ist und in die es selbst einbezogen ist, sowie die damit verbundenen Handlungen und Zustände konstituieren politisches Bewusstsein Persönlichkeit.

Daher konzentriert sich die Politiksoziologie beim Studium der Macht und ihrer Nutzung im politischen System auf das Studium des Individuums als Subjekt des politischen Lebens, das politisches Bewusstsein und Kultur besitzt, politische Aktivitäten ausübt und den einen oder anderen Grad der Verkörperung des Individuums verkörpert politische Beziehungen der Gesellschaft.

1.3 Subjekt, Objekt und kategorialer Apparat der Soziologie

Politik Bourdieus

Ich halte es für notwendig anzumerken, dass Pierre Bourdieu sich immer entschieden dagegen ausgesprochen hat, seine Ansichten über die Gesellschaft und die soziale Welt als Ganzes zu identifizieren, dagegen, sie "Theorie" zu nennen, und betont, dass seine Arbeit nicht darauf abzielt, bestehende Konzepte oder einen neuen kategorialen Apparat zu analysieren , sondern das Studium aktueller sozialer Phänomene mit Hilfe bestimmter soziologischer "Werkzeuge". Bourdieu ist ein praktischer Soziologe, ein Gesellschaftskritiker, der sich einer „reinen“ Theorie widersetzt, die keine Anwendung findet. Alle Grundkonzepte seines Konzepts - Feld, Agent, Habitus, Kapital, Macht- sowie die Logik und Methodik der Arbeit mit ihnen erschließen sich erst in der soziologischen Forschung, in der Lebenspraxis selbst.

Bourdieu bewertet in seinen Arbeiten zur Analyse von Politik nicht die momentane Ausrichtung politischer Kräfte, er bietet ein soziologisches Instrument zur Analyse von Politik als spezifischer sozialer Realität. Bourdieu untersucht den eigentlichen Mechanismus der Bildung politischer Parteien und politischer Meinungen; untersucht die spezifischen Prinzipien der Verteilung dominanter und dominierter Machtpositionen im Bereich der Politik sowie die Mechanismen legitimer Gewalt und die Durchsetzung einer bestimmten Vorstellung von der Verteilung politischer Kräfte.

Objekt Soziologie der Politik von Pierre Bourdieu ist meiner Meinung nach das Gebiet der Politik und Gegenstand- ein Mechanismus der politischen Ideen- und Meinungsbildung, der Verteilung von Macht, Positionen und politischen Kräften.

Um die Theorie der Felder und das gesamte Konzept des französischen Soziologen zu verstehen, ist es wichtig, Pierre Bourdieus Vision der sozialen Realität als Ganzes zu betrachten. In Bezug auf den sozialen Raum lehnt Bourdieu entschieden die intellektuellen Traditionen ab, die seine Zeit in der Soziologie dominierten. Marxismus, Strukturalismus und Konstruktivismus, Objektivismus und Subjektivismus, Realismus und Nominalismus – er akzeptiert keine dieser Strömungen. Einige Traditionen werden dafür verurteilt, das Individuum in den Vordergrund zu rücken und die sozialen Beziehungen zwischen ihnen zu verschweigen, andere dafür, dass sie sich auf Beziehungen zum Nachteil echter Menschen konzentrieren. Die Überwindung des Gegensatzes von Objektivismus und Subjektivismus sah er als Hauptaufgabe seiner Arbeiten an: „...beide Ansätze – objektivistischer und subjektivistischer – stehen in einem dialektischen Zusammenhang und das, auch wenn der subjektivistische Ansatz isoliert betrachtet sehr erscheint dem Interaktionismus oder der Ethnomethodologie nahe steht, unterscheidet sie sich von ihnen durch einen radikalen Unterschied: Standpunkte werden als solche fixiert und mit den Positionen der entsprechenden Akteure in der Struktur korreliert. Obwohl Bourdieu seinen Ansatz in keiner Weise relativiert, ihn nicht den bestehenden Traditionen der Soziologie zuordnet, kann er als integralistisch bezeichnet werden.

Soziologie ist nach Bourdieu eine soziale Topologie. Bourdieu hat die Idee der Topologie aus der Physik übernommen; Die soziale Topologie ist das fortschrittlichste geometrische Paradigma, das von Physikern Ende des 20. Jahrhunderts übernommen wurde. Der Begriff „Topologie“ (aus dem Griechischen topos – Ort und logos – Gesetz) wurde von I.B. Eintrag im Jahr 1847. Die Topologie ist ein Zweig der Mathematik, der die topologischen Eigenschaften von Figuren untersucht, dh Eigenschaften, die sich unter keinen Verformungen ändern, die ohne Lücken und Kleben erzeugt werden. Ein topologischer Raum ist eine Menge von Elementen beliebiger Art, in denen Grenzbeziehungen auf die eine oder andere Weise definiert sind. Aus der topologischen Dimensionstheorie folgt, dass die Dimension eines Raumes durch die Dimension seines erzeugenden Elements gegeben ist.

Bourdieu stellt das Konzept vor Agent im Gegensatz zum Subjekt und Individuum, um sich von den strukturalistischen und phänomenologischen Ansätzen zur Untersuchung der sozialen Realität zu entfernen. Er betont, dass der Begriff „Subjekt“ in weit verbreiteten Vorstellungen von „Modellen“, „Strukturen“, „Regeln“ verwendet wird, wenn der Forscher gleichsam einen objektivistischen Standpunkt einnimmt und im Subjekt eine Marionette sieht, die von ihm kontrolliert wird die Struktur und beraubt ihn seiner eigenen Aktivität. In diesem Fall wird das Subjekt als jemand betrachtet, der eine bewusste, zielgerichtete Praxis durchführt und einer bestimmten Regel folgt. Bourdieus Agenten hingegen seien „keine Automaten, die wie Uhrwerke nach den Gesetzen der Mechanik eingestellt sind, die sie nicht kennen“. Agenten führen Strategien aus – eigentümliche Praxissysteme, die von einem Ziel angetrieben, aber nicht bewusst von diesem Ziel gelenkt werden. Trainieren - das ist alles, was der soziale Akteur selbst tut und was ihm in der sozialen Welt begegnet; stellt eine Veränderung in der sozialen Welt dar, die von einem Agenten erzeugt wird. Die Soziologie von Pierre Bourdieu ist auf soziale Akteure ausgerichtet. Demnach sind Menschen gleichzeitig biologische Individuen und soziale Akteure. Als natürliches Wesen hat der Mensch einen Körper, Bedürfnisse, Motivation und viele andere Eigenschaften. Aber Bourdieu analysiert nirgends detailliert Instinktverhalten, Bedürfnisse und Motivation, die Ähnlichkeiten zwischen Mensch und Tier. Die biologische Komponente, die nach Berechnungen moderner Wissenschaftler nicht weniger als 50 % im Menschen ausmacht, erwies sich für Bourdieu nicht als ernsthaftes Analyseinstrument. Er analysiert die soziale Komponente des Menschen.

Die Fähigkeit von Agenten, sich spontan im sozialen Raum zurechtzufinden und auf Ereignisse und Situationen mehr oder weniger adäquat zu reagieren, die Fähigkeit, die sich durch enorme Bildungs- und Erziehungsarbeit im Prozess der Sozialisation entwickelt, kristallisiert sich zu einem bestimmten Typus heraus Habitus, der den gesellschaftlichen Bedingungen der Individualbildung entspricht. Gewohnheit- eines der Hauptkonzepte der soziologischen Lehre von Bourdieu. Der soziale Raum wird objektiv strukturiert – durch bestehende soziale Beziehungen, und subjektiv – durch die Vorstellungen der Menschen von der sie umgebenden Welt. Menschen, verstanden als Agenten des sozialen Prozesses, produzieren Praktiken und beeinflussen durch sie die Veränderung der sozialen Struktur. Habitus generiert und strukturiert die Praxis der Agenten, ihre Repräsentationen. So definiert Pierre Bourdieu den Habitus als „ein System stabiler und übertragbarer Dispositionen“. Dispositionen sind Tendenzen, auf eine bestimmte Weise wahrzunehmen, zu fühlen, zu handeln und zu denken, die von jedem Individuum aufgrund der objektiven Bedingungen seiner Existenz meist unbewusst erlernt werden. Diese Dispositionen sind stabil, tragbar und bilden ein System, weil sie dazu neigen, sich zu vereinen. Der Habitus verkörpert die Bewertungs- und Denkweisen, den ästhetischen Geschmack, die Verhaltens- und Redeweise, den charakteristischen Stil und die Lebensweise, die einen Vertreter einer Klasse, eines Berufs, einer Nationalität von anderen unterscheiden.

Um auf die Betrachtung der politischen Soziologie von Pierre Bourdieu zurückzukommen, werde ich die Analyse ihres kategorialen Apparats mit einem der Schlüsselbegriffe des Begriffs beginnen – dem Begriff Felder. Der soziale Raum ist nach Bourdieu ein Ensemble verschiedener Arten von Feldern, darunter politische, religiöse, wirtschaftliche, ethnische, die nach ihren eigenen Gesetzen leben. So interpretiert Bourdieu den Raum als ein Feld von Kräften oder vielmehr als eine Reihe objektiver Kräfteverhältnisse, die jedem, der ihn betritt, auferlegt werden und die nicht auf die Absichten einzelner Akteure sowie auf ihre Interaktion reduzierbar sind.

Die Feldkategorie bezeichnet ein spezifisches System sachlicher Verknüpfungen zwischen verschiedenen Positionen im Bündnis oder Konflikt, im Wettbewerb oder in der Kooperation. Bourdieu nennt die Felder „autonome Universen“, eine Art „Spielplätze“, die sich jeweils nach ihren eigenen speziellen Regeln spielen. Der Spieleinsatz – allen Bereichen gemeinsam – ist der Anspruch, eine legitime Vision der sozialen Welt, die Prinzipien der Wahrnehmung, Bewertung, des Ausdrucks und der Teilung der sozialen Welt durchzusetzen. Agenten, die im Feld tätig sind, sind mit dauerhaften Dispositionen ausgestattet, die sie während ihres Aufenthalts darin erlernt haben. Die Positionen der Agenten sollten jedoch nur im Verhältnis zueinander betrachtet werden. Das Relativitätsprinzip ist das wichtigste für das Verständnis der Feldtheorie und des gesamten Konzepts von Pierre Bourdieu. Agenten werden durch die Positionen definiert, die sie im Feld einnehmen, die sich voneinander durch die Kombination der in ihnen objektivierten Kapitale und infolgedessen durch die spezifische Macht und den Einfluss unterscheiden, die der materielle und symbolische Gewinn, der Preis, der sein muss, erhält bezahlt, um sie zu besetzen. Die Felder sind zunächst spezifisch, auf ihnen finden Spiele mit Preisen und Einsätzen ganz anderer Art statt. Andererseits sind die Felder homolog, das heißt, sie sind strukturell ähnlich: In jedem Feld findet ein Kampf um den Besitz einer bestimmten Kapitalform zwischen den herrschenden und den untergeordneten Gruppen (Klassen) statt.

Die Bildung des Begriffs "Feld" ist also darauf zurückzuführen, dass die Gesamtheit aller sozialen Beziehungen nichts Homogenes ist - sie hat eine bestimmte Struktur.

Politikbereich bei Bourdieu ist es nicht etwas Statisches, Unveränderliches, uns objektiv Gegebenes und nicht von uns Abhängiges, es ist etwas, das mit Hilfe der politischen Praxis ständig geformt und reproduziert wird, es ist sowohl Bedingung als auch Ergebnis der Praxis. Der Soziologe betrachtet das Feld der Politik als einen Markt, auf dem es Produktion, Angebot und Nachfrage gibt. Es ist ein Ort, an dem im Konkurrenzkampf zwischen den in ihn verwickelten Akteuren politische Produkte entstehen - politische Parteien, Programme, Meinungen, Positionen, Konzepte, Ereignisse und Kommentare. Betrachtet man das politische Feld in der Logik von Angebot und Nachfrage, erscheint der Bürger in der Position eines Verbrauchers. Das Risiko, einen Fehler zu machen und sich für eine minderwertige „Ware“ zu entscheiden, ist umso größer, je weiter eine Person vom Produktionsort entfernt ist.

Die Bildung eines staatlichen Monopols auf legitime physische und symbolische Gewalt führt zur Bildung eines politischen Feldes – eines Raumes des Kampfes um den monopolistischen Besitz der mit diesem Monopol verbundenen Vorteile. Der Kampf der politischen Kräfte innerhalb des analysierten Feldes ist ein normaler Prozess in einer demokratischen Gesellschaft. Im Fokus von Politikern und politischen Gruppierungen steht die Wählerschaft. Daher ist das Ziel des Kampfes auf politischem Gebiet der Kampf um die Stimmen der Wähler – die Mobilisierung der aktiven Wähler und die Anziehung der passiven. Um in diesem Kampf erfolgreich zu sein, verwenden die gegnerischen Seiten verschiedene Methoden, um diejenigen zu beeinflussen, die das Recht auf die endgültige Wahl behalten.

Pierre Bourdieu stellt fest, dass ein solches Merkmal des politischen Feldes ein hohes Maß an Brechung aufweist, dh die Fähigkeit, jedes soziale oder wirtschaftliche Problem in spezifisch politische Begriffe umzuformulieren. So ordnet die Politik sehr oft die Logik und Probleme soziologischer Forschung der politischen Logik unter und stellt damit die Sozialwissenschaften in ihren Dienst.

Die Betrachtung der Natur der verschiedenen Güter, die der Einzelne im Kampf um eine bestimmte Position auf dem Feld einsetzt, führte Bourdieu zu dem Schluss, dass hinter allem Reichtum verschiedene Kategorien von Kapital stehen. So gibt es laut Bourdieu nicht ein Kapital, wie Marx und die „Marxisten“ betonten, sondern viele Kapitalien. So wird uns eine multidimensionale Vision des sozialen Raums angeboten, die aus vielen autonomen Feldern besteht, von denen jedes spezifische Formen der Dominanz bestimmt. Die Zusammensetzung der Kapitalarten bestimmt die Machtverhältnisse zwischen den gesellschaftlichen Akteuren in jedem Teilbereich zu einem bestimmten Zeitpunkt. Hauptstadt- eine wichtige Kategorie im soziologischen Konzept von Pierre Bourdieu. Die Fähigkeit des Agenten, im angeeigneten (verdinglichten) Raum zu dominieren, hängt vom Anfangskapital ab. Bourdieu unterscheidet solche Arten von Kapital: wirtschaftliches, kulturelles, soziales und symbolisches. Wirtschaftlich Kapital ist der Besitz von materiellen Gütern, zu denen Geld gehört, das hilft, einen vorherrschenden Platz auf dem Gebiet einzunehmen, sowie jedes Produkt im weitesten Sinne des Wortes. Kulturell Kapital - Bildung (allgemeine, berufliche, spezielle) und das entsprechende Diplom, sowie das kulturelle Niveau des Einzelnen, das er von der Familie geerbt und im Prozess der Sozialisation gelernt hat. Sozial Kapital - Ressourcen, die mit der Zugehörigkeit zu einer Gruppe verbunden sind: ein Netzwerk mobilisierender Bindungen, das nicht genutzt werden kann, außer durch eine Gruppe mit Macht und der Fähigkeit, eine Gegenleistung zu erbringen (Familie, Freunde, Kirche, Verein, Sport- oder Kulturverein, usw.) .). Symbolisch Kapital - eine Art sozialer, mit dem Besitz einer bestimmten Autorität verbundener Ruf; es ist das Kapital der Anerkennung durch eine Gruppe von Gleichgestellten und externen Autoritäten (der Öffentlichkeit). Es ist Prestige, Name und dergleichen. Die Kapitalverteilung zwischen Akteuren manifestiert sich in diesem Raum als Macht- und Einflussverteilung. Jede Art von Kapital wird durch eine Reihe von gesellschaftlich bedeutsamen (oder legitimen) Merkmalen erkannt. Bei wirtschaftlichem Eigentum ist dieses Zeichen ein Dokument, das das Eigentumsrecht bestätigt, bei kulturellem Eigentum ein Diplom oder akademischer Titel, bei sozialem Kapital ein Adelstitel. Es ist zu beachten, dass die angegebenen Kapitalarten nicht nur Wetten im Spiel, seine Gewinne, sondern auch die Bedingungen für die Teilnahme am Spiel selbst sind.

Spezifische Kenntnisse und Fähigkeiten, anerkannter Status, Verbindungen – das sind die Kapitalarten, die ein Akteur haben muss, um eine politische Strategie zu produzieren, sich im politischen Handeln zu vertreten. Politische Strategie ist die Verwirklichung einer der politischen Situation innewohnenden Notwendigkeit, sie ist nicht das Ergebnis eines bewussten Strebens auf der Grundlage von Wissen. Es wird durch äußere Umstände bestimmt und durch die Anforderungen einer bestimmten Situation bestimmt.

Konzept Behörden als eine der Hauptkategorien der politischen Soziologie wird von Bourdieu wie folgt aufgezeigt. In seiner Konzeption hat Macht nicht nur und nicht so viel politische Bedeutung. Macht wird durch das Maß des Kapitalbesitzes bestimmt. Es ermöglicht einigen sozialen Akteuren, andere über ihren Willen und Wunsch hinaus zu beeinflussen. Das passiert in fast allen Bereichen des öffentlichen Lebens: Die Reichen beeinflussen die Armen, die Gebildeten beeinflussen die Ungebildeten. Das symbolische oder intellektuelle Kapital, das Bourdieu in sein Konzept einführt, beschreibt die einzigartige Situation, in der der Arme, aber Gebildete den Reichen, aber Inkompetenten beispielsweise als seinen Berater, Priester oder Richter beeinflussen kann. Bei Bourdieu sind die Macht des Geldes und die Macht des Wissens in ihren Fähigkeiten gleichwertig, und welche Seite gewinnt, hängt von der jeweiligen Gesellschaft und ihrem Entwicklungsstadium ab.

Die Arten von Macht im Bereich der Politik sind die aktiven Eigenschaften von Agenten, ihre Fähigkeit, effektiv zu handeln. Jede politische Position wird durch spezifische Kombinationen dieser Merkmale beschrieben, die durch Beziehungen zu anderen Positionen definiert sind. Der Ort, an dem sich verschiedene Felder und Hauptstädte treffen, nennt Pierre Bourdieu Feld der Macht. Dies ist der Punkt, an dem Akteure, die eine beherrschende Stellung auf verschiedenen Feldern einnehmen, aufeinanderprallen, dies ist das "Feld des Machtkampfes zwischen Inhabern verschiedener Machtformen". Alles im Bereich der Politik – Positionen, Agenten, Institutionen, Grundsatzerklärungen, Kommentare – kann nur durch Korrelation, Vergleich und Opposition verstanden werden.

So hat die Politiksoziologie von Pierre Bourdieu als spezielle soziologische Theorie einen eigenen Untersuchungsgegenstand – das Feld der Politik, das Subjekt – den Mechanismus der politischen Ideen- und Meinungsbildung, die Verteilung von Macht, Positionen und politischen Kräften. Im Rahmen des Konzepts wurde ein spezifischer begrifflicher und kategorialer Apparat entwickelt, der die Begriffe Agent, Feld, Habitus, Macht und Kapital umfasst.

Kapitel 2. Politische Gesetze von Pierre Bourdieu

2.1 Delegation und politischer Fetischismus

Delegation ist ein Akt der Übertragung von Befugnissen von einer Person auf eine andere mit der Erlaubnis, Dokumente zu unterzeichnen, mit einem Treuhänder im Namen des Auftraggebers zu sprechen und zu handeln.

Die Delegation kann von einer Person zugunsten einer anderen durchgeführt werden, sowie von vielen Personen zugunsten eines Vertreters, der zum Symbol der Gruppe wird. Bourdieu nennt den Akt des Delegierens „Magie“: Was zuvor eine Ansammlung vieler Menschen war, eine bestimmte Anzahl von Individuen, die zufällig zusammen waren, als ob sie in der Form einer Person Leben annahmen, verkörperte sich seiner Meinung nach in ein sozialer Körper, der in Bezug auf seine Bestandteile transzendent ist.

In seiner Arbeit stellt Bourdieu ein Muster fest: Alle Personen, die das Recht haben, die Interessen einer bestimmten Person oder Gruppe zu äußern und zu verteidigen – bevollmächtigte Vertreter, Minister, Abgeordnete und andere – erlangen Macht über denjenigen, der ihnen Autorität übertragen hat. Dies gilt insbesondere dann, wenn eine Person Autorität von vielen Personen erhält. Von außen, sagt Bourdieu, erschaffe die Gruppe ihren Repräsentanten, aber in Wirklichkeit sichert der Repräsentant die Existenz der Gruppe durch seine Existenz und seinen Akt der symbolischen Repräsentation. Dies ist die bidirektionale Natur des Delegierungsmechanismus. Es stellt sich heraus, dass die Gruppe nicht anders existieren kann, als indem sie ihre Befugnisse an eine Person delegiert. „Die zirkuläre Natur der Repräsentation“ – so definierte Bourdieu seine Regelmäßigkeit.

Bourdieu sieht den Hauptgrund für die politische Entfremdung und die Gelegenheit für Missbrauch darin, die Tatsache des Funktionierens des Delegationsmechanismus zu ignorieren. Das Phänomen der Machtanmaßung drückt sich daher häufig darin aus, dass die Fähigkeit eines Repräsentanten, für jemanden und für jemanden zu sprechen, in eine Tendenz umschlägt, anstelle des Auftraggebers zu sprechen. Auftraggeber, meist aus Unkenntnis der Situation, Gesprächsthemen, geben ihrer Vertrauensperson Handlungsspielräume und verlassen sich voll und ganz auf sie. Bourdieu spricht hier von folgender Regelmäßigkeit: Je armer, „benachteiligter“, vor allem kulturell, die Menschen umso eher geneigt und gezwungen sind, sich in der Politik zu äußern, sich Gehör zu verschaffen, sich auf Vertrauenspersonen zu verlassen. Sie haben keine andere Wahl: entweder zu schweigen oder anderen das Recht zu geben, in ihrem Namen zu sprechen.

Somit fungieren Proxys als politisch Fetische. Nach Marx jene „Erzeugnisse des menschlichen Gehirns, die gleichsam mit einem Eigenleben ausgestattet erscheinen“. Politische Fetische können Dinge sein, Lebewesen, die "scheinbar nur ihrer eigenen Existenz verpflichtet sind, die sie von sozialen Akteuren erhalten haben". Durch die Verleihung von Rechten und Befugnissen verleihen die Auftraggeber selbst dem Vertreter einen Wert, der später als objektives Eigentum der Persönlichkeit, des Charmes und des Charismas fungiert. Charisma wird zu einer Art von Macht, die nach Weber gleichsam ihre eigene Wurzel ist, als ihre eigene Grundlage fungiert - eine Gabe, ein Manna, eine Gnade. Dies ist politischer Götzendienst und trennt die vertraute Person von der Gruppe, die sie symbolisiert, wodurch es möglich wird, die von der Gruppe erhaltene Macht zu missbrauchen.

Unter Ausnutzung seiner Position kann der Agent symbolische Gewalt gegen die Gruppe ausüben – eine anerkannte Form der Nötigung. Aus sprachwissenschaftlicher Sicht analysiert Bourdieu die Technik, in der sich die strukturelle Heuchelei von Bevollmächtigten manifestiert - der Übergang von „wir“ zu „ich“ sowie der Übergang in Aussagen vom Indikativ zum Imperativ, wenn man möchte einen symbolischen Gewaltakt begehen. Eine vertrauenswürdige Person, die sich die Autorität einer Gruppe aneignet, kann sie manipulieren, ihr privates Interesse verbergen oder als öffentliches Gruppeninteresse darstellen.

Weiter argumentierend fragt sich Bourdieu, wie die Heuchelei, das doppelte Spiel der Stellvertreter unbemerkt bleibt. Als Antwort auf diese Frage führt er das Konzept der „legitimen Heuchelei“ ein. Tatsache ist, dass der Repräsentant sich aufrichtig nicht für das akzeptiert, was er ist. Er ist keine selbstlose Figur, aber er ist auch kein besonnener Zyniker. Es ist nur so, dass die Interessen von Prinzipal und Proxies größtenteils übereinstimmen, was die Unschuld und Aufrichtigkeit des doppelten Spiels gewährleistet. Dies geschieht, weil es eine Homologie zwischen dem politischen und dem sozialen Feld gibt, die eine strukturelle Koinzidenz zwischen den spezifischen Interessen von Proxies und Principals bereitstellt. Der Vertraute ist also ernsthaft in das Spiel involviert und glaubt wirklich an das, was er tut.

Der Akt der Delegation ist das Herzstück des politischen Lebens jeder demokratischen Gesellschaft. In seiner Arbeit weist Pierre Bourdieu auf die Widersprüchlichkeit dieses Phänomens hin, indem er auf die zweiseitige Natur der Delegation hinweist: Einerseits wählt die Gruppe einen Repräsentanten, bevollmächtigt ihn, als würde sie eine Person schaffen, die in ihrem Namen handelt, andererseits Andererseits sichert der Repräsentant die Existenz der Gruppe, indem er sie selbst durch die Tatsache ihrer Anwesenheit symbolisiert. In dieser paradoxen Natur des Delegierens liegt laut Bourdieu die Ursache für politische Entfremdung, Fetischismus und Machtmissbrauch.

2.2 Die öffentliche Meinung existiert nicht

Öffentliche Meinung- eine spezifische Manifestation des sozialen Bewusstseins, eine komplexe spirituelle Formation, die sich in Bewertungen (sowohl in verbaler als auch in nonverbaler Form) ausdrückt und eine explizite oder versteckte Einstellung zu aktuellen Problemen der Realität kennzeichnet, die einzelnen Gruppen, sozialen Gemeinschaften oder der Gesellschaft innewohnt ganz.

Pierre Bourdieus Reportage mit dem provokativen Titel „Public Opinion Doesn’t Exist“ erschien 1973 in der französischen Zeitschrift Pan Modern. In den frühen 70er Jahren war die Durchführung von Meinungsumfragen weit verbreitet, so dass Bourdieus Artikel unter Soziologen und Politikwissenschaftlern viel gelesen, kommentiert und zitiert wurde. Die öffentliche Meinung, so der Autor, existiert nicht in dem Sinne, wie es allgemein von denjenigen angenommen wird, die Umfragen durchführen und ihre Ergebnisse verwenden, "die daran interessiert sind, ihre Existenz zu behaupten". Der Hauptzweck des Artikels bestand darin, den Glauben der Presse und der politischen Kreise an den wissenschaftlichen Charakter der Praxis öffentlicher Meinungsumfragen zu beeinflussen.

Indem Bourdieu die Funktion und den Zweck von Meinungsumfragen rigoros analysiert, hinterfragt und hinterfragt er drei Postulate, die implizit mit Umfragen verbunden sind. Sie können wie folgt formuliert werden:

1. alle Menschen können ihre eigene Meinung haben;

2. alle Meinungen sind gültig und haben die gleiche wirkliche Kraft;

3. Fragen verdienen es, gestellt zu werden, dh es besteht Einigkeit über eine bestimmte Frage.

So betont der Autor in seinem Artikel, dass die Untersuchung der öffentlichen Meinung durch einfaches Stellen der gleichen Fragen für Personen aus verschiedenen sozialen Stichprobengruppen und das Zusammenfassen dieser Antworten es ermöglicht, zu behaupten, dass jeder seine eigene Meinung hat, und dass auch alle Meinungen aus soziologischer Sicht Vision ist gleich.

Die Sondierung der öffentlichen Meinung heute, behauptet der Soziologe, ist Instrument des politischen Handelns. Durch Meinungsumfragen wird die Illusion geweckt, dass es eine unbestreitbare öffentliche Meinung gibt, die nur durch die Addition von Einzelmeinungen gewonnen wird, eine Art Durchschnittsmeinung, wie das arithmetische Mittel aller befragten Meinungen.

Damit werden die Fragestellungen der Meinungsforschung politischen Interessen, den Anliegen von „Personalpolitikern“ untergeordnet, was sowohl die Aussagekraft der Antworten als auch den Stellenwert der Veröffentlichung der Ergebnisse stark beeinflusst. Die Meinungsforschungsinstitute, die Umfragen durchführen, messen eigentlich nicht die „öffentliche Meinung“, sondern produzieren Artefakte, da die öffentliche Meinung ein überindividuelles Phänomen ist, das nicht befragt, sondern nur untersucht werden kann.

Das Erzielen einer Meinungsverständigung zu den untersuchten Themen erfolgt laut Bourdieu mit Hilfe einer Reihe von Methoden, von denen eine die Nichtberücksichtigung der Antwortverweigerung bei der Zählung der Umfrageergebnisse ist. Der Soziologe beobachtet einen Zusammenhang zwischen der Weigerung einer Gruppe von Individuen zu antworten und der Art der gestellten Frage. Je politischer beispielsweise eine Frage ist, desto geringer ist der Anteil der Frauen, die darauf antworten. Eine einfache Analyse der „Non-Response“-Statistik gibt Aufschluss über die Bedeutung dieser Frage sowie über die Kategorie der betrachteten Befragten.

Bourdieu sieht die Hauptaufgabe des Forschers darin, herauszufinden, auf welche Frage verschiedene Kategorien von Befragten ihrer Meinung nach die Antwort gegeben haben. Der Autor glaubt, dass der ungünstigste Effekt des Studiums der öffentlichen Meinung darin besteht, dass den Menschen Fragen gestellt werden, die sie nicht gestellt haben, die sich in Wirklichkeit nicht vor ihnen stellen, dh sie stellen den Befragten Probleme auf. Bourdieu glaubt, dass die Wirkung der Auferlegung von Themen durch jede öffentliche Meinungsumfrage und durch jedes Thema politischer Natur erzeugt wird. Abhängig von der Position bestimmter Personen in der sozialen Hierarchie werden Fragen unterschiedlich wahrgenommen: Beispielsweise können Fragen, die sich auf moralische Probleme konzentrieren, von Menschen höherer Klassen als politische wahrgenommen werden, dieselben Fragen werden jedoch häufiger von Menschen als ethisch wahrgenommen Probleme, desto niedriger sind diese Fragen. Menschen befinden sich in einer sozialen Hierarchie. Durch das Aufstellen von Fragen werden also ethische Antworten in politische umgewandelt, was eine der Auswirkungen der Umfrage ist.

Im Laufe der Analyse entdeckt Bourdieu eine weitere Regelmäßigkeit: Je mehr Meinungen zum Problem, desto mehr Interesse daran. Die Wahrscheinlichkeit, eine Meinung zu haben, schwankt mit der Wahrscheinlichkeit, zu kontrollieren, worüber die Meinung geäußert wird. Gegenstand öffentlicher Äußerungen sind nur solche Ereignisse und Phänomene der Wirklichkeit, die öffentliches Interesse wecken, sich durch gesellschaftliche Bedeutung und Relevanz auszeichnen.

Um die Prinzipien der öffentlichen Meinungsbildung zu charakterisieren, verwendet Bourdieu die Begriffe politische Kompetenz und „Klassengedanke“.

Bourdieu vergleicht die Wahrscheinlichkeit, zu allen Fragen des politischen Wissens eine Meinung zu haben, mit der Wahrscheinlichkeit, Museumsbesucher zu sein. Je nach Bildungsgrad schwanke die politische Kompetenz, die die Antwort vorgebe, so die Soziologin. Politische Kompetenz wird an der Subtilität der Wahrnehmung gemessen. Hier zieht Bourdieu eine Analogie zur Sphäre der Ästhetik, wenn eine Person zwischen fünf, sechs aufeinanderfolgenden Stilen eines Künstlers unterscheiden kann, über ein Kunstwerk als Kunstwerk im Allgemeinen sprechen kann, indem er die Kategorien der Wahrnehmung seiner Zusammensetzung, Struktur verwendet , und so weiter. Voraussetzung für eine adäquate Beantwortung einer politischen Frage ist also die Fähigkeit, sie als politische darzustellen und ihr rein politische Kategorien zuzuweisen.

„Klassenethos“ nennt Bourdieu das System verborgener Werte, das Menschen von Kindheit an erlernt haben und nach denen sie Antworten auf unterschiedlichste Fragen entwickeln. Viele der Antworten, die Antworten über die Politik sein sollen, werden also tatsächlich nach dem Klassenethos produziert und können, wenn sie im politischen Bereich interpretiert werden, eine ganz andere Bedeutung annehmen.

Somit führen diese beiden Prinzipien, das richtige politische und das ethische, was eine Prädisposition ist, nicht zu einer Meinung, die den Anspruch erhebt, öffentlich zu sein – eine gebildete Aussage, die den Anspruch erhebt, kohärenter Ausdruck, öffentlicher Aufschrei und Anerkennung zu sein.

So zeigte Bourde, dass man, um die öffentliche Meinung durch eine Umfrage zu ermitteln, Folgendes benötigt:

1. Schätzen Sie die Bedeutung des Problems ein, denn wenn das Problem nicht signifikant ist, gibt es keine öffentliche Meinung dazu.

2. Den Kenntnisstand und die Kompetenz der befragten Personen zu ermitteln, da es unmöglich ist, die Antworten der Inkompetenten und Uninformierten mit den Antworten der Kompetenten und Informierten zu diesem Thema gleichzusetzen und zusammenzufassen.

P. Bourdieu beschränkt sich nicht darauf, die Institutionen des Sondierens zu kritisieren, sondern bietet seine eigene soziologische Theorie der Meinungsbildung an. In zwei weiteren Artikeln, die 1976 und 1977 veröffentlicht wurden, zeigt Bourdieu auf der Grundlage einer Sekundäranalyse verschiedener Fragebögen zur öffentlichen Meinung, dass die Wahrscheinlichkeit, eine persönliche Meinung zu haben, je nach sozialer Gruppe, insbesondere je nach kulturellem Kapital des Einzelnen und vor allem unterschiedlich ist , dass die Kompetenz zur Beantwortung einer politischen Frage untrennbar mit dem sozialen Status, der Ausbildung und dem Beruf des Einzelnen verbunden ist. Bourdieu hält es für inakzeptabel, dass die Organisatoren von Umfragen Antworten mischen und aufeinander abstimmen, die zwar formal identisch sind, aber mit unterschiedlicher Logik produziert werden.

Die öffentliche Meinung ist also nach Bourdieu etwas Ganzes, eine Formation, die mehr ist als eine einfache Gesamtheit der Urteile der Menschen. Umfrageergebnisse müssen studiert und abgewogen werden, nicht nur zusammengefasst, wobei gebildete Meinungen, Interessengruppen, die um das System herum in Form von formulierten Interessen mobilisiert werden, und Prädispositionen der Menschen, die möglicherweise nicht in Form expliziter Aussagen ausgedrückt werden, aber ihre Entscheidungen leiten, ignoriert werden verschiedene Bereiche. Pierre Bourdieu selbst bietet keine Methoden oder Technologien zur Durchführung von Umfragen an, sondern formuliert nur das Problem als Ganzes.

FAZIT

Als Fazit meiner Arbeit kann ich festhalten, dass die Politiksoziologie von Pierre Bourdieu eine eigenständige soziologische Disziplin ist, innerhalb derer das Feld der Politik unter dem Gesichtspunkt der Mechanismen der politischen Ideen- und Meinungsbildung, der Verbreitung untersucht wird Macht, Positionen und politische Kräfte.

Bourdieu entdeckte und formulierte mit seinem spezifischen, auf empirischem Material basierenden Zugang zum Untersuchungsgegenstand die Entwicklungsmuster vieler Phänomene und Prozesse, die dem Feld der Politik innewohnen und die mit dem von ihm entwickelten kategorialen und begrifflichen Apparat analysiert werden können . Pierre Bourdieus Konzepte haben breite interdisziplinäre Verbindungen zu anderen Zweigen der Sozialwissenschaften und anderen Wissenschaften: Seine Vision kombiniert Ansätze und Techniken aus den Bereichen Anthropologie, Geschichte, Linguistik, Philosophie, Ästhetik und Politikwissenschaften.

Die Tatsache, dass 26 seiner Monographien und Dutzende von Artikeln in alle europäischen Sprachen übersetzt wurden, spricht für die Universalität des Konzepts des französischen Soziologen. Die von Bourdieu entdeckten und formulierten politischen Muster lassen sich auch auf das Feld der Politik unseres Landes übertragen. Die Übersetzung seiner Bücher ins Russische bestätigt das Interesse an seiner Arbeit, die Aktualität seiner Ansichten in der heutigen Zeit.

LITERATURVERZEICHNIS

1. Bourdieu P. Anfänge / Aus dem Französischen übersetzt. N.L. Schmatko. – M.: Socio-Logos, 1994.

2. Bourdieu P. Praktische Bedeutung / Aus dem Französischen übersetzt. N.L. Schmatko. – M.: Institut für Experimentelle Soziologie; SPb. Aletheia, 2001.

3. Bourdieu P. Soziologie der Politik: M. Socio-Logos, 1993.

4. Bourdieu P. Strukturen, Habitus, Praktiken/Moderne soziologische Theorie. Bourdieu, Giddens, Habermas. - Nowosibirsk, 1995.

5. Dobrenkov V. I., Kravchenko A. I. Grundlegende Soziologie: in 15 Bänden Band 5: Gesellschaftsstruktur. - M.: Infra-M., 2004. - 1096s.

6. Soziologie. Grundlagen der Allgemeinen Theorie: Proc. Zulage / G.V. Osipov, L.N. Moskwitschew. - M.: Aspect Press, 1996. - 461 p.

7. Soziologie: Lehrbuch / P.D. Pfau. -M., 2002.

8. Soziologie. Anleitung / A.N. Elsukov, E.M. Babosov, A.N. Danilow. - M.: NTOOO "Tetrasystems", 1995. - 560p.

9. Politikwissenschaft: ubenik für Universitäten / S.V. Reschetnikow. – 5. Aufl. - Minsk: "Tetrasysteme", 2005. - 448s.

10. Politische Soziologie: Lehrbuch / hrsg. JT Toschtschenko. - M.: Unity-DANA, 2002. - 495s.

11. Shmatko N.A. Eine Einführung in die Sozialanalyse von Pierre Bourdieu. Bourdieu P. Soziologie der Politik, M.: Socio-Logos, 1993.

Pierre Bourdieu (1930-2002) gilt als die prominenteste Persönlichkeit der Weltsoziologie der letzten Jahrzehnte. Er machte eine kreative Entwicklung von der Philosophie zur Anthropologie und dann zur Soziologie. Die Leitgedanken seines theoretischen Konzepts sind Sozialraum, Feld, kulturelles und soziales Kapital, Habitus. Von großer Bedeutung ist die ethische Seite der Lehre und der Wunsch, eine gerechte Gesellschaft auf der Grundlage republikanischer Werte aufzubauen.

Das kreative Arsenal von P. Bourdieu umfasst 26 Monographien und Dutzende von Artikeln zur Methodik der sozialen Kognition, zur Schichtung der Gesellschaft, zur Soziologie von Macht und Politik, zu Bildung, Kunst und Massenkultur sowie zur Ethnologie. Seine Werke wurden in alle europäischen Sprachen übersetzt. P. Bourdieu wird hinsichtlich der Wirkung auf seine Epoche mit J.-P. Sartre und gilt als der größte Soziologe unserer Zeit.

Bourdieu Pierre (Bourdicu) (1930-2002) - Französischer Soziologe, Philosoph, Kulturologe. Geboren in einem Dorf an der Grenze zu Spanien, in der Familie eines Postbeamten. Nach seinem Abschluss an der Höheren Pädagogischen Schule 1955 lehrte er Philosophie am Moulin Lyceum, 1958 ging er nach Algerien, wo er weiter lehrte und soziologische Forschungen begann. Von Algier zog er nach Lille und dann nach Paris, wo er 1964 Forschungsdirektor an der Höheren Praktischen Forschungsschule wurde. 1975 gründete und leitete er das Zentrum für Europäische Soziologie sowie die Zeitschrift Scholars in the Social Sciences, die neben dem French Journal of Sociology als führende soziologische Publikation Frankreichs gilt. 1981 wurde er zum ordentlichen Mitglied der französischen Akademie gewählt und übernahm die Leitung der Abteilung für Soziologie am College de France. Er wurde auf dem Friedhof Pere Lachaise beigesetzt.

Erkenntnistheorie des erkennenden Subjekts

Seine Methodik verwendet zwei grundlegende Ansätze: 1) Strukturalismus – im sozialen System gibt es objektive Strukturen, die nicht vom Bewusstsein und Willen der Menschen abhängen, aber in der Lage sind, bestimmte ihrer Handlungen und Bestrebungen zu stimulieren; 2) Konstruktivismus - die Handlungen von Menschen aufgrund von Lebenserfahrung, dem Prozess der Sozialisation, der "einen sozialen Akteur als einen wirklich praktischen Operator beim Konstruieren von Objekten" bildet. Gleichzeitig tendiert der erste Ansatz zur Makroanalyse und der zweite Ansatz zur Mikroanalyse. Der Makro-Ansatz drückt sich in der sozio-ökonomischen Formation von Marx aus, und der Mikro-Ansatz wird durch das Verständnis der Soziologie und Webers Theorie des sozialen Handelns ausgedrückt.

Bourdieu strebte nach einem gewissen Kompromiss, wollte den Widerspruch zwischen Makro- und Mikroanalyse, zwischen Struktur und Individuum, den Dualismus von Objektivismus und Subjektivismus überwinden. Daher nennt sich seine Methodik integrale (integralistische) Soziologie, die Ansätze und Techniken aus dem Bereich der Anthropologie, Geschichte, Linguistik, Politikwissenschaft, Philosophie und Kulturwissenschaft kombiniert. Das Themenfeld seiner Forschung umfasst Bauerntum, Journalismus, Arbeitslosigkeit, Universität, Recht, Wissenschaft, Familie, Klassen, Religion, Politik, Sport, Wohnen usw.

Soziale Kognition nimmt laut P. Bourdieu eine Grenzposition zwischen zwei Welten ein – heilig und profan, beruflich und alltäglich. Aufbauend auf dem „zweiten Stock“ über dem gesunden Menschenverstand ist soziologisches Wissen nichts anderes als eine „Konstruktion von Konstruktionen“ oder mit anderen Worten eine Konstruktion zweiter Ordnung, die auf Konstruktionen erster Ordnung basiert, die täglich von Akteuren auf der sozialen Bühne geschaffen werden. Darstellungen des gesunden Menschenverstandes dringen in die Wissenschaft ein und werden zu Kategorien des soziologischen Denkens. Deshalb betrachtet der Soziologe die Welt "obskur" - durch das Prisma dieser und anderer Wissenseinheiten.

Die Sozialwissenschaft, glaubt der französische Denker, muss nicht nur die Realität selbst berücksichtigen, sondern auch denjenigen, der sie wahrnimmt, beschreibt, studiert. Und wer die Wirklichkeit studiert, beteiligt sich an ihrer Konstruktion, Veränderung, d.h. nimmt eine aktive Lebensposition ein. Oft waren es Soziologen und Philosophen, die Protestkundgebungen anführten und Menschen zur Revolution aufriefen.

Soziologische Werkstatt

Vertreter der Geisteswissenschaften – Soziologen, Historiker, Politiker, Journalisten – nennt P. Bourdieu „Profis der Erklärung und des öffentlichen Redens“. Er muss gute Gründe gehabt haben. Was denkst du?

Aber nur Soziologen verwenden die Kategorien des gesunden Menschenverstandes, Stereotype und Konzepte, die von den Medien als wissenschaftlicher Apparat aufgezwungen werden. Diese Konzepte spiegeln den politischen Kampf verschiedener Kräfte und Gruppen wider, die Interessenkonkurrenz. Für einen Soziologen sind sie das Ergebnis einer aktiven Teilnahme am öffentlichen Leben, einschließlich seines Studiums an der Universität. Folglich kann die Sprache der soziologischen Beschreibung nicht neutral sein. Der Forscher muss sich der Willkür soziologischer Kategorien bewusst sein und darf sie nicht als selbstverständlich hinnehmen.

Dem Soziologen, warnt P. Bourdieu, kommt es oft so vor, als hätte er, nachdem er empirische Daten erhalten hatte, die auf ehrliche Weise unter Anwendung aller Regeln der wissenschaftlichen Methode gewonnen wurden, ein objektives Bild der Welt geschaffen. Tatsächlich fixierte er nur seine eigene Einstellung ihm gegenüber. Dabei darf nicht vergessen werden, dass der Soziologe, wie jeder andere Vertreter des politischen oder kulturellen Feldes, nur ein „Spieler“ ist. Dies führt zu einer grundlegend wichtigen Schlussfolgerung - den Standpunkt des Beobachters und den Standpunkt des "Spielers" nicht zu identifizieren.

Zur Selbstreinigung verfügt der Soziologe über mehrere intellektuelle Verfahren, die er anwenden muss, wenn er das Programm seiner Forschung erstellt. Zunächst einmal ist der Soziologe verpflichtet, die Natur der verwendeten Begriffe zu reflektieren, die Bedingungen ihrer Entstehung und den sozialen Kontext ihrer Anwendung zu objektivieren. Erst nach Durchführung einer solchen methodischen Versachlichung, d.h. nachdem er seine subjektiven Eindrücke und Einschätzungen losgeworden ist, hat der Soziologe das Recht zu hoffen, dass sein wissenschaftlicher Apparat von politischen oder alltäglichen Einflüssen minimiert wird. Die Sozialwissenschaften haben laut P. Bourdieu das ausschließliche "Privileg, ihre eigenen intellektuellen Werkzeuge als Reflexionswerkzeuge zu verwenden" der Objektivierung, d.h. Reinigung der eigenen Begriffssprache von fremden Elementen - Begriffen der Alltagssprache und Kategorien anderer Wissenschaften.

Soziologische Werkstatt

Pierre Bourdieus Vorgehen zur Objektivierung soziologischen Wissens ähnelt in gewisser und vielleicht vielerlei Hinsicht der Forderung Max Webers, bei der Organisation soziologischer Forschung und der Interpretation ihrer Ergebnisse auf subjektive Einschätzungen zu verzichten.

Sie müssen dieses Thema gründlich untersuchen, indem Sie eine schriftliche Arbeit von 5-7 Seiten schreiben.

P. Bourdieu beschreibt die Objektivierungstechnologie wie folgt. „Auf der ersten Ebene gilt es, die gegenseitigen Positionen von Interviewer und Befragtem im Sozialraum zu objektivieren“, d.h. Unterschiede zwischen ihnen in sozialer, kultureller und sprachlicher Hinsicht feststellen, da die Diskrepanz zwischen der Sprache des Fragebogens und der Sprache der Antworten darauf zu offensichtlichen oder versteckten Verzerrungen führen kann. Auf der zweiten Ebene „müssen die gesellschaftlichen Zwänge analysiert werden, denen der Verfasser des Fragebogens bereits aufgrund seiner eigenen Position im Raum seiner Disziplin ausgesetzt ist“, insbesondere die Bindung des Soziologen an die eine oder andere methodische Tradition, Schule , Richtung, das Vorhandensein einer sozialen Ordnung für die Forschung usw. Auf der dritten Ebene muss man die Diskrepanz zwischen den Programmfragen und der Formulierung der Fragebogenfragen erkennen. Eine solche Frage wie „Gibt es soziale Schichten und wie viele gibt es?“ sollte nicht dem Mann auf der Straße gestellt werden, da sie programmatisch ist und vom Wissenschaftler selbst entschieden werden muss. In der Sprache Bourdieus ist er „ein paradigmatisches Beispiel scholastische Neigung; er drängt dem Vernommenen die Probleme des Fragestellers auf.

Soziologische Werkstatt

Finden Sie in der Literatur Beispiele soziologischer Befragungen mit dem Wortlaut von Fragebögen und analysieren Sie diese nach dem von P. Bourdieu vorgeschlagenen Schema.

Jenseits der von der Wissenschaft verwendeten theoretischen Schemata liegt "soziologischer gesunder Menschenverstand", glaubt P. Bourdieu. Er gestand, dass er nicht an die Tugenden des gesunden Menschenverstandes und der Klarheit glaube; Der gesunde Menschenverstand, der in einer einfachen und klaren Sprache über das Offensichtliche spricht, schafft die Illusion von Einfachheit und Zugänglichkeit und verleitet Politiker dazu, die öffentliche Meinung zu manipulieren. Ein Soziologe kann „Spiele“ mit der sozialen Realität und dem gesunden Menschenverstand verlieren, indem er ihnen vollkommen vertraut und die Regeln der wissenschaftlichen Methode vergisst. Wenn der Soziologe die Objektivität der Dinge nicht sieht, sie nicht von menschlichen Meinungen und Wertungen befreien kann, wird er zum Produzenten von "Meinungen über Meinungen". (Konto der Konten), weil sie sich in den Rahmen der Survey-Soziologie einschließt.

Natürlich kann ein Soziologe nicht sein ganzes Leben in einem Elfenbeinturm sitzen und versuchen, seine Hände steril zu halten. Er kann und soll sich politisch engagieren, hohe moralische Werte und universelle Ideale verteidigen, sagt P. Bourdieu. Für P. Bourdieu bedeutete Engagement jede Beteiligung eines Soziologen an politischer Aktivität. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um eine Positions- oder eine Oppositionsbewegung handelt. In seiner Arbeit „Male Dominance“ zeigt P. Bourdieu am Beispiel der Gender Studies, wie gutes Wissen und politisches Engagement zu schlechten Ergebnissen führen, die politisierten Common Sense reproduzieren.

Wenn Biologen eine neue lebensbedrohliche Substanz entdeckt haben, müssen sie die Öffentlichkeit davor warnen. Manchmal ist es für einen Wissenschaftler ein Verbrechen, nicht in der Presse zu sprechen, nicht empört zu sein oder seine Position nicht zu erklären, Protestbewegungen gegen oder zur Verteidigung von etwas zu organisieren. Jeder kennt die Pugwash-Bewegung von Wissenschaftlern, die sich für Frieden, Abrüstung und internationale Sicherheit, für die Verhinderung eines weltweiten thermonuklearen Krieges und für wissenschaftliche Zusammenarbeit einsetzen.

Die Mission des Soziologen ist trotz seiner politischen Neigungen und seines sozialen Engagements nicht, die Struktur der sozialen Welt vorzuschreiben, sondern zu beschreiben. Er muss sein Wissen und Können einsetzen, um die Formen und Mechanismen gesellschaftlicher Herrschaft aufzudecken. Die wichtigste Funktion des Soziologen ist die aufschlussreiche: Soziologische Erkenntnis deckt gesellschaftliche, aber immer historisch willkürlich begründete Herrschaftsmechanismen auf. Die empirischen Ergebnisse seiner Forschung werden zu Argumenten und einer weiteren Waffe gegen Ungerechtigkeit. Natürlich muss der Soziologe bei der Durchführung seiner Forschung alle Anforderungen der wissenschaftlichen Methode erfüllen.

Ein Soziologe kann nicht außerhalb eines bestimmten Wertesystems stehen. Von seiner moralischen Position hängt ab, welchen wissenschaftlichen Erfolg er erzielen wird und welchen Einfluss er auf die Gesellschaft haben kann.

• Auf Russisch erschienen: Bourdieu P. Sein eigenes. Soziologie der Politik. M., 1993; Sein eigenes. Gestartet. M., 1994; Sein eigenes. Strukturen, Habitus, Praktiken // Zeitgenössische Gesellschaftstheorie: Bourdieu, Giddens, Habermas. Nowosibirsk, 1995; Sein eigenes. Für den rationalistischen Historismus // Socio-Logos der Postmoderne. M., 1997; Sein eigenes. Struktur, Habitus, Praxis // Journal of Sociology and Social Anthropology.

  1998. Band 1. Nr. 2; Sein eigenes. Der Geist des Staates: Entstehung und Struktur des bürokratischen Feldes // Poetik und Politik. M., 1999. S. 125–166; Soziologie und Demokratie // Poetik und Politik. M., 1999. S. 119–124; Sein eigenes. Fachgebiet Literatur // New Literary Review. 2000. Nr. 45. S. 22–87 ; Sein eigenes. praktische Bedeutung. M., 2001; Sein eigenes. Für voreingenommenes Wissen // Notreserve. 2002. Nr. 5 (25); Sein eigenes. Erfahrungen reflektierender Soziologie // Theoretische Soziologie: Sammelband: in 2 Stunden M., 2002; Sein eigenes.

2. Der Hauptteil. Bourdieu P. Soziologie der Politik. Fragmente

Referenzliste

Bourdieu Pierre ist ein moderner französischer Soziologe und Kulturologe, der dem Neomarxismus nahe steht. Arbeiten zur Macht- und Politiksoziologie, zur sozialen Schichtung der Gesellschaft und zu den "symbolischen Hauptstädten" verschiedener Gruppen, Kunst und Massenkultur. Die zentralen Ideen seines kulturologischen Konzepts – „kulturelles Kapital“ und „Habitus“ – wurden von Altuser entlehnt. Die Funktion der Sozialisation besteht darin, kulturelles Kapital an neue Generationen zu übertragen. Habitus, der viele Bedeutungen hat, kann ein handlungsregelndes Prinzip, ein System der Wahrnehmung, des Denkens, der Bewertung und des Handelns, eine Ausdrucksweise in einer bestimmten Gemeinschaft, ein Kommunikationsmittel, „guten Geschmack“, „gelehrten Stil“ ausdrücken. , etc. Experten glauben, dass seine Ideen und Analysemethoden einerseits ziemlich originell sind und andererseits eine Mischung aus Anleihen bei den Arbeiten anderer Wissenschaftler sind. Eine der Quellen seiner Theorie ist die britische Kultursoziologie und Cultural Studies (Cutural Studies). Eine weitere Quelle ist der Neomarxismus und die kognitive Soziologie.

Dieser Test analysiert Fragmente aus dem bekannten Werk dieses mittelfranzösischen Soziologen. "Soziologie der Politik" ist eine Einführung in die moderne Soziologie am Beispiel der Analyse einiger Aspekte des zeitgenössischen politischen Lebens in Frankreich. Obwohl das Buch einige recht witzige und kritische Anmerkungen enthält - insbesondere zur Fiktionalität von Begriffen wie "öffentliche Meinung", "Beliebtheit eines politischen Führers" usw. - ist es insgesamt ziemlich schwerfällig und bruchstückhaft. Wie Kritiker anmerken, "sehen die Bezüge zur Realität der kommunistischen Bewegungen, die der Autor offensichtlich sehr gut kennt, komisch aus."

Trotz einiger Kritik stellt Bourdieu die Grundprinzipien des modernen politischen Systems nicht in Frage, was seiner Arbeit echtes Interesse nimmt. (In diesem Zusammenhang wäre es interessant, Autoren ins Russische zu übersetzen, die einer radikal nonkonformistischen Tradition in der Soziologie angehören – Guy Debord, Deleuze oder Baudrillard). Als charakteristisches Detail möchte ich darauf hinweisen, dass Pierre Bourdieu zusammen mit Umberto Ecco, Derrida und einigen anderen europäischen „linken“ Intellektuellen im Sommer 1993 den schändlichen „Brief 40“ – „Aufruf zur Wachsamkeit“ unterzeichnete, in dem mit einem Beria-Griff drängten alle "fortschrittlichen" Kräfte darauf, dass es befohlen wurde, sich vor der "neuen Rechten", russischen Nonkonformisten (sowohl rechts als auch links und gleichzeitig den "Nationalbolschewiki") zu scheuen und sogar Denunziationen dagegen zu schreiben Ihnen. Offenbar kann ein gewisser „kommunistischer Sauerteig“, der in Bourdieus Buch so deutlich zum Vorschein kommt, in bestimmten Fällen mit kommissarischen Methoden für das totalitär-liberalistische System wirken.

2. Der Hauptteil.

Bourdieu P. Soziologie der Politik. Fragmente

Arbeitsplan:

1. Physische und soziale Räume: Durchdringung und Aneignung

1.1. Der Unterschied zwischen sozialem und physischem Raum

1.2. Entstehung des Sozialraums

1.3. Struktur des physischen Raums

2. Sozialraum und die Genese von „Klassen“

2.1. Sozialraum als soziales Feld

2.2. Klassenkonzept

2.3. Sozialer Frieden und politischer Kampf

2.4. Macht und offizielle Nominierung

2.5. Politik und Homologie

2.6. Das Wesen einer Klasse als Vorstellung und Wille

3. Politische Positionen und kulturelles Kapital

3.1. Politik und Menschen.

3.2. Unterschiede in den politischen Überzeugungen der Menschen

3.3. Wege der öffentlichen Meinungsbildung

3.4. Klasse und ihre politische Meinung

4. Elemente der politischen Feldtheorie

4.1. Der Begriff des politischen Feldes

4.2. Richtlinieneinschränkungen

4.3. Ideen- und Sloganproduktion in der Politik und mögliche Abweichungen

4.4. Politisches Kapital und seine Institutionalisierung

Abstrakt

Literatur

1. Bourdieu P. Soziologie der Politik: Per. von fr. AUF DER. Shmatko / Comp., total. ed. und Vorwort. N.A. Shmatko./ - M.: Socio-Logos, 1993.
2. Bourdieus Schaffensweg // Philosophie. Soziologie. Politikwissenschaft. Elektronische Studentenbibliothek. - M., 2004. Ausgabe. 7.

© Platzierung von Material auf anderen elektronischen Ressourcen nur mit aktivem Link

Prüfungsarbeiten in Magnitogorsk, Prüfungsarbeiten zu kaufen, Hausarbeiten in Jura, Hausarbeiten in Recht, Hausarbeiten in RANEPA, Hausarbeiten in Recht in RANEPA, Abschlussarbeiten in Recht in Magnitogorsk, Diplome in Recht in MIEP, Diplome und Hausarbeiten in VSU, Prüfungen in SGA, Masterarbeiten in Rechtswissenschaften in Chelga.

Pierre Bourdieu(1930-2002) - Französischer Soziologe, Philosoph, Kulturwissenschaftler, Autor „Philosophie des Handelns“. Soziologie war für ihn soziale Typologie. Die Leitgedanken seines theoretischen Konzepts sind Sozialraum, Feld, kulturelles und soziales Kapital, Habitus. Seiner Meinung nach bestimmen der Platz und die Rolle des Agenten in diesem Raum vor ökonomisches Kapital, die in verschiedenen Formen als wirken können kulturelles und soziales Kapital und auch Symbolisches Kapital, in der Regel genannt Prestige, Ansehen, Name usw.

Nach der Theorie von P. Bourdieu ist dies weniger eine Struktur als das Ergebnis aktiver Handlungen von „Agenten“ oder „Akteuren“ des Prozesses. Darsteller - ist ein Thema mit immanente innere Aktivität. Die Menge solcher Akteure ist Gewicht, oder was gestaltbar ist und was gestaltbar ist – Führer, der Staat, Parteien, Chefs und so weiter. Die Einführung des „Akteurs“ (oder, als Variante des „Agenten“, der Aktion), so Bourdieu, betont die moderne Rolle und das neue Verständnis der Masse, die durch ihre Aktivität das Ergebnis des gesellschaftlichen Wandels beeinflusst.

Soziologie von Pierre Bourdieu

Pierre Bourdieu(1930-2002) ist ein zeitgenössischer französischer Soziologe. Bourdieu nennt seine Lehre „Philosophie des Handelns“, weil der Handlungsbegriff im Mittelpunkt steht.

Bourdieus zentrales Problem ist das Verhältnis von Erkennen und Handeln, das in der Forschung zum Verhältnis von Subjekt und Objekt wird. Er glaubt, dass alle Versuche des direkten Verstehens die absolute Position des Ichs des Betrachters bedeuten und dass die Objektivierung durch Strukturanalyse das Fremde näher bringt, obwohl es es nach außen hin entfernt. Das Ziel des Wissens ist für Bourdieu das Verstehen durch Objektivierung. Die prälogische Logik praktischer Handlungen, etwa von Ritualen, lässt sich also nicht durch „Gewöhnung“ an einen mit rationaler Logik belasteten Betrachter verstehen, sondern wird durch Distanzierung und Objektivierung „greifbarer“.

Neben die phänomenologischen und objektivistischen Methoden der theoretischen Erkenntnis der sozialen Welt stellt er praxeologische Erkenntnisse. Es geht nicht darum, objektive Strukturen als solche zu entdecken, sondern „strukturierte Strukturen, die in der Lage sind, als strukturierende Strukturen zu wirken“. Das Konzept der "doppelten Strukturierung" ist die Grundlage von Bourdieus Soziologie, deren Kern darin besteht, dass die soziale Realität erstens durch soziale Beziehungen strukturiert wird, die sich in der Verteilung verschiedener materieller und immaterieller Kapitalien und zweitens der Menschen objektivieren Vorstellungen über soziale Strukturen und die umgebende Welt als Ganzes, die sich auf die primäre Strukturierung rückwirkend auswirken.

Bourdieus Praxisbegriff ist durch die Dialektik von objektiven Strukturen und tief verinnerlichten Strukturen ("Verwurzelung" in der Kultur) definiert, und tief verinnerlichte Strukturen können nicht vollständig durch objektive Strukturen erklärt werden, aber umgekehrt können objektive Strukturen nicht aus den Absichten von abgeleitet werden die in ihnen handeln.

Bourdieus Handeln wird nicht direkt von ökonomischen Bedingungen bestimmt. Die Handlungen von Akteuren sind laut Bourdieu durch Interessen motiviert, aber der Begriff des Interesses selbst ist komplex und mehrdeutig. Es kann weit gefasst werden – als Hinweis darauf, dass jedes letztendliche Ziel einer Handlung als Interesse angesehen werden kann, wenn der Handelnde es zum Nachteil der Interessen eines anderen verfolgt. Ein engeres Verständnis von Interesse bezieht sich auf die Begriffe Prestige, Reichtum oder Macht. Bourdieu bevorzugt diese Deutung. Für Bourdieu bezeichnet der Begriff „Interesse“ den Wunsch nach Dominanz, und er stellt das soziale Leben als einen ständigen Kampf um die Dominanz über andere dar. Er ist von der unbewussten Natur des Drangs zur Dominanz überzeugt, obwohl er viele Beispiele für „Strategien“ anführt, um sich in Richtung Dominanz zu bewegen, die wie zielgerichtetes und bewusstes Handeln aussehen (z. B. der Wunsch, in „Bildungskapital“ zu investieren, um letztendlich wirtschaftlichen Gewinn erzielen).

Die Besonderheit von Bourdieus Analyse des Herrschaftswillens liegt in der Beschreibung der Arten und Formen seiner Umsetzung. Dazu führt er zwei Konzepte ein – ökonomisches Kapital und kulturelles Kapital. Das erste dieser Konzepte ist einfach: Die Reichen sind allmächtig. Kultur den Status von Kapital zu geben bedeutet, dass Kultur ebenso wie ökonomisches Kapital Vorteile bringt, die nicht auf wirtschaftliche Bereicherung beschränkt sind, auch wenn diese auch stattfindet (zB der Begriff der „Rentabilität eines Diploms“). Kultur ist, so Bourdieu, „symbolisches Kapital“.

Er sieht die wirtschaftlichen Bedingungen eher als ein „Privileg“, das es den Reichen erlaubt, das zu tun, was der Masse nicht zur Verfügung steht, die sich dadurch benachteiligt fühlt. Bourdieu spricht von der Verdoppelung der Güter durch ihre symbolische Existenz zusammen mit ihrer ökonomischen Existenz (ähnlich der „Verdoppelung der Welt“ durch Begriffe). In der modernen Gesellschaft dominiert die herrschende Klasse nicht nur aufgrund des ökonomischen Kapitals, sondern auch symbolisch; Intellektuelle gehören laut Bourdieu zusammen mit Unternehmern zur herrschenden Klasse. Unterscheidungsmerkmale (z. B. Titel, Kleidung, Sprache) schaffen auf diese Weise durch die begriffliche Assoziation von „markiert“ gleichzeitig Differenzen zwischen Gruppen. Das dominierende symbolische Kapital des Tages repräsentiert das Vertrauenskapital, den Kredit. Symbolisches Kapital verleiht wie ökonomisches Kapital Macht: „Macht, um die Anerkennung von Macht zu bewirken“.

Das soziologische Konzept von Bourdieu

Es gibt Wissenschaftler, deren Arbeit sehr schwierig ist, den starren Rahmen einer theoretischen Richtung einzuschränken. Zu solchen Wissenschaftlern gehört zweifellos der herausragende französische Soziologe Pierre Bourdieu (geb. 1930), der eine spezielle soziologische „Bourdieu-Schule“ geschaffen hat. Bourdieus Forschung ist tatsächlich interdisziplinärer Natur, was durch die grundlegende philosophische Ausbildung erleichtert wird, die er erhielt (Bourdieus Lehrer waren L. Althusser und M. Foucault).

Das soziologische Konzept von Bourdieu integriert theoretische und empirische Soziologie. Er plädiert für praktisches Denken statt abstrakter „objektiver“ Theoretisierung, kritisiert die Behauptung mancher Soziologen, sich dezidiert „über dem Kampf“ zu positionieren und von dort aus reale gesellschaftliche Prozesse theoretisch zu erklären. Nicht umsonst trägt eines der Hauptwerke von Bourdieu den Titel „Practical Sense“.

Bourdieus integrierter Ansatz erfordert die Einführung des Begriffs „Agent“ anstelle von „Subjekt“ oder „Individuum“. So betont Bourdieu die Aktivität, die Unabhängigkeit von Agenten, die "keine Automaten sind, fein abgestimmt wie ein Uhrwerk nach den Gesetzen der Mechanik, die sie nicht kennen". Agenten wählen Lebensstrategien, in Übereinstimmung mit bestimmten Zielen, aber nicht gelenkt durch den Willen eines anderen.

Das zentrale Konzept der Soziologie von P. Bourdieu ist der sogenannte Habitus – „Systeme stabiler und übertragbarer Dispositionen, strukturierte Strukturen, die prädisponiert sind, als strukturierende Strukturen zu fungieren, das heißt als Prinzipien, die Praktiken und Ideen erzeugen und organisieren, an die objektiv angepasst werden kann Ihr Zweck impliziert jedoch keine bewusste Ausrichtung darauf und die unabdingbare Beherrschung der notwendigen Operationen, um ihn zu erreichen. Natürlich kann diese Definition nicht als einfach bezeichnet werden (die obige Passage gibt eine gute Vorstellung von P. Bourdieus Stil).

Die wichtigste Errungenschaft von P. Bourdieu ist seine Theorie des sozialen Raums. „Die Soziologie ist vor allem eine soziale Topologie“, so Bourdieu. So ist es möglich, die soziale Welt in Form eines mehrdimensionalen Raums darzustellen, der nach den Prinzipien der Differenzierung und Verteilung aufgebaut ist und aus einer Reihe aktiver Eigenschaften im betrachteten Universum besteht, dh Eigenschaften, die in der Lage sind, ihrem Besitzer Kraft und Macht zu verleihen in diesem Universum. Agenten und Gruppen von Agenten werden somit durch ihre relative Position in diesem Raum definiert.“

Der soziale Raum wiederum lässt sich in verschiedene Bereiche unterteilen: politisch, wirtschaftlich, akademisch etc. Das gesamte gesellschaftliche Kapital, über das ein Individuum verfügt, setzt sich aus seinen Kapitalien in verschiedenen Bereichen zusammen. Gleichzeitig ist Sozialkapital in der Lage, sich von einer Form in eine andere umzuwandeln, ein Absolvent einer renommierten Universität findet beispielsweise leicht einen gut bezahlten Job, und ein erfolgreicher Unternehmer kann sich seine Wahl zum Stellvertreter sichern.

P. Bourdieu übt großen Einfluss auf die politischen Anwendungen seiner Theorie sowie auf Fragen der „Soziologie“, der beruflichen Qualitäten und der Staatsbürgerschaft von Soziologen aus: „Ich möchte, dass Soziologen immer und in allem auf der Höhe der enormen historischen Verantwortung stehen das ihnen zugefallen ist, und dass sie immer nicht nur ihre moralische Autorität, sondern auch ihre intellektuelle Kompetenz in ihr Handeln einbeziehen.“