Freiheit ist das Wissen um die Notwendigkeit. „Freiheit ist ein bewusstes Bedürfnis

Das Schicksal dieses Philosophen ist voller Dramatik und sein Name ist zu einer Art Symbol für Logik und Rationalität in der europäischen Philosophie geworden. Benedikt Spinoza (1632-1677) betrachtete das Sehen der Dinge als höchstes Ziel dieser Wissenschaft aus der Sicht der Ewigkeit. Und auf seinem Briefsiegel befand sich eine Rose mit der Aufschrift oben: „Caute“ – „Umsichtig“.

Benedict Spinoza (Baruch d'Espinoza) wurde in Amsterdam in eine wohlhabende Familie spanischer Juden hineingeboren, die vor der Verfolgung durch die Inquisition nach Holland flohen. Obwohl sie gezwungen wurden, zum Christentum zu konvertieren, blieben sie insgeheim dem Judentum treu. Zunächst studierte Spinoza an der jüdischen Gemeindeschule in Amsterdam, wo er Hebräisch lernte und sich eingehend mit der Bibel und dem Talmud beschäftigte.

Danach wechselte er an eine christliche Schule, wo er Latein und Naturwissenschaften beherrschte – ihm wurden die Antike, die Kultur der Renaissance und neue Strömungen in der Philosophie von R. Descartes und F. Bacon offenbart. Nach und nach entfernte sich der junge Spinoza immer mehr von den Interessen seiner Gemeinschaft, so dass er bald in ernsthaften Konflikt mit dieser geriet.

Die tiefe Intelligenz, das Talent und die Bildung des jungen Mannes beeindruckten alle und viele Mitglieder der Gemeinde wollten, dass Spinoza ihr Rabbiner wird. Aber Spinoza weigerte sich auf so harte Weise, dass ein Fanatiker sogar versuchte, das Leben des zukünftigen großen Rationalisten zu töten – Spinoza wurde nur dadurch gerettet, dass es ihm gelang, rechtzeitig auszuweichen, und der Dolch schnitt nur durch seinen Umhang. So war Spinoza bereits in seiner Jugend gezwungen, seine Freiheit, das Recht auf eigene Wahl, zu verteidigen. 1656 wurde er aus der Gemeinde ausgeschlossen und seine Schwester machte ihm das Erbrecht streitig. Spinoza klagte und gewann den Fall, nahm das Erbe selbst jedoch nicht an – es war ihm wichtig, nur seine Rechte zu beweisen. Er zog in die Außenbezirke von Amsterdam und begann dort, allein lebend, mit der Philosophie.

Ab 1670 ließ sich Spinoza in Den Haag nieder. Er lernte das Schleifen von Glas und verdiente seinen Lebensunterhalt mit diesem Handwerk, obwohl er zu diesem Zeitpunkt bereits als interessanter, tiefgründiger Philosoph bekannt war. 1673 wurde ihm sogar angeboten, den Lehrstuhl für Philosophie an der Universität Heidelberg zu übernehmen, doch Spinoza lehnte ab, weil er befürchtete, in dieser Position ideologische Kompromisse eingehen zu müssen, da er das Judentum aufgegeben und das Christentum nie angenommen hatte. Er lebte allein und sehr bescheiden, obwohl er viele Freunde und Bewunderer seiner Philosophie hatte. Einer von ihnen gab ihm sogar Geld für den lebenslangen Unterhalt – Spinoza nahm das Geschenk an, bat aber gleichzeitig darum, den Betrag deutlich zu reduzieren. Benedict Spinoza starb im Alter von 44 Jahren an Tuberkulose.

Spinozas wichtigstes philosophisches Werk war sein eigenes "Ethik". Er betrachtete sich stets als Anhänger der rationalen Philosophie von Descartes und seiner „geometrischen“ Erkenntnismethode, die einen strikten Beweis jeder Aussage erfordert. In „Ethik“ brachte Spinoza die Methode seines Lehrers auf die logische Grenze – dieses Buch erinnert in seiner Darstellungsweise eher an ein Geometrielehrbuch. Zuerst kommen die Definitionen grundlegender Konzepte und Begriffe. Folgen Sie dann offensichtlichen, intuitiv klaren Ideen, die keines Beweises bedürfen (Axiome). Und schließlich werden Aussagen (Theoreme) formuliert, die anhand von Definitionen und Axiomen bewiesen werden. Zwar war sich Spinoza noch darüber im Klaren, dass sich die Philosophie kaum vollständig in einen so strengen Rahmen einfügen würde, und versah das Buch daher mit zahlreichen Kommentaren, in denen er die eigentliche philosophische Argumentation darlegte.

Die Hauptidee von Spinoza, auf der seine gesamte Philosophie „aufgehängt“ ist, ist die Idee einer einzigen Substanz der Welt – Gott. Spinoza ging vom kartesischen Substanzbegriff aus: „Substanz ist es ist ein Ding, dessen Existenz nichts anderes als sich selbst erfordert.“ Aber wenn eine Substanz die Grundlage ihrer selbst ist, das heißt, sie erschafft sich selbst, dann, so kam Spinoza zu dem Schluss, dass eine solche Substanz Gott sein muss. Dies ist der „philosophische Gott“, der die universelle Ursache der Welt ist und untrennbar (immanent) mit ihr verbunden ist. Spinoza glaubte, die Welt sei in zwei Naturen unterteilt: die erschaffende Natur und die geschaffene Natur. Das erste umfasst die Substanz oder Gott, das zweite die Modi, d. h. einzelne Dinge, auch Menschen.

Da die Welt von einer einzigen Substanz durchdrungen ist, herrscht in ihr eine strenge Notwendigkeit, die von der Substanz selbst oder von Gott ausgeht. Eine solche Welt, glaubte Spinoza, sei perfekt. Aber woher kommen dann Angst, Böses, Unfreiheit? Spinoza beantwortete diese Fragen auf ganz einzigartige Weise. Ja, ein Mensch wird aus absoluter Notwendigkeit durch das Leben gezogen, aber oft versteht der Mensch selbst dies nicht und bekommt Angst, es entsteht der Wunsch, der Notwendigkeit zu widersprechen, und dann übernehmen Leidenschaften seine Seele, er tut Böses. Der einzige Ausweg besteht darin, dieses Bedürfnis zu erkennen. Daher seine berühmte „Formel der Freiheit“: Freiheit ist eine bewusste Notwendigkeit.

Auch Spinoza definierte die menschliche Tugend auf seine eigene Weise. Da die Welt perfekt ist, strebt sie danach, sich selbst zu erhalten. Deshalb glaubte Spinoza: „Nach Tugend zu handeln bedeutet für uns nichts anderes, als zu leben, auf Selbsterhaltung zu achten, geleitet von der Vernunft und unserem eigenen Nutzen.“ Allerdings war Spinoza selbst, seiner Biographie nach zu urteilen, nicht sehr auf „Selbsterhaltung“ bedacht; die Möglichkeit, rational zu denken, reizte ihn mehr, denn dies bedeutete für ihn „Glückseligkeit mit höherem intellektuellem Wissen“, was „nicht nur“ ist eine Tugend, aber auch die einzige und höchste Belohnung.“ für Tugend.“ Spinoza glaubte, dass Tugend ihren eigenen Lohn mit sich bringt und das „Paradies“ bereits hier auf Erden möglich macht.

„Freiheit ist eine bekannte Notwendigkeit.“ – Spinoza

Die Fähigkeit einer Person zu verstehen, dass Freiheit ein übertriebener Begriff ist. Freiheit wird überbewertet, niemand ist völlig frei, jeder hat seine eigene Verantwortung gegenüber jemandem oder etwas. Jeder Wunsch, jedes Streben und jede Handlung eines Menschen wird durch bestimmte Tatsachen hervorgerufen und ist daher für ihn notwendig. Spinoza sagt, dass der Mensch auch nicht ohne Freiheit existieren kann, er braucht sie. Die Notwendigkeit beginnt als unmittelbare Grundlage der Freiheit zu wirken. „Ein Ding wird frei genannt“, schreibt Spinoza, „das nur durch die Notwendigkeit seiner eigenen Natur existiert und nur durch sich selbst zum Handeln bestimmt ist. Notwendig oder, besser gesagt, gezwungen, ist etwas, dessen Existenz durch etwas anderes bestimmt wird.“ und handeln.“ nach einem bekannten und eindeutigen Muster.“ Spinoza stellt Freiheit nicht der Notwendigkeit gegenüber, sondern dem Zwang. Spinozas Substanz erweist sich als ungezwungen und nur aufgrund ihrer eigenen Notwendigkeit wirkend und daher frei, d. h. Natur oder Gott.

„Der Mensch ist zur Freiheit erzogen.“ - Hegel.
Freiheit ist in erster Linie der Wunsch, seine Träume zu verwirklichen, der Wunsch, alles zu tun, was für das eigene „Ich“ und die menschliche Seele notwendig ist. Aber das wichtigste Ziel ist es, es zu bekommen. Das Recht auf Freiheit zu haben, das Recht, bestimmte Handlungen vorzunehmen. Deshalb ist der Mensch von Anfang an dafür geschaffen. Bildung ist nach Hegel die Erhebung eines Menschen zum Geist und damit zur Freiheit, denn Freiheit ist die „Substanz des Geistes“. So wie die Substanz der Materie, wie Hegel feststellte, die Schwere ist, so ist die Substanz des Geistes die Freiheit; Der Geist ist per Definition frei. So behielt Hegel in der Form des Gegensatzes von „Natur“ und „Geist“ den kantischen Gegensatz von „Natur“ und „Freiheit“ bei, unterzog jedoch den Inhalt dieser Begriffe und die Interpretation ihres Verhältnisses erheblichen Veränderungen.
Was die Freiheit betrifft, so beseitigt Hegels Interpretation den für Kant charakteristischen abstrakten Gegensatz, die Trennung in verschiedene „Welten“ von Notwendigkeit und Freiheit – sie befinden sich in komplexen dialektischen gegenseitigen Übergängen. Darüber hinaus steht das Reich der Freiheit im Gegensatz zu Kant laut Hegel nicht der objektiven Welt als intelligibler Welt des „Sollens“ gegenüber, in deren Rahmen die moralische Wahl des Subjekts vollzogen wird: Der freie Geist verwirklicht sich in Realität, auch im Bereich des „objektiven Geistes“, in Geschichten.
In Hegels Geschichtsphilosophie erschien der weltgeschichtliche Prozess als ein Prozess der fortschreitenden Verkörperung der Freiheit und ihrer Erkenntnis durch den Geist. Historische Kulturen sind laut Hegel in einer aufeinanderfolgenden Leiter von Fortschrittsstufen im Bewusstsein der Freiheit aufgebaut.

Was ist dann die menschliche Freiheit? Es existiert nicht. Ein Mensch kann nicht absolut frei sein, er ist durch die Rechte und Freiheiten anderer Menschen eingeschränkt.
Diese Definitionen beinhalten mehr Notwendigkeit als Freiheit. Jede Handlung, die wir ausführen, wird durch eine bestimmte Bedingung, die Notwendigkeit, diese zu erfüllen, verursacht. Wir glauben, dass wir bei der Ausführung bestimmter Handlungen frei sind, und denken, dass wir dadurch unsere Freiheit und unsere Wünsche zum Ausdruck bringen. Aber tatsächlich würden ohne den Einfluss einiger äußerer und innerer Situationsfaktoren Handlungen und sogar Wünsche nicht ausgeführt werden. Es gibt keine Freiheit, es gibt nur Notwendigkeit.

Anhänger der absoluten Prädestination sehen Gott in der Natur der Notwendigkeit.

Angeln Für sie ist alles vorbestimmt. Auch gibt es ihrer Meinung nach keine menschliche Freiheit. Der Religionsreformer Luther, ein Befürworter der absoluten Prädestination, sagte, dass Gottes Vorherwissen und Allmacht unserem freien Willen diametral widersprechen. Jeder wird gezwungen sein, die unausweichliche Konsequenz zu akzeptieren: Wir tun nichts aus freien Stücken, sondern alles geschieht aus der Notwendigkeit heraus. Wir denken also nichts an den freien Willen, sondern alles hängt von der Vorhersehung Gottes ab.

Andere religiöse Persönlichkeiten glauben, dass Freiheit die Fähigkeit ist zu wählen. „Der Mensch ist in seinem Innenleben völlig frei.“ Diese Worte stammen vom französischen Denker J.-P. Sartre. Alles auf dieser Welt ist so aufgebaut, dass ein Mensch ständig eine Wahl treffen muss. Ein geborenes Kind existiert bereits, aber es muss noch ein Mensch werden, ein menschliches Wesen erlangen. Folglich gibt es keine vorherbestimmte Natur des Menschen, keine äußere Kraft, niemand anders als ein bestimmtes Individuum kann seine Menschwerdung herbeiführen. Dadurch erhöht sich die Verantwortung eines Menschen für sich selbst, für seinen Erfolg als Mensch und für alles, was anderen Menschen widerfährt, erheblich.

Eine Reihe anderer Philosophen, die den Fatalismus leugnen, definieren „Notwendigkeit“ als „Gesetz“. Notwendigkeit ist eine Reihe wiederholter Handlungen, ein natürlicher Ablauf von Ereignissen. Unfälle passieren, aber es gibt immer noch einen unveränderlichen Weg, auf den ein Mensch früher oder später zurückkehren wird. In verallgemeinerter Form lässt sich die dargelegte Position mit den Worten von F. Engels ausdrücken: „Freiheit liegt nicht in der imaginären Unabhängigkeit von den Naturgesetzen, sondern in der Kenntnis dieser Gesetze und in der auf dieser Erkenntnis basierenden Fähigkeit, die Naturgesetze systematisch zu bestimmten Zwecken zu zwingen.“

Wir unterstützen religiöse Persönlichkeiten wie J.-P. Sartre. Gott kann neues Leben erschaffen und uns in diesem Leben führen, aber wir treffen unsere eigenen Entscheidungen. Nur wir selbst entscheiden, welchen sozialen Status wir in der Gesellschaft haben werden; es hängt nur von uns ab, welche moralischen und materiellen Werte wir wählen. Freiheit als anerkannte Notwendigkeit setzt das Verständnis und die Berücksichtigung der objektiven Grenzen seiner Tätigkeit durch den Menschen sowie die Erweiterung dieser Grenzen durch Wissensentwicklung und Erfahrungsanreicherung voraus.

So interpretierten viele Philosophen die Freiheit – B. Spinoza, G. Hegel, F. Engels. Was steckt hinter dieser Formel, die fast schon zum Aphorismus geworden ist? Es gibt Kräfte auf der Welt, die unveränderlich und unausweichlich wirken. Diese Kräfte beeinflussen auch das menschliche Handeln. Wenn diese Notwendigkeit von einem Menschen nicht verstanden und erkannt wird, ist er ihr Sklave; Ist sie bekannt, erwirbt die Person „die Fähigkeit, in Sachkenntnis eine Entscheidung zu treffen“. Hier kommt sein freier Wille zum Ausdruck.

„Die Menschen sind sich ihrer Wünsche bewusst, kennen aber nicht die Gründe, aus denen sie bestimmt werden.“ B. Spinoza

Aber was sind das für Kräfte, was ist das Wesen der Notwendigkeit? Auf diese Frage gibt es unterschiedliche Antworten. Manche sehen hier Gottes Vorsehung. Für sie ist alles vorbestimmt. Was ist dann die menschliche Freiheit? Sie ist gegangen. „Gottes Vorherwissen und Allmacht stehen im diametralen Gegensatz zu unserem freien Willen. Jeder wird gezwungen sein, die unausweichliche Konsequenz zu akzeptieren: Wir tun nichts aus freien Stücken, sondern alles geschieht aus der Notwendigkeit heraus. Wir tun also nichts aus freiem Willen, sondern alles hängt vom Vorherwissen Gottes ab“, sagte der Religionsreformer Luther. Diese Position wird von Anhängern der absoluten Prädestination verteidigt. Im Gegensatz zu dieser Ansicht schlagen andere religiöse Persönlichkeiten die folgende Interpretation des Zusammenhangs zwischen göttlicher Vorherbestimmung und menschlicher Freiheit vor: „Gott hat das Universum so gestaltet, dass die gesamte Schöpfung ein großes Geschenk haben würde – Freiheit.“ Freiheit bedeutet zunächst einmal die Möglichkeit, zwischen Gut und Böse zu wählen, und zwar eine unabhängige, auf der eigenen Entscheidung basierende Wahl. Natürlich kann Gott das Böse und den Tod in einem Augenblick zerstören. Aber gleichzeitig würde Er gleichzeitig die Welt und die Freiheit berauben. Die Welt selbst muss zu Gott zurückkehren, da sie selbst von Ihm abgewichen ist.“ Der Begriff „Notwendigkeit“ könnte eine andere Bedeutung haben. Die Notwendigkeit, so glauben einige Philosophen, existiert in der Natur und in der Gesellschaft in Form objektiver, d. h. vom menschlichen Bewusstsein unabhängiger Gesetze. Mit anderen Worten: Notwendigkeit ist Ausdruck eines natürlichen, objektiv bestimmten Ablaufs. Befürworter dieser Position glauben im Gegensatz zu Fatalisten natürlich nicht, dass alles auf der Welt, insbesondere im öffentlichen Leben, starr und eindeutig bestimmt ist; sie leugnen nicht die Existenz von Unfällen. Aber die allgemeine natürliche Entwicklungslinie, die zufällig in die eine oder andere Richtung abgelenkt wird, wird dennoch ihren Weg finden. Schauen wir uns einige Beispiele an. Es ist bekannt, dass es in seismischen Zonen regelmäßig zu Erdbeben kommt.

Menschen, die sich dieses Umstands nicht bewusst sind oder ihn beim Bau ihrer Häuser in dieser Gegend ignorieren, können Opfer eines gefährlichen Elements werden. Wenn dieser Umstand beispielsweise beim Bau von erdbebensicheren Gebäuden berücksichtigt wird, sinkt die Risikowahrscheinlichkeit im gleichen Fall stark. In verallgemeinerter Form lässt sich die dargelegte Position mit den Worten von F. Engels ausdrücken: „Freiheit liegt nicht in der imaginären Unabhängigkeit von den Naturgesetzen, sondern in der Kenntnis dieser Gesetze und in der auf dieser Erkenntnis basierenden Fähigkeit, die Naturgesetze systematisch zu bestimmten Zwecken zu zwingen.“ Die Interpretation von Freiheit als anerkannter Notwendigkeit setzt daher das Verständnis und die Berücksichtigung der objektiven Grenzen seiner Tätigkeit durch den Menschen sowie die Erweiterung dieser Grenzen durch die Entwicklung von Wissen und die Bereicherung von Erfahrungen voraus.

Warum streben wir nach Freiheit? Was schränkt unsere Freiheit ein? Wie hängen Freiheit und Verantwortung zusammen? Welche Art von Gesellschaft kann als frei angesehen werden?

ES IST NÜTZLICH, FRAGEN ZU WIEDERHOLEN:

Soziale Beziehungen, von der Norm abweichendes Verhalten, soziale Sanktionen.

Dieses süße Wort „FREIHEIT“

Die persönliche Freiheit in ihren verschiedenen Erscheinungsformen ist heute der wichtigste Wert der zivilisierten Menschheit. Die Bedeutung der Freiheit für die Selbstverwirklichung des Menschen wurde bereits in der Antike verstanden. Der Wunsch nach Freiheit, Befreiung von den Fesseln des Despotismus und der Willkür durchdringt die gesamte Geschichte der Menschheit. Dies hat sich in der Neuzeit und in der Gegenwart besonders deutlich manifestiert. Alle Revolutionen schrieben das Wort „Freiheit“ auf ihre Banner. Nur wenige der politischen Führer und Revolutionsführer gelobten, die von ihnen geführten Massen zu wirklicher Freiheit zu führen. Doch obwohl sich die überwältigende Mehrheit als bedingungslose Befürworter und Verteidiger der individuellen Freiheit erklärte, war die Bedeutung, die diesem Begriff beigemessen wurde, eine andere.

Die Kategorie der Freiheit ist eine der zentralen Kategorien im philosophischen Streben der Menschheit. Und so wie Politiker dieses Konzept in verschiedenen Farben malen und es oft ihren spezifischen politischen Zielen unterordnen, nähern sich Philosophen seinem Verständnis aus unterschiedlichen Positionen.

Versuchen wir, die Vielfalt dieser Interpretationen zu verstehen.

Buridanovs Esel

Egal wie sehr die Menschen nach Freiheit streben, sie verstehen, dass es keine absolute, unbegrenzte Freiheit geben kann. Erstens, weil völlige Freiheit für den einen Willkür gegenüber dem anderen bedeuten würde. Jemand wollte zum Beispiel nachts laute Musik hören. Nachdem er das Tonbandgerät mit voller Leistung eingeschaltet hatte, erfüllte der Mann seinen Wunsch und tat, was er wollte. Aber seine Freiheit schränkte in diesem Fall das Recht vieler anderer auf eine volle Nachtruhe ein.

Aus diesem Grund heißt es in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, in der alle Artikel den Menschenrechten und Freiheiten gewidmet sind, im letzten Teil, der die Erinnerung an Pflichten enthält, dass jeder Mensch bei der Ausübung seiner Rechte und Freiheiten nur diesen unterliegen sollte Einschränkungen, die die Anerkennung und Achtung der Rechte anderer gewährleisten sollen.

Wenn wir über die Unmöglichkeit absoluter Freiheit streiten, wollen wir uns einem weiteren Aspekt des Themas widmen. Eine solche Freiheit würde für eine Person unbegrenzte Wahlmöglichkeiten bedeuten, was sie bei der Entscheidungsfindung in eine äußerst schwierige Lage bringen würde. Der weithin bekannte Ausdruck ist „Buridans Esel“. Der französische Philosoph Buridan sprach von einem Esel, der zwischen zwei identischen und gleich weit entfernten Heuarmen platziert wurde. Der Esel konnte sich nicht entscheiden, welchen Arm er wählen sollte, und verhungerte. Noch früher beschrieb Daite eine ähnliche Situation, sprach jedoch nicht von Eseln, sondern von Menschen: „Zwischen zwei gleichermaßen attraktiven Gerichten platziert, würde ein Mensch lieber sterben, als in völliger Freiheit eines davon in den Mund zu nehmen.“

Eine Person kann keine absolute Freiheit haben. Und eine der Einschränkungen hier sind die Rechte und Freiheiten anderer Menschen.

„FREIHEIT Es besteht eine anerkannte Notwendigkeit“

Diese Worte gehören dem deutschen Philosophen Hegel. Was steckt hinter dieser Formel, die fast schon zum Aphorismus geworden ist? Alles auf der Welt unterliegt Kräften, die unveränderlich und unausweichlich wirken. Diese Kräfte unterordnen auch das menschliche Handeln. Wenn diese Notwendigkeit von einem Menschen nicht verstanden, nicht erkannt wird, ist er ihr Sklave, wird sie jedoch erkannt, dann erwirbt der Mensch „die Fähigkeit, Entscheidungen mit Sachkenntnis zu treffen“. Hier kommt sein freier Wille zum Ausdruck. Aber was sind diese Kräfte, die Natur der Notwendigkeit? Auf diese Frage gibt es unterschiedliche Antworten. Manche sehen hier Gottes Vorsehung. Alles wird von ihm definiert. Was ist dann die menschliche Freiheit? Sie ist nicht dort. „Die Vorhersage und die Allmacht Gottes stehen im diametralen Gegensatz zu unserer Freiheit. Jeder wird gezwungen sein, die unausweichliche Konsequenz hinzunehmen: Wir tun nichts aus freiem Willen, sondern alles geschieht aus der Notwendigkeit heraus. Wir tun also nichts aus Willen, sondern alles.“ hängt vom Vorwissen Gottes ab“, behauptete der Religionsreformer Luther. Diese Position wird von Anhängern der absoluten Prädestination verteidigt. Im Gegensatz zu dieser Ansicht schlagen andere religiöse Persönlichkeiten die folgende Interpretation des Zusammenhangs zwischen göttlicher Vorherbestimmung und menschlicher Freiheit vor: „Gott hat das Universum so gestaltet, dass die gesamte Schöpfung ein großes Geschenk haben sollte – Freiheit. Freiheit bedeutet vor allem die Möglichkeit, zwischen Gut und Böse zu wählen, und eine Wahl, die unabhängig und auf der Grundlage seiner eigenen Entscheidung getroffen wird. Natürlich kann Gott das Böse und den Tod in einem Augenblick zerstören. Aber gleichzeitig würde Er die Welt gleichzeitig berauben Freiheit. Die Welt selbst muss zu Gott zurückkehren, da sie selbst von Ihm abgewichen ist.“

Der Begriff „Notwendigkeit“ kann eine andere Bedeutung haben. Die Notwendigkeit, so glauben einige Philosophen, existiert in Natur und Gesellschaft in Form objektiver, also vom menschlichen Bewusstsein unabhängiger Gesetze. Mit anderen Worten: Notwendigkeit ist Ausdruck eines natürlichen, objektiv bestimmten Ablaufs. Befürworter dieser Position glauben im Gegensatz zum Fatalisten natürlich nicht, dass alles auf der Welt, insbesondere im öffentlichen Leben, streng und eindeutig bestimmt ist; sie leugnen nicht die Existenz von Fällen. Aber die allgemeine natürliche Entwicklungslinie, die manchmal in die eine oder andere Richtung abweicht, wird dennoch ihren Weg finden. Schauen wir uns einige Beispiele an. Es ist bekannt, dass es in seismischen Zonen regelmäßig zu Erdbeben kommt. Menschen, die sich dieses Umstands nicht bewusst sind oder ihn ignorieren und ihre Häuser in dieser Gegend bauen, können Opfer eines gefährlichen Elements werden. Wenn dieser Umstand beispielsweise beim Bau von erdbebensicheren Häusern berücksichtigt wird, sinkt die Risikowahrscheinlichkeit im gleichen Fall stark.

In verallgemeinerter Form lässt sich die dargelegte Position mit den Worten von F. Engels ausdrücken: „Freiheit liegt nicht in der imaginären Unabhängigkeit von den Naturgesetzen, sondern in der Kenntnis dieser Gesetze und in der auf dieser Erkenntnis basierenden Fähigkeit, die Naturgesetze systematisch zu bestimmten Zwecken zu zwingen.

aus eigenem freien Willen. Ein Mensch kann nicht absolut frei sein. Die menschliche Freiheit in all ihren Erscheinungsformen ist die Grundlage moderner demokratischer Regime, der Hauptwert des Liberalismus. Sie findet ihren Ausdruck in der gesetzgeberischen Festigung der Grundrechte und Grundfreiheiten der Bürger in den Verfassungen der Staaten, in internationalen Pakten und Erklärungen. In der modernen Gesellschaft wird die Tendenz zur Ausweitung der menschlichen Freiheit immer deutlicher.
22. Soziale Normen und abweichendes Verhalten.
Die menschliche Sozialisation ist der Prozess des Erlernens kultureller Normen und der Beherrschung sozialer Rollen. Es erfolgt unter der wachsamen Aufsicht der Gesellschaft und der umliegenden Menschen. Sie unterrichten Kinder nicht nur, sondern überwachen auch die Richtigkeit erlernter Verhaltensmuster und fungieren somit als Agenten sozialer Kontrolle. Erfolgt die Kontrolle durch eine Einzelperson, spricht man von Gruppenkontrolle (Druck), wird sie von einem ganzen Team (Familie, Freundeskreis, Institution oder Institution) ausgeübt, so erhält sie einen sozialen Charakter und wird genannt soziale Kontrolle.
Es dient als Mittel zur sozialen Regulierung des Verhaltens der Menschen.
Sozialverhalten umfasst zwei Hauptelemente – Normen und Sanktionen. Soziale Normen sind Anweisungen, Anforderungen, Wünsche und Erwartungen angemessenen (sozial anerkannten) Verhaltens. Als Normen werden Normen bezeichnet, die nur in kleinen Gruppen (Jugendparteien, Freundeskreise, Familie, Arbeitsteams, Sportteams) entstehen und existieren
"Gruppennormen". Normen, die in großen Gruppen oder in der Gesellschaft als Ganzes entstehen und existieren, werden „soziale (allgemeine) Normen“ genannt. Dies sind Bräuche, Traditionen, Sitten, Gesetze, Etikette und Verhaltensweisen. Jede soziale Gruppe hat ihre eigenen Umgangsformen, Bräuche und Etikette. Es gibt weltliche Etikette, es gibt Verhaltensweisen junger Menschen, es gibt nationale Traditionen und Sitten. Alle gesellschaftlichen Normen können danach klassifiziert werden, wie schwer die Strafe für ihre Nichteinhaltung (Sanktionen) ist: Auf die Verletzung einiger Normen folgt eine milde Sanktion – Missbilligung, ein Grinsen, ein unfreundlicher Blick; Verstöße gegen andere Normen ziehen schwere Sanktionen nach sich – Freiheitsstrafe bis hin zur Todesstrafe. In jeder Gesellschaft und in jeder Gruppe gibt es ein gewisses Maß an Nichteinhaltung von Normen. Ein Verstoß gegen die Palastetikette, das Ritual eines diplomatischen Gesprächs oder einer Heirat verursacht Unbeholfenheit und bringt eine Person in eine schwierige Lage. Aber es bedeutet keine harte Strafe. In anderen Situationen sind Sanktionen stärker spürbar. Die Verwendung eines Spickzettels während einer Prüfung führt zu einer Notenverringerung und für den Verlust eines Bibliotheksbuchs wird eine fünffache Geldstrafe verhängt. In manchen Gesellschaften wurde die geringste Abweichung von der Tradition, ganz zu schweigen von schwerwiegenden Vergehen, hart bestraft. Alles war unter Kontrolle – Haarlänge, Kleidung, Verhalten. Ordnet man alle Normen je nach Strafmaß aufsteigend an, so ergibt sich in ihrer Reihenfolge folgendes Bild: Gewohnheiten – Bräuche – Traditionen – Sitten – Gesetze – Tabus. Die Einhaltung von Normen wird von der Gesellschaft unterschiedlich streng geregelt. Verstöße gegen Tabus und Gesetze (z. B. Tötung einer Person, Beleidigung einer Gottheit, Preisgabe von Staatsgeheimnissen) werden am härtesten, Gewohnheiten am mildesten bestraft. Ob individuell (Zähneputzen vergessen).

oder das Bett aufräumen) oder einer Gruppe, insbesondere der Familie (z. B. Weigerung, das Licht auszuschalten oder die Haustür zu schließen). Es gibt jedoch Gruppengewohnheiten, die einen hohen Stellenwert haben und deren Verletzung strenge Gruppensanktionen nach sich zieht (Strafen werden nur unter Gruppenmitgliedern akzeptiert). Solche Gewohnheiten werden als informelle Gruppennormen bezeichnet. Sie werden eher in kleine als in große soziale Gruppen hineingeboren. Der Mechanismus, der die Einhaltung solcher Normen kontrolliert, wird Gruppendruck genannt. Es gibt vier Arten von Sanktionen: positive und negative, formelle und informelle. formelle positive Sanktionen - öffentliche Zustimmung offizieller Organisationen (Regierung, Institution, Kreativunion); staatliche Auszeichnungen, staatliche Preise und Stipendien, verliehene Titel, akademische Grade und Titel, Errichtung eines Denkmals, Verleihung von Ehrenurkunden, Zulassung zu hohen Positionen usw Ehrenämter (z. B. Wahl zum Vorstandsvorsitzenden); informelle positive Sanktionen – öffentliche Zustimmung, die nicht von offiziellen Organisationen kommt: freundliches Lob, Komplimente, stillschweigende Anerkennung, Wohlwollen, Applaus, Ruhm, Ehre, schmeichelhafte Bewertungen, Anerkennung von Führungs- oder Expertenqualitäten, Lächeln; formelle negative Sanktionen - Strafen, die durch Gesetze, Regierungsverordnungen, Verwaltungsanweisungen, Anordnungen, Entzug der Bürgerrechte, Freiheitsstrafe, Festnahme, Entlassung, Geldstrafe, Entwertung, Beschlagnahme von Eigentum, Herabstufung, Degradierung, Entthronung, Todesstrafe, Exkommunikation, informelles Negativ vorgesehen sind Sanktionen – Strafen, die nicht von offiziellen Behörden vorgesehen sind Tadel, Bemerkung, Spott, Spott, grausamer Witz, wenig schmeichelhafter Spitzname, Vernachlässigung, Weigerung, Hände zu schütteln oder Beziehungen aufrechtzuerhalten, Verbreitung von Gerüchten, Verleumdung, unfreundliche Rezension, Beschwerde, Verfassen einer Broschüre oder eines Feuilletons, Kompromisse Beweis. Das Wort „Norm“ ist lateinischen Ursprungs und bedeutet wörtlich: Leitsatz, Regel, Vorbild. Normen werden von der Gesellschaft und den ihr angehörenden sozialen Gruppen entwickelt. Mit Hilfe von Normen werden bestimmte Anforderungen an Menschen gestellt.
Soziale Normen leiten das Verhalten, ermöglichen dessen Kontrolle, Regulierung und Bewertung. Sie leiten einen Menschen in allen Lebensfragen. In diesen Normen sehen Menschen Standards, Modelle, Verhaltensstandards. Die folgenden Arten sozialer Normen werden identifiziert: moralische Normen (sie drücken die Vorstellungen der Menschen über Gut und Böse, Gut und Böse, Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit aus); Normen von Traditionen und Bräuchen (eine historisch etablierte Verhaltensregel, die zur Gewohnheit geworden ist); religiöse Normen (Verhaltensregeln, die in den Texten religiöser Bücher enthalten sind oder von der Kirche aufgestellt wurden); politische Normen
(von verschiedenen politischen Organisationen festgelegte Normen); Rechtsnormen
(vom Staat festgelegt oder sanktioniert). Im wirklichen Leben entspricht das Verhalten der Menschen in der Gesellschaft nicht immer den etablierten gesellschaftlichen Normen. Wenn es zu einem Verstoß gegen soziale Normen kommt, spricht man von abweichendem Verhalten des Subjekts. Verhalten, das nicht den Normen entspricht und nicht den Erwartungen der Gesellschaft an eine Person entspricht, wird als abweichendes Verhalten bezeichnet. Abweichendes Verhalten wird als abweichend bezeichnet. Abweichendes Verhalten wird als negatives soziales Phänomen bezeichnet, das der Gesellschaft schadet. Die schwerwiegendsten Manifestationen dieses Verhaltens sind Kriminalität, Drogenabhängigkeit und Alkoholismus. Abweichendes Verhalten Die Einhaltung sozialer Normen bestimmt das kulturelle Niveau der Gesellschaft. Abweichungen von allgemein anerkannten Normen werden in der Soziologie als abweichendes Verhalten bezeichnet. Im weitesten Sinne bedeutet „Abweichung“ jedes Verhalten oder jede Handlung, die nicht mit ungeschriebenen oder geschriebenen Normen übereinstimmt. Wie Sie wissen, gibt es zwei Arten sozialer Normen: schriftlich – formell in der Verfassung verankert,