Диалектика отрицания. Диалектическое отрицание и его роль в развитии Диалектическое отрицание

И что
.

Теперь разберемся с законом отрицания отрицания - «Развитие идёт через постоянное отрицание противоположностей друг другом, их взаимопревращение, вследствие чего в поступательном движении происходит возврат назад, в новом повторяются черты старого».

Ну это же банально.

Материя всегда находится в непрерывном движении и материя всегда имеет некую структуру и всегда можно произвольно провести границу, объявив, что противоположные стороны, по обе стороны от границы, отрицают друг друга.

Материя движется, поэтому неизбежно постепенно обновляется. Но структура материи дана, чтобы она сохраняла свою форму, иначе везде был бы полный хаос и Вселенной просто бы не существовало. Так что «черты старого» есть, просто, факт стабильности структуры Мира , что совершенно не удивительно и совершенно четко следует из Квантовой механики.

Например, все свободные электроны абсолютно одинаковы , как если бы они были числами одного значения (3=3=3=3 или 5=5=5=5), что следует из Принципа тождественности одиноаковых частиц .

А закон сохранения энгергии следует из теоремы Эмми Нётер , потому что любой один и тот же опыт можно повторить в любое время с одним и тем же результатом, все моменты времени в прошлом, настоящем и будущем между собой равноправны, время однородно .

Конструктор Отрицания работает, например, при каждом выполнении оператора ЕСЛИ (оператор ветвления) в каждой компьютерной программе.

Вывод: Нам не нужна такая философия, которую мы не можем использовать .

Разрабатывая идеалистическую диалектику Гегель назвал смену одной формы бытия другой формой «отрицанием». Применение этого термина было связано с тем, что Гегель понимал бытие как мысль («идею»), которая развивается таким образом, что каждая отдельная категория обнаруживает свою неистинность и «отрицается» другой, противоположной категорией.

Маркс и Энгельс, отбросив учение Гегеля о логической природе развития, сохранили термин «отрицание», истолковав его материалистически. В марксистской диалектике под отрицанием понимается происходящая в процессе развития закономерная смена старого качества новым, возникшим из старого. Зачастую эта смена старого качества новым в процессе развития носит характер перехода вещи в свою противоположность.

Маркс писал, что «ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования» 13 . Отрицание старого качества новым в процессе развития представляет собой естественный результат действия закона единства и борьбы противоположностей. Ведь в каждом предмете, явлении, процессе происходит борьба взаимоисключающих сторон и тенденций, и эта борьба приводит в итоге к «отрицанию» старого и возникновению нового. Но развитие не останавливается на том, что одно явление «отрицается» другим, идущим ему на смену. Появившееся на свет новое явление содержит в себе новые противоречия. Первоначально они могут быть еще незаметными, но с течением времени обязательно выявляются. «Борьба противоположностей» завязывается теперь на новой основе и в конце концов неизбежно приводит к новому «отрицанию». Объективный мир в целом вечен и бесконечен, но все образующие его вещи ограничены в пространстве и во времени, они преходящи, подвержены «отрицанию». Никакое «отрицание» не является последним. Развитие продолжается, и каждое последующее «отрицание» само в свою очередь «отрицается».

В материалистической диалектике речь идет не о всяком, а о диалектическом «отрицании», т. е. таком, при котором происходит дальнейшее развитие предмета, вещи, явления.

Такого рода «отрицание» надо отличать от механического «отрицания», когда в результате вмешательства извне происходит уничтожение того, что «отрицается». Если мы раздавим насекомое или размелем пшеничное зерно, то это и будет механическое «отрицание». Само по себе оно может быть не бесцельным (в данном примере - уничтожение вредных насекомых и превращение зерна в муку), но оно прекращает развитие предмета.

Этот закон диалектики органически связан с двумя ра­нее рассмотренными. Его сущность можно выразить так: всякая конечная система, развиваясь на основе единства и борьбы противоположностей, проходит ряд внутренне свя­занных этапов. Эти этапы выражают неодолимость нового и спиралевидный характер развития, который проявляет­ся в известном повторении на высшей ступени развития некоторых черт исходной стадии общего цикла. Различают три вида отрицания: формально-логическое, метафизическое и диалектическое. В обыденной жизни и в своей деятельности мы употребляем предложения утвер­ждающего или отрицающего характера. Например, «Мир­ное сосуществование - условие развития современного общества»; «Чины людьми даются, а люди могут ошибнуться» (А. Грибоедов); «Планеты не являются самосветя­щимися небесными телами»; «Нет, не тебя так пылко я люблю» (М. Ю. Лермонтов); «Ни разу не вспомнил я ту, что любил, потому что ни разу ее не забыл» (Р. Гамзатов). Эти предложения, суждения не отражают процесс разви­тия. Они пример формально-логического отрицания. Материалистическую диалектику интересуют прежде всего и главным образом такие отрицания, которые слу­жат условием и моментом развития. В этой связи несосто­ятельным является метафизическое понимание отрицания. В рамках метафизики отрицание представляет собой пол­ное, абсолютное уничтожение того, что существует или существовало (смена эпох теорий и т. д.). Гносеологичес­кие корни такого понимания отрицания кроются в не­признании наличия внутренних противоречий у предме­тов. Причины их развития или не рассматриваются, или сводятся к действию внешних сил. Основным содержанием диалектического отрицания являются два момента: уничтожение, отмирание старого, отжившего и в то же время сохранение положительного, способного к развитию, зарождающегося нового. Главной причиной отрицания служит возникновение, развитие и разрешение противоречия. Ни в одной области не может происходить развития, не отрицающего своих прежних форм существования. Возникновение философс­ких школ, смена формаций, создание новых научных тео­рий - все это свидетельства диалектического отрицания. Характерные его признаки - объективность, имманентность (самоотрицание), абсолютность, конкретность (в смысле определенности способа отрицания и в смысле единства противоположностей - уничтожения и сохранения), ре­зультативность - должно возникнуть что-то новое. Таким образом, диалектическое отрицание выступает как выражение связи нового со старым, преемственности в раз­витии. Во всяком диалектическом отрицании объединены такие действия, как уничтожение старой формы, переделка содержания с сохранением и развитием всего жизнеспо­собного в нем, переход на высшую ступень развития. Отрицание отрицания прежде всего предполагает: а) повторяемость в процессе развития; б) возврат к исходно­му положению, но на новой, более высокой ступени; в) относительную завершенность конкретных циклов разви­тия; г) несводимость развития к движению по кругу. В этом сущность рассматриваемого закона. Если первое качество отрицается вторым, а второе - третьим, то, следовательно, у первого и третьего должно быть нечто общее, что существенно отличало бы его от сред­него. Этот процесс Гегель и назвал отрицанием отрицания. Внутренний механизм процесса диалектического отри­цания включает следующие компоненты: две стороны ан­тагонизма - положительную и отрицательную; нараста­ние отрицательной противоположности; преобладание от­рицательной тенденции над положительной; отрицание старого новым, возникновение нового качества. Когда новое только что родилось, старое в течение некоторого времени еще остается, ибо последнее сильнее его. Это все­гда бывает и в природе, и в общественной жизни. Спиралевидность развития предполагает цикличность. Развитие как бы повторяет пройденные уже ступени, но повторяет их иначе, на более высокой ступени, в иных ус­ловиях и среде. Поступательное движение не тождественно движению по прямой. По выражению Н. Г. Чернышевско­го, «исторический путь - не тротуар Невского проспекта». Закон отрицания отрицания имеет всеобщий характер. Он действует в природе, обществе и мышлении. Правда, его проявление везде своеобразно. Из интегрального харак­тера этого закона вытекает важное методологическое тре­бование: необходимо осуществлять комплексный подход к явлениям развивающейся действительности, рассматривать системы и структуры в их генетическом развитии.

Особенности диалектического отрицания. Воспроизведение в познании сущности исследуемого объекта предполагает выявление основы - основного, определяющего звена (свойства, отношения), изменение и развитие которого обусловливало формирование целого, становление и развитие его сущности. Взяв за исходное это звено, субъект познания выводит (объясняет) из нее возникшие или изменившиеся под его воздействием свойства и связи, составляющие сущность исследуемого целого. Чтобы вывести те или иные свойства или связи сущности из основы, субъект должен ее представить в движении, изменении, развитии. Но это делает необходимым раскрытие в ней противоречий, противоположных сторон, тенденций. Раскрывая противоречия, познающий субъект прослеживает их развитие и обусловливаемое последним изменение объекта и выявляет, что развитие осуществляется через отрицание одних качественных состояний другими. Специфика такого отрицания, его универсальные формы и связанные с последними диалектические закономерности отражаются в категориях «диалектическое отрицание», «отрицание отрицания».

В процессе развития утверждение нового всегда связано с отрицанием старого. В этом проявляется глубокая диалектика: утверждение производится через отрицание.

Отрицание трактовалось по-разному. Так, в античном обществе в определенные периоды высказывались взгляды, что все новое - хуже старого, что общество, нравы и язык деградируют, портятся. Под отрицанием здесь понимается возврат к прошлому. Иной тип отрицания предлагают откровенные нигилисты, которые стремятся отбросить, уничтожить, полностью преодолеть старое явление. Такое понимание отрицания как уничтожения весьма характерно для метафизической философии. Наконец, отрицание можно понимать как переход к чему-то принципиально новому, в частности, как переход в противоположность, где, однако, связь с прошлым не порывается: все лучшее из старого сохраняется в новом. Это - диалектическое отрицание.

Примером отрицания первого типа являются различного рода призывы вернуться к «доброму старому времени». Однако, как

известно, никакого золотого века человечества в начале истории не было. Трактовка отрицания как распада общества, его культуры и ценностей содержится в работах многих современных буржуазных философов. Общество без будущего, распад и регресс - такова мрачная картина, возникающая при такого рода трактовке отрицания.

Не лучше получается картина мира и при отрицании нигилистического типа, предполагающего полный разрыв с прошлым, отказ от всех его достижений. Так, идеологи Пролеткульта предлагали после победы социалистической революции создать новую, пролетарскую культуру, не имеющую ничего общего с предшествующей культурой. В связи с тем что выдающиеся поэты, писатели, художники, музыканты, ученые, мыслители прошлого жили в условиях эксплуататорского общества и, как правило, не были выходцами из угнетенных классов, их произведения следовало предать забвению. Рафаэль, Бетховен, Бах, Пушкин и Толстой, по мнению пролеткультовцев, должны быть сброшены с «корабля современности».

Решительно критиковал нигилистическое отношение к культуре прошлого В. И. Ленин. Выступая на III съезде комсомола, он подчеркивал: «Пролетарская культура не является выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистическогообщества, помещичьего общества, чиновничьего общества» ".

Отрицание как уничтожение не всего старого, а лишь отжившего, мешающего дальнейшему развитию характерно для отрицания третьего типа, представляющего собой диалектическое отрицание. Характеризуя особенности диалектического отрицания, В. И. Ленин писал: «Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, - которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, - нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного.,.» 2

Рассмотрим проявление диалектического отрицания на примере из истории науки. Так, в XVIII веке в химии господствовала флогистонная теория окисления (горения), согласно которой при прокаливании металл выделял так называемый флогистон. Эту ошибочную теорию сменила кислородная теория Лавуазье, по которой при прокаливании металл соединяется с кислородом. Кис-

Ленин В И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 304 - 305. 2 Там же, т. 29, с. 207.

лородная теория не просто отрицала теорию флогистона, но и сохранила идею последней об изменении химического состояния металла. Здесь ярко проявляется диалектический характер отрицания как перехода к новому с удержанием положительного из старого.

Итак, диалектическим отрицанием называется естественный процесс перехода от старого к новому с уничтожением всего отжившего, реакционного и сохранением всего положительного, прогрессивного.

Закон отрицания отрицания. В процессе развития результат отрицания сам может быть подвергнут новому отрицанию. В этом случае говорят об отрицании отрицания.

Ясно, что отрицание как возврат к прошлому при новом отрицании возвращает к еще более далекому прошлому. Отрицание отрицания такого типа не выступает моментом развития. Если же отрицание имеет характер уничтожения, то второе отрицание приводит к восстановлению утраченного. Здесь тоже нет развития, хотя имеет место круговорот. Это - метафизическое понимание отрицания. С точки же зрения диалектики «для каждого вида предметов,- писал Ф. Энгельс,- как и для каждого вида представлений и понятий, существует... свой особый вид отрицания, такого именно отрицания, что при этом получается развитие» 1 . Такое отрицание приводит не к простому восстановлению исходного старого, а к появлению нового. Это новое может внешне напомнить старое, но по существу будет отличаться от него.

Ф. Энгельс приводит множество интересных примеров. Так, ячменное зерно в процессе роста и развития становится взрослым растением; а взрослое растение есть отрицание зерна. Но появление новых зерен приводит к постепенному отмиранию стебля и корней - новые зерна отрицают взрослое растение, причем это уже второе отрицание. Правда, внешне новое зерно почти ничем не отличается от исходного (Энгельс указывает на то, что хлебные злаки изменяются крайне медленно). Но на примере орхидеи или далии при искусственном отборе можно заметить совершенствование формы цветов с каждым новым поколением. В геологии процесс отрицания отрицания иллюстрируется постепенным развитием горных пород: вулканические породы под действием выветривания превращаются в осадочные породы (первое отрицание), затем в результате поднятия они вновь выходят на поверхность и вновь подвергаются выветриванию (второе отрицание). Так образуются разрыхленные породы, богатые различными химическими элементами, что способствует формированию почв. В области общественных отношений общинная собственность на землю при родовом строе была отвергнута частной собственностью. При коммунизме проис-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 146.

ходит полное отрицание частной собственности и установление общественной собственности на качественно более высоком уровне развития производства.

Все эти примеры показывают, что повторение старого на новом, более высоком уровне носит характер не круговорота, а развития. Уровень развития тем выше, чем больше отличается результат отрицания отрицания от исходного состояния.

Так, несовпадение зерен нового урожая с родительскими зернами может быть установлено только после тщательнейших анализов, развитие здесь незначительно. Напротив, возврат к общественной собственности при коммунизме означает гигантское развитие общества, его производительных сил, что позволяет говорить об огромном качественном отличии коммунизма от родового строя.

Тем самым закон отрицания отрицания говорит о единстве преемственности (поступательности, традиционности) и повторяемости (цикличности, как бы возврате к прошлому) в развитии. В результате развитие осуществляется не «по прямой линии», а «по спирали». Этот момент специально подчеркивает В. И. Ленин: «Развитие, - писал он, - как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии...» 1

Говоря о том, что развитие идет «по спирали», мы должны отметить, что образ спирали весьма относительно отражает направление развития. Реальный процесс протекает гораздо сложнее, с теми или иными отступлениями, искажающими и вместе с тем обогащающими спиралеобразный путь поступательного движения.

Итак, закон отрицания отрицания представляет собой «весьма общий и именно потому весьма широко действующий и важный закон развития природы, истории и мышления...» 2 . Этот закон показывает, как совершается развитие с точки зрения соотношения изменчивости и устойчивости.

В гегелевской триаде представлена идеализированная модель творческого спора. При «лобовом», упрямом, негибком противопоставлении позиций (тезиса и его отрицания - антитезиса) спор принимает жесткий характер и не дает плодотворного продвижения в решении вопроса.

В системе Гегеля разум начинает диалектическое движение с некоторого исходного положения, которое философ называл тезисом. Впоследствии тезис подвергается отрицанию, превращаясь в свою противоположность - антитезис.

Слово «отрицание» в исходном его значении выражает акт мысли (речи), противоположный утверждению. Акты отрицания связаны с использованием слов «нет», «не», то есть с логическими и грамматическими способами построения отрицательных суждений. Аналогами таких отрицаний в реальном мире в известном смысле могут быть акты разрушения, уничтожения, гибели, как бы «перечеркивающие» существование того или иного предмета, явления, процесса. Такие «отрицания», конечно, присущи различным видам бытия, но ими никак не исчерпывается природная и общественная жизнь в ее развитии. Существенную роль в различных процессах играют диалектические связи, переходы.

Осмысливая с диалектических позиций ситуации столкновения точек зрения, Гегель вводит понятие диалектического отрицания . В этом понятии заключена рекомендация: отрицание некоторого тезиса не следует понимать как его догматическое отбрасывание.

Антитезис должен не просто перечеркнуть исходное положение (тезис), но в значительной мере вобрать его в себя. Удерживая, сохраняя в содержании тезиса все разумное, ценное, мысль вместе с тем должна подвергнуть критике, расшатать, преодолеть то, что представляется ошибочным. Такое отрицание носит диалектический характер и позволяет двигаться к более глубокому пониманию предмета. Тезис и антитезис оказываются диалектическими противоположностями. Умение понять диалектическое единство противоположностей (тезиса и антитезиса) обеспечивает их синтез.

Выдвижением антитезиса (то есть отрицанием тезиса) процесс поиска истины не заканчивается: он идет дальше, и со временем наступает новое отрицание или отрицание отрицания. Этот третий этап в развитии мысли Гегель называл синтезом. Мысль, по представлениям Гегеля, обогатившись всем ценным, что имелось на предыдущих этапах ее развития, как бы возвращается к исходному положению. Но это не простое возвращение, не замкнутый «круг», а скорее «спираль»: итог включает в себя то новое, что было достигнуто на второй стадии (антитезис), что отсутствовало в исходном пункте развития (тезис).

Откуда же взялась эта схема развития мыслей, идей и содержалось ли в ней что-нибудь ценное? В абстрактном виде в ней изображены определенные черты действительного процесса мышления. Каждый из нас десятки раз был свидетелем того, как спорят люди, заинтересованные в достижении верного, истинного знания о каком-то предмете. Один человек предлагает исходное положение, гипотезу. Другой возражает, спорит, выдвигает свои доводы и догадки. В конце концов, возражая друг другу и вместе с тем стремясь выявить все ценное, что содержится во взглядах и доводах собеседника, спорщики путем последовательных отрицаний выдвинутых точек зрения могут прийти к общему выводу, в котором содержится все ценное и правильное, что было выяснено и установлено в ходе обсуждения. Именно этот способ размышления и познания получил идеализированное отражение в триаде Гегеля.

«Отрицание отрицания» , внутренне включающее в себя единство и борьбу противоположностей, отражает не только ситуации живого спора, но и диалектический процесс исторического развития познания. Схема «тезис - антитезис - синтез» соответствует выявлению глубоких познавательных противоречий и их разрешению. Антиномии-проблемы выражают диалектические ситуации познавательного отношения между «тезисом» и «антитезисом» в наиболее резкой форме. Разрешаются они переходом к «синтезу», означающему новый уровень знания. Формы перехода к синтезу варьируемы, многообразны, поскольку неоднотипны соответствующие проблемные ситуации. Но ясно одно - синтез осуществляется всякий раз на пути поиска более глубокой позиции, в рамках которой достигается единство диалектических противоположностей тезиса и антитезиса. Обнаружение и разрешение антиномий - характерная черта диалектического мышления.

Волновавший еще греческих диалектиков процесс продуктивного спора Гегель развернул во времени, представил его как обобщенное выражение творческого, внутренне полемичного развития духовной культуры. Такое развитие идеализированно представлялось философу как движение «вперед от несовершенного к более совершенному», как процесс, развертывающийся исключительно в прогрессивном направлении. Это представление, как видим, было неразрывно связано и с гегелевским пониманием диалектического отрицания. На каждой новой ступени развития культура сохраняет все предыдущее содержание, не утрачивая ничего ценного. «Мысль не оставляет ничего позади себя, но уносит с собой все приобретенное и обогащается и уплотняется внутри себя». Мы знаем, что в реальной истории, в борьбе точек зрения, идей часто все выглядит не столь оптимистично. Но как общечеловеческий идеал картина, обрисованная Гегелем, величественна и мудра.

Однако для философского миропонимания нужно уметь спускаться с высот абстракций на «грешную землю». В данном случае важно понять, как обстоит дело с диалектическими «противоречиями» и «отрицаниями» в природных и общественных процессах, каковы реальные аналоги того и другого, существуют ли они? Предшественники материалистической диалектики, Кант и Гегель, дали два разных ответа на этот вопрос. В идеалистической философии Гегеля бытие и мышление представлялись тождественными. Потому противоречия духа приравнивались к реальным противоречиям, рассматривались как их прямой аналог. Кант смотрел на дело иначе: его достижением было разграничение логического и реального, осознание их относительной самостоятельности, принадлежности к двум различным «мирам».

Кант предостерегал против ошибочного представления, будто мысль, логический ряд полностью тождественны бытию, реальности. В размышлениях на данную тему в трудах основоположников материалистической диалектики прослеживается понимание двоякой обусловленности диалектической противоречивости духовного освоения мира. Ее причины связываются как с механизмами мысли, познания (неизбежное огрубление, преодоление познавательных «барьеров» и т. д.), так и с объективными обстоятельствами. Таковые усматриваются в диалектически противоречивом характере самой реальности, что убедительно проявляется, в частности, при осмыслении любых процессов изменения.