دگردیسی تافلر قدرت خلاصه به فصل. درک جدیدی از قدرت اثر آلوین تافلر ("مسخ قدرت")

دگردیسی قدرت.

دانش، ثروت و قدرت در آستانه قرن بیست و یکم

آلوین تافلر - POWERSHIFT دانش، ثروت و خشونت در آستانه قرن بیست و یکم. 1990

ترجمه از انگلیسی: V.V. Belokoskov, K.Yu. برمیستروف، ال.ام. برمیستروا، ای.کی. کوماروا، A.I. میرر، ای.جی. رودنوا، N.A. استرویلوا

شابک 5-17-004183-7

پ. گورویچ. پیکربندی برق

کتاب مسخ های قدرت اثر جامعه شناس و آینده پژوه آمریکایی آلوین تافلر (متولد 1928) تاج سه گانه او را که به دگرگونی های تمدن مدرن اختصاص یافته است، می زند. محقق پیش بینی های خود را نه مدینه فاضله یا دیستوپیا نمی داند. او ژانر خود را «پروکتوپیا» یعنی آرمان شهر عملی می نامد. هیچ ایده آل سازی بی حد و مرزی در آن وجود ندارد. این توصیف دنیایی کاربردی تر و انسان دوستانه تر از دنیایی است که در آن زندگی می کنیم. اما در این جهان، بر خلاف اتوپیا، جایی برای شر وجود دارد - بیماری ها، سیاست های کثیف، بی عدالتی.

ایده جهش های فنی که تأثیر چند بعدی بر پیشرفت اجتماعی دارند، مدت هاست در فلسفه و جامعه شناسی مدرن شناخته شده است. تافلر بر این عقیده است که بشریت در حال حرکت به سوی یک انقلاب تکنولوژیکی جدید است، یعنی موج اول (تمدن کشاورزی) و موج دوم (تمدن صنعتی) با موج جدیدی جایگزین می‌شود که منجر به ایجاد یک تمدن فوق صنعتی می‌شود. موج بعدی، به گفته تافلر، چرخش بزرگ تاریخ، بزرگترین دگرگونی جامعه، دگرگونی همه جانبه همه اشکال وجود اجتماعی و فردی است. اما ما در مورد یک انقلاب اجتماعی با هدف تغییر رژیم سیاسی صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد تغییرات تکنولوژیکی صحبت می کنیم که به آرامی و به طور تکاملی بالغ می شوند. با این حال، بعداً آنها باعث شوک های عمیق می شوند. هرچه زودتر بشریت نیاز به گذار به یک موج جدید را درک کند، خطر خشونت، دیکته و سایر مشکلات کمتر خواهد بود.

هدف تافلر این است که جامعه آینده را به عنوان بازگشتی به تمدن ماقبل صنعتی بر پایه فناوری جدید به تصویر بکشد. تافلر با در نظر گرفتن تاریخ به عنوان یک حرکت موجی پیوسته، ویژگی های جهان آینده را تحلیل می کند که ستون فقرات اقتصادی آن از نظر او الکترونیک و رایانه، تولید فضا، استفاده از اعماق اقیانوس و صنعت زیستی خواهد بود. این موج سوم است که انقلاب کشاورزی (موج اول) و صنعتی (موج دوم) را تکمیل می کند.

در اولین کتاب از سه گانه شوک آینده (1970)، تافلر به بشریت در مورد خطر مرتبط با تغییرات سریع در زندگی مردم هشدار داد. همه محققین این دیدگاه را نپذیرفته اند. بنابراین، دی. بل، جامعه شناس برجسته آمریکایی، این ایده را فریبنده می دانست. به عقیده او، در زندگی روزمره زمینیان، تغییرات بیشتری بین سال‌های 1850 و 1940 رخ داد، زمانی که راه‌آهن، قایق‌های بخار، تلگراف، برق، تلفن، اتومبیل، سینما، رادیو و هواپیماها مورد استفاده قرار گرفتند، نسبت به دوره‌های بعدی که ظاهراً مشخص می‌شد. شتاب. بل معتقد بود که در عمل، جدا از نوآوری هایی که برشمرد، جز تلویزیون، چیز جدیدی در زندگی روزمره مردم ظاهر نمی شود.

با این حال، ایده تافلر در مورد دشواری های سازگاری روانی افراد با تسریع تغییرات اجتماعی ریشه در ادبیات آینده پژوهی دارد. تافلر در مورد پیچیدگی های جدید، درگیری های اجتماعی و مشکلات جهانی می نویسد که بشریت در آغاز قرن با آن مواجه خواهد شد. کتاب‌های اصلی تافلر شوک آینده، برخورد آینده (1972) است. گزارش اکواسپاسم (1975); "موج سوم" (1980)؛ "مسخ قدرت" (1990) و غیره.

پیش‌بینی‌های تافلر تا چه اندازه موجه بود؟ در دهه گذشته چه چیزی در ذهن بشر تغییر کرده است؟ سایر پروژه های فرهنگی-تمدنی مردم چیست؟ ایده تمدن جدید ارزش خود را حفظ کرد. ز. برژینسکی، جامعه شناس آمریکایی درباره «عصر تکنوترونیک» نوشت، محقق فرانسوی، جی. الول، جامعه ای را که او نمایندگی می کرد، «تکنولوژیک» نامید، دی. بل از مفهوم «جامعه فراصنعتی» استفاده کرد، در حالی که تافلر پس از تأمل در اصطلاحات فراصنعتی و پسااقتصادی بر مفهوم «جامعه فراصنعتی» متوقف شدند. همانطور که او در Future Shock می نویسد، این بدان معناست که "جامعه ای پیچیده و به سرعت در حال تکامل مبتنی بر پیشرفته ترین فناوری و یک سیستم ارزشی پسا ماتریالیستی." دی. بل کنایه آمیز بود: با توجه به تعاریف ای. تافلر، به نظر می رسد که همه جابجایی ها و ایده های ترکیبی مرتبط با کلمه "پست-" تمام شده است.

تحولات گسترده و فشرده اکنون نه تنها به حوزه های اقتصاد، اقتصاد، سیاست و فرهنگ مربوط می شود. مبانی اساسی تولید مثل انسان به عنوان یک نوع زیستی و انسان شناختی نیز در حال تغییر است. عمل آموزش و تفکر در حال متفاوت شدن است. در واقع، دوران جدیدی آغاز می شود. نهادهای فرهنگی-اجتماعی فعلی و فناوری های مدیریتی باید به طور اساسی بازسازی شوند. این معنای کلی آخرین کار ای. تافلر است.

دگردیسی قدرت.

دانش، ثروت و قدرت در آستانه قرن بیست و یکم

آلوین تافلر - POWERSHIFT دانش، ثروت و خشونت در آستانه قرن بیست و یکم. 1990

شابک 5-17-004183-7

پ. گورویچ. پیکربندی برق

ما امروز متوجه هستیم که توسعه جهانی ناهموار است. به همین دلیل است که اندیشیدن به آینده باید سیستمی باشد، زیرا ناهماهنگی‌های مختلف بین فرآیندهای مصرف جهانی و زیرساخت‌های مدیریت، بین عناصر مولد اقتصاد جهانی و جریان‌های فرامنطقه‌ای منابع، کالاها و خدمات روز به روز قابل توجه‌تر می‌شود. . تافلر به اشکال فشرده توسعه فکر می‌کند که برخلاف مدل‌های گسترده پویایی اجتماعی مشخصه تفکر اجتماعی سابق است.

دامنه زندگی ما در حال تغییر است. دوران رقابت جهانی در برابر چشمان ما در حال تولد است. دور جدیدی از درگیری های بین قومی و ژئوپلیتیکی نشان داده شده است. E. Toffler متقاعد شده است که سازگاری با تغییرات سریع در اسرع وقت بسیار مهم است. این در درجه اول مربوط به "میلیارد طلایی" مردم است، یعنی کسانی که در جهان اقتصادی توسعه یافته زندگی می کنند. اما چگونه می توان به توسعه پایدار دست یافت؟

به گفته تافلر، «موج سوم» کنونی «جامعه اطلاعاتی» است. این به دلیل وجود رایانه ها، هواپیماهای توربوجت و فناوری های انعطاف پذیر است. در جامعه اطلاعاتی انواع جدیدی از خانواده ها، سبک های کار، زندگی، اشکال جدید سیاست، اقتصاد و آگاهی در حال ظهور هستند. جهان دیگر مانند یک ماشین به نظر نمی رسد ، پر از نوآوری هایی است که درک آنها مستلزم رشد مداوم توانایی های شناختی است. نمادهای "موج سوم" یکپارچگی، فردیت و فناوری ناب انسانی است. نقش رهبری در چنین جامعه ای توسط بخش خدمات، علم و آموزش به دست می آید. شرکت ها باید جای خود را به دانشگاه ها بدهند و تاجران به دانشمندان...

[استخراج کردن]

فصل 34

با تعجب که کدام کشورها بر قرن بیست و یکم تسلط خواهند داشت، بازی هیجان انگیزی را انجام می دهیم. اما این در واقع سؤال اشتباهی است - یا حداقل سؤال اشتباهی است، زیرا آنچه را که می‌تواند بزرگترین تحول در سیاست جهانی از زمان تشکیل دولت‌ها باشد، کنار بگذارد. این ظهور جنگجویان جهانی است.

گروه جدیدی از قدرت‌طلبان وارد صحنه جهانی می‌شوند و سهم ملموسی از نفوذی را که قبلاً فقط دولت‌ها از آن برخوردار بودند، تصاحب می‌کنند. برخی از این مدعیان به سوی خیر و برخی قاطعانه به سوی بدی گرایش دارند.

احیای دین

زمانی که سلمان رشدی آیات شیطانی را منتشر کرد، آیت‌الله خمینی خون‌مست این کتاب را کفرآمیز اعلام کرد، مؤمنان را به کشتن نویسنده دعوت کرد و پیامی تاریخی به دولت‌های سراسر جهان داد. این پیام فوراً از طریق ماهواره مخابره شد، در تلویزیون و مطبوعات ظاهر شد و با همه اینها، مطلقاً درک نشد.

می توان ادعا کرد که کتاب رشدی بد سلیقه است، که نویسنده عمداً بسیاری از مسلمانان را توهین می کند، کل یک دین را به سخره می گیرد و قرآن را زیر پا می گذارد. در واقع همان چیزی است که خمینی گفته است. اما هدف پیام او این نیست.

خمینی به تمام دنیا اعلام کرد که از این پس دولت دیگر تنها و حتی مهم ترین بازیگر صحنه جهانی نیست.

ظاهراً خمینی مدعی است که ایران، یک کشور مستقل، «حق» دارد که آنچه را که شهروندان کشورهای دیگر، و همچنین کشورهای مستقل، می توانند و نمی توانند بخوانند، دیکته کند. خمینی با ادعای چنین حقی و تهدید به احقاق آن از طریق تروریسم، ناگهان سانسور را از سطح محلی به سطح جهانی بالا می برد.

در دنیایی که اقتصاد و رسانه در حال جهانی شدن است، خمینی خواهان کنترل ذهن جهانی است.

در قدیم ادیان دیگر ادعای حقوقی مشابه داشتند و بدعت گذاران را می سوزاندند. با این حال، خمینی با تهدید به قتل در خارج از مرزهای خود، تنها به سلمان رشدی - شهروند انگلیسی - تجاوز نکرد. او به حق اساسی دولت - محافظت از شهروندانش در خانه خود - تجاوز کرد.

در واقع، خمینی اعلام کرد که دولت‌های «حاکمیت» اصلاً حاکمیتی ندارند و تابع اقتدار ولی فقیه، یعنی کلیسای شیعه هستند و او، خمینی، حدود این اقتدار را تعیین می‌کند. اینکه یک دین یا یک کلیسا حقوقی برتر از حقوق دولت ها دارد.

در واقع، او کل سیستم قوانین و آداب و رسوم بین المللی «مدرن» را که تاکنون بر این فرض بنا شده بود که کشورها واحدهای سازمانی اساسی و بازیگران اصلی صحنه جهانی هستند، به چالش کشید. در این موقعیت، سیاره به نظر می رسد که به طور منظم به کشورهایی با پرچم و ارتش خود، قلمرو خود، به طور دقیق بر روی نقشه مشخص شده، مکانی در سازمان ملل، و برخی از حقوق قانونی به طور منطقی تقسیم شده است.

تصادفی نیست که خمینی در نظر اکثر مردم جهان یک شیطان ظالم دوران ماقبل صنعتی به نظر می رسید. او بود. او با قرار دادن حقوق مذهب بر حقوق دولت، دکترین پاپ قرون وسطایی را بازتولید کرد که برای قرن ها به درگیری های خونین بین کلیسا و دولت ها منجر شد.

این یک پیشرفت مهم است، زیرا ممکن است به خوبی به سیستم جهانی پیش از صنعت بازگردیم، قبل از اینکه قدرت سیاسی بین واحدهای دولتی به وضوح تعریف شده توزیع شود.

دنیای ماقبل صنعتی مجموعه ای از دولت شهرها، بنادر دریایی دزدان دریایی، حکومت های فئودالی، جنبش های مذهبی و دیگر نهادهای مستقل بود. همه آنها برای قدرت جنگیدند و ادعای حقوقی کردند که ما اکنون آن را فقط متعلق به دولت ها می دانیم. کشورها - به معنای امروزی کلمه - نادر بودند. این یک سیستم ناهمگن بود.

برعکس، سیستم دولت‌هایی که در طول قرن‌های عصر صنعتی شکل گرفتند بسیار استانداردتر و یکنواخت‌تر بودند.

اکنون ما به سمت عقب حرکت می کنیم، دوباره به سمت یک سیستم جهانی ناهمگن حرکت می کنیم، اما در دنیایی که به سرعت در حال تغییر است از فناوری های پیشرفته، ارتباطات الکترونیکی، موشک های هسته ای و سلاح های شیمیایی. این یک جهش عظیم به جلو و عقب در عین حال است که دین را به خط مقدم جهان باز می گرداند. و فقط افراط گرایان اسلامی نیستند.

یک نسخه کاملاً متفاوت از همان پدیده، افزایش قدرت جهانی کلیسای کاتولیک است. دیپلماسی پاپی اخیراً در تحولات سیاسی عمده - از فیلیپین تا پاناما - درگیر بوده است. در لهستان، جایی که کلیسا به دلیل مخالفت شجاعانه اش با رژیم کمونیستی مورد تحسین قرار گرفت، همراه با اولین دولت غیرکمونیستی به نیروی غالب تبدیل شد. دیپلمات‌های واتیکان ادعا می‌کنند که تغییرات اخیر در سراسر اروپای شرقی به طور عمده توسط پاپ ژان پل دوم آغاز شده است.

پاپ متعصب نیست، او با ادیان دیگر در تماس است. با این حال، در فراخوان های او برای ایجاد "اروپا مسیحی"، در انتقاد دائمی او از دموکراسی های اروپای غربی، می توان پژواک گذشته های دور را شنید، زمانی که جهان هنوز سکولار نشده بود.

سیاست پاپ سندی را به یاد می آورد که مدت ها فراموش شده بود که در سال 1918 در پایتخت های اروپایی دست به دست می شد. این سند خواستار ایجاد یک ابرکشور کاتولیک از باواریا، مجارستان، اتریش، کرواسی، بوهم، اسلواکی و لهستان بود. اکنون پاپ پیشنهاد ایجاد یک اروپای مسیحی (اگرچه احتمالاً نه صرفاً کاتولیک) را در کل قاره، از اقیانوس اطلس تا اورال، با جمعیتی حدود 700 میلیون نفر ارائه می دهد.

تمام این فعالیت‌های مذهبی بخشی از حمله فزاینده به پایه‌های سکولار زندگی است که زیربنای دموکراسی عصر صنعتی است و فاصله معقولی بین کلیسا و دولت حفظ می‌کند. اگر اروپا به جای یک جامعه سکولار، مسیحی شود، بی دین ها، هندوها، یهودیان یا 11 میلیون مهاجر مسلمان که اخیراً به نیروی کار ارزان در اروپا تبدیل شده اند، کجا خواهند رفت؟ (بعضی از بنیادگرایان مسلمان در واقع رویای اروپای اسلامی را در سر می پرورانند. این سخنان رئیس موسسه فرهنگ اسلامی پاریس است: «چند سال دیگر پاریس پایتخت اسلام می شود، درست مانند بغداد و قاهره در دوره های دیگر. ")

بازی نیروهای جدید جهانی در دهه های آینده را نمی توان بدون در نظر گرفتن قدرت فزاینده اسلام، کاتولیک و سایر ادیان - و همچنین درگیری ها و جنگ های جهانی برای ایمان - درک کرد.

امپراتوری کوکائین

دین تنها نیرویی نیست که برای به چالش کشیدن قدرت نهادهای دولتی آماده می شود. جیمز میل در مطالعه بنیادی خود درباره تجارت مواد مخدر می نویسد: «...امروزه امپراتوری زیرزمینی قدرت، ثروت و نفوذ بیشتری نسبت به بسیاری از ایالت ها دارد. پرچم او در مقابل جبهه سازمان ملل به اهتزاز در نمی آید، اما او ارتش بزرگتر، سرویس اطلاعاتی توانمندتر، سرویس دیپلماتیک تأثیرگذارتر از بسیاری از کشورها دارد.

توانایی کارتل مواد مخدر در فساد، وحشت و به بند کشیدن دولت کلمبیا برای سال‌های آینده، پس از تغییر تراز تجاری، نشان می‌دهد که سایر گروه‌های زیرزمینی نیز در آینده نزدیک خواهند توانست به نتایج مشابهی دست یابند. (این گروه ها مجبور به معامله مواد مخدر نیستند.).

نشانه ای از خطر این کارتل، محافظان عظیم رئیس جمهور آمریکا بوش و رهبران پرو، بولیوی و کلمبیا بود که در نشست موسوم به مواد مخدر در کارتاگنا با یکدیگر ملاقات کردند. کلمبیایی ها یک اسکادران جنگنده بمب افکن، یک ناوگان کشتی های جنگی، تیم هایی از غواصان و نیروهای ویژه، هزاران سرباز را برای حفاظت اختصاص داده اند. و همه این نیروها نه علیه یک کشور متخاصم، بلکه علیه شبکه ای از "خانواده ها" مستقر شدند.

معلوم شد که دولت‌ها به‌طور فزاینده‌ای برای مقابله با این شخصیت‌های جدید که در صحنه جهانی ظاهر شده‌اند، مشکل پیدا می‌کنند. دولت ها بیش از حد بوروکراسی هستند. آنها برای واکنش بسیار کند هستند. آنها دست و پای بسیاری از تعهدات بین المللی دارند و باید با متحدان مشورت و مذاکره کنند. آنها باید به بسیاری از جناح های سیاسی در داخل کشور رسیدگی کنند. از این رو، دولت ها برای مدت بسیار طولانی در حال آماده سازی پاسخ به اقدامات اربابان مواد مخدر، متعصبان مذهبی و تروریست ها بوده اند.

برخلاف دولت‌ها، بیشتر جنگجویان جهانی، و به‌ویژه کارتل‌های مواد مخدر و چریک‌ها، بوروکراسی نیستند یا حتی از بوروکراسی بسیار دور هستند. یک رهبر تنها کاریزماتیک می تواند به نبرد دعوت کند، و تأثیر آن ترسناک - یا مرگبار است. گاهی اوقات اصلاً مشخص نیست که واقعاً چه کسی پیشتاز است. دولت ها هنگام درگیری با این سازمان ها متزلزل می شوند و سردرگم می شوند. قرار است با چه کسی برخورد شود؟ اگر معامله با آنها امکان پذیر است، پس این اطمینان از اینکه این افراد می توانند شرایط آن را برآورده کنند کجاست؟ آیا آنها واقعا گروگان ها را آزاد می کنند، جریان مواد مخدر را متوقف می کنند، بمب گذاری های سفارت را متوقف می کنند، یا دزدی دریایی را متوقف می کنند؟

معدود قوانین بین المللی که در گذشته سطح هرج و مرج جهانی را کاهش داده اند، کاملاً قادر به مقابله با واقعیت های جدید جهانی نیستند.

در دنیای ماهواره‌ها، لیزرها، رایانه‌ها، «بمب‌ها در چمدان»، مناظر بسیار دقیق، ویروس‌هایی که افراد یا رایانه‌ها را تحت تأثیر قرار می‌دهند - در این دنیا، ایالاتی که ما به آنها عادت کرده‌ایم ممکن است با رقبای بالقوه روبرو شوند، که برخی از آن‌ها می‌شوند. میلیون ها برابر کمتر از ایالت ها.

پراکنده "دسپوت"

ثابت شد که دولت‌ها قادر به مقابله با تروریست‌ها یا دیوانه‌های مذهبی نبودند، و سپس کنترل شرکت‌هایی که می‌توانستند در خارج از کشور فعالیت کنند و منابع مالی، زباله‌های خطرناک و افراد را در آنجا جابجا کنند، دشوارتر شد.

آزادسازی مالی منجر به رشد حدود 600 ابر شرکتی شده است که معمولاً به آنها "فراملی" می گویند. آنها اکنون حدود یک پنجم تولیدات کشاورزی و صنعتی جهان را در اختیار دارند. با این حال، اصطلاح فراملی منسوخ شده است. سوپرشرکت ها کاملاً غیر ملی هستند.

تا گذشته نزدیک، شرکت‌هایی که در سراسر جهان فعالیت می‌کردند، معمولاً تحت مالکیت یک کشور یا کشور دیگر بودند، حتی اگر در سراسر جهان فعالیت می‌کردند. آی بی ام بدون شک یک شرکت آمریکایی بود. با نظام جدید خلق ثروت، با ظهور شرکت هایی از کشورهای مختلف که در «اتحادها» و «صورت فلکی» جهانی گرد هم آمده بودند، تعیین هویت ملی شرکت دشوار شد. IBM ژاپن ژاپن از بسیاری جهات یک شرکت آمریکایی است. فورد مالک 25 درصد مزدا است. هوندا در ایالات متحده اتومبیل می سازد و آنها را به ژاپن می فرستد. جنرال موتورز بیشترین سهم را در ایسوزو دارد. در اینجا چیزی است که کنیچی اوما، مشاور مدیریت می نویسد: «تعیین ملیت شرکت های جهانی دشوار است. آنها پرچم مشتریان خود را حمل می کنند، نه کشور خود را.

"ملیت" Visa International Corporation چیست؟ اگرچه محل سکونت اصلی او در ایالات متحده آمریکا است، او حدود 21000 موسسه مالی در 187 کشور و منطقه دارد. هیئت حکام و شوراهای منطقه ای آن موظف هستند اطمینان حاصل کنند که یک کشور 51 درصد از آرای سهامداران را دریافت نمی کند.

با ادغام های فراملی، ادغام و خرید مجدد شرکت ها، یک شرکت اصولاً می تواند در یک روز از یک کشور به کشور دیگر نقل مکان کند. بنابراین، شرکت‌ها به طور فزاینده‌ای در حال تبدیل شدن به فراملیتی یا فراملیتی هستند. آنها سرمایه و نخبگان مدیریتی را از کشورهای مختلف جمع آوری می کنند، در بسیاری از کشورها شغل ایجاد می کنند و جریان درآمد را بین سهامداران آنجا توزیع می کنند.

چنین تغییراتی ما را وادار خواهد کرد که مفاهیمی مانند ناسیونالیسم اقتصادی، استعمار نو و امپریالیسم را مورد بازنگری قرار دهیم. برای مثال، ساکنان آمریکای لاتین اعتقاد راسخ دارند که امپریالیست‌های یانکی از کشورهای خود سودهای فوق‌العاده می‌کشند. اما اگر فردا «سود مازاد» عملیات در مکزیک بین سرمایه‌گذاران ژاپن، اروپای غربی و مثلاً برزیل (یا روزی - در چین) توزیع شود، چه اتفاقی می‌افتد؟ پس چه کسی ثابت خواهد کرد که یک نو استعمارگر واقعی است؟

اگر یک شرکت چندملیتی به طور اسمی در ماکائو یا مثلاً در جزیره کوراسائو مستقر باشد، اگر متعلق به 100000 سهامدار دوره‌ای از ده‌ها کشور باشد و در دوازده بورس اوراق بهادار - از بمبئی و سیدنی گرفته تا پاریس و هنگ‌کنگ - فهرست شده باشد، چه می‌شود. ? اگر مشارکت کنندگان اصلی آن نیز فراملیتی باشند چه؟ و مدیران آن از سراسر دنیا جذب می شوند؟ پس کدام کشور را باید «استبداد امپریالیستی» دانست؟

هنگامی که چنین شرکت هایی هویت ملی دقیق خود را از دست می دهند، کل دامنه روابط بین آنها و دولت ها تغییر می کند. در گذشته، دولت‌های «مطبوع» کشورهای میزبان شرکت‌ها از منافع خود در اقتصاد جهانی دفاع می‌کردند، از طرف آن‌ها فشار دیپلماتیک اعمال می‌کردند و در صورت لزوم اغلب برای دفاع از اموال و پرسنل خود (و نه تنها) به اقدام نظامی تهدید می‌کردند. تهدید شده است).

در شیلی در اوایل دهه 1970، به درخواست IT&T و دیگر شرکت های آمریکایی، سیا به شدت قدرت رئیس جمهور آلنده را تضعیف کرد. در آینده، دولت‌ها ممکن است کمتر مایل به پاسخگویی به درخواست کمک از سوی شرکت‌هایی باشند که دیگر ملی یا چندملیتی نیستند، بلکه واقعاً فراملیتی هستند.

اما در آن صورت، وقتی تروریست ها، چریک ها یا کشورهای متخاصم، پرسنل یا تأسیسات تولیدی یکی از شرکت های غول پیکر را تهدید می کنند، چه اتفاقی می افتد؟ او برای کمک به چه کسی مراجعه خواهد کرد؟ آیا او باید متواضعانه با دارایی خود خداحافظی کند؟

کاندوتی در خدمات شرکت ها

نیروی نظامی دقیقاً متعلق به دولت است که معمولاً در سایر متقاضیان قدرت وجود ندارد. اما اگر سربازان یا نیروهای چند ملیتی یک کشور نتوانند نظم را حفظ کنند، ممکن است روزی فرا رسد که شرکت‌های فراملیتی نسبتاً معمولی تصمیم بگیرند که زمان آن رسیده است که گردان‌های خود را وارد عمل کنند.

من ممکن است نظر گزافی را بیان کنم، اما این یک سابقه تاریخی دارد. سر فرانسیس دریک نه تنها با کشتی های اسپانیایی مملو از نقره، بلکه با شهرهای کل سواحل اقیانوس آرام آمریکای مرکزی و جنوبی و مکزیک نیز جنگید. توسط سرمایه گذاران خصوصی تامین مالی شد.

و آیا واقعاً تصور چیزی مانند condottieri ایتالیایی در خدمت شرکت ها در قرن بیست و یکم بسیار دشوار است؟

در رمان «تیپ آخرالزمانی»، آلفرد کوپل دقیقاً این وضعیت را به تصویر کشید: یک ابرشرکت نفتی ارتش خود را برای محافظت از میادین نفتی در برابر حملات تروریستی سازماندهی کرد. این شرکت به تنهایی عمل کرد، زیرا نتوانست از دولت کشورش کمک بگیرد.

موقعیتی که نویسنده به تصویر کشیده ممکن است افراطی به نظر برسد، اما منطقی در آن وجود دارد. ناتوانی دولت‌ها با تمام ارتش‌هایشان در توقف تروریسم باعث شده است که برخی از شرکت‌های بزرگ امور را به دست بگیرند. آنها رانندگان آموزش دیده، محافظان مسلح، کارشناسان دستگاه های امنیتی پیشرفته و غیره را نگه می دارند. و هنگامی که ایران چندین کارمند میلیاردر راس پرو را گروگان گرفت، راس پروت، نیروهای ویژه بازنشسته ارتش آمریکا را استخدام کرد و برای نجات آنها فرستاد. از اینجا - فقط یک قدم کوچک به واحدهای مزدور.

UN - PLUS

بدون شک در صورت عدم ایجاد قوانین جدید بین المللی و همچنین سازمان های جدید برای اجرای این قوانین و یا در صورت امتناع اصلی ترین «جنگجویان جهانی» مانند شرکت های فراملی، جنبش های مذهبی و نیروهای مشابه، به هرج و مرج خواهیم رسید.

پروژه های موسسات جدید جهانی برای مدیریت محیط زیست، کنترل تسلیحات، گردش پول، گردشگری، مخابرات و امور اقتصادی منطقه ای از همه طرف سرازیر می شوند. اما چه کسی باید چنین موسساتی را رهبری کند؟ فقط دولت-ملت ها؟

هر چه دولت ها و ساختارهای بین دولتی کمتر پاسخگوی نیازهای شرکت های چند ملیتی باشند، احتمال اینکه این شرکت ها به دولت ها پشت کنند و خواستار مشارکت مستقیم در نهادهای جهانی شوند، بیشتر می شود.

تصور شورای جهانی شرکت های جهانی که تعادلی در برابر قدرت دولت های ملی ایجاد کند و به نمایندگی از انواع جدید شرکت ها صحبت کند، چندان دشوار نیست. گزینه دیگر: شرکت های پیشرو ممکن است به نمایندگی در سازمان هایی مانند سازمان ملل متحد، بانک جهانی، گات  - تحت نام خود، به عنوان اعضای یک نوع جدید، نیاز داشته باشند.

با توجه به قدرت فزاینده و متنوع «جنگجویان جهانی»، سازمان ملل که تاکنون به سختی از انجمن حرفه ای دولت ها فراتر رفته است، ممکن است در نهایت مجبور شود سازمان های غیردولتی را در صفوف خود بپذیرد (به عنوان اعضای کامل، و نه در نقش نمادین ناظران اکنون به برخی انجمن های غیردولتی اعطا شده است).

این احتمال وجود دارد که سازمان ملل متحد مجبور شود نوع دیگری از عضویت رای گیری را برای شرکت های فراملی، انجمن های مذهبی و سایر انجمن ها ایجاد کند که تأثیر آن را در جهان بسیار افزایش می دهد. اگر کشورهایی که سازمان ملل را اداره می کنند تمایلی به گسترش نمایندگی نداشته باشند و تعداد شرکت های جهانی افزایش یابند و قدرت پیدا کنند، ممکن است سازمان هایی ظهور کنند که با سازمان ملل رقابت کنند.

سازمان های جهانی از نوع جدید

این سؤال که آیا برخی از «جنگجویان» غیرملی باید در ساختارهای جهانی نمایندگی داشته باشند یا خیر، ارتباط تنگاتنگی با شکل سازمان‌های بین‌المللی جدید دارد. سوال کلیدی برای معماران نظم نوین جهانی این است: قدرت چگونه باید ساخته شود - عمودی یا افقی؟

نمونه بارز یک سازمان عمودی، جامعه اروپایی است. به دنبال ایجاد یک ابر دولتی است که به گفته منتقدان جامعه، وضعیت کشورهای اروپایی را به استانی کاهش دهد، کنترل فراملی بر پول و بانک های مرکزی، استانداردهای آموزشی، وضعیت محیط زیست را اعمال کند. ، کشاورزی و حتی بودجه های ملی.

سیستم عمودی سنتی سعی در حل مشکلات با افزودن یک ردیف دیگر به سلسله مراتب قدرت دارد. این معماری سازمانی "چند طبقه" است.

سیستم جایگزین مربوط به اشکال سازمانی است که در دنیای تجارت و ساختارهای بسیار توسعه یافته بوجود می آیند. این "همسویی" سلسله مراتب قدرت به جای توسعه آن در امتداد عمودی است. چنین سیستمی، گسترده تر از هر کشوری، مبتنی بر شبکه های انجمن ها، کنسرسیوم ها، آژانس های مدیریت تخصصی خواهد بود. از سطح بالاتری از مدیریت عمودی برخوردار نیست و آژانس های تخصصی با سطوح زیر یک واحد غیر تخصصی جدا نمی شوند. معادل یک معماری «یک طبقه» است. این یک سیستم انعطاف پذیر-سخت است.

اتحادیه اروپا اکنون به دقت تحت نظر است و اغلب به عنوان تنها مدل سازماندهی منطقه ای در نظر گرفته می شود. بنابراین، پیشنهادهای پر سر و صدا برای کپی کردن اتحادیه اروپا از مغرب و خاورمیانه تا کارائیب و اقیانوس آرام شنیده می شود. یک رویکرد انقلابی تر، پیوند دادن سازمان های موجود در این مناطق بدون معرفی یک هیئت حاکمه جدید است. همین کار را می توان با کشورها انجام داد.

به عنوان مثال، ژاپن و ایالات متحده از نظر اقتصادی، سیاسی و نظامی چنان در هم تنیده هستند که تصمیمات اتخاذ شده در یک کشور پیامدهای مستقیم و بسیار مهمی در کشور دیگر دارد. در چنین شرایطی، ممکن است روزی فرا برسد که ژاپن برای نمایندگان خود در کنگره ایالات متحده کرسی های رای گیری مطالبه کند. به نوبه خود، ایالات متحده بدون شک خواستار نمایندگی معادل در پارلمان ژاپن خواهد بود. به این ترتیب، ممکن است اولین مجلس از بسیاری از مجالس «دو ملیتی» یا دیگر مجالس قانونگذاری پدید آید.

ساختار دموکراتیک فرض می‌کند که کسانی که تحت تأثیر تصمیم‌ها قرار می‌گیرند، حق مشارکت در اتخاذ این تصمیم‌ها را دارند. اگر چنین است، پس بسیاری از کشورها در واقع باید در کنگره آمریکا صدایی داشته باشند که تصمیمات آنها بیش از تصمیمات سیاستمداران خود بر زندگی آنها تأثیر می گذارد.

با متحد شدن جهان و تکثیر نظام جدید خلق ثروت، موجی از تقاضاها برای مشارکت سیاسی دو ملیتی و حتی رأی گیری دو ملیتی باید افزایش یابد. بخش بزرگی از مردم که اکنون احساس می‌کنند از تصمیم‌هایی که زندگی آنها را شکل می‌دهد به حاشیه رانده شده‌اند، این را می‌خواهند.

با این حال، سازمان‌های جهانی فردا به هر شکلی که بگیرند، باید توجه بیشتری - چه مثبت و چه منفی - به "جنگجویان جهانی" داشته باشند.

گروه‌های مذهبی و مشابه، شرکت‌های جهانی، جنبش‌های محیط‌زیست و حقوق بشر و سایر اجزای جامعه مدنی تا چه اندازه باید در نهادهایی که برای آینده‌ی نزدیک برنامه‌ریزی شده‌اند، حضور داشته باشند؟

چگونه می توان جدایی قاطع کلیسا و دولت را در سطح جهانی حفظ کرد و در نتیجه از خونریزی و دیکتاتوری وحشتناک جلوگیری کرد - پیامدهای معمول ادغام این دو ساختار؟ چگونه با تروریست ها و جنایتکاران، دیکتاتورهای نظامی و قاتلان مواد مخدر برخورد کنیم؟ چگونه می توان حق رای در سطح جهانی را به اقلیت های ملی که در کشورهای خود تحت ستم هستند اعطا کرد؟ چه نوع اقدامات پدافند ضد موشکی و ضد شیمیایی باید منطقه ای یا جهانی شود و از حوزه مسئولیت مسئولان کشور خارج شود؟

هیچ کس حق ندارد به این سؤالات خطرناک در مورد آینده نه چندان دور به طور جزمی پاسخ دهد. بدون شک، در جهانی که هنوز خود را متشکل از دولت-ملت‌ها می‌داند، سؤالات ممکن است عجیب به نظر برسند. اما در طلوع عصر صنعتی، هیچ چیز نمی توانست عجیب تر، رادیکال تر و خطرناک تر از دیدگاه انقلابیون فرانسوی، انگلیسی و آمریکایی به نظر برسد که معتقد بودند مردم و پارلمان ها باید توسط پادشاهان اداره شوند - و نه برعکس. - و اینکه نبود قدرت نمایندگی دلیلی بر قیام بود.

ایده های ارائه شده ممکن است اعتراضات شدید وطن پرستان را در بسیاری از کشورها برانگیزد. در قرن 19 چارلز موراس، نویسنده فرانسوی، پیشرو فاشیسم، این دیدگاه سنتی را بیان کرد که "از همه آزادی ها، ارزشمندترین آزادی برای یک انسان استقلال کشورش است." اما حاکمیت مطلق و استقلال کامل همیشه افسانه ای بوده است.

تنها کشورهایی که می خواهند برای همیشه از سیستم جدید تولید ثروت دور بمانند، وارد اقتصاد جدید جهانی نخواهند شد. کشورهای مرتبط با جهان ناگزیر به سیستم جهانی متشکل از عناصر مستقل کشیده می شوند که در میان آنها نه تنها کشورها، بلکه "جنگجویان جهانی" نیز حضور خواهند داشت.

ما اکنون شاهد انتقال چشمگیر قدرت از تک تک دولت ها یا انجمن های آنها به "جنگجویان جهانی" هستیم. این به معنای چیزی کمتر از یک انقلاب جهانی دیگر در زمینه تشکیلات دولتی است.

در سیستم جهان در حال توسعه، حرکت به سوی ناهمگونی در صورتی که کشورهای بزرگ شروع به انشعاب کنند، به شدت تسریع خواهد شد - و این اکنون بسیار محتمل به نظر می رسد. اتحاد جماهیر شوروی با وجود تلاش های مذبوحانه گورباچف برای متحد نگه داشتن کشور با شرایط آزادتر به سرعت در حال فروپاشی است. با این حال، در دهه‌های آینده، تقریباً به طور قطع بخش‌هایی از آن جدا شده و شکل‌های عجیب و غریب جدیدی به خود می‌گیرد. برخی از مناطق، چه بخشی از اتحاد جماهیر شوروی پس از اتحاد جماهیر شوروی باشند و چه نباشند، ناگزیر به گرداب اقتصادی تحت سلطه آلمان در اروپا کشیده خواهند شد.

دیگران به حوزه نفوذ آسیایی در حال ظهور ژاپن. جمهوری های عقب مانده که هنوز وابسته به کشاورزی و معدن هستند، می توانند فدراسیونی آزادتر از قبل تشکیل دهند. با این حال، تصمیمات منطقی اقتصادی ممکن است توسط موج فزاینده درگیری های مذهبی و قومی از بین برود، به طوری که اوکراین، جمهوری روسیه و بلاروس در یک کشور غول پیکر بر اساس فرهنگ اسلاو و یک کلیسای ارتدکس احیا شده ادغام شوند. برخی از جمهوری های آسیای مرکزی را می توان با اسلام گرد آورد.

چین همچنین ممکن است زمانی تقسیم شود که صنعتی ترین مناطق جنوب و شرق این کشور روابط خود را با چین دهقان گسترده قطع کنند و با هنگ کنگ، تایوان، سنگاپور، و احتمالاً یک کره متحد دوباره، گونه های مشترک المنافعی را ایجاد کنند. این امکان وجود دارد که نتیجه یک جامعه اقتصادی غول پیکر جدید کنفوسیوس برای مقابله با ظهور ژاپن باشد، با افزایش اهمیت عامل مذهبی در سیستم جهانی.

پیشنهاد این که چنین تغییراتی بدون جنگ‌های داخلی و سایر درگیری‌ها رخ می‌دهند، یا اینکه می‌توانند در چارچوب رو به مرگ نظم جهانی مبتنی بر روابط دولتی رخ دهند، بسیار کوته‌بینانه خواهد بود. یک چیز مسلم است: آینده همه ما را شگفت زده خواهد کرد.

با این حال، واضح است که وقتی جهان را در بر می گیرد، سیستم ارزش آفرینی جدید تمام ایده های ما را در مورد توسعه اقتصادی به اصطلاح جنوب زیر و رو می کند، سوسیالیسم را در شرق نابود می کند، متحدان را به رقابتی ویرانگر می کشاند، و یک نظم جهانی کاملا متفاوت - متنوع و پر از خطر، الهام بخش امیدوارکننده و در عین حال وحشتناک.

دانش جدید دنیای قدیم ما را زیر و رو کرد و پایه قدرتی را که بر آن تکیه داشت تضعیف کرد. ما خرابه های سقوط را بررسی می کنیم و بار دیگر برای ایجاد یک تمدن جدید آماده می شویم، اکنون - اکنون همه با هم - در سطح صفر ایستاده ایم.

امروزه جهان نیز به دنبال راه های جدید سازماندهی است. بوروکراسی، همانطور که همه می دانند، هرگز از بین نمی رود. برای برخی اهداف، مرتبط باقی می ماند. اما امروزه ساختارهای سازمانی جدیدی در حال تولد هستند. سازمان مدرن را نمی توان با استانداردهای یک ماشین مدل سازی کرد. این نیاز به ظاهر متحرک تری دارد. رقابت مستلزم نوآوری مستمر است، اما قدرت سلسله مراتبی خلاقیت را از بین می برد. شهود مورد نیاز است، اما بوروکراسی سنتی آن را با قوانین مکانیکی جایگزین می کند. این بدان معنی است که کسب و کار از طریق موجی از شوک ها بازسازی می شود. مدیریت تنوع گسترده یک شرکت چابک مستلزم سبک های رهبری جدیدی است که برای مدیر بوروکراتیک کاملاً بیگانه است.

بی‌ساختگی اقتصاد، شرکت‌ها و واحدهای کاری را مجبور می‌کند تا با شرکای متنوع‌تر و متنوع‌تری نسبت به قبل تعامل کنند. تاریخ بارها و بارها نشان می‌دهد که فناوری‌های پیشرفته جدید نیازمند روش‌های واقعاً نوآورانه و سازماندهی کار مؤثر هستند. به گفته تافلر، طنز بزرگ تاریخ این است که نوع جدیدی از کارگر ظاهر می شود که واقعاً مالک ابزار تولید نیست.

هسته کلی حرکت در اقتصاد مدرن از یکپارچه به موزاییک است. سیستم جدید فراتر از تولید انبوه به تولید منعطف، قابل انطباق یا "تولید جرم" می رود. به لطف فناوری های اطلاعاتی جدید، قادر به تولید دسته های کوچکی از محصولات بسیار متنوع است. عوامل سنتی تولید - زمین، نیروی کار، مواد خام، سرمایه - اهمیت کمتری پیدا می کنند، زیرا دانش نمادین جایگزین آنها می شود. اطلاعات الکترونیکی به وسیله ای برای ارتباط تبدیل می شود. سازمان بوروکراتیک دانش با سیستم های اطلاعاتی جریان آزاد جایگزین می شود. یک نوع اجتماعی جدید، او همچنین یک قهرمان است - دیگر یک کارگر ناآماده، نه یک سرمایه گذار یا مدیر، بلکه یک مبتکر است که تخیل و دانش را با عمل ترکیب می کند.

گذار به اقتصاد دانش بنیان به طور چشمگیری نیاز به ارتباطات را افزایش می دهد و به مرگ سیستم تحویل نماد قدیمی کمک می کند. اقتصاد جدید نه تنها به شدت با دانش رسمی و مهارت های فنی مرتبط است، بلکه بدون فرهنگ انبوه و بازار روزافزون تصاویر نیز کار نمی کند. جهانی شدن به تعبیر تافلر مترادف همگنی، یکنواختی نیست. تافلر فرآیندهای منجر به این تنوع را ابهام می داند. جنبش های زیست محیطی و رنسانس مذهبی وجود دارد. در نتیجه، جامعه‌شناس قدرت را به‌عنوان مهم‌ترین پدیده اجتماعی نشان می‌دهد که با طبیعت انسان پیوند دارد.

همانطور که تافلر نشان می دهد، قدرت تنها در دنیایی امکان پذیر است که شانس و ضرورت، هرج و مرج و نظم را با هم ترکیب کند. در اینجا، استدلال تافلر در مورد نقش دولت در تضمین نظم بسیار جالب است. او می کوشد نشان دهد که نظم در چه شرایطی ثبات لازم را برای اقتصاد فراهم می کند و در چه شرایطی توسعه آن را خفه می کند. کشورهایی که به دنبال غصب قدرت هستند، آنچه را که کنفوسیوس‌ها «اختیار بهشت» می‌نامند، از دست می‌دهند. در دنیایی که همه به یکدیگر وابسته اند، مشروعیت خود را به لحاظ اخلاقی نیز از دست می دهند.

تافلر با گسترش تصویری بسیار دراماتیک از آینده، به این نتیجه می رسد که درگیری یک رویداد اجتماعی اجتناب ناپذیر است. اما او می گوید که جنگ قدرت لزوماً شیطانی نیست. در عین حال، تمرکز بیش از حد قدرت خطرناک است. اما غلظت ناکافی آن نیز خوب نیست. دنیایی که تافلر توصیف می‌کند، بت‌نیست. او خشن است، پر از اضطراب و برخورد.

با این حال، در آثار او هیچ تحلیلی از پیامدهای منفی چنین تمدنی که در برابر چشمان ما متولد می شود وجود ندارد. در اواخر دهه 70، ای. فروم در مورد امکان ایجاد امپریالیسم اطلاعاتی صحبت کرد. اطلاعات در واقع می تواند به ابزاری برای فشار و سلطه اطلاعات تبدیل شود. آنها به طور فزاینده ای می نویسند که علم نمی داند فن آوری های جدید چگونه روی یک فرد تأثیر می گذارد. فیلسوفان نسبت به دیکتاتوری سیاسی هشدار می دهند. آخرین فن آوری های سیاسی، مجهز به انفورماتیک، می توانند با اطمینان افکار عمومی را شکل دهند و آگاهی عمومی را دستکاری کنند. تسلط فناوری اطلاعات می تواند کل زندگی اجتماعی را تغییر دهد.

آیا انسان می تواند در فضای اطلاعات زندگی کند؟ تاکنون، هیچ مطالعه جدی که اثرات مفید فناوری های جدید را بر روان انسان نشان دهد، وجود ندارد. برعکس، بسیاری از محققین نشان می‌دهند که کامپیوتری شدن بومی در حال تغییر ماهیت انسان و تغییر آگاهی انسان است. افرادی هستند که از دنیای عاطفی محروم هستند. اینها بچه های عصر کامپیوتر هستند. ارتباط با فناوری جدید باید با استانداردهای یک فرد تنظیم شود ...

در عین حال، شهود فرهنگی-فلسفی فیلسوفان و روانشناسان مدرن، این پرسش را در مورد نقد ریشه ای کل تمدن ما مطرح کرد. رشد گرایش های اسکیزوئید و اسکیزوفرنی نشان می دهد که بخشی از روان رنجوری فرهنگ ما در این واقعیت نهفته است که درجه امنیت یک فرد توسط ثروت مادی تعیین می شود. حیوانات وحشی در طبیعت احساس امنیت می کنند، اما هیچ ثروتی ندارند. به نظر می رسد که داشتن هر دو - "امنیت" و "رونق" غیرممکن است. نیازهای مادی نیروی عظیمی است که فرد را در "تماس" با واقعیت روزمره نگه می دارد.

تمدن ما به گونه ای است که انسان را از جنبه معنوی و ایده آل وجود تکفیر می کند. انسان تمدن ما این فرصت را ندارد که به ناشناخته بزرگ - به دنیای روح نفوذ کند. شکاف اساسی در شخصیت افراد اسکیزوفرنی شکاف بین انگیزه های تهاجمی و اروس، نیروهای معنوی است. یک پارادوکس متولد می شود - این اسکیزوئید در ذهن او است که با احساسات معنوی او شناسایی می شود. در اینجا امکان انتقاد رادیکال از کل پروژه فرهنگی تمدن مدرن متولد می شود. چنین درکی از فرهنگ انگیزه ای برای جستجوی اشکال جایگزین زندگی انسانی در مسیر «جامعه سالم» می دهد.

از این نظر، مناقشه شناخته شده با تافلر می تواند جملات شاعر روسی یوری کوزنتسوف باشد:

چرا سرگردانیم

هزاره دیگر؟

ما خودمان را آنجا پیدا نخواهیم کرد.

آنجا همه چیز متفاوت است، آنجا همه چیز متفاوت است.

پاول گورویچ،

دکترای علوم فلسفی، استاد.

دگردیسی قدرت

دانش، ثروت و قدرت در آستانه قرن بیستم

کارن با عشق

از هر دوی ما

پیش گفتار

دگردیسی قدرت نقطه اوج 25 سال تلاش برای درک تغییرات شگفت انگیزی است که ما را به قرن بیست و یکم سوق می دهد. این سومین و آخرین جلد از سه گانه ای است که توسط Future Shock آغاز شده و توسط The Third Wave ادامه یافته و اکنون تکمیل شده است.

هر یک از این کتاب ها را می توان به عنوان یک اثر مستقل خواند. اما با هم یک کل منسجم و منطقی را تشکیل می دهند. موضوع اصلی آنها تجزیه و تحلیل تغییراتی است که وقتی جامعه به طور ناگهانی به چیزی جدید و بی سابقه تبدیل می شود برای مردم اتفاق می افتد. دگردیسی قدرت، تحلیل قبلی را ادامه می‌دهد و بر ظهور یک سیستم جدید قدرت برای جایگزینی با گذشته صنعتی تمرکز می‌کند.

رسانه ها ما را با سیل داده های قطع ارتباط در توصیف تغییرات شتابان بمباران می کنند. کارشناسان ما را با کوه هایی از تک نگاری های بسیار تخصصی بمباران می کنند. پیش‌بینی‌کنندگان محبوب، روندهای نامرتبط را بدون هیچ مدلی فهرست می‌کنند تا وابستگی متقابل آنها را منعکس کند، یا نیروهایی را که احتمالاً آنها را معکوس می‌کنند، شناسایی کنند. در نتیجه، تغییر به خودی خود شروع به آنارشیک و تقریباً دیوانه کننده می کند.

این سه‌گانه بر این فرض استوار است که دگرگونی‌های سریعی که امروزه اتفاق می‌افتد، آنطور که ما تصور می‌کنیم بی‌نظم و تصادفی نیستند. این کار نشان می دهد که در پشت سرفصل ها نه تنها مدل های فردی، بلکه نیروهای خاصی نیز قرار دارند. هنگامی که این الگوها و نیروها را درک کنیم، می توانیم به جای اینکه به طور تصادفی یک در یک زمان عمل کنیم، استراتژیک با آنها برخورد کنیم.

برای درک تغییرات بزرگی که امروزه در حال وقوع است، به چیزی بیش از اطلاعات، تابش خیره کننده صفحه و فهرست نیاز داریم. ما باید درک کنیم که چگونه تحولات مختلف به یکدیگر بستگی دارند. بنابراین، Metamorphoses of Power، مانند دو بخش از سه گانه ای که قبل از آن وجود داشت، تصویری واضح و جامع از تمدن جدیدی را ارائه می دهد که در سراسر سیاره در حال گسترش است.

آلوین تافلر - متفکر اجتماعی و آینده پژوه آمریکایی، متولد 1928) یکی از نویسندگان مفهوم جامعه فراصنعتی. موضوع آن توسعه فناوری ها و تأثیر آنها بر جامعه است.

در سه گانه "شوک آینده" (1970)، "موج سوم" (1980) و "دگردیسی های قدرت: دانش، ثروت و قدرت در آستانه قرن 21" (1990) - یک سیستم یکپارچه از نظریه وجود دارد که نشان دهنده یک ساختار مفهومی واحد با موضوع اصلی مشترک - مطالعه تغییرات است.

تافلر مفهوم اصلی انتقال به تمدن جدید "موج سوم" را توسعه داد. او سه "موج" را در توسعه جامعه متمایز می کند:

- کشاورزی- در گذار به کشاورزی؛

- صنعتی- در دوران انقلاب صنعتی؛

- اطلاعاتی- در دوران گذار به جامعه ای مبتنی بر دانش (پسا صنعتی).

موج تافلر پیشرفتی در علم و فناوری است که منجر به تغییرات عمیقی در زندگی جامعه می شود. چنین پیشرفتی برای موج اول، معرفی کشاورزی، برای موج دوم - انقلاب صنعتی بود. موج "غلط" به تدریج، هر سه مرحله به طور همزمان در این سیاره وجود دارد. دوره های بین امواج به تدریج کاهش می یابد: هزاره برای موج اول، 300 سال برای موج دوم. به گفته تافلر، موج سوم تا سال 2025 به طور کامل جایگزین موج دوم خواهد شد.

بنابراین، بشریت در حال حرکت به سوی یک انقلاب تکنولوژیک جدید است، یعنی موج اول (جامعه کشاورزی) و موج دوم (جامعه صنعتی) با موج جدیدی جایگزین می‌شود که منجر به ایجاد یک جامعه اطلاعاتی یا فراصنعتی می‌شود. هسته اصلی موج سوم: اطلاعات، ویژگی های آن - دسترسی، پویایی، دموکراسی

عواقب: معلوم می شود که اطلاعات نیروی مولد اصلی است، هیچ صاحب ابزار تولید وجود ندارد، هیچ تقسیمی به تولید کننده و مصرف کننده وجود ندارد. عدم تمرکز ساختارهای اجتماعی و سیاسی وجود دارد.

تغییر ساختارهای قدرت موضوع اصلی کتاب سوم است، تغییر قدرت: (مسخ قدرت) دانش، ثروت و قدرت در آستانه قرن بیست و یکم. 1990 - 551 p.

تافلر در مورد پیچیدگی‌های جدید، درگیری‌های اجتماعی و مشکلات جهانی که بشریت در آستانه قرن بیستم و بیست و یکم با آن‌ها مواجه خواهد شد، هشدار می‌دهد، تغییراتی در سطوح مختلف - از بین فردی تا اجتماعی. تزهای اصلی تافلر:

1. جامعه وارد وضعیت فروپاشی ساختارهای معمول قدرت شده است: تمام ساختارهای قدرتی که در جهان وجود داشته اند به تدریج در حال فروپاشی هستند و اساساً ساختارهای جدیدی ظهور می کنند.

یک تجدید ساختار در روابط قدرت، یک تغییر اساسی در ماهیت قدرت وجود دارد. نشانه های بسیاری پیش بینی تقویت و گسترش بیشتر عواملی را که باعث تحولات در قدرت می شوند ممکن می سازد. بنابراین، از هم پاشیدگی ساختارهای قدیمی، یک تغییر اساسی در ماهیت قدرت وجود دارد.

2. علل تغییر: تغییر در شیوه تولید - سبک زندگی - ساختار قدرت.

تافلر تغییر در ساختار قدرت را با نقش جدید دانش در جامعه مرتبط می‌کند، که در از دست دادن انحصار دانش و اطلاعات توسط متخصصان و در گسترش فناوری‌های فکری «موج سوم» بیان می‌شود که به نوبه خود باعث شد. زندگی به روشی جدید برای ایجاد ثروت اجتماعی.

"ظهور سیستم جدیدی برای کسب ثروت وجود دارد که با استفاده از قدرت بدنی یک فرد نه از توانایی های ذهنی او استفاده می کند. در اقتصاد توسعه یافته، کار ناشی از ایجاد "اشیاء" به تأثیر افراد بر یکدیگر تبدیل می شود یا در مورد اطلاعات و تاثیر معکوس اطلاعات بر مردم." تحولی مشابه در مقیاس و قدرت در عصر شکل گیری یک جامعه صنعتی رخ داد، زمانی که انقلاب صنعتی شکل جدیدی از تولید را به وجود آورد (تسمه نقاله، تقسیم کار، رشد بهره وری) که مستلزم ایجاد یک جامعه بود. شیوه جدید زندگی و ساختار قدرت جدید.

3. سه منبع تغذیه کننده قدرت - قدرت، ثروت و دانش.

تافلر با تجزیه و تحلیل مداوم این منابع نشان می دهد که چگونه آنها ابزار دستیابی به قدرت و روش های اجرای آن و کنترل فعالیت های مردم را تعیین می کنند.

آ.اتکای قدرت بر زور: قدرت فقط قادر به اجبار وحشیانه است، فاقد انعطاف است، از نظر عملکردی محدود است. چنین ویژگی های قدرت با کیفیت پایین است.

ب.قدرت با کیفیت متوسط مبتنی بر ثروت است و انگیزه های منفی و مثبت در اختیار دارد.

V.بالاترین کیفیت و بیشترین کارایی به قدرت توسط دانشی داده می شود که به "دستیابی به اهداف مورد نظر، صرف حداقل منابع قدرت، متقاعد کردن مردم به تعهد شخصی خود به این اهداف، تبدیل مخالفان به متحدان" اجازه می دهد.

در دنیای مدرن:

دانش مزیت بی نهایت، دسترسی عمومی، دموکراسی را دارد.

قدرت و ثروت رانده شده؛

به عاملی تعیین کننده در عملکرد قدرت تبدیل شد.

در انتقال از تولید انبوه به مصرف انبوه، به تمرکززدایی و شکل‌های کوچک سازمان‌دهی، یک سیستم اقتصادی «فوق نمادین» جدید ایجاد کرد.

تغییراتی در ساختارهای قدرت در زندگی سیاسی وجود دارد.

نابودی سیستم متمرکز قدرت متمرکز در سطح دولتی؛

عدم تمرکز قدرت دولتی و تشکیل ساختارهای قدرت فراملی.

تمایز میدان سیاسی، ظهور جنبش های بسیاری.

واقعیت اجتماعی جدیدی پدید آمده است که مبتنی بر ایده آل تنوع و ناهمگونی است.

واقعیت جامعه صنعتی را با آرمان خود جایگزین خواهد کرد -

جذب و همگنی

تافلر نشانه های روش جدیدی برای ایجاد ثروت اجتماعی را نظام مند می کندو نشان می دهد که «روش جدید با تمام روش های قبلی تفاوت اساسی دارد و از این نظر نقطه عطفی در زندگی اجتماعی است».

1. سیستم اقتصادی فوق نمادین با سرعتی شتابان در حال توسعه است، عملکرد آن مستقیماً به اطلاعات و دانش بستگی دارد.

2. سیستم جدید مبتنی بر تولید انبوه نیست، بلکه مبتنی بر مصرف انعطاف پذیر محصولات تولید شده در دسته های کوچک است، اما با هزینه ای که به دلیل معرفی فناوری اطلاعات از هزینه تولید انبوه بیشتر نمی شود.

3. عوامل سنتی توسعه تولید - نیروی کار، مواد خام، سرمایه - اهمیت خود را از دست می دهند و دانش نمادین جایگزین آن می شوند.

4. واحد مبادله فلز یا پول کاغذی نیست، بلکه اطلاعات است. سرمایه تحرک پیدا می کند، تعداد منابع آن افزایش می یابد.

5. کالاها و خدمات سیستمی هستند که مستلزم گسترش و بازنگری مداوم استانداردها است. این باعث مبارزه برای کنترل اطلاعاتی می شود که استانداردها را تعریف می کند.

6. ساختارهای بوروکراتیک با اتحادهای موقت غیر سلسله مراتبی کوچک جایگزین می شوند. سازمان بوروکراتیک دانش با جریان آزاد اطلاعات جایگزین می شود.

7. تعداد و تنوع اشکال سازمانی در حال افزایش است.

8. قابلیت تعویض کارگران از بین می رود، هر کارگر مالک «وسایل تولید» می شود و اطلاعات کاملی در مورد عملکرد آنها دریافت می کند.

9. نوع جدیدی از کارگر در حال ظهور است - این یک نوع خلاق است که دانش، ابتکار و توانایی تبدیل ایده ها را به عمل ترکیب می کند.

10. ایجاد ثروت اجتماعی به عنوان یک فرآیند چرخه ای تلقی می شود. روش مدیریت این فرآیند شامل نظارت رایانه ای و بهبود مستمر دانش علمی و زیست محیطی است.

11. چرخه ایجاد ثروت اجتماعی ناهمگون را متحد می کند

تولید صنعتی تولید کننده و مصرف کننده. دومی نقش خود را ایفا می کند و تقاضای مصرف کننده و اطلاعات لازم برای تولید را فراهم می کند.

12. سیستم جدید به طور همزمان در سطح محلی و جهانی در حال توسعه است. میکروفناوری‌های قدرتمند انجام کارهایی را که در گذشته فقط در سطح اقتصاد دولتی می‌توانست انجام داد، در سطح محلی ممکن می‌سازد. در عین حال، بسیاری از عملکردها، با غلبه بر مرزهای ملی، در یک فرآیند تولید جهانی واحد ادغام می شوند.

نظام جدید ایجاد ثروت اجتماعی باعث تغییر در ساختارهای قدرت در زندگی سیاسی می شود.

دهه آخر قرن XX. همچنین آخرین سالهای دموکراسی توده ای به شکلی خواهد بود که جهان صنعتی به وجود آورده است. اگر در یک جامعه صنعتی نیروهای اصلی مخالف "سنت گرایان" متعهد به نظم ارضی "موج اول" و "مدرنیست ها" - حاملان ارزش های صنعت گرایی "موج دوم" بودند، امروز پسا صنعتی تمدن هم با مدرنیسم و هم با سنت گرایی رقابت می کند.

شرایط جدید مستلزم نابودی سیستم متمرکز قدرت متمرکز در سطح دولتی است. به موازات دو فرآیند به ظاهر متضاد تفکیک تولید و یکپارچگی اقتصادی در سطح جهانی، بازسازی مشابهی در قدرت در حال وقوع است - تمرکززدایی از قدرت دولتی و تشکیل ساختارهای قدرت فراملی. این فرآیند دوگانه در کشورهای جامعه اروپایی بیشتر مشهود است.

اکنون یک دوره انتقالی است:

1. با توسعه اقتصاد فوق نمادین، روند مهاجرت جمعیت افزایش می یابد. تضادهای فزاینده در جوامع توده‌ای صنعتی، اکثریت اقلیت را مورد آزار و اذیت قرار می‌دهند، در حالی که در شیوه‌ای جدید برای کسب ثروت اجتماعی، درگیری سنتی با رویارویی اقلیت‌ها تکمیل می‌شود (برای مثال، درگیری‌ها در ایالات متحده بین مهاجران کوبایی و آمریکایی‌های آفریقایی تبار که مشاغل را به چالش می‌کشند).

افزایش ناهمگونی اجتماعی اساس ایده دموکراسی توده ای - مفهوم "توده ها" را از بین می برد. تمایز در حال تبدیل شدن به یک مفهوم کلیدی است که هم بر نیازهای روزمره مردم و هم بر دیدگاه های سیاسی آنها تأثیر می گذارد. تافلر: مطابق با اقتصاد "موزاییک"، دموکراسی "موزاییک" به طور فزاینده ای به سمت فرد گرایش پیدا می کند.

شخصی.

2. اما تنوع به گروه ها و جنبش ها، اغلب با جهت گیری آشکار ضد دمکراتیک و ادعای سلطه تمامیت خواه در جامعه یا کل جهان، حیات می بخشد. ماهیت انتقالی قدرت در دنیای مدرن، همراه با افزایش تنش، مبارزه، تقابل، مورد توجه قرار گرفته است.

تافلر در میان مخالفان دولت فهرست می کند:

آ.برخی از گروه‌های مذهبی و جنبش‌های محیطی، نیروهای ملی‌گرا و همچنین انجمن‌های مردمی که دیدگاه‌های افراطی را تبلیغ می‌کنند - لژهای ماسونی، مخالفان سقط جنین و غیره.

ب.جنبش «سبز» که با آن افکار عمومی برای غلبه بر بحران جهانی محیط زیست امید بسته است، ناهمگون است: برخی از جهت‌گیری‌ها مدلی از اقدام قانونی غیرخشونت آمیز هستند، «برخی دیگر که هنوز در مراحل ابتدایی خود وجود دارند، به سمت هر یک از این دو وندالیسم می‌روند. یا اکو تروریسم تمام عیار."

V.به اصطلاح «بنیادگرایان» تلاش می کنند جامعه را به قرون وسطی ماقبل فناوری و زهد بازگردانند. همه این جنبش‌ها باعث تغییر قدرت به گذشته می‌شود.»

جی."بیگانه هراسان جدید".

در شرایط یک اقتصاد فوق نمادین با گرایش عینی آن به وابستگی متقابل قومیتی، بیگانه هراسی، ناسیونالیسم و شوونیسم در حال از دست دادن جایگاه خود هستند، اما در تلاش برای بقای خود هستند و اشکال جدیدی به خود می گیرند. حامیان بازار مشترک اروپا که مرزهای سرمایه را به روی فرهنگ ها و اقوام مختلف باز می کند، تلاش می کنند «ابر ملی گرایی» را جایگزین ناسیونالیسم سنتی کنند.

برای حالت گذار مهم است:جامعه در وضعیت باثبات تا حد زیادی در برابر عواقب فعالیت چنین گروه هایی بیمه شده است. لحظه گذار کنونی، که در آن عدم تعادل و تغییر ساختارها وجود دارد، زمینه خطرناکی را برای "اجرای ایدئولوژی های تهاجمی با شدت بالا" ایجاد می کند.

تافلر معتقد است که:

این نیروها هستند که با دموکراسی قرن بیست و یکم وارد نبرد واحد خواهند شد. در دوران تغییر قدرت

- «به‌جای پایان پیش‌بینی‌شده» ایدئولوژی، «ما شاهد ظهور بسیاری از ایدئولوژی‌های متقاطع جدید، هم در سطح جهانی و هم در سطح ملی هستیم، که هر یک دید خاص خود را از واقعیت دارند.»

با تجزیه و تحلیل تغییر قدرت در سطح جهانی، تافلر به عنوان مهم ترین سه تغییر ساختاری واجد شرایط است:

1. فروپاشی «بلوک یکپارچه شوروی» و جابجایی «قدرت عظیم» متمرکز در مسکو به کشورهای اروپای شرقی.

2. دومین تحول عمده در گروه کشورهای در حال توسعه رخ داد و آنها را بر اساس سطح توسعه به چند زیر گروه تقسیم کرد: جوامع کشاورزی (کشورهای آفریقایی)، جوامع صنعتی "موج دوم" (برزیل، هند) و جوامعی که مرحله صنعتی شدن و فناوری های به سرعت در حال توسعه موج سوم را پشت سر گذاشته اند (سنگاپور، کره جنوبی).

3. سومین جابجایی مهم قدرت بر توسعه کشور تأثیر گذاشت و در نتیجه ایالات متحده رقبای قدرتمندی را در مقابل ژاپن و اروپای متحد دریافت کرد.