Почему познер не верит в бога. Владимир познер о религии и вере в бога
Признаться, я совершенно не ожидал, что мое интервью, вернее, та его часть, которая относится к моему взгляду на религию и церковь, данное малоизвестному журналу из Кургана, вызовет такой бум. По сути дела, я ничего не сказал такого, чего не говорил раньше и неоднократно. Я никогда не скрывал того факта, что я - атеист, что к религии отношусь отрицательно, а церковь вообще не приемлю. Но, постольку поскольку интервью спровоцировало такую бурную реакцию, решил с возможной большей ясностью вновь изложить СВОЮ позицию. Прошу иметь в виду, что я при этом никого не пытаюсь в чем-либо убедить или переубедить.Это лишь МОЯ точка зрения, это ответы на заданные мне вопросы - не спросили бы, не заговорил бы на эту тему. В конце концов, у каждого человека есть неотъемлемое право на собственную точку зрения и на то, чтобы высказать ее - разумеется, если в ней не содержится призыва к преследованию, подавлению, уничтожению и т.п. тех, кто придерживаются другой точки зрения.
Итак религия - и речь идет о религии христианской, хотя, конечно, мог бы говорить и о других религиях, в частности, об исламе, индуизме, будизме, иудаизме и пр. Хотел бы заметить, что я этими вещами занимался, то есть, довольно много читал, но особенно много о христианстве - и поэтому ограничиваюсь только им.
Главное, с чем я не могу согласиться, и что составляет основу религии, это запрет на сомнения, это возведение в абсолют веры. Тебе говорят: Бог создал Землю и все живое за шесть дней. Ты не можешь, более того, не имеешь права сомневаться в этом, ты не можешь спросить, \"А как? Разве это возможно?\". Нет, ты должен просто верить. Тебе говорят: Мария родила непорочно. Ты не можешь возразить, \"Да как это так, никто и никогда так не родил, все люди рожали и рождаются только \"порочно\", так рожают все млекопитающие, по сути дела, все живые существа являются половыми\". Это не имеет значения. Ты обязан верить. Что всегда двигало, да и двигает, человеком и человечеством? Жажда познания. Каким является главное слово любого ребенка? Слово \"почему?\". Почему вода мокрая, почему огонь жжет, почему солнце садится, почему, почему, почему? Мы, люди, постоянно ищем ответы на всякие \"почему\", именно поэтому прогрессирует человечество, только поэтому мы стали такими, какими мы есть. Животные этого вопроса не задают - и живут они так, как всегда жили. Что говорит нам религия в ответ на \"Почему?\". Религия отвечает: \"Потому!\". Она в этом смысле прямо противостоит науке, которая требует ответа, доказательства. Об этом можно писать тома, да они написаны, я же совсем коротко излагаю самую суть МОЕГО отношения к этому вопросу. При этом, совершенно не требую - да и не ожидаю - чтобы со мной соглашались. У вас другая точка зрения? На здоровье! Меня ваша, другая, точка зрения не смущает. Вам хорошо с ней жить? Замечательно. Вы хотели бы говорить о ней публично? Флаг вам в руки. Но уж позвольте и мне пользоваться этим же правом.
Теперь о церкви.В своем интервью я сравнил церковь с ЦК КПСС - что вызвало бурю негодования. Попробую разъяснить причину этого сравнения. В христианской религии есть три основные направления: католицизм, православие и протестантизм. Приведенное мною сравнение не относится к последнему, поскольку у протестантов нет централизованной церкви. Что до католицизма и православия (в частности, русского православия), то их церковь построена по принципу пирамиды: на самой вершине стоит папа/патриарх, затем идут кардиналы/митрополиты, затем епископы и так далее по нисходящей. При этом соблюдается дисциплина, можно сказать, строжайшая.Чем в смысле построения отличалась КПСС? На самой вершине генсек, затем члены политбюро, затем члены ЦК, затем секретари обкомов и так далее. На мой взгляд, сравнение вполне правомочное.
Как я сказал, к религии я отношусь отрицательно, но не отвергаю ее как возможное мировоззрение. Другое дело церковь, служители которой берут на себя право толковать религию, управлять ею, говорить от имени бога (пишу со строчной буквы, поскольку - напоминаю, я в Бога не верую). Точно также, марксизм есть некое мировоззрение, которое можно принимать или не принимать, а коммунистическая партия берет на себя роль толкователя марксизма, исполнителя марксистских идей, единственной силы, понимающей и имеющей право говорить \"от имени\" марксизма. Для меня это неприемлемо. На протяжении своей истории христианская церковь сжигала на кострах, преследовала, казнила людей за то, что они позволяли себе задаваться вопросами - не более того. За то, что сомневались, что солнце вращается вокруг земли; за то, что сомневались, что земля плоская; за то, что допускали мысль, будто человек есть результат эволюции. За тысячелетия религиозные войны привели к смерти сотни тысяч людей - за то лишь, что кто-то считал что его бог есть единственно верный бог. Я рассматриваю церковь как силу агрессивную, темную, всегда стремившуюся и стремящуюся к власти и к богатству. Это МОЯ точка зрения, и она основана на конкретных фактах.
Ну и наконец, об РПЦ. Я убежден в том, что выбор именно православия, который был сделан князем киевским Владимиром, был ошибкой, притом, трагической. На всякий случай, напомню вам, что так считаю и считал не я один. Если сомневаетесь, рекомендую вам ознакомиться с \"Философическими письмами\" Петра Чаадаева, одного из самых блистательных умов в истории России, о котором Пушкин писал:
\"Он вышней волею небес
Рожден в оковах службы царской;
Он в Риме был бы Бруг, в Афинах Периклес,
А здесь он офицер гусарский\".И снова: это была ЕГО, Чаадаева точка зрения; и это МОЯ точка зрения, не более того. Если кого интересует, почему Чаадаев так считал,то, повторяю, это подробно изложено в его труде; если кого-то интересует, почему я так считаю, то готов изложить причины - не здесь, потому, во-первых, что это очень длинный разговор и, во-вторых, не всем это будет интересно.
Но в любом случае, то, что я высказал, не преследовало и не преследует цели спорить с кем-либо. Более того: считаю такой спор совершенно бесполезным, пустой тратой времени, не говоря о том, что я абсолютно разделяю взгляд Вольтера: \"Я не разделяю ваших убеждений, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать\".
Познер ответил: «Я б Его спросил: “Как Тебе не стыдно? Ну как может быть Холокост? Ведь у святого Марка сказано, что ни один волос не упадет с твоей головы без Его ведома. Значит, Ты отвечаешь за все и все Тебе известно. Как Ты мог допустить такое, что произошло? Как может быть такое, что цунами уносят жизнь 200 тысяч человек, только что родившихся детей? Как? Это Ты? Это Ты сделал? Как же Тебе не стыдно?” Вероятно, мне не посчастливилось бы после этого».
Протоиерей Андрей Кордочкин, настоятель храма святой равноапостольной Марии Магдалины в Мадриде, отвечает известному телеведущему.
Я не могу ответить за Того, Кому предназначался этот вопрос. «Он занят, он на переговорах, но я за него отвечу» – это не тот случай.
Со своей стороны, я бы подошел к вопросу иначе. Почему массовую гибель людей – ГУЛАГ, Холокост – вообще можно считать трагедией? Ведь ни религиозный, ни не-религиозный человек не видят трагедии, к примеру, в уничтожении насекомых – пусть и вредных. Кроме того, немногие, кроме сентиментальных веганов, сострадают забитому скоту или выловленной рыбе.
То, чего я никогда не мог понять – в перспективе атеиста, что вообще делает человеческое страдание или смерть трагичной, если между человеком и животным/рыбой/насекомым нет принципиальной разницы?
Перешла органическая химия в неорганическую, и что дальше? А если эта разница есть – то в чем она? Почему человек вообще представляет собой какую-то ценность?
Почему Бог допускает весь этот ужас? Это то же самое, что спросить: почему отец ждал возвращения блудного сына, а не вернул его домой при помощи наряда полиции? Потому что человек сотворен для любви, а несвободное существо неспособно любить ни Бога, ни человека.
А почему Бог допустил не только убийство людьми друг друга, но и собственное убийство? Почему не ответил на призыв: «Если Ты Сын Божий, сойди с Креста!» (Мф. 27:40)?
Ведь в христианстве отношение Бога к страданию и смерти не исчерпывается словами «и волос с головы вашей не пропадет» (Лк. 21:18). Бог не упраздняет боль и смерть, но Своим распятием делает их местом Своего пребывания в мире. В этом и есть их единственный – временный! – смысл.
Это касается не только зла, которое люди причиняют друг другу, но и природных бедствий. Кому должно быть стыдно? Богу или человеку? Кто вдыхает жизнь в материю, а кто тянет мир вниз? В сказке «Аленький цветочек» райский сад увядает со смертью его хозяина. И мир увял вместе с человеком.
Мы, конечно, читали о том времени, когда «отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло» (Ап. 21:4), и помним слова Спасителя: «Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас; и в тот день вы не спросите Меня ни о чем» (Ин. 16:22-23).
А пока мы падаем, тянем за собой друг друга и весь мир, а мир в это время разрушается. А поскольку падать нам, подобно Алисе, очень долго, то в процессе падения мы задаем вопросы. А почему Бог допустил, что мы падаем? А будет ли больно, когда мы упадем? И есть ли жизнь после падения?
12 months ago
Журналист и атеист Владимир Познер и представитель РПЦ, глава Синодального отдела по взаимоотношениям с обществом и СМИ Владимир Легойда поспорили о месте церкви на телевидении и в СМИ, могут ли ее представители высказываться на какие-либо общественные темы и должны ли они ограничится своими собственными способами распространения информации. Полная версия Дебатов на Дожде: https://tvrain.ru/s/qQp/
3 years ago
На вопросы Владимира Познера отвечает председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, митрополит Волоколамский Иларион. И разговор в студии программы – об отношении между Церковью и государством, о позиции РПЦ по отношению к Западу, о необходимости в России вступления в силу закона о противодействии оскорблению верующих и о том, как читать Библию и соблюдать Пост.
3 months ago
Вы когда-нибудь задумывались как, на самом деле, зародились самые известные мировые религии? Кто такой Бог? Кто такие Папа Римский и Патриарх Всея Руси? Пора узнать ещё больше невероятных фактов... Полная лекция (Новогодняя скидка 50% по промокоду NEW): https://pupi.one/shop/ ИНСТАГРАММ: https://www.instagram.com/i.pupi/ ТЕЛЕГРАММ: https://t.me/onepupi ВКОНТАКТЕ: https://vk.com/goawareness ПЕРВЫЙ КАНАЛ: https://goo.gl/7K9tWP Поддержать нас: ДОНАТ https://goo.gl/7ZJ56N QIWI-кошелек: +79205414613 Карта VISA 4276 4000 5805 6962 - Сбербанк (РФ) #тайныезнания #евгенийпупырин #закрытыеархивы
6 years ago
О происхождении видов 10 июня 1834 года один из величайших гениев человечества, англичанин, его звали Чарльз Дарвин, поплыл на паруснике «Beagle» навстречу одному из самых важных из всех научных открытий, которое он изложил в книге «О происхождении видов». Дарвин -- автор теории эволюции. Тут я, конечно, должен проявить крайнюю осторожность, а то, как бы я ненароком не оскорбил чьи-либо религиозные чувства. Хотя, сразу оговорюсь и скажу, что такой цели у меня нет и не было. Сказав это, я теперь осмелюсь сказать, что Дарвин блестяще показал, каким образом появились мы с вами. Конечно, на него страшно обиделись. «Да как это так? Человек произошел от обезьяны?» Понятно, обидно. Как же это может быть, что мы, люди, такие венцы природы, такие духовные, как же это может быть, чтобы мы произошли от обезьяны? В марте этого года (кажется, в марте, если мне не изменяет память) в свет вышел православный учебник биологии для 10 и 11 классов. Не видели? Очень советую. Дарвин получил бы гигантское удовольствие, если бы смог прочитать, конечно. Хотя, кто его знает? Может быть, он бы помер от смеха? Вы никогда не видели, как развивается эмбрион человека с момента оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом? Потрясающе интересно. По мере развития эмбрион повторяет ступени от низших видов до высших. Прямо вы видите, как появляется у него хвост, потом жабры. Словом, он наглядно иллюстрирует эволюцию. Я по образованию биолог, так что нет ничего удивительного в том, что я -- поклонник Дарвина. Но поверьте мне. Если хотите почитать, на самом деле, захватывающую книгу, то советую вам почитать «О происхождении видов». Не пожалеете. Узнаете много полезного, да и интересного. Удачи вам и приятных сновидений. Из интервью с Юрием Любимовым. 10.06.2013
7 years ago
Невзоров. Два вопроса к верующим Серия "УРОКИ АТЕИЗМА". Необходимость появления роликов, посвященных вопросам атеизма, связана с наличием бесстыжей и свирепой православной цензуры на государственных и не очень государственных ТВ-каналах: место для серьезного, вольнодумного, здравомысленного разговора о религии осталось только в Интернете. instagram: https://www.instagram.com/nevzorovoff... Сайт - http://nevzorov.tv/ Twitter - https://twitter.com/NevzorovAG Facebook - https://www.facebook.com/nevzorovanev... Неофициальная группа Вконтакте - https://vk.com/nevzorov_aleksandr Александр Глебович Невзоров - советский и российский репортёр, телеведущий, депутат Государственной Думы РФ четырёх созывов. Публицист, мастер и наставник Высокой Школы воспитания лошади Nevzorov Haute Ecole, режиссер-постановщик, ученый-ипполог, анатом, автор книг и статей, эксперт по древним мундштукам, специалист по древнему лошадиному «железу» и старинным иппологическим и анатомическим изданиям. Главный борец с мракобесием и маразмом в России.
3 weeks ago
Узнайте больше о детских садах и инфраструктуре ПИК: https://s.pik.ru/egtp4 Книги выпуска: «Король Лир». У. Шекспир http://bit.ly/2EkrjRa «Мертвые души». Н. Гоголь http://bit.ly/2U1B8sw «Дом на Набережной». Ю. Трифонов http://bit.ly/2En1BeH «Часть речи». И. Бродский http://bit.ly/2Eky4SO «Непричесанные мысли». С. Е. Лец http://bit.ly/2ty583q Мы на связи: ВК https://vk.com/eshenepozner FB https://facebook.com/eshenepozner Instagram https://www.instagram.com/solodnikovnn Telegram https://t.me/eshenepozner
7 years ago
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что в США процент верующих минимален среди НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИХСЯ УЧЕНЫХ (членов Национальной академии наук) - только 7 % (!) опрошенных. При этом среди РЯДОВЫХ учёных количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40 %. http://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm (русская версия) http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html (оригинал) В 1998 году Frank Sulloway и Michael Shermer провели в США опрос среди профессоров и выпускников ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков - 7% и средним по стране - 90%). Было замечено УМЕНЬШЕНИЕ ЧИСЛА ВЕРУЮЩИХ С ПОВЫШЕНИЕМ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Shermer Michael How We Believe: Science, Skepticism, and the Search for God. - New York: William H Freeman. - P. pp76--79. Согласно исследованию Mensa Magazine, такая же обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях (!), проведённых с 1927 по 2002 годы. Bell, Paul. «Would you believe it?» Mensa Magazine, UK Edition, Feb. 2002, С. 12-13. Эти результаты соответствуют статистическому мета-анализу профессора Майкла Аргайла (англ. Michael Argyle). Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта. Была выявлена чёткая обратная зависимость: ЧЕМ ВЫШЕ ИНТЕЛЛЕКТ, ТЕМ НИЖЕ РЕЛИГИОЗНОСТЬ. Argyle Michael Religious Behaviour. - London: Routledge and Kegan Paul. - P. 93--96. Связь между РЕЛИГИОЗНОСТЬЮ и НИЗКИМ ИНТЕЛЛЕКТОМ также была выявлена в работе Сатоси Канадзава (англ. Satoshi Kanazawa). http://phys.org/news186236813.html Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием - 67 %, среди лиц с неполным средним образованием - 88 %. Статья "Религиозность в России и Петербурге" http://ruskline.ru/monitoring_smi/2009/12/18/religioznost_v_rossii_i_peterburge http://www.word4you.ru/publications/3599/ (запасная ссылка) Опрос, проведенный среди членов Британской Академии наук показал, что лишь 3,3% академиков верят в Бога. По словам психолога и социолога Ричарда Линна, существует ПРЯМАЯ ЗАВИСИМОСТЬ МЕЖДУ УРОВНЕМ ИНТЕЛЛЕКТА И ОТСУТСТВИЕМ РЕЛИГИОЗНЫХ ВЕРОВАНИЙ. http://www.atheism.ru/library/Other_105.phtml "ЧЕМ ЧЕЛОВЕК ОБРАЗОВАННЕЕ, ТЕМ МЕНЬШЕ ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ОН ВЕРИТ В БОГА, ЯВЛЯЕТСЯ ТЕИСТОМ". - Виталий Лазаревич Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике, статья "Разум и вера" http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_1.phtml
6 years ago
Из интервью с Сергеем Капковым "Я недавно вернулся из Германии, где мы завершали съемки документального фильма, который, я надеюсь, выйдет через несколько месяцев. 5 месяцев мы работаем над этим фильмом, многократно приезжали в Германию и, конечно, разговаривали с большим количеством немцев. И, пожалуй, не было человека, которому я не задавал один определенный вопрос, а именно в связи вот с чем. Ведь 80 лет тому назад (это 2 дня тому назад, 30 января) к власти в Германии пришел Гитлер вместе с его Национал-социалистической германской партией рабочей. И я спрашивал немцев: как случилось так, что народ Баха и Бетховена, Гете и Шиллера, Канта и Гегеля, как мог этот народ пойти за этим усатым, да и малосимпатичным человеком? И, кстати, этот же вопрос я задаю по поводу и русского народа, как он мог пойти тоже за усатым и, на мой взгляд, малосимпатичным человеком? Правда, это вопрос другой. В Германии многие отвечали так. Они плечами поводили и говорили: «Не знаю, не понимаю, как это случилось». Были другие ответы. В частности, что Гитлер избавил страну от безработицы, что были стройки, огромные стройки национал-социализма, кстати, очень похожие на некоторые другие стройки. Было строение автобанов, избавились от безработицы. Всякие такие вещи. И, наконец, были 4-летние планы развития народного хозяйства -- тоже ведь на что-то похоже, правда? Хотел вам сказать, что, уже сидя в тюрьме, Герман Геринг (я надеюсь, что вы знаете, кто это) дал интервью некоему господину Гилберту. И я хотел вам зачитать часть этого интервью. Геринг говорит следующее: «Конечно, народ не хочет войны. Конечно, никто не хочет войны ни в России, ни в Англии, ни в Америке, ни даже в Германии. Это понятно. Но, в конце концов, политика определяется лидерами страны. И заставить народ поддержать политику -- это дело плевое. Это всего лишь надо, будь то демократия или фашистская диктатура, или парламент, или коммунистическая диктатура». На что Гилберт ему возражает: «Но в демократии есть одно отличие -- у народа есть возможность высказаться через своих избранных представителей. И в США только Конгресс имеет право объявить войну». На что Геринг говорит: «Это, конечно, все прекрасно, но имеют они или не имеют они голоса, народ всегда может быть приведен к послушанию. Это просто: надо только сказать ему, что на него нападают. И при этом обвинить пацифистов в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают страну опасности. Это срабатывает в любой стране». Любопытно, правда? Удачи вам и хороших сновидений." 03.02.2013
6 months ago
Владимир Познер в интервью на телеканале USArmenia LOS ANGELES //Эксклюзивное интервью// 09/28/2018 гость Рафаэля Мнацаканяна мэтр российского телевидения, главный интервью страны- Владимир Владимирович Познер!
Как быть, если думаешь, что Бога нет? Как его найти? И что делать, если искать не хочется?
Как объяснить жестокость ветхозаветного Бога? Имеет ли Бог отношение к катастрофам? В программе «Не верю» на «Спасе» журналист и телеведущий Владимир Познер, называющий себя атеистом, побеседовал со священником Максимом Козловым. Мы выбрали самые интересные моменты разговора.
Владимир Познер: Я не получал убедительные ответы на вопросы о Боге
Я крещен в католической вере, да не где-нибудь, а в Соборе Парижской Богоматери. В принципе, мои родители, которые были неверующими, не то что активными, но просто неверующими, никак на меня не влияли, не внушали мне ничего. (…) Может быть <в формировании моего мировоззрения сыграло роль> то, что я был склонен к науке, очень сильно увлекся биологией, был студентом биофака МГУ, стал довольно серьезно интересоваться, кто мы такие и как устроены. Постепенно пришел к выводу, что то учение, которое называется религией, лично меня не то, что не убеждает, а вызывает бесконечное количество вопросов. И каждый раз, когда я их задавал, и когда мне не могли объяснить, то говорили: ну, понимаете, неисповедимы пути Господни и т.д.
Протоиерей Максим Козлов: Я не соглашусь, что только жизнь избранных людей имеет смысл
Прот. М.К.: Как лично Вы отвечаете для себя на вопрос: если жизнь кончается земным существованием, какой в ней смысл?
В.П.: Я Вам скажу, какой смысл, как я его понимаю. Как это для меня. Я родил на свете – вместе со своей женой, конечно, – детей. Замечательных детей. Моя дочь – композитор и пианист, которая приносит радость очень многим людям. Сын мой – толковый журналист. Я считаю, что я за свою довольно длительную жизнь, многим помог, кое-что сделал важное. И вот в этом смысл жизни – чтобы воспитывать своих детей, чтобы найти себя и осуществить себя. Очень трудно понять, для чего ты родился. К сожалению, образование не только у нас, а вообще не очень помогает человеку понять: а где мой талант, в чем я могу выразить себя? Может быть, в том, что ты блестящий водитель троллейбуса, и это тоже совсем не плохо. Но просто очень многие не знают, для чего вообще они работают. Они не любят эту работу, мечтают, чтобы уйти на пенсию. Бессмысленная жизнь у многих.
Так что я очень хорошо понимаю смысл моей жизни. Я понимаю смысл жизни Александра Сергеевича Пушкина, который оставил нам то, что наши прадеды и деды читали, то, что мы читаем, и наши дети будут читать. Он стал бессмертным в том, что нам оставил. И Шекспир точно так же, и разные ученые, которые делали потрясающие открытия, которыми мы пользуемся сегодня, например, не болеем бешенством благодаря Пастеру и т.д. В этом смысл жизни.
Прот. М.К.: Благодарю Вас за этот ответ, потому что я бы для себя такого ответа дать не смог. Наверное, и поэтому тоже я православный христианин и верующий человек. (…) Если выйти за наше личное существование, помимо людей, выдающихся и много сделавших – помимо Пушкина, Пастера, Менделеева и далее – есть люди совершенно невыдающиеся, рядовые: водитель троллейбуса, простой рабочий. Он может быть прекрасным человеком, безусловно. В конце концов, есть люди, земная жизнь которых неудачна, несчастна и, как кажется, трагична и тупикова.
В.П.: Их немало.
Прот. М.К.: Их немало, может быть, их большинство. И для меня только вера в то, что и такого человека встречает Христос, что нет слезы здесь, которая была бы пролита и не была бы не отерта Христом в вечности, – если этого нет, то жизнь для меня смысла не обретает.
Владимир Познер: Зачем верующие так за меня переживают?
В.П.: Довольно часто я получаю письма от людей, которые пытаются наставить меня на путь истинный, чтобы я не горел в аду и т.д. Но они за меня переживают, что очень трогательно…
Прот. М. К.: Мое глубочайшее убеждение <состоит в том>, что всякая попытка насилия в области веры или религиозного мировоззрения обращается только в рост убежденности твоего оппонента в своем мировоззрении. Сколько бы мы ни приводили примеров, что когда-то это принесло результат, по крайней мере, в наше время любой не только общественно-политическое, но и мировоззренческое, психологическое давление в области религиозного мировоззрения приведет к обратному результату. (…) если я осознаю себя христианином, то я не могу не вспомнить эпизод из жизни (…) святого Григория Богослова – это известный христианский философ, епископ, иерарх IV столетия. Он жил в эпоху становления христианского вероучения, и одной из крупных опасностей для Церкви тогда было такое движение, как арианство. Его поддерживали императоры Восточной Римской империи, которую потом стали называть Византийской. И когда епископ Григорий был назначен епископом в Константинополь и приехал в свой город, то у православных не было ни одного храма и они совершали богослужения на дому. Потом все поменялось: императоры стали православными, ариане оказались гонимы, прошел Вселенский Собор, Поместные Соборы. И Григорию Богослову предлагали: давай выгоним всех ариан из Константинополя, ты же помнишь, как они с нами поступали. Ответ святителя был таков: «Мы добиваемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас».
Вот я тоже, Владимир Владимирович, прошу понять. Да, бывают люди как бы неадекватные: может быть, угрожающие, пишущие какие-то неправильные письма, а бывают и люди, у которых сердце действительно болит о тех, может быть, дорогих, уважаемых ими, как Вы, людях публичных, которые не разделяют христианское мировоззрение. Если Вам искренне пишут тетушка или молодой человек: «Владимир Владимирович, Вы знаете, Вы атеист, а я за Вас молюсь, потому что мне бы хотелось, чтобы Вы до конца земного пути от этого атеизма отошли», то я считаю, что это хорошо.
Протоиерей Максим Козлов: Бог христиан – это не «бог из машины»
В.П.: В Ветхом Завете рассказывается о том, как Моисей послал своего брата Аарона к фараону потребовать, чтобы тот освободил израильский народ. И фараон был склонен сказать «да», но Бог очерствляет его сердце, чтобы он отказал, а потом наказывает фараона за это. По первому разу. Потом по второму разу. Потом по третьему. И заканчивается все это кровавой баней, когда убивают всех перворожденных детей. Каждый раз фараон был готов отпустить, но Бог сделал так, чтобы он изменил свое мнение. Я задавал вопрос: ну, почему? Но мне никогда никто не объяснял…
Прот. М.К.: Христианский ответ состоит принципиально в том – я не могу сказать, что для меня это тоже легкий ответ и что я не хотел бы какого-то более гладкого ответа – в том, что другого способа сохранить в том единственном народе, который на протяжение ветхозаветной части человеческой истории хранил веру, которую Библия называет и мы христиане считаем богооткровенной, – веру в истинного Бога, не искажая эту историю, не было. Т.е. любой другой способ означал бы такое Deus ex machina, такое вмешательство, такую интервенцию Бога в человеческую историю, когда всякий смысл человеческой свободы был бы утрачен.
Давайте реалистически представим, что это были за времена и что за племена, что это были за египтяне, ассирийцы, филистимляне, ветхозаветные иудеи, какой уровень нравственного сознания и отношений между племенами в человеческом роде. Как бы жестко сейчас ни воспринимались эти страницы ветхозаветной истории, другого способа сохранить избранный народ, так, чтобы он не растворился в море язычества, не было.
Можно сказать: а хорошо бы им дать какой-то такой нравственный закон, чтобы они были белые, пушистые, чтобы Аарон убедил фараона какими-то нравственными убеждениями или высотой религиозного учения, но, значит, это было невозможно.
Владимир Познер: Имеет ли Бог отношение к катастрофам?
В.П.: …Я еще раз спрашиваю Вас: вот происходит страшная катастрофа, землетрясение, которое приводит к гибели огромного количества людей… И цунами, и такого рода вещи. К этому Господь имеет отношение, или это происходит вне Его участия, вне Его ведения?
Прот. М.К.: Бог не есть ни творец, ни причина зла…
В.П.: Нет?
Прот. М.К.: Нет. Бог в той или иной мере, которая не всегда для нас понятна, иногда вполне трагична в нашем земном восприятии, не останавливает существующее зло, имея в виду конечное благо человека.
В.П.: Т.е. Вы называете это злом? Землетрясение – это зло?
Прот. М.К.: Я называю злом всякую смерть и всякое умирание. Смерть вообще противоестественна по отношению к замыслу Бога о человеке.
В.П.: Тогда да. Тогда я понимаю.
| Комментарии: 0 |
Как быть, если думаешь, что Бога нет? Как его найти? И что делать, если искать не хочется? Откуда произошла человеческая мораль? Противоречат ли друг другу наука и религия? Об этом рассуждают гости программы: Андрей Баранов - заместитель редактора отдела политики "Комсомольская правда"; Сергей Худиев - публицист, богослов, постоянный автор и ведущий "Радонежа", автор ряда статей в журналах "Фома", "Альфа и Омега", "Православие и современность".
Как быть, если думаешь, что Бога нет? Как его найти? И что делать, если искать не хочется? Какой смысл жизни, если мы смертны? Есть ли смысл в жизни? Почему люди боятся смерти? Эти вопросы обсудят гости программы: Игорь Артюхов - биофизик (геронтолог, криобиолог), футуролог, выпускник ФОПФ МФТИ, сотрудник «Института биологии старения»; Сергей Худиев - публицист, богослов, постоянный автор и ведущий "Радонежа", автор ряда статей в журналах "Фома", "Альфа и Омега", "Православие и современность".
Опираясь на известные теоремы о неполноте, их доказал Курд Фридрих Рудольфович Гёдель в 1930 году, можно выстроить цепочку рассуждений показывающую, что бытие божие во-первых - невозможно, во-вторых - ненужно. Невозможно в том смысле, что несовместимо с существованием нашей вселенной в том виде в каком мы её наблюдаем. И ненужно в том смысле, что ссылками на бога можно обосновать любые утверждения о природе, любые утверждения об обществе, любые правила поведения в том числе и совершенно человеконенавистнические.
Энциклопедический словарь атеиста. Аргументы, которые помогут тебе разгромить в споре любого попа, архиепископа и даже самого Иисуса. В этом пособии мы собрали лучшие аргументы, которых обычно хватает для того, чтобы посеять хотя бы зерно сомнения в душу среднестатистического верующего. Конечно, мы в основном занимались христианами, так как живем по преимуществу в христианском окружении, но с мусульманами, ламаистами и вудуистами, скажем, эти доводы тоже можно применять.
Беседа кандидата биологических наук Александра Панчина с протоиереем Алексеем Батаноговым на телеканале «СПАС». Запись появилась в Youtube и в сообществе телеканала «СПАС» ВКонтакте 23 декабря 2017. Но через несколько часов запись удалили.
Дмитрий Гусев
Вечная полемика между религиозным и атеистическим мировоззрением вновь разворачивается на нынешнем постсекулярном этапе развития российского общества. Противостояние религиозных и атеистических ценностей тесно связано с политическими, социальными и культурными противоречиями и конфликтами современности. Какую позицию и роль в этой дискуссии может, соответственно, занять и сыграть наука, которая во многом определяет облик современного мира? Близка ли наука по своей природе атеизму и действительно ли она противостоит религии, как это часто представляется? На каких основаниях обычно сближают научное и атеистическое видение мира? Может ли наука быть не только союзницей атеизма, но и гармоничным продолжением религиозных идей? Добывает ли она знания, соответствующие действительности или строит различные интерпретации мира, человека и общества, которые могут иметь к действительности достаточно отдаленное отношение? В какой мере практика научно-технических достижений является критерием истины? Как соотносятся сциентистская и антисциентистская социокультурные ориентации с религиозным и атеистическим миропониманием? Возможно ли охарактеризовать атеизм как более рациональное мировоззрение по сравнению с религиозным? Как религиозный иррационализм может оказаться вполне рациональным, а рационализм атеизма, роднящий, на первый взгляд, его с наукой, обернуться фундаментальным логическим противоречием? Лекция представляет собой попытку найти возможные ответы на подобного рода вопросы и разобраться в непростых проблемах взаимодействия религии, атеизма и науки в культуре человечества.
Стив Уильямс
Я гарантирую, что вы сами являетесь атеистом. Если вы христианин, то вы не верите в языческих богов. То есть, по отношению к ним вы атеист. Если вы язычник, то вы, вероятно, не верите в концепцию Брахмана. Впрочем, атеизм просто означает отсутствие веры. В определенном смысле все мы атеисты, просто некоторые люди являются атеистами в большей степени, чем другие.
Джеффри Тейлер
Я предлагаю атеистам новое кредо: конкретные ответы на оскорбления на основе веры, на религиозные предубеждения, на то, что Хитченс называл «клерикальным запугиванием». Безусловно, верующие имеют право на свою веру. Но у них нет изначального права выставлять свою веру напоказ, не ожидая при этом критики. Религию следует подвергать анализу с позиций здравого смысла и рациональным оценкам. Ее нужно открыто обсуждать, как мы обсуждаем вопросы политики, искусство и погоду. Почему считается невежливым вести дебаты на эту тему, особенно в условиях, когда люди верующие часто говорят о своей вере и пытаются навязывать ее остальным? Вот некоторые общие религиозные утверждения и то, как на них могут реагировать и отвечать атеисты.
Бертран Рассел
В предисловии к первому изданию книги Рассел писал: "Я попытался сказать, что я думаю о месте человека во вселенной и о том, насколько он способен достичь благосостояния… В делах человеческих, как мы можем видеть, есть силы, способствующие счастью, и силы, способствующие несчастью. Мы не знаем, какие из них одержат верх, но чтобы поступать мудро, мы должны знать о них". В судебном процессе, организованном церковниками в 1940 г. в НьюЙорке и нацеленном на дискредитацию научных заслуг Рассела, работа "Во что я верю" фигурировала в качестве основной. Отрывки из нее широко цитировались в печати, большей частью для того, чтобы представить философию Рассела в ложном свете - как апофеоз аморализма.
Иосиф Крывелёв
В ЛОГИКЕ существует так называемый закон достаточного основания. Он гласит: все, что ты мыслишь, все, что ты высказываешь, ты должен мыслить и высказывать только на достаточном основании. Если данное суждение не имеет основания или основание есть, но оно недостаточно, ты не имеешь логического права считать это суждение истинным.
– Вы часто критикуете РПЦ и христианство в том числе. Но я ни разу не слышала от вас критики в отношении к исламу. Хотелось бы услышать, как вы относитесь к этой религии. Не считаете ли вы эту религию реальной угрозой века. Так как в России и Европе, в той же Франции кстати, огромное количество мусульман, которые не хотят ассимилироваться, устанавливают свои порядки. Многие идут воевать за ИГИЛ, Варвара Караулова недавний пример. Скажите пожалуйста, почему они воюют за установление этих порядков и какое ваше отношение к этому.
– Давайте не путать церковь с религией. Я критикую Русскую православную церковь. А когда вы меня спрашиваете об исламе, то ислам – это не церковь, это вера. Поэтому нельзя сравнивать даже. Церковь, на мой взгляд: католическая церковь, Русская православная ерковь (Церковь, которая пишется с большой буквы Ц). Церковь имеет отношение к религии такое же, как, например, ЦК КПСС имел отношение к теории коммунизма. Примерно так. Это люди, которые считают, что они – разбираются. Римский папа – наместник Бога на земле, ни много ни мало. Он непосредственно с Ним – у него телефон, очевидно. То же самое патриарх. Светлейший и прочее.
Вы знаете, что в церкви абсолютно военная дисциплина, полное подчинение. Никакой свободы. Я противник церкви. Она всегда агрессивна и она всегда стремится к власти. Как католическая, так и православная, сталкиваясь с давних времен с королями, с царями – это часть ее характера. Религия – это совсем другое. Религия – это определенный философский взгляд на мир.
Если смотреть внимательно, скажем, на иудейскую религию, для чего необходимо читать Ветхий завет, то можно увидеть, что она довольно жестокая, иудейский Бог чрезвычайно жестокий, что избранный им народ проливает кровь со страшной силой. И вместе с тем это первая религия, которая определяет одного бога и которая формулирует определенные правила поведения – заповеди, как себя вести в жизни. Если это рассматривать не как от бога, а просто, то вот впервые четко изложено то, какими мы должны быть. Если посмотреть на христианскую религию, на то, как она призывает к примирению, к доброте; если тебя ударят по щеке, подставь другую; не поступай по отношению к другим так, как ты бы не хотел, чтобы поступали по отношению к тебе, – то вытекает целый ряд принципов, концепций.
Правда, на них никто не обращает внимания, не слушает, но это другой разговор. За две тысячи лет существования христианства человек лучше не стал. Это факт. Он как убивал, воровал, изменял, завидовал – так все это и продолжается.
Теперь ислам. Ислам очень близок иудаизму. Очень. И христианству. Он же намного моложе: иудаизм возник три с половиной тысячи лет тому назад, а христианство – две тысячи лет тому назад, а ислам – в седьмом веке. Это молодая религия, и она взяла и оттуда, и оттуда, и там тоже есть посылы, как себя вести. Я никогда не критикую религии, заметьте. Религию как таковую – только в том, что она не позволяет себе сомневаться. Вот я противник этого, когда тебе говорят: это так, а когда ты спрашиваешь: почему? – тебе отвечают: потому. Вот этого я не признаю. Но исполнителями этого являются церковники, то есть священники.
Что касается других религий… например, буддизм – совершенно замечательная религия в целом ряде вещей. Гораздо более мягкая, человечная, не признающая подчинения, соподчинения. Вообще, это тема очень интересная – религия как таковая. Я считаю, что надо бы в школе преподавать историю религий. Не Закон Божий, а историю религий, в том числе древних – начиная с политеизма, с греков, с римлян, с египтян. Это невероятно интересно! Это нас сформировало, это основы нашей цивилизации. Так что я совсем не склонен это критиковать. Другое дело, что – я еще раз говорю – я критикую запреты.
Когда человек рождается и начинает расти, его первое слово – это «почему?». Ну почему дождь мокрый? А почему огонь жжет? Почему. Почему… Это для нас свойственно. Мы хотим знать, а нам какие-то дяди говорят – нельзя.
Вот я спрашиваю – я же биолог – а как можно непорочно родить? Объясните мне, я готов, – а мне говорят: ну, это такое Чудо. Вот такое случилось. Но если внимательно читать эти вещи (а их надо внимательно читать! – люди, которые говорят: я православный, – как правило, ничего не читали) – там много есть того, что вызывает вопросы. Ну почему, когда бог сказал Моисею: «Пойди к фараону и скажи ему, чтобы он отпустил Мой народ», то Моисей сказал: «Не пойду, потому что я плохо говорю» (он ужасно заикался) и сказал: «Пойдет мой брат Арон». Он пришел. Бог говорит: «Он захочет, он согласится, но я ужесточу его сердце, чтобы потом наказать его». Первый раз наслал каких-то лягушек, потом наслал саранчу, это, то, а потом – убил всех перворожденных сыновей всех египтян! Всех! А они при чем тут? Ужесточил в очередной раз сердце фараона. Спрашивается – почему? Ну, захотел отпустить – и хорошо! Для чего? Чтобы доказать что? То есть у меня к нему есть масса вопросов. Увы, боюсь, что я не смогу их задать.
