Принцип экономии мышления маха авенариуса. "второй позитивизм" маха и авенариуса

В конце XIX в. позитивизм Конта - Милля - Спенсера постепенно сходят о сцены. В это время появляется, вторая форма позитивизма, которая усугубляет субъективный идеализм и агностицизм своих предшественников. Её главными представителями были Эрнст Мах (1838 - 1916) и Рихард Авенариус (1843 - 1896), создатель так называемого эмпириокритицизма.

Э. Мах

Мах родился в Моравии в 1838 г. Он преподавал физику в Граце и Праге, затем философию в Вене. Умер близ Монако в 1916 г. Среди его работ известны такие, как "Механика. Историко-критический очерк ее развития" (1883), "Анализ ощущений и отношение физического к психическому" (1900), "Принципы учения о теплоте" (1896), "Научно-популярные лекции" (1896), "Познание и заблуждение" (1905).

Для Маха пища и природа, о которых говорит наука, совсем не вещь в себе и для себя и не истинная объективная данность. Мах пришел к точке зрения на познание как на процесс прогрессивной адаптации к среде. Ощущение, по его мнению, есть глобальный факт, форма приспособления живого организма к среде; настройка глаза и уха; "контрастный феномен" цвета и форм; узнавание данного предмета в разных условиях освещения; узнавание музыкального ритма. Понятно, что все вышеперечисленное относится к индивиду, но прежде всего это результат эволюции видов. Т.е. что бы не было, материя или вещь, Мах считал, что это связь элементов, цветов, звуков и т.п., не что иное, как так называемые знаки.

По Маху, основу научного знания составляют не факты, а ощущения. Мах, делает акцент на биологической функции науки. Научное исследование лишь продолжает и совершенствует процесс жизни, благодаря которому низшие животные посредством органов и поведения приспосабливаются к среде. В борьбе между приобретенной привычкой и адаптивным усилием возникают проблемы, исчезающие после завершенной адаптации и возникающие вновь через некоторое время". Каковы же эти проблемы? - спрашивает Мах в работе "Познание и заблуждение". Ответ таков: "Разногласие между мыслями и фактами или разногласие между мыслями - вот источник проблемы".

Мах считает, если есть проблемы, мы пытаемся решить их с помощью гипотез. Здесь гипотеза служит проводником к новым наблюдениям и новым исследованиям, способным подтвердить, опровергнуть или изменить наши построения. Т.е., суть гипотезы - в расширении нашего опыта.

Наше воображение имеет огромное разнообразие идей, которые, после доказательства, показывают свое соответствие или несоответствие фактам, свою истинность или ложность. "Адаптация" мыслей к фактам есть наблюдение, а взаимная "адаптация" мыслей друг к другу есть теория. С другой стороны, наблюдение и теория не существуют раздельно, т.к. почти всегда наблюдение уже заражено теорией, и если оно достаточно весомо, то, в свою очередь, воздействует на теорию, подтверждает, опровергает или корректирует ее.

Эксперимент же дает понимание относительной зависимости элементов некоторого феномена либо понимание их независимости. Поэтому "фундаментальный метод - это метод вариаций". Чем более развита наука, тем реже она прибегает к понятиям причины и следствия. Причина в том, что "понятия эти предварительны, неточны и неполны". Зато "понятие функции позволяет намного лучше представить связь элементов между собой".

Мах считает, что существует самый устойчивый тип - это связь. Ничего не может быть устойчивым кроме связи. То, что мы называем материей, есть определенная регулярная связь элементов. Ощущения человека, так же как ощущения разных людей, обычно взаимным образом зависимы. По мнению, Маха в этом и состоит материя.

Как считает Мах, "Задача науки - искать константу в естественных явлениях, способ их связи и взаимозависимости. Ясное и полное научное описание делает бесполезным повторный опыт, экономит тем самым на мышлении. При выявленной взаимозависимости двух феноменов, наблюдение одного делает ненужным наблюдение другого, определенного первым. Также и в описании может быть сэкономлен труд благодаря методам, позволяющим описывать один раз кратчайшим путем наибольшее количество фактов". Отсюда возникает понятие науки, экономящей мышление. Научные законы позволяют отслеживать путь познания в наиболее широком спектре фактов с наименьшим интеллектуальным усилием.

В своих работах Мах пишет, " наука имеет целью заменить, сэкономить, опыт, мысленно репродуцируя и предвосхищая факты. Эти репродукции более подвижны в непосредственном опыте и в некоторых аспектах его заменяют. Не нужно много ума, чтобы понять, что экономическая функция науки совпадает с самой ее сущностью... В обучении учитель передает ученику опыт, составленный из знаний других, экономя опыт и время ученика Опытное знание целых поколений становится собственностью нового поколения и хранится в виде книг в библиотеках. Подобно этому и язык как средство общения есть инструмент экономии".

Рассматривая науку с позиции эволюционной теории и утверждая несомненную важность науки с точки зрения биологии и цивилизации, являющейся методичной и сознательной адаптацией, Мах все же отмечает: "Вначале наука была только средством, выживания, затем, по мере возрастания ее требований, о материальной нужде перестают думать".

Можно сделать вывод, что философские взгляды Маха получили популярность, т.к. представлениям об абсолютном пространстве, времени, движении, силе и т.п. Мах противопоставил релятивистское понимание этих категорий. Т.е. весь мир - это "комплекс ощущений", и не более, а задача науки не изучат их, а лишь описывать эти "ощущения".

Основная идея махизма – в основе философии должен лежать критический опыт (в связи с этим данное направление имеет и еще одно название – эмпириокритицизм).Все предметы, явления окружающего мира представляются человеку в виде «комплекса ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное исследование человеческих ощущений.

эмпириокритицизм можно определить как субъективно–идеалистическое течение, форма позитивизма на втором этапе его развития. Основоположники "второго позитивизма" Мах и Авенариус разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии в культуре. Однако в отличие от позитивистов "первой волны", которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира и классификацией наук, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядоченности явлений в сознании исследователя.

Эмпириокритицизм стал определяться, как философская система "чистого опыта", критический эмпиризм, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки и естественного понятия о мире).

Между концепциями Авенариуса и Маха немало общего (например, принцип экономии сил в научном исследовании). Тем не менее Мах в работе "Анализ ощущений" (1900) открестился от "гипертрофированной терминологии" Авенариуса, уточнив свою роль как "ученого, а не философа". Поэтому необходимо подчеркнуть разницу. Мах как ученый интересовался эпистемологией, чтобы освободить науку от метафизических препятствий. Авенариус, напротив, был философом даже в своих занятиях физиологией, психологией и социологией. Он пытался построить философию как строгую науку на манер позитивных наук о природе.

РИХАРД АВЕНАРИУС И КРИТИКА «ЧИСТОГО ОПЫТА»

опыт Авенариус рассматривает как необъятную массу опытных утверждений, служащих материалом для критики; в свою очередь критика исследует опытные условия

Один из выводов критики «чистого опыта» - возвращенние к «естественному понятию мира». Существует множество понятий мира, и все они суть исторические конструкции, включая «истины в себе и для себя»: знание, верование и опыт, которые связаны с конкретными и различными социальными средами. Это исторические конструкции, несмотря на то что некоторые считают свои понятия абсолютными и вечными истинами. Критика призвана очистить понятие о мире от разночтений, мифических и философских фантазий, чтобы получить в конце концов универсальную концепцию мира, значимую везде и для всех.

Опыт есть непрерывная цепь жизненных реакций организма на среду.

Споры становятся бесплодными, когда прежде единый мир делится на «душу» и «тело». Пока я уверен, пишет Авенариус, что дерево существует не только для меня, но и другие в состоянии его воспринимать, я не нарушаю законной аналогии между «Я» и мне подобными. Но когда я говорю, что дерево дано мне в форме образа, представления и т.п., я ввожу - интроектирую - дерево, предполагая, что у меня может не быть того, что есть у ближнего. Интроекция, таким образом, перешагивая опыт, взламывает естественное единство мира, деля его на внешний и внутренний, бытие и мышление, тело и душу, объект и субъект.

После интроекции любая попытка привести продукты мысли в согласие с опытом обречена на поражение. Так открывается источник нескончаемых проблем. Средство избавления от них Авенариус видит в трактовке теоретической и практической деятельности как модификаций центральной нервной системы.

ЭРНСТ МАХ: ОСНОВА, СТРУКТУРА И РАЗВИТИЕ НАУКИ

Подобно Авенариусу, Эрнст Мах (независимо от первого) пришел к точке зрения на познание как на процесс прогрессивной адаптации к среде. «Мир, - писал он в "Анализе ощущений", - не заключается в таинственных сущностях, которые, также загадочно действуя одна на другую, порождают доступные нам ощущения. Цвета, звуки, пространство, время и т.п. связаны между собой, как по-разному связаны чувства и волевая предрасположенность.

Ощущение, по мнению Маха, есть глобальный факт, форма приспособления живого организма к среде.

Философские взгляды Маха получили широкую известность в конце XIX - начале XX веков благодаря содержавшейся в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных понятий классической (ньютонианской) физики. Представлениям об абсолютном пространстве, времени, движении, силе и т. п. В духе субъективного идеализма Мах утверждал, что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки - лишь описывать эти «ощущения».

Итак, основу научного знания составляют не факты, а ощущения. Мах, как и Авенариус, делает акцент на биологической функции науки.

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ

см. ст. Махизм илит. к ней.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ

основанная Р. Авенариусом философская «чистого опыта», критический , который стремится ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки «естественного понятия о мире».

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ

(от греч. ἐμπειρία – опыт и κριτική – искусство разбирать, судить) – субъективно-идеалистич. Авенариуса. В широком смысле слова – разновидность позитивизма конца 19 в., то же, что и махизм . Исходный пункт Э. – "чистый" опыт, к-рый истолковывается как последняя, "нейтральная" (не психическая и не физическая) . Т.о., в Э. выступает в виде совокупности ощущений (данных опыта) и к нему не приложимы филос. (материя , дух, необходимость , причинность и др.). Для Э. характерно о "принципиальной координации" субъекта и объекта ("без субъекта нет объекта"), "экономии мышления", критика т.н. интроекции (якобы неоправданного удвоения мира, допускающего независимый от опыта ) и др. принципы. Подробнее об этом см. в ст. Махизм .

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (“критическое опыта”) - второй этап в развитии позитивизма. Главными фигурами эмпириокритицизма были Р. Авенариус и Э. Мах; среди его приверженцев можно назвать также Р. Вилли, Г. Корнелиуса, К. Пирсона.

В отличие от “первого” позитивизма главным предметом эмпириокритицизма стало само научное , механизмы образования знания.

Приверженцы философской программы “второго” позитивизма были уверены, что тщательный критический всего познавательного процесса вплоть до его истоков должен выявить области, где ученого наиболее подвержена ошибкам, поскольку здесь не соблюдено главное достижения позитивного знания (о котором уже говорил “первый” ) - “непрерывность опыта” ( познавательного процесса). В результате подобных “сбоев”, как недостаточного контроля за ходом , в состав науки и проникают метафизические утверждения. Т. о., по мнению эмпириокритиков, “метафизику” в конечном счете питают “гносеологические корни”, и задача “позитивной” философии сводится к тому, чтобы заниматься “очищением опыта” и тем самым посредством выявления и нейтрализации истоков “метафизики” избавить от нее научное мышление. Результатом “очищения опыта” в эмпириокритицизме оказалось признание “потока ощущений” основанием и безусловным источником всякого позитивного знания. Ощущения как “изначальное” истолкованы эмпириокритицизмом как “нейтральные элементы”, как “третье”, предсуществующее разделению целостного опыта на “физический” и “психический”. Из этих элементов образуются как “физические тела”, так и “содержания сознания”, между которыми существует (“принципиальная координация”). От дуализма “внутреннего” и “внешнего” (субъективного и объективного) как базового онтологического принципа следует отказаться, поскольку это утверждение не соответствует “изначальному” опыту. Если не провести “критику опыта” радикально, не осуществить редукцию всего состава знания к его изначальным элементам, возникает угроза “метафизики”. Тогда образуются противоборствующие философские лагери материалистов и идеалистов, каждый из которых превращает один из моментов отношения, связанного принципиальной координацией, в самостоятельную . Вместо “бесконечных и бессмысленных” метафизических споров эмпириокритицизм предлагает исследовать конституирования (конструирования) предметов опыта (“комплексов ощущений”) и образований знания (научных понятий).

Важным компонентом эмпириокритической философской программы было также к истории науки, выступавшее как одно из следствий принятия “принципа непрерывности”; поэтому науки предстала в трудах эмпириокритиков уже не в виде летописи, хронологического перечня событий из жизни корифеев науки и научных открытий, а как непрерывный процесс развития всего состава научного знания (включая понятия, теоретические модели и приемы познавательной деятельности); научное мышление не менее “предпосылочно”, чем , прошлое во многом определяет и направление поисков, и методы исследования, и даже их дальнейшую эволюцию. Такая сыграла важную роль в дискредитации традиционной “кумулятивистской” модели развития научного знания; эта критическая работа была продолжена в методологических концепциях посттзитивизма.

Популярность эмпириокритицизма, особенно в научной среде, настроенной враждебно к “метафизике”, была весьма велика, хотя и непродолжительна. Его программные установки составили ядро весьма широкого течения - “физического идеализма”, пик влияния которого пришелся на начало 20 в.

Воздействие этих идей испытали многие крупные ученые, среди которых вначале был и А. Эйнштейн. Близких к эмпириокритицизму позиций придерживался В. Оствальд; А. Пуанкаре часто выражал со многими идеями эмпириокритицизма; вместе с тем эмпириокритицизм жестко критиковали М. Планк и Л. Больцман. В России идеи эмпириокритицизма даже приобрели социально-политическое звучание и стали предметом острой дискуссии. То обстоятельство, что одним из ее активнейших участников был В. И. Ленин, а его книга “Материализм и эмпириокритицизм” (1909) была превращена после Октябрьской революции в “классический образец” философского анализа, обусловило распространение в нашей стране весьма некорректных представлений об этом философском течении.

Влияние многих идей эмпириокритицизма на дальнейшее западной философской мысли оказалось немалым. Не говоря уже о влиянии на “прямых наследников”, продолжавших позитивистскую традицию (см. Неопозитивизм), он во многом определил контуры феноменологической философской программы, которая в 20 в. развивалась как серьезная позитивистскому течению. См. статьи Р. Авенариус и Э. Max, a также лит. к этим статьям.

А. Ф. Зотов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ" в других словарях:

Эмпириокритицизм … Орфографический словарь-справочник

Философское направление, начало которому положил Р. Авенариус (1843 1896). Оно пытается освободить опыт от каких либо метафизических предпосылок и построить философию на понятии опыта в том виде в каком он непосредственно познается людьми.… … Словарь иностранных слов русского языка

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ, эмпириокритицизма, мн. нет, муж. (от слов эмпиризм и критицизм) (филос.). То же, что махизм. «Что Эрнст Мах самый популярный в настоящее время представитель эмпириокритицизма, это общепризнано в философской литературе…» Ленин (… … Толковый словарь Ушакова

Современная энциклопедия

Эмпириомонизм, махизм Словарь русских синонимов. эмпириокритицизм сущ., кол во синонимов: 2 махизм (1) … Словарь синонимов

Эмпириокритицизм - (от греческого empeiria опыт и критика) (махизм), философское течение, основанное Р. Авенариусом и Э. Махом; форма позитивизма конца 19 начала 20 вв. Мир в эмпириокритицизме выступает в виде совокупности ощущений, к нему неприложимы философские… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

- (от греч. empeiria опыт и критика) (махизм) философское течение, основано Р. Авенариусом и Э. Махом; форма позитивизма кон. 19 нач. 20 в … Большой Энциклопедический словарь

ЭМПИРИОКРИТИ ИЗМ, а, м. В философских течениях конца 19 Ч начала 20 в.: субъективно идеалистическое направление, отрицающее объективное существование материального мира и рассматривающее его как явление сознания и сочетания ощущений. Толковый… … Толковый словарь Ожегова

Философское направление, которому положил началоРихард Авенариус (1843 1896). Оно представляет попытку дать общуютеорию опыта, без каких либо гносеологических предпосылок. Э. непринимает за отправной пункт ни мышление или субъект, ни материю… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Р. Авенариус, так же как и Мах, признал коренным принципом теоретического мышления экономию силы. Фи лософия рассматривалась Авенариусом как мышление о всей совокупности данных опыта по принципу наименьшей траты силы. Для того чтобы осуществить этот принцип, философия, как и наука, должна отказаться от всех понятий, которые выходят за пре­делы «чистого опыта». Такими ненужными «примесями» к «чистому опыту» Авенариус считает научные понятия, характеризующие материальный мир и его закономер­ности: сила, необходимость, причинность, атом, вещь, свойства и, наконец, субстанция как важнейшее фило­софское понятие. После устранения всех «излишних» по­нятий, включая субстанцию, остаются только представ­ления о следующих друг за другом ощущениях, к ко­торым и сводится все сущее. Тогда «всякое бытие по содержанию своему должно мыслиться как ощущение, а по форме - как движение» (Р. Авенариус. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы. СПб., 1913, стр. 76). Это и будет наиболее экономное мышление о мире.

Так же как и Мах, Авенариус утверждает, что пси­хические и физические явления, как факты опыта, со­вершенно однородны и могут различаться лишь по тому, с какой точки зрения их рассматривают. Поэтому, гово­ря о «субстрате» опыта, тождественного для Авенариу­са со всем действительным миром, он заявлял: «Я не знаю ни физического, ни психического, а только третье» (Цит, по кн.: В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр.150).

Борьбу против материализма Авенариус ведет также под видом опровержения «интроекции». Интроекцией он называет неправомерное вкладывание представлений внутрь человека, в его мозг. Интроекция возникает яко­бы тогда, когда мы не довольствуемся простым описа­нием того, что мы сами непосредственно воспринимаем, и того, что воспринимают другие люди, а пытаемся обнаружить местонахождение этих восприятий и помещаем их сначала внутрь окружающих нас людей, а тем, по аналогии, и внутрь самих себя. Тогда, рассуждает Авенариус, происходит «удвоение мира», создается иллюзия, будто помимо мира вещей, непосредственно данных в опыте, имеется еще и мир представлений, находящихся где-то в душе или сознании. В идеалистических учениях этот идеальный мир признается единственно реальным. Интроекцию как приводящую к подобным выводам Авенариус, представитель «нейтрального» учения, считает необходимым критиковать. Однако, как показал В. И. Ленин, направленная по видимости про­тив идеалистических учений, концепция интроекции в действительности обращена против материализма. Аве­нариус отрицает установленное наукой основное мате­риалистическое положение, что мысль есть функция мозга, объявляя и это положение результатом интро­екции. Он утверждает, что «мозг не есть ни местопре­бывание, ни седалище, ни производитель, ни орудие или орган, ни носитель или субстрат и т. д. мышления» (Р. Авенариус. Человеческое понятие о мире. М, 1909, стр. 69.).

Отвергнутой интроекции Авенариус противопостав­ляет учение о «принципиальной координации», или не­расторжимой связи познающего субъекта и среды, пред­ставляющее собой типичную уловку, к которой постоян­но прибегают представители современного субъектив­ного идеализма. Согласно Авенариусу, не может су­ществовать знания, выходящего за пределы опыта, в опыте же объект и субъект всегда даны вместе как «противочлен» и центральный член «принципиальной координации». Но это значит, что, с точки зрения Авенариуса, не существует объективной реальности, независимой «центрального члена», от сознания субъекта. В. И. Ленин показал, что теория «принципиальной координации» терпит полный крах, как только мы поставим вопрос: существовала ли природа до человека? Естествознание е позволяет сомневаться в том, что Земля существовала тогда, когда ни человека, ни органической жизни еще было, когда, следовательно, «центральный член» отсутствовал и ни о какой «координации» «Я» и среды не могло быть и речи.

Чтобы спасти свою концепцию, Авенариус усложняет понятие опыта, еще более запутывая вопрос об объективной реальности. Он пытается дать такое «натуралистическое» описание опыта, в котором психика, ощущения и мышление вообще не фигурировали бы. Авенариус говорит теперь не о познающем субъекте и его сознании, Центральной нервной системе», находящейся в механическом взаимодействии с внешней средой. Все факты опыта должны быть описаны так, как мы их испытываем или как о них говорят испытывающие их окру­жающие нас люди. Если, например, я воспринимаю дерево, то это значит, что в опыте даны дерево и я. Вопрос же о том, кому даны факты опыта, кто обладает опытом, эмпириокритицизм считает таким же бессмыс­ленным, каким Мах считает вопрос о том, кто обладает ощущениями.

Г. Спенсер считается великим эволюционистом, внесшим существенный вклад в понимание особенностей развивающих­ся объектов. Глобальный эволюционизм и всеобщие законы эволюции разработаны Спенсером в «Основных началах» (1862 г.).

Спенсер: основной закон, который присущ всем явлениям опыта и обеспечивает требуемое философией единство знания, - это закон эволюции. Основной принцип всего научного познания сводится к положению о неуничтожимости мате­рии. По­скольку само вещество есть лишь понятие для обозначения проявления силы, «под неуничтожимостью вещества мы фактически подразумеваем неуничтожимость силы...»

Эволюция «имеет предел, за который пере­ступить она не может». Этим пределом является равновесие системы, когда все противодействующие силы уравновешиваются. За состоянием равновесия наступает разложение. Но и состояние разложения не является окончательным. «количество движения и количество материи постоян­ны» - ритм сил притяжения и от­талкивания вечный. Спенсер приходит к древнейшей теории круговорота.

Основное внимание в первом позитивизме уделялось про­блемам систематизации научного знания и классификации на­ук. На этапе второго позитивизма эта проблематика сохранялась, однако на первый план вышли другие проблемы - проблемы обоснования фундаментальных научных абстракций, понятий, принципов и соотнесения их с реальностью.

Самым фундаментальным изменением в естествознании вто­рой половины XIX в. была постепенная девальвация механи­цизма как универсального подхода ко всем явлениям. Второй позитивизм пытался решить проблемы обоснова­ния фундаментальных научных абстракций и принципов, по­лагая, что эти проблемы будут решены, если последовательно устранять из науки метафизические суждения. Основными представителями и лидерами второго позити­визма были Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Авенариус (1843-1896). Они считали, что источником заблужде­ний и трудностей в науке является ее нагруженность метафи­зикой. Надо последовательно очистить от метафизических по­ложений теоретическое научное знание и науч­ный опыт. Мах подчеркивал, что ученый часто рассматривает данные опыта с позиций неявно привлекаемой метафизики. Это приводит к заблуждениям в науке и мешает ее прогрес­су. Критика опыта, нагруженного метафизикой, объявлялась важнейшей задачей «позитивной философии». В соответствии с этой задачей Мах и Авенариус часто именовали свою фило­софию эмпириокритицизмом. Впоследствии этот термин стал применяться для обозначения второ­го позитивизма.

Мах подчерки­вает, что единственной реальностью и базой научного позна­ния выступают элементы опыта (явления) и их функциональ­ные отношения. При этом явления это чувственные данные, ощущения. В книге «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» Мах показывает, что ощущения есть глобальный факт, форма приспособления живого организма к среде. Ощущения - это общие элементы всех возможных физических и психических переживаний. Мах подчеркивал, что в ощущениях и восприятиях нельзя отделить то, что отно­сится к внешнему миру, а что к внутреннему миру организма. Он считал, что таким путем он устраняет старые споры между материалистами и идеалистами. Так как и фи­зическое и психическое построены из одних и тех же ней­тральных элементов мира, то бессмысленно ставить вопрос, что из них первично, а что вторично.

Подобную позицию отстаивал и развивал Р. Авенариус . Он рассматривал познание как аспект жизнедеятельности, а жизнь - как процесс накопления и расходования энергии. Для того, чтобы выжить, организмы должны экономно расходовать свои энергетиче­ские запасы. Эту характеристику жизни Авенариус назвал принципом наименьшей траты сил . Так как познание выступа­ет аспектом жизни, поэтому, этот прин­цип распространяется и на познавательные процессы - принцип экономии мышления. Философия и наука должны отка­заться от всех понятий, выходящих за пределы «чистого опы­та». Главный труд Авернариуса «критика чистого опыта». После устранения всех таких «излишних» понятий остаются только представления об ощущениях следующих друг за другом, к которым сводит­ся все сущее.

Авенариус считает, что в человеческой жизнедеятельности слито то, что связано с внешней средой, и то, что связано с человеческой активностью. Идея принципиальной координации согласовывалась с концепцией нейтральных элементов мира Маха и подчеркивала, что опыт представляет собой изначальную реальность, в которой нет расщепления на субъект и объект.