Anaximandru este un reprezentant al filosofiei antice. Scoala Milesiana: Thales, Anaximander si Anaximenes

i se pune întrebarea care ar trebui să fie un astfel de principiu superior al lucrurilor și ajunge la convingerea că numai „apeiron” (nelimitat) poate fi astfel. Gândul care l-a ghidat pe Anaximandru în desemnarea primului principiu cu cuvântul „infinit” este cel mai bine exprimat în „Stromata” a lui Plutarh (10): „infinitul este orice cauză a oricărei nașteri și distrugeri”.

Care este primul principiu „apeiron” al lui Anaximandru este o întrebare care a fost deja rezolvată în moduri diferite în vremurile străvechi. În vremurile moderne, a dat naștere unei întregi literaturi, care a primit numele special „Întrebarea lui Anaximandru.”1

În opinia noastră, răspunsul se află chiar în numele primului principiu, „infinit”. Anaximandru înțelege „infinitul” principiului primordial în primul rând în sensul inepuizabilității puterii sale creatoare, creând lumi2. Această inepuizabilitate a originii în formarea lucrurilor implică celelalte proprietăți ale sale, și mai presus de toate „nelimitarea”, calitativă și cantitativă. Initial exista materie primara, inca nediferentiata si deci nedefinita calitativ. În adâncul ei domnește un echilibru de contrarii. Această incertitudine calitativă și indiferență a contrariilor este a doua proprietate principală a originalului

1 „Întrebarea Anaximandru” este exact aceeași. și mai faimoasa „Întrebare Platon” a fost ridicată pentru prima dată de Schleiermacher („Ueber Anaximandros”, 1811).

2 Strumple; Seidel, Teichmuller și Tannery consideră că termenul „infinit” indică în primul rând incertitudine calitativă; Neuhäuser. Zeller și J. Bernet îl atribuie în primul rând infinitului spațial: Natorp - infinitului spațiu-timp.

81a început (prima este inepuizabilitatea puterii sale creatoare). A treia proprietate principală este infinitul cantitativ (infinitul în volum și masa materiei. „Apeironul” lui Anaxi-mandra este un corp cu extensie infinită; el „cuprinde” (în sensul corporal) toate lucrurile, le înconjoară pe toate părțile și le înglobează în sine. În al patrulea rând, este infinit în timp (adică etern). Nu a apărut, nu va pieri și este nu numai etern, ci și neschimbabil („nu îmbătrânește”). Astfel, principiul original al lui Anaximandru este nelimitat din cauza inepuizabilității puterii creatoare, a lipsei de certitudine calitativă, a masei materiei și a volumului, infinită în spațiu și timp. „Apeiron” înseamnă infinit (lipsa limitelor) în toate privințele imaginabile. Anaximandru se străduiește pentru concept a infinitului în sens pozitiv, adică pentru conceptul de absolut Și combină1 în „apeironul” său următoarele concepte: incertitudine calitativă, nelimitare cantitativă, nemăsurabilitate spațială, inepuizabilitatea puterii creatoare, eternitate și imuabilitate și chiar omniprezență. Apeironul este ceva mai mult decât substanța primară din care a luat naștere totul, deoarece este un principiu neschimbător, permanent, „care îmbrățișează totul și guvernează totul”. Este sursa ființei și a vieții universului. Potrivit autorului, apeiron este „absolut”; totuși, de fapt, nu coincide cu acest din urmă concept, deoarece rămâne o ființă materială, cosmică.

1 F. Michelis. De Anaximandri infinito disputatio, 1874, precum și N. Hartmann. Platos Logik des Seins, 1909, pp. 14-17.

82 „Fără margini” este unul. Este materie, dar nu materie moartă, ci un corp viu, însuflețit. Astfel, celebrul reproș aristotelic este și el nedrept în raport cu Anaximandru: el pune principiul conducător în materie însăși și nu îl ignoră.

Există de obicei patru soluții principale la întrebarea Anaximandru.1

Prima soluție: apeironul lui Anaximandru este un amestec mecanic (mYagmb) al tuturor lucrurilor. Anaximandru a transformat doar imaginea mitologică a Haosului (la fel cum Thales a pornit de la imaginea mitologică a Oceanului). În vremuri străvechi, Bl. Augustin și Irineu credeau că apeironul lui Anaximandru nu este altceva decât „mygma”. În timpurile moderne, principalul reprezentant al acestui punct de vedere este Ritter. Aceasta poate include și Busgen2, Teichmüller, Or. Novitsky, S. Gogotsky și alții.

Cu toate acestea, este dificil să reconciliezi unitatea și simplitatea substanței primare a lui Anaximandru cu această înțelegere. Chiar dacă un astfel de amestec poate fi încă imaginat ca o masă unică, omogenă, atunci este absolut imposibil să-l imaginăm ca un întreg viu, ca o unitate organică.

A doua soluție: apeironul lui Anaximandru este ceva între elemente, ceva inter-elemental (f mefboe). Ca „medie”, luată ca substanță primară, Aristotel menționează 1) media dintre apă și aer, 2) media dintre foc și aer și 3) media dintre foc și apă. Toate aceste trei formule și-au găsit

1 Dezvoltare istorica a acestei probleme cu referiri detaliate la literatura de specialitate, vezi. la Lutze. Ueber das Breispn Anaximanders, 1878.

2 Busgen. Web. das Breispn Anaximanders, 1867.

83furnizori în înțelegerea teoriei lui Anaximandru despre materie primară. În cele mai vechi timpuri, Alexandru Afrodis, Themistius și Asclepius au luat originea lui Anaximandru ca medie între apă și aer. În vremurile moderne, Tiedemann, Bule, Krug, Marbach, Heim, Kern, Lutze, arhitect. Gabriel și alții înțeleg începutul lui Anaximandru ca pe o substanță corporală, senzorială, omogenă, intermediară între apă și aer. În această categorie poate fi inclusă și tăbăcăria, conform căreia apeironul lui Anaximandru este o materie gazoasă saturată cu vapori de apă. Dacă pornim de la faptul că Anaximandru este un elev al lui Thales și un profesor al lui Anaximenes, atunci, de fapt, se naște propoziția că apeironul său este o substanță intermediară între apă și aer. Totuși, în reconstrucția istorică a realității astfel de construcții a priori au o valoare mică.

Afirmația că apeironul lui Anaximandru este o substanță intermediară între foc și aer, o găsim în A. Galich, M. Kariysky, carte. S. Trubetskoy în „Istoria filozofiei antice” și alții. M. Kariysky, care deține singurul studiu special rusesc despre Anaximandru,1 distinge în dovezile antice un principiu mijlociu simplu, intermediar între apă și aer, pe care îl atribuie lui Archelaus, și un principiu mijlociu compus, intermediar între foc și aer, care, în opinia sa, ar trebui atribuit lui Anaximandru.

Neuhäuser aparține și reprezentanților teoriei metaxu. Și după părerea lui, apeiron

1 M. Kariysky. Anaximandru infinit. 1890 (Journal of Min. Nar. Proev. 1890 No. 4-6 și recenzii separate de E. Radlov în R. Ob. 1890, No. 9 și A. Vvedensky în Questions of Phil. and Psych., Book 9).

84 Anaximandru este un corp simplu care are propriile sale calități senzoriale. Și anume, este „mediul” dintre cele două „primii opuse”. Astfel de opuși primari pentru Anaximandru sunt: ​​1) natura este caldă, înflăcărată și ușoară și 2) natura este rece, umedă și întunecată.

Polemica lui Schleiermacher a fost îndreptată în principal împotriva înțelegerii de către Anaximandru a substanței primare ca „mijloc” între elemente, iar după aceasta numărul susținătorilor acestei înțelegeri s-a redus semnificativ.

A treia soluție: Apeironul lui Anaximandru este viitoarea materie platonico-aristotelică (elz), care conține toate lucrurile cu proprietățile lor infinite potențial (nu în realitate, ci doar în posibilitate). În antichitate, Plutarh a înțeles începutul lui Anaximandru în acest fel, în timpurile moderne starețul de Canaye, Herbart și școala sa (apeiron - „substanță pură”, după definiția lui Strumpel), Crische, Brandis, Reingold, Boimker, Kinkel, Natorp , etc. Natorp acceptă această viziune asupra apeironului, ca și asupra „gyle”, cu avertismentul că Anaximandru nu are decât boabele acelui gând care a primit o formulă complet definită doar de la Aristotel. Această înțelegere a primului principiu al lui Anaximandru, care îl apropie de materia lui Platon-Aristotel, suferă de dezavantajul semnificativ că pierde din vedere motivul principal al teoriei lui Anaximandru despre materie primară: Anaximandru se străduiește pentru conceptul de „infinit” într-un mod pozitiv. sens, în timp ce conceptul Platon-Aristotel de materie (I1?) conține motivul exact opus.

În mare măsură, Schlei-

85 Ermacher, potrivit căruia apeironul este o materie lipsită de calitate, inaccesibilă percepției senzoriale. Dar Schleiermacher subliniază în mod clar corporalitatea substanței primare a lui Anaximandru, în timp ce materia Plato-Aristotel este necorporală.

J. Burnet consideră și apeironul lui Anaximandru un concept asemănător materiei aristotelice, dar în același timp subliniază diferențele semnificative dintre ele. Apeironul lui Anaximandru este corporal și accesibil percepției senzoriale, deși este un anumit anterior în raport cu toate contrariile care formează lumea noastră senzorială.

A patra soluție: Anaximandru nu își definește deloc începutul calitativ; apeironul său este ceva complet nedefinit (tseuit bsyuufpt). Această părere a fost susținută în vremuri străvechi de Teofrast, Cicero, Galen, Sextus Empiricus, Diogenes Laertius, Porfirie, Eusebiu, Teodoret și alții; în vremurile moderne Brucker, Windelband, Vorländer, Zeller și alții.După Zeller, Anaximandru pur și simplu a prezentat poziția că înaintea tuturor lucrurilor individuale exista o substanță infinită, fără a vorbi mai clar despre calitatea ei.

Acestea sunt cele patru soluții principale la „Întrebarea Anaximander” (din care ultima cu greu poate fi numită „soluție”; este mai degrabă o respingere a oricărei soluții). Fiecare dintre ei se referă la Aristotel, fiecare a avut reprezentanți deja în antichitate și fiecare numără printre rândurile sale istorici moderni de filozofie remarcabili. Vina pentru această divergență de opinii o revine în primul rând lui Aristotel, cu rapoartele sale neclare și confuze despre Anaximandru.

Au existat și alte soluții, deja clar insuportabile, la „Întrebarea Anaximandru”. Deci, spune Röth,

86că apeironul lui Anaximandru nu este altceva decât apă; autor al unui articol în Acta phil XIV St. 1723 şi F. Genzkeny spun că este aer; Dickinson identifică acest principiu cu atomi etc. Au existat și încercări de soluție eclectică, care a găsit o parte din adevăr în diferite înțelegeri ale substanței primare a lui Anaximandru (Tennemann, Dühring etc.).

Critica diferitelor soluții la problema noastră trebuie să plece în primul rând de la întrebarea dacă conceptele unui timp ulterioară nu sunt aplicate învățăturii lui Anaximandru. Cu un astfel de studiu, dovezile lui Aristotel vor suferi o purificare radicală. Trebuie amintit că Anaximandru nu-și dăduse încă seama de opoziția dintre mecanism și dinamism, că problema unuia și a celor mulți a fost pusă mai întâi de eleați, că distincția aristotelică dintre real și potențial îi era străină lui Anaximandru, că conceptul unui lucru și calitatea acestuia nu fuseseră încă pe deplin dezvoltate, astfel încât acesta din urmă poate fi negat din prima, că Anaximandru nu cunoștea încă cele patru elemente și, prin urmare, nu putea vorbi despre media dintre ele. Mai degrabă, „teoria elementelor” a lui Anaximandru a constat în faptul că el a contrastat caldul cu rece, considerându-le a fi calități-lucruri primare (el nu a diferențiat încă aceste două concepte). Desigur, ar fi destul de legitim să punem astfel de întrebări: cum să traducem cel mai bine învățătura lui Anaximandru în limbajul teoriei celor patru elemente sau cum să-și exprime învățătura în termenii sistemului aristotelic sau unde să relaționăm acest lucru. predare din punctul de vedere al epocii în care opoziția dintre viziunile mecanice și dinamice ale naturii și alte probleme similare

87întrebări, dacă în acelaşi timp şi-au dat seama mereu că această învăţătură se ataseaza puncte de vedere si concepte straine lui. Deci, niciuna dintre cele patru soluții principale la întrebarea Anaximandru („migma”, „metaxu”, „câmp” și „fusis aoristos”) nu ni se pare complet satisfăcătoare. În opinia noastră, principala tendință care l-a ghidat pe Anaximandru în teoria sa originii a fost de a ieși din cercul calităților limitate - lucruri la „infinit”.

Înainte de a ne despărți de teoria materiei primare a lui Anaximandru, trebuie să ne oprim pe încă o întrebare: cum iau toate lucrurile din „infinit”? Aleuron îi „izolează” din adâncurile sale. „Izolarea” este un proces pur intern care are loc în substanța primară însăși, care rămâne neschimbată. Acest proces, prin care finitul iese din „infinit”, noi, împreună cu Kinkel1, suntem înclinați să înțelegem ca un fenomen de determinare spațio-temporală și calitativă). Anaximandru nu definește acest proces nici ca o schimbare calitativă a substanței primare, nici ca mișcarea sa spațială2. Cu toate acestea, majoritatea istoricilor filozofiei o identifică cu mișcarea spațială, pe care o recunosc ca fiind dezordonată; Teichmüller merge chiar mai departe, acceptând mișcarea de rotație eternă a principiului original al lui Anaximandru. Această viziune asupra lui Teichmüller se află în legătură cu întregul său

1 W.Kinkel. Gesch. Der Phil. I Bd. 1906, p.57.

2 „Mișcarea perpetuă”, despre care vorbesc doxografii, este mai degrabă o expresie aristotelică pentru „selecție” și înseamnă doar să contrasteze învățătura lui Anaximandru cu eleacii, care au negat complet orice proces din univers. Vezi J. Burnet, p. 62 și Neuhäuser. Un. M., p. 282.

88cu o cu totul nouă înțelegere a „nelimitată” Anaximandru, conform căreia nu este altceva decât o minge mondială, care se rotește ca o roată; în jurul axei sale. Tannery s-a alăturat lui Teichmuller. care identifică și mișcarea eternă a „infinitului” cu rotația zilnică a cerului. Din păcate, aceste ipoteze ingenioase sunt lipsite de orice bază istorică.

Tot ceea ce este eliberat din substanța primară, după o anumită perioadă de timp, revine înapoi în pântecele matern. Tot ceea ce este finit, individual, care iese din „infinitul” universal, este din nou absorbit de acesta. În singurul fragment din Anaximandru care a ajuns până la noi, acestui gând i se dă o conotație etică: întoarcerea a totul la infinit este definită ca pedeapsă pentru vinovăție. Cu privire la întrebarea care este vina existenței individuale, opiniile istoricilor diferă1, iar aceasta depinde în primul rând de diferitele lecturi ale manuscriselor2. Cea mai comună interpretare este următoarea: existența individuală independentă, ca atare, este o nedreptate în raport cu „infinitul”, iar pentru această vinovăție lucrurile izolate plătesc cu moartea. Deci, după interpretarea cărții. S. Trubetskoy3, „tot ce se naște, ce a apărut, tot ceea ce este izolat de elementul generic general este vinovat în virtutea însăși separației sale și

1 G.Spicker investighează în mod special această problemă. Dedicto quodam Anaximandri philosophi, 1883 și Th.Zeigler. Ein Wort von An. (Arh. f. g. d. Ph. I., 1888,: p. 16-27).

2 Și anume, depinde dacă manuscrisul în care apare cuvântul „LllYulnyt” sau cel în care este absent este acceptat.

3 În „Met. în altă Grecia”; în Istorie este străveche. Filozof el aderă la o altă viziune. În general, imaginea lui Anaximandru în aceste două lucrări ale prințului este foarte diferită.

89totul va muri, totul se va întoarce la el.” Potrivit lui Schleiermacher, fiecare lucru plătește bucuria existenței sale cu moartea. Potrivit acestui punct de vedere, orice individ conține nedreptate în însăși existența sa. Dar motivul existenței lucrurilor individuale este în infinit. E vina lui.

Dacă lucrurile individuale sunt pedepsite nu pentru ceea ce au făcut ele însele, ci pentru însăși existența lor, atunci ele ispășesc mai degrabă vinovăția principiului originar, care constă în dorința mereu vie și neîncetată în interiorul său de a genera lucruri mereu noi. . Acest aspect este deja remarcat parțial de Neuhauser, potrivit căruia apariția lucrurilor individuale este nedreptatea reciprocă a substanței primare în raport cu lucrurile pe care le distinge și aceasta din urmă în raport cu substanța primară de care sunt izolate. Originea este vinovată de faptul că le-a eliberat de ea însăși, în timp ce lucrurile sunt vinovate de faptul că s-au separat de unitatea originară. Vinovația reciprocă trebuie ispășită de ambele părți: pedeapsa lucrurilor este că ele revin la unitatea lor originală, pedeapsa originalului este că le readuce în sine. O interpretare religios-metafizică a fragmentelor lui Anaximandru este oferită și de Teichmüller, conform căruia Anaximandru a descris totul dezvoltarea lumii ca o tragedie divină în spiritul patripasianismului.

Un alt grup de istorici ai filozofiei susține opinia că în fragmentul lui Anaximandru despre care vorbim despre nedreptatea și vinovăția lucrurilor individuale în relație între ele (LllYulpyt). Pentru cei mai mulți dintre ei, semnificația fragmentului nu este religios-metafizic, sau chiar moral, ci pur cosmic, și chiar cuvintele „nedreptate”

Ei tind să înțeleagă „vinovăția” și „pedeapsa” ca metafore poetice. Astfel, Spicker transmite sensul fragmentului în felul următor: toate lucrurile revin, după necesitatea naturii lor, în ceea ce au luat naștere, astfel încât în ​​mod constant apare o ecuație a contrariilor. Potrivit lui J. Burnet, Anaximandru în doctrina sa despre materie primară pornește din opoziția și lupta dintre lucruri.Predominanța oricărui lucru ar fi nedreptate.Justiția necesită un echilibru între toate contrariile.După Ritter, nedreptatea separării elementelor de infinit constă în distribuţia neuniformă a elementelor eterogene (unele elemente par a fi jignite de Alţii).După Byck, nedreptatea existenţei individuale constă în ridicarea unei părţi peste alta. Potrivit lui Schwegler, existența, viața și activitatea lucrurilor finite independente este o încălcare a coexistenței calme, armonioase a lucrurilor în principiul fundamental și constă în dușmănia lor reciprocă. De asemenea, potrivit lui Zeller, fragmentul vorbește despre nedreptatea reciprocă a lucrurilor unul față de celălalt. O poziție cu totul specială este ocupată de Ziegler, care crede că toate lucrurile sunt pedepsite pentru nedreptatea umană. Astfel, după interpretarea sa, toată natura poartă pedeapsă pentru vinovăția oamenilor. Înțelegând fragmentul într-un sens pur moral, Ziegler deduce de aici că Anaximandru a fost primul dintre presocratici care a conectat speculația metafizică cu reflecția etică. Am prefera să urmăm cea mai bună tradiție manuscrisă adoptată de G. Diels, care păstrează cuvântul LllYulpit, dar în același timp credem că religios-metafizic.

Sensul este mai în concordanță cu spiritul general al învățăturilor lui Anaximandru decât cu cel cosmic și pur moral. Și de aceea interpretăm sensul fragmentului astfel: lucrurile individuale pentru răutatea lor primesc pedeapsă și răsplată unele de la altele1. Pentru Anaximandru, lumea senzorială este o lume a contrariilor care se distrug reciproc. Deci, în primul rând, elementele primare se distrug reciproc - „rece” și „cald”, de asemenea „luminoasă” și „întunecată”, „foc” și „umed”, etc. (pentru Anaximandru, fiecare calitate este un lucru eo ipso). Animalele se mănâncă unele pe altele. Un lucru care a dispărut în acest fel (și orice schimbare a calității este considerată ca dispariția unui lucru) nu este complet distrus, dar nici nu a trecut într-un alt lucru senzorial. Ea s-a întors la originea omniprezentă, care în locul ei a eliberat un alt lucru din adâncurile sale - calitatea. Astfel, „LllYulpyt” indică doar metoda de pedeapsă, și nu baza vinovăției, pe care Anaximandru a văzut-o mai degrabă în izolarea individuală a unui lucru atât de original, cât și de alte lucruri, a cărui consecință este și dușmănia reciprocă a tuturor. lucrurile între ele și răutatea lor față de originea divină.

Procesul nesfârșit de „izolare” și „absorbție” a totul constituie viața universului, pe care Anaximandru îl imaginează ca un animal uriaș (typn).La fel, diferite părți ale universului: lumi separate, luminari.

1 În greacă, „a fi pedepsit de cineva” este la fel de bine redat dYachzn dydynby fYANYA și er fynpt. Astfel, înțelegerea noastră se abate de la G. Diels, potrivit căruia Lllulpum este dativus commodi.

92la etc., sunt animale (astfel, el numește cerul nostru pasăre de foc).

Acestea sunt principalele opinii filozofice ale lui Anaximandru. Meritele sale în domeniul științelor individuale sunt următoarele.

În matematică, Anaximandru nu a făcut noi descoperiri; i se atribuie doar sistematizarea tuturor principiilor geometriei stabilite înainte de el (primul „eseu despre geometrie”).

În cosmologie, demnă de remarcat este doctrina lui despre nenumărate lumi. Spre deosebire de acei istorici (Zeller, Teichmüller, Tannery) care văd aici un indiciu al unei serii infinite de lumi care se succed în timp (și în fiecare moment există o singură lume), credem că aici vorbim de o infinită număr de lumi coexistente simultan separate unele de altele1. Tocmai așa erau înțelese în antichitate învățăturile lui Anaximandru (Simplicius, Augustin etc.), iar printre cei mai recenti istorici, Busgen, Nenhauser, J. Burnet și alții aderă la această concepție.

În astronomie, începuturile teoriei pitagoreice a sferelor se întorc la Anaximandru. El a învățat că trei inele de foc2 înconjoară pământul, care ocupă un loc central în lumea noastră: inelul solar, cel mai îndepărtat de pământ, inelul lunar, situat la mijloc și inelul stelar, cel mai apropiat de pământ3. Aceste inele sunt acoperite cu aer

1 Acest lucru, desigur, nu exclude ideea unei schimbări periodice nesfârșite a lumilor individuale care apar și se prăbușesc, pe care o găsim și la Anaximandru.

2 După Brandis și Zeller, acestea nu sunt cercuri (cum cred alți istorici), ci cilindri, asemănătoare roților.

3 Anaximandru le aranjează în funcție de puterea luminii, crezând că cel mai strălucitor, precum focul cel mai pur, ar trebui să fie situat cel mai departe de pământ și cel mai aproape de periferia lumii noastre.

93 de obuze care ascund focul conținut de ele. Dar inelele au găuri rotunde prin care izbucnește focul conținut în ele; Aceste fluxuri de foc sunt soarele, luna și stelele vizibile pentru noi, eclipsele de soare și de lună și, la fel, fazele lunii se explică prin blocarea temporară a acestor găuri. Anaximandru calculează diametrele inelelor cerești, distanțele luminilor, mărimea și mișcarea acestora. Potrivit lui Diels1, toate aceste calcule numerice provin din misticismul religios și poetic al numerelor, așa că aici motivele științifice sunt împletite în mod complex cu ideile religioase și mitologice. La Anaximandru găsim prima schiță a teoriei sferelor, conform căreia sferele cerești se rotesc în jurul pământului, ca centru al lumii, luând cu ele luminatoarele situate pe ele2. Suntem obișnuiți să considerăm această teorie geocentrică a sferelor, care a dominat în antichitate și Evul Mediu, ca o frână a mișcării gândirii științifice, ținând cont de teoria heliocentrică care a înlocuit-o. Rog totuși cititorul de aici să abandoneze această evaluare preconcepută și să o judece după distanța care o separă de ideile astronomice care au precedat-o. Anaximandru a trebuit să părăsească urma

1 H. Diels. Web. Anaximanders Kosmos (Arh. f. G. d. Ph. X, 1987, p. 232 și urm.)

2 Potrivit lui Sartorius"a (Die Entwickiung der Astronomic beiden Griechen bis Anaxogoras und Empedocles, 1883, p. 29), Anaximandru a atribuit simultan două tipuri de mișcare inelului solar: 1) în jurul centrului lumii - pământul de la est la vest. și 2) mișcarea anuală în jurul centrului său, datorită căreia soarele, situat la periferia inelului solar, deviază fie la nord, fie la sud de ecuator (pentru a explica solstițiile).

94imaginea viitoare a lumii care a prevalat înaintea lui1. Pământul este un disc plat; În jurul lui curge Oceanul, care în forma sa este un cerc închis de lățime relativ mică. Deasupra pământului se află cerul, care are forma unei emisfere. Raza emisferei cerești este egală cu raza pământului (de aceea etiopienii care trăiesc în extremul est și vest sunt negri din apropierea soarelui). Cerul este nemișcat, dar luminile de pe el se rotesc: se ridică din Ocean, trec pe cer și se cufundă din nou în apele Oceanului.

Dacă comparăm teoria astronomică a lui Anaximandru cu ideile de la care trebuia să plece, atunci credem că o astfel de evaluare istorică a acesteia va fi ridicată.

Pe lângă o serie de alte descoperiri astronomice (dintre care ideea sa despre dimensiunile mari ale corpurilor cerești este deosebit de remarcabilă), Anaximandru a încercat să explice și fenomenele meteorologice: vânt, ploaie, fulgere și tunete. Potrivit legendei, el a prezis un cutremur în Lacedaemon.

De asemenea, i se atribuie introducerea gnomonului (un instrument folosit pentru determinarea amiezii și a solstițiului) și a cadranelor solare în Grecia. De asemenea, a fost primul care a alcătuit un model al sferei cerești.

Anaximandru a avut și realizări importante în domeniul geografiei. El deține prima hartă geografică, care era o imagine a întregii suprafețe a pământului conform atunci

1 Vezi Sartorius I., pp. 14 și urm., Tannery, pp. 78. Homer, Hesiod și Thales împărtășesc deopotrivă această viziune asupra lumii. Toată diferența dintre ele este că, potrivit lui Homer și Hesiod, Tartarul este sub pământ, în timp ce Thales credea că pământul se sprijină pe apă.

95idei despre ea. Pe baza acestei lucrări a lui Anaximandru, o jumătate de secol mai târziu, Hecateu a scris prima lucrare despre geografie. Potrivit lui Anaximandru, pământul este o minge sau un cilindru turtit, a cărui înălțime este egală cu o treime din bază (are forma unui tambur). Pământul atârnă nemișcat în centrul lumii datorită faptului că este la fel de îndepărtat de toate capetele lumii. Astfel, Anaximandru a exprimat pentru prima dată ideea că pământul, înconjurat din toate părțile de aer, atârnă liber, fără niciun sprijin. El știe deja că nu există un sus și jos absolut în lume.

În fine, un fenomen foarte major în istoria gândirii este cosmogonia lui Anaximandru1. În el găsim o explicație pur naturală pentru formarea întregului nostru univers și, astfel, cosmogonia lui este primul predecesor al ipotezei Canto-Laplace. În doctrina originii omului, Anaximandru este predecesorul lui Darwin. Primele animale, conform învățăturilor sale, au apărut din apă și au fost acoperite cu solzi. Mai târziu, unii dintre ei, după ce s-au mutat pe pământ, au fost transformați în conformitate cu noile condiții de viață. Iar rasa umană a luat naștere dintr-o altă specie de animale, dovada căreia, potrivit lui Anaximandru, este copilăria lungă a omului, în timpul căreia este neputincios. Potrivit legendei, Anaximandru a interzis să mănânce pește”, deoarece peștele este strămoșul nostru.

Pe lângă eseul filozofic „Despre natură”, ; Anaximandru a fost creditat cu mai multe lucrări despre astronomie.

1 Este descris în detaliu în Neuhäuser, Teichmüller și Tannery.

961. Diogenes Laertius II 1-2 (1). Anaximandru din Milet, fiul lui Praxiade. El a spus1 că începutul și elementul (elementul) este Infinitul2, fără a-l defini nici ca aer, nici ca apă, nici ca orice altceva. El a învățat că părțile se schimbă, dar întregul rămâne același. Pământul se odihnește în mijloc, ocupând centrul lumii și are formă sferică. (Luna a împrumutat lumină, și anume lumina ei de la soare,3 dar soarele nu este mai puțin decât pământul și este focul cel mai pur.)

(După cum relatează Favorinus în Istoria lucrurilor diverse, el a fost primul care a descoperit gnomonul4, indicând solstițiile și echinocțiul, și l-a instalat în Lacedaemon pe un plan care captează umbra și a construit, de asemenea, un cadran solar.)

(2) El a fost, de asemenea, primul care a desenat suprafața pământului și a mării și, de asemenea, a construit sfera (cerească) (globul).

El a întocmit un scurt rezumat al proviziilor sale, pe care probabil că Apolodor din Atena le avea în mâinile sale. Și anume, acesta din urmă spune în „Cronica” sa că Anaximandru avea 64 de ani în al doilea an al celei de-a 58-a Olimpiade5 și că a murit la scurt timp după aceea (perioada de glorie a

1 Începutul (înainte de paranteze) este un fragment superficial din Teofrast.

2 Deoarece nu există un termen în limba rusă, pentru a desemna diferența dintre „infinit” ca principiu (fь breyspn) și un adjectiv similar, îl vom scrie cu majusculă.

5 Această învățătură a lui Anaxagoras despre lumina lunii este atribuită în mod eronat de către Laerțiu lui Anaximandru

4 Gnomon - o tijă verticală instalată pe un plan orizontal.

5 În lucrarea lui Anaximandru au fost date informații autobiografice, pe care le folosea Apolodor.

97puterile sale au coincis complet cu tirania lui Policrate din Samos1).

(Se spune că odată copiii au râs de cântatul lui, iar el, după ce a aflat despre asta, a spus: „Deci, de dragul copiilor, trebuie să cântăm mai bine.”2.)

Mai era un Anaximandru, istoric, tot milesian, care a scris în dialectul ionian.

2. Seida. Anaximandru, fiul lui Praxiada, filozof milesian, rudă, elev și succesor al lui Thales. El a fost primul care a descoperit echinocțiul, solstițiul și ceasul solar și primul care a afirmat că pământul se află chiar în centru. El a introdus și gnomonul și a dat o schiță generală a întregii geometrii. A scris eseuri: „Despre natură”, „Harta Pământului”, „Despre stelele fixe”, „Globul” și altele.

3. Aelius V. H.III 17. Anaximandru a condus evacuarea din Milet în Apollonia [pe Pont].

4. Eusebiu P.E.X 14. 11. Elevul lui Thales este Anaximandru, fiul lui Praxiade, tot milesian de origine. El a fost primul care a construit gnomoni, care servesc la determinarea solstițiilor, timpilor, orelor și echinocțiilor.

mier. Herodot II 109 (trad. F. Mișcenko). În ceea ce privește cadranul solar, indicele solar și împărțirea zilei în douăsprezece părți, elenii au împrumutat toate acestea de la babilonieni.

5. Pliniu N.H.II 31. Potrivit legendei, Anaximandru din Milet a fost primul care a înțeles înclinația zodiacului în cea de-a 58-a Olimpiada și a pus astfel prima bază pentru cunoașterea acesteia, apoi Cleostratus a descoperit semnele zodiacului și a fost tocmai primul

1 Potrivit lui G. Diels, ultimul mesaj ar trebui atribuit lui Pitagora.

2 Diels consideră această anecdotă o ficțiune.

98mai ales semnele Berbecului și Săgetătorului, dar însăși sfera (cerească) a fost descoperită mult mai devreme de către Atlas.

5a.Cicero de div. 150.112. Fizicianul Anaximandru i-a convins pe lacedemonieni să-și părăsească casele și orașul și să se stabilească pe câmp în vederea iminentei declanșări a unui cutremur. A fost același cutremur când întreg orașul s-a prăbușit, iar vârful ca o pupă a fost smuls de pe Muntele Taigetus.

6. Agathemer I 1 (din Eratostene). Anaximandru din Milet, elev al lui Thales, a fost primul care a îndrăznit să deseneze pământul pe o tablă, iar după el Hecateu din Milet, un om mult călătorit, a făcut același lucru cu cea mai mare grijă, astfel încât munca lui a provocat (general ) surpriză.

Strabon I b. 7. Eratostene spune că primii după Homer (geografii) au fost următoarele două persoane: Anaximandru, prieten și concetățean al lui Thales, și Hecateu din Milet. Și anume, Anaximandru a publicat primul harta geografica Hecateu a lăsat în urmă o lucrare (despre geografie), a cărei proprietate este confirmată de o altă lucrare a lui.

7. Themistius sau. 36 freacă. 317. Dintre acei eleni pe care îi cunoaștem, el a fost primul care a îndrăznit să publice o lucrare scrisă despre natură.

Z. Diogene VII 70. Diodor din Efes scrie despre Anaximandru că [Empedocles] l-a imitat, împodobindu-și (opera) cu expresii pompoase, vagi și purtând haine magnifice.

9. Simplicius pbys. 24, 13 (din Teofrast „Opiniile fizicienilor” fr. 2 Dox. 476). Dintre cei care au învățat că (începutul) este un singur infinit în mișcare, Anaximandru din Milet, fiul lui Praxiada, succesor și discipol al lui Thales, a exprimat (poziția) că începutul (principiul) și elementul (elementul) existenței

99 este Infinitul, primul care a introdus un astfel de nume pentru început1. El spune că începutul nu este nici apa, nici, în general, vreunul dintre așa-numitele elemente (elemente), ci o altă natură fără margini, din care se naște toate cerurile și toate lumile din ele. „Și din ceea ce se ridică toate lucrurile, se rezolvă și ele după necesitate. Căci sunt pedepsiți pentru răutatea lor și primesc pedeapsă unul de la celălalt la timpul stabilit”, spune el în termeni prea poetici. Evident, după ce a observat că cele patru elemente se transformă unul în altul, el nu a considerat posibil să recunoască niciunul dintre ele ca fiind la baza celorlalte, ci a acceptat (ca substrat) ceva diferit de ele. Potrivit învățăturii sale, apariția lucrurilor nu are loc dintr-o schimbare calitativă a elementului (elementului), ci datorită faptului că contrariile se disting datorită mișcării eterne. De aceea Aristotel l-a așezat lângă adepții lui Anaxagoras. 150. 24. Opusele sunt calde și reci, uscate și umede etc.

mier. Aristotel pbys. A 4 187 a 20. Alții cred că contrariile conținute în ea ies în evidență de cea. Așa spune Anaximandru și toți cei care recunosc pe unul și pe cei mulți, precum Empedocles și Anaxagoras. Căci în opinia lor, (totul) restul iese în evidență din amestec.

În pasajul dat de Simplicius se păstrează un fragment din Anaximandru cu toate trăsăturile stilului său. Simplicius i-a dat doar forma vorbirii indirecte. Vă prezentăm aici alte două traduceri rusești ale fragmentului.

1 Majoritatea oamenilor traduc incorect acest pasaj: „primul care a intrat în cuvântul început”.

100Trans. carte S. Trubetskoy1. „În acele principii din care toate lucrurile își au originea, în aceleași ele sunt distruse din necesitate, în pedeapsă și ispășire, pe care le plătesc reciproc pentru neadevăr, după o anumită ordine de timp.”

Pe. G. Tsereteli. De la acest (început) toate lucrurile primesc naștere și, după necesitate, distrugere, căci la un moment dat sunt supuse pedepsei și (suport) pedeapsa pentru nedreptatea reciprocă.

9a. Simplicius Pbys. 154, 14- Iar Teofrast îl apropie pe Anaxagoras de Anaximandru şi interpretează învăţătura lui Anaxagoras în aşa fel încât rezultă că acesta din urmă ar putea vorbi despre substrat ca o singură natură. Și anume, el scrie în Istoria Fizicii următoarele:

„Așadar, cu această interpretare a învățăturii sale (Anaxagoras), el, s-ar putea crede, consideră că cauzele materiale sunt infinite (în număr), așa cum am menționat mai sus, și cauza mișcării și nașterii ca una. Dar dacă acceptăm că amestecul tuturor lucrurilor este o singură natură, nedefinită ca tip și mărime - și asta, aparent, este ceea ce vrea să spună - atunci va trebui să-i atribuim două principii: natura infinitului și mintea și astfel se dovedește că el reprezintă elementele materiale exact în același mod ca și Anaxi-mandr.”

10. [Plutarh] Stromata 2 (D. 5 79; din Teofrast). După el [Thales], Anaximandru, un prieten al lui Thales, a susținut că în Cel Nedivizat se află orice cauză a creației și a distrugerii.

1 Conform cărții. S. Trubetskoy, lucrurile individuale revin la elementele lor și numai acestea din urmă sunt absorbite de infinit.

Anaximandru (c. 610 - după 547 î.Hr.), filosof grec antic, reprezentant al școlii milesiene, autor al primei lucrări filozofice în limba greacă, „Despre natură”. Student al lui Thales. A creat un model geocentric al spațiului, prima hartă geografică. El a exprimat ideea originii omului „de la un animal din altă specie” (pește).

Anaximandru (greacă) - matematician și filozof, fiul lui Praxiade, n. în Milet 611, a murit în 546 î.Hr.. Dintre toți gânditorii greci din cea mai veche perioadă, filozofii naturii ionieni, el a întruchipat în forma sa cea mai pură dorința lor speculativă de a cunoaște originea și începutul tuturor lucrurilor. Dar în timp ce alți ionieni au recunoscut ca un astfel de început cutare sau cutare element fizic, apă, aer etc., A. a învățat că baza originală a oricărei ființe este nelimitat (toapeiron, infinit), a cărui mișcare eternă a evidențiat contrariile primare. de căldură și frig, uscăciune și umezeală și la care totul se întoarce din nou. Creația este dizolvarea infinitului. Potrivit lui, acest infinit se separă constant de el însuși și percepe în permanență anumite elemente, neschimbate, astfel încât părțile întregului se schimbă pentru totdeauna, în timp ce întregul rămâne neschimbat. Odată cu această trecere de la certitudinea unei explicații materiale a lucrurilor la o idee abstractă, A. se remarcă din rândurile filozofilor naturii ionieni. Vezi Seidel, "Der Fortschritt der Metaphysik unter den altestenjon. Philosophen", (Leipzig, 1861). Cum și-a folosit de fapt ipoteza pentru a explica originea lucrurilor individuale, există doar informații fragmentare despre aceasta. Frigul, combinat cu umiditatea și uscăciunea, a format pământul, care are forma unui cilindru, a cărui bază este în raport de 3:1 la înălțime și ocupă centrul universului. Soarele se află în cea mai înaltă sferă cerească, de 28 de ori mai mare decât pământul și reprezintă un cilindru gol din care se revarsă șiroaie de foc; când gaura se închide, are loc o eclipsă. Luna este, de asemenea, un cilindru și de 19 ori mai mare decât pământul; când este înclinat se dovedește fazele lunare, iar o eclipsă are loc atunci când se întoarce complet. A. a fost primul din Grecia care a punctat înclinația eclipticii și a inventat un cadran solar, cu ajutorul căruia a determinat liniile echinocțiului și rotațiile solare. De asemenea, i se atribuie întocmirea primei hărți geografice a Greciei și realizarea unui glob ceresc, pe care l-a folosit pentru a explica sistemul său de univers. Vezi Schleiermacher, „Uber A.”, (Berl., 1815). Despre legătura strânsă a cosmogoniei sale cu speculația orientală, vezi Busgen, „Uber das apeiron des A.”, (Wiesbad., 1867). P. G. Redkina, „Din prelegeri despre istoria filozofiei dreptului”.

A scris în proză lucrare filozofică, un fragment din care a ajuns până la noi în transmiterea lui Teofrast. Doxograful scrie: „Dintre cei care au învățat despre un [început] unic, mișcător și infinit, Anaximandru... a spus că începutul și elementul existenței este infinitul, fiind primul care a folosit un astfel de nume pentru început. El spune că începutul nu este nici apa, nici vreunul dintre așa-zisele elemente în general, ci o altă natură infinită, din care răsare toate cerurile și toate lumile din ele. „Și din orice [principii] existente [lucruri] apar, în același timp, ele sunt distruse conform necesității. Căci sunt pedepsiți și primesc pedeapsă unul de la altul pentru răutatea lor în ordinea timpului”, spune el în termeni exagerat de poetici. Evident, după ce a observat că cele patru elemente se transformă unul în altul, el nu a considerat posibil să recunoască niciunul dintre ele ca substrat, ci a acceptat ceva diferit de ele. Apariția lucrurilor nu are loc dintr-o schimbare calitativă a elementelor, ci ca urmare a separării contrariilor din cauza mișcării eterne... Contrariile sunt calde, reci, uscate, umede etc.” (DK 12 A 9, B 1).

Anaximandru. Fragment din tabloul lui Rafael „Școala din Atena”, 1510-1511

Acest fragment din Opiniile fizicienilor lui Teofrastus, păstrat în textul comentariului lui Simplicius la Fizica lui Aristotel și, la rândul său, conține un fragment din Anaximandru, a stârnit controverse acerbe. În primul rând, în ceea ce privește volumul fragmentului. Minimul se limitează la cuvintele: „... după necesitate. Căci ei poartă pedeapsa și primesc pedeapsă unii de la alții.” Partea anterioară a textului fragmentului acceptat de Diels este considerată ca o descriere stereotipă a poziției generale a „fiziologilor” împrumutată de la Aristotel; cea ulterioară este ca o parafrază teofrastică a textului lui Anaximandru. Și totuși, chiar dacă reducem textul original al lui Anaximandru la acest pasaj obscur, Teofrast dă multe.

(1). Nu există nicio îndoială că Anaximandru a recunoscut „începutul” existenței ca ceva unit și nemărginit (infinit, nedefinit - a apeiron). Este posibil să fi introdus acest nume, „apeiron”, așa cum, conform unei tradiții lungi și venerabile, este numit „primul principiu” al lui Anaximandru. Cu toate acestea, este posibil ca acesta să fie un termen care nu îi aparține, dar a fost dezvoltat prin doxografie.

(2). Conform logicii lui Teofrast, care vede pe Anaximandru un monist, sintagma „Și din care... la același” ar fi trebuit să fie la singular (de la infinit... la infinit). Este la plural (ex hon... eis tayta), ceea ce indică autenticitatea, dacă nu a textului, atunci a gândului exprimat de acesta. Explicația ulterioară a lui Teofrast arată că pluralul se referă cel mai probabil la „opuse”, datorită izolării cărora se formează lucrurile.

(3). Apelul lui Anaximandru la „infinit” este interesant, deoarece a apeiron poate însemna atât nedefinit calitativ, cât și infinit cantitativ. Deci, avem dovezi contradictorii despre Thales. Într-un loc Simplicius spune că Thales și-a recunoscut începutul - apa - ca fiind final. În altă parte el scrie: „cei care au luat ca bază orice element îl considerau infinit ca mărime, ca Thales, de exemplu, apa” (DK R A 13). La rândul său, Aristotel a susținut că „niciunul dintre fizicieni nu a făcut focul sau pământul unul și infinit, ci doar apa, aerul sau ceva între ele” (Fiz., III, 5, 205a). De aici putem concluziona că prima mărturie a lui Simplicius vorbește despre certitudinea calitativă a „începutului” lui Thales (apa), iar a doua vorbește despre infinitul cantitativ, așa cum scrie doxograful. Anaximandru se dovedește apoi a fi un om care introduce ideea unui început calitativ nedefinit și cantitativ infinit. Nașterea lucrurilor din ea este definiția și limitarea lor calitativă.

(4). Uneori, „nelimitat” al lui Anaximandru este identificat cu Haosul mitologic. Dar acest lucru este contrazis de recunoașterea ordinii temporale a originii și distrugerii și, de asemenea, de o ordine necesară.

Se poate merge mai departe? Uneori se crede că „nelimitat” al lui Anaximandru este „nelimitat în general”, un concept format prin abstracție din tot ceea ce este concret. Cu toate acestea, Aristotel a stipulat în mod expres că nu este așa. Recunoașterea infinitului sau infinitului ca atare este caracteristică numai pitagoreenilor și lui Platon, în timp ce „filozofii naturii („fizicieni”) consideră întotdeauna ca purtător al infinitului o altă natură din așa-numitele elemente, de exemplu, apa, aerul, sau ceva la mijloc” (Fiz., III, 4, 203a). Acest lucru se aplică în mod clar lui Anaximandru, iar „cealaltă natură” a lui - purtătorul predicatului infinitului (infinitului) - ar trebui caracterizată într-un fel. Următoarele puncte de vedere sunt de obicei prezentate în această chestiune: în primul rând, poate fi de „natura nedeterminată”, care în principiu nu permite definirea; în al doilea rând, viitoarea „materie” (hyle) a lui Platon și Aristotel, care conține potențial toate lucrurile, dar lipsită de calități reale și supusă formalizării printr-un principiu ideal, „idee” sau „formă”; în al treilea rând, un amestec mecanic al tuturor lucrurilor sau elementelor, de care lucrurile sunt apoi separate; în cele din urmă, ceva „în mijloc” între elemente sau elemente (metaxie).

Fiecare dintre aceste soluții, bazată pe anumite dovezi de la Aristotel și doxografi, are propriile sale slăbiciuni. „Natura nedeterminată” (physis aoristos) nu este deloc o soluție, deoarece este un concept pur negativ. Între timp, Anaximandru are definiții specifice ale „substanței infinitului”. Despre ele vom vorbi mai jos. Același lucru se poate spune despre „materie” în sensul lui Aristotel și Platon. Pentru ei, „materia” este caracterizată ca „neființă” (eu pe Platon), ca posibilitate pură și „privare”. Dar această viziune este incompatibilă cu faptul că „infinitul” al lui Anaximandru este o forță creativă activă care „stăpânește totul”. Îi lipsește complet ideea unei „idei” externe, în raport cu care „infinitul” ar acționa ca „o natură distinctă de idee” (Platon. Parmenide, 158c). „Amestec” este o caracteristică a primului principiu, aparținând fiziologilor secolului al V-lea, în special lui Anaxagoras. Dar chiar dacă amestecul inițial poate fi reprezentat ca o masă unică și omogenă, atunci nu mai poate fi înțeles în sensul unui întreg viu, organic, „natura” primilor filosofi greci. Cea mai probabilă este, poate, a patra soluție. Dar nici aici nu există nicio certitudine. În diferite locuri din scrierile lui Aristotel, fără referire la numele (sau numele?) ale gânditorului care aderă la un punct de vedere sau altul, se vorbește despre „infinit” ca mijlocul dintre foc și aer sau dintre aer și apă. Conform contextului, în toate aceste cazuri numele Anaximandru se sugerează, dar este posibil ca un alt nume să ne fie necunoscut. În orice caz, întrebarea dacă apeironul îi aparține lui Anaximandru ca metaxie rămâne deschisă.

Cu toate acestea, putem motive suficiente vorbiți despre următoarele „proprietăți” ale primului principiu al lui Anaximandru. După cum spune Aristotel, nici nu se ridică, nici nu este distrus, „nu are un început, dar ea însăși este aparent un început, îmbrățișează totul și controlează totul, precum spun cei care nu recunosc alte cauze fundamentale în afară de infinit... Și este divin, căci nemuritor și indestructibil, așa cum spun Anaximandru și majoritatea filosofilor naturii” (Fiz. III, 4, 203 b). Hippolytus a păstrat o caracteristică puțin diferită: Anaximandru nemărginit este „etern și fără vârstă” (DK 12 A 11). În cele din urmă, în Plutarh citim: „... Anaximandru... a susținut că în infinit se află întreaga cauză a apariției și distrugerii universale... Când lumea noastră a apărut din [începutul] etern, ceva a apărut din [începutul] etern. ] care era capabil să producă cald și rece și a format din ea sfera de foc învăluie aerul din jurul pământului, la fel cum scoarța învăluie un copac. Când sfera de foc s-a spart și s-a închis în mai multe inele, au apărut soarele, luna și stelele” (DK 12 A 10).

Pe baza acestor dovezi, putem construi următoarea schemă de schimbări în apeironul care generează lucruri: „natura infinită” eternă, fără vârstă, nemuritoare și indestructibilă sau „natura infinitului” - apeiron - evidențiază „principiul generator” ( la gonimon - poate termenul lui Anaximandru însuși, format în mod similar cu apeiron), dând naștere opuselor de cald și rece, uscat și umed, din care, la rândul său, se formează lucrurile. Din păcate, se poate doar ghici care este semnificația relației dintre contrarii, exprimată în cuvinte„... suportă pedeapsa și primesc răzbunare unii de la alții”, dar aici apare clar dialectica luptei, ciocnirea principiilor opuse, care va înflori în Heraclit.

Pentru a rezuma prezentarea învățăturii filozofice a lui Anaximandru, să spunem că în ea, deși „în expresii prea poetice” (Theophrastus), cele mai importante trăsături ale „începutului” (arche - este posibil ca termenul însuși să fi fost introdus în acest sensul lui Anaximandru,) sunt încă formulate în proză, deși indicația lui Teofrast cu privire la acest fapt este acum contestată): caracterul său cuprinzător, creativ și productiv, eternitatea și indestructibilitatea sa spre deosebire de lucruri și lumi finite, apărute și distruse, infinitatea sa în timp. și spațiul, precum și eternitatea mișcării sale, necesitatea internă și autodirecția. De aici „divinitatea” sa ca cea mai înaltă valoare caracteristică a „infinitului”. În fine, deși cu greu se poate spune cu certitudine că totul constă din apeiron, cert este că totul vine din el (se naște) și totul se întoarce din nou la el, murind. Aici suntem chiar mai departe de mit decât în ​​cazul lui Thales și nu există nicio îndoială că ideile științifice concrete ale lui Anaximandru au jucat un rol în acest sens.

Conținutul acestor concepte este următorul. Anaximandru este creditat cu inventarea cadranului solar, întocmirea primei hărți geografice printre greci și sistematizarea enunțurilor geometrice. Dar, desigur, cosmologia și cosmogonia lui Anaximandru, restaurate după mărturia anticilor, sunt de o importanță capitală. Tabloul lumii, conform lui Anaximandru, în schiță generală asa este. Pământul, ca o secțiune cilindrică a unei coloane sau a unui tambur, a cărui înălțime este egală cu o treime din lățime, se odihnește în centrul lumii „din cauza distanței egale de pretutindeni” (A 11). Deasupra Pământului (întrebarea dacă apare din „îmbrățișare” (apeiron) sau dacă există pentru totdeauna rămâne deschisă), în procesul de formare a „cerului” apar cochilii de apă și aer și apoi o coajă de foc. Când sfera de foc se rupe, se închide simultan în mai multe inele înconjurate de aer dens. În carcasa de aer a inelelor există găuri, prin care focul este vizibil și ne apare ca niște lumini. Eclipsele de Soare, precum și fazele Lunii, se explică prin deschiderea și închiderea acestor găuri. Cel mai înalt este inelul solar (este de 27 de ori mai mare decât Pământul), cu atât mai jos este inelul lunar (de 19 ori mai mare decât acesta), iar cel mai jos este inelul stelar. Există un număr infinit de lumi, dar nu este clar din dovezi dacă ele se înlocuiesc între ele în cursul circulației eterne „în ordinea timpului” sau coexistă.

Pământul a fost inițial acoperit cu apă. Acesta din urmă se usucă treptat, iar apa rămasă în depresiuni formează o mare. Uscandu-se de la căldura excesivă sau udându-se din cauza ploilor abundente, pământul formează crăpături, în care aerul pătrunde și îl mută de la locul său - așa au loc cutremure. Primele animale au apărut într-un loc umed (în mare) și au fost acoperite cu solzi înțepător. La o anumită vârstă, au început să iasă pe uscat și din ei au apărut animale și oameni terestre. Așa se concretizează viziunea generală asupra lumii a lui Anaximandru. Aici, ca în toate primele învățături filozofice, atitudinile fantastice împrumutate din mitologie sunt combinate cu încercări de „descifrare” rațională (inclusiv matematică) a acestora. Rezultatul este o sinteză uimitoare care nu se poate reduce la aceste elemente constitutive originale.

După ordinea acceptată în istoria gândirii filozofice, se vorbește despre Anaximandru după Thales și abia apoi se vorbește despre Anaximenes. Dar dacă ținem cont de logica ideilor, atunci mai degrabă trebuie să-l „așezăm” pe Anaximenes pe aceeași „treaptă” cu Thales (căci „aer” în sensul teoretic și logic este doar un dublu de „apă”), în timp ce gandul lui Anaximandru se va ridica cu un pas mai sus, spre o aparenta mai abstracta a originii. Acest filozof declară că principiul tuturor principiilor, începutul tuturor începuturilor, este „apeiron”, care în greacă înseamnă „infinit”.

Înainte de a lua în considerare această idee cea mai importantă și foarte promițătoare a filozofiei grecești, merită să spunem câteva cuvinte despre însuși Anaximandru. Cu viața lui, ca și cu viața lui Thales, măcar unul mai mult sau mai puțin data exacta-- al doilea an al olimpiadei a 58-a, adică 547-546 î.Hr. e. Se crede (mărturia lui Diogenes Laertius) că la acea vreme Anaximandru avea 64 de ani și că a murit curând. Și această dată este evidențiată pentru că, conform legendei istorice, a fost anul în care a apărut lucrarea de proză filosofică scrisă de Anaximandru. Nu se știe exact cum și-a prezentat Thales ideile. Este greu de spus dacă și-a notat deloc gândurile, dacă le-a exprimat în limbaj poetic sau prozaic. Anaximandru este tocmai creditat cu această onoare și curaj: el, așa cum susțin unii doxografi [6; p.117], „primul dintre elenii cunoscuți de noi a îndrăznit să scrie și să publice un discurs despre natură”. Probabil a fost remarcabil pentru Grecia antică eveniment intelectual. Exprimarea gândurilor despre natură în formă scrisă și prozaică a fost neobișnuită.

Oricât de surprinzător ar părea oamenilor moderni, primele lucrări scrise create de greci au fost poetice. Și abia mai târziu, mai întâi istoricii greci, apoi reprezentanții altor ocupații, au început să scrie lucrări în proză. În ceea ce privește filozofia, și aici, probabil că totul a început cu poezii filozofice - au fost scrise atât înainte, cât și după Anaximandru. Astfel, din Elean Parmenide s-a păstrat (pe fragmente) poezia „Despre natură”. Anaximandru a fondat un nou tradiţie – filozofic lucrări în proză. Dar, deși în lucrarea sa despre natură, preferința a fost acordată mai întâi limbajului prozaic, acesta, după cum mărturisesc anticii, a fost scris în proză pretențioasă, pompoasă și solemnă, destul de apropiată de poezia epică. Aceasta sugerează că genul scrisului științific și filosofic, mai mult sau mai puțin strict, detaliat, s-a născut în căutări dificile.

Imaginea filozofului Anaximandru, care reiese din dovezile istorice, se încadrează în general în tipul de înțelept antic descris anterior. El, ca și Faleeu, este creditat cu o serie de realizări practice importante. De exemplu, s-au păstrat dovezi conform cărora Anaximandru a condus o expediție colonială (apoykia) - evacuarea cetățenilor din Milet într-una dintre coloniile de la Marea Neagră; se numea Apollonia [ 3; p.116]. Apropo, deportarea într-o colonie era o chestiune pur practică, deși deja obișnuită în acea epocă; a fost necesar să se selecteze oamenii pentru evacuare, să-i doteze cu tot ce le trebuie și să o facă inteligent, rapid, eficient. Anaximandru li s-a părut, probabil, milesienilor un om potrivit pentru o asemenea sarcină.

Anaximandru, ca și Faleeu, este creditat cu o serie de invenții practice de inginerie. De exemplu, se crede că el a construit un cadran solar universal numit gnomon. Grecii le foloseau pentru a determina echinocțiul, solstițiul, anotimpurile și ora din zi.

Anaximandru, după cum cred doxografii, a devenit celebru și pentru unele lucrări geografice. Mărturia lui Agathemer: „Anaximandru din Milet, un student al lui Thales, a fost primul care a îndrăznit să deseneze ecumenul pe o hartă; după el, Hecateu din Milet, om care a călătorit mult, a introdus în ea lămuriri, astfel încât a devenit obiect de admirație”. Mărturia lui Strabon este asemănătoare (ibid.). Anaximandru este, de asemenea, creditat cu o inovație foarte interesantă pentru acele vremuri: se crede că a fost unul dintre primii, dacă nu chiar primul, care a încercat să înfățișeze Pământul pe o placă de cupru. Nu se știe exact cum a desenat planeta noastră, dar adevărul este important: ideea a apărut într-o schemă de desen pentru a „reprezenta” ceva ce nu poate fi văzut direct - Pământul ca întreg. Era o imagine și o schemă foarte apropiate de „acoperirea” ideologică generală a lumii gândire filozofică.

Anaximandru, ca și Thales, a lucrat în astronomie: a făcut presupuneri despre forma Pământului și a altor corpuri de iluminat. Este caracteristic concepțiilor astronomice ale lui Anaximandru ca filosof și om de știință antic că el îndrăznește să numească o serie întreagă de figuri referitoare la luminarii, dimensiunile comparative ale Pământului, stelelor și altor planete. Conform mărturiei lui Simplicius, care a prezentat opiniile filosofilor, Anaximandru a susținut, de exemplu, că „Soarele este egal cu Pământul, iar cercul din care are o ieșire și care este purtat în jurul cercului este de douăzeci și șapte. de ori mai mare decât Pământul.” Era complet imposibil să verificăm sau să dovedim temeinic afirmația lui Anaximandru în acele zile. De ce a numit numărul „27” nu se știe, deși Anaximandru probabil a citat unele observații ale luminilor sau calcule matematice pentru a-și susține opinia. Numerele, așa cum știm astăzi, le-a numit sunt absolut inexacte - chiar și ordinea numerelor nu corespunde realității. Dar, cu toate acestea, istoricii științei și filosofiei asociază primii pași ai astronomiei cantitative cu această încercare a lui Anaximandru. Căci încercarea în sine este valoroasă - de a stabili relații cantitative pentru cosmosul care este încă inaccesibil omului. De asemenea, Anaximandru a îndrăznit să coreleze cantitativ inelul lunar cu inelul Pământului: Luna este „un cerc, de nouăsprezece ori mai mare decât pământul...". Din punctul de vedere al astronomiei de astăzi, aceasta nu este din nou altceva decât o fantezie. În ceea ce privește Pământul însuși, Anaximandru face presupuneri similare. Potrivit unor dovezi (Pseudo-Plutarh), Anaximandru a asemănat forma Pământului cu tamburul unei coloane de piatră.

În matematică, Anaximandru este creditat cu crearea unei schițe generale a geometriei, adică a rezumat cunoștințele geometrice ale anticilor. Cu toate acestea, conținutul ideilor geometrice ale lui Anaximandru a rămas necunoscut.

Dacă secolele următoare au dezmințit decât au confirmat gloria lui Anaximandru ca astronom, atunci pasul pe care l-a făcut spre transformarea ideii de origine și-a păstrat până astăzi semnificația celei mai mari și mai promițătoare invenții intelectuale. Iată mărturia lui Simplicius: „Dintre cei care presupun un [început] mișcător și infinit, Anaximandru, fiul lui Praxiade, Milesian, succesor și discipol al lui Thales, a considerat infinitul (apeiron) începutul și elementul [lucrurilor] existente, fiind primul care a introdus acest nume de început. El consideră că acest [început] nu este apă sau oricare dintre așa-numitele elemente, ci o altă natură infinită din care se nasc firmamentele [lumile] și cosmosul situat în ele.”

Afirmația despre început ca nedefinit calitativ părea aparent neobișnuită la acel moment. Nu întâmplător chiar și un doxograf destul de târziat, care se numește Pseudo-Aristotel, remarcă despre Anaximandru: „Dar el se înșeală când nu spune că există un infinit: fie că este aer, fie apă, fie pământ, sau ce altceva. corpuri.” Într-adevăr, în mediul istoric imediat al lui Anaximandru, filozofii au ales în mod necesar un principiu material specific: Thales - apă, Anaximenes - aer. Iar între acești doi filozofi, care dau un caracter calitativ definit primului principiu, se încadrează Anaximandru, care urmează o logică diferită și susține că primul principiu este lipsit de calitate: în principiu nu poate fi nici apă, nici aer, nici oricare altul. element determinat. Iată cum transmite Aristotel gândul lui Anaximandru: „Sunt unii care postulează infinitul (apeiron) cu acest [corp paraelemental], și nu cu aerul sau apa, astfel încât unul dintre elemente, fiind infinit (nelimitat), nu distruge restul...”.

De aceea au apărut dezbateri aprinse în literatura despre filosofia antică: părea fie incredibil, fie rezultatul unei erori că filosoful, adept al lui Thales și predecesor al lui Anaximenes, a lipsit apeironul de caracteristici calitative. S-a exprimat și următoarea considerație: apeiron este un concept atât de abstract încât cu greu ar fi putut apărea atât de devreme. Mai degrabă, a apărut mai târziu, iar Platon și Aristotel au discutat despre „infinit” pe baza disputelor sau dovezilor ulterioare.

De fapt, este foarte greu de imaginat că filosoful antic, predecesorul sau contemporanul lui Anaximenes, a fost înaintea gândurilor sale nu numai, ci într-o oarecare măsură chiar și Heraclit, pentru care principiul primar devine și un anumit element material - focul. Și totuși, se pare că, cu eforturi mentale foarte concentrate, menite să gândim în mod constant la ideea primului principiu, a fost posibil să ajungem la conceptul de „apeiron”, că o minte strălucită ar putea da naștere unui astfel de concept. înainte ca adepții lui Thales să fie „pierduți” în ceva. Acestea sunt opțiuni originale, dar în esență talesiene. Există, de asemenea, câteva considerații care fac posibil să înțelegem de ce Anaximenes face, parcă, un pas înapoi după Anaximandru, alegând aerul în loc de apeiron. Căci logica lui Thales nu a ajuns încă la final, nu și-a depășit utilitatea. Iar logica propusă de conceptul de „apeiron” a fost logica viitorului filosofiei anticipată cu talent de Anaximandru. Cu toate acestea, viitorul nu este departe.

Dar ce este apeiron, acest concept atribuit lui Anaximandru, pe care se crede că l-a introdus în prima lucrare de proză despre natură? Apeiron în înțelegerea lui Anaximandru este un principiu material, dar în același timp nedefinit. Această idee este rezultatul dezvoltării logicii interne a gândirii despre origine: deoarece există elemente diferite și din moment ce cineva ridică în mod constant pe fiecare dintre cele principale la rangul de origine, atunci, pe de o parte, elementele par să fie egalate, iar pe de altă parte, una dintre ele este preferată în mod nejustificat. De ce, de exemplu, se ia apă și nu aer? Așa a raționat Anaximene – contrar lui Thales. De ce aer și nu foc? Deci – în ciuda amândoi – gândi Heraclit. De ce foc și nu pământ? Și nu ar trebui să dăm rolul de origine nu unui singur element, ci tuturor împreună? Așa va argumenta Empedocle mai târziu. Dar nu este necesar să parcurgem secvențial etapele posibile logic. Dacă comparăm toate opțiunile (în favoarea apei, aerului, focului), fiecare dintre ele bazată pe niște argumente destul de convingătoare, se dovedește totuși că niciuna dintre ele nu este absolut convingătoare față de cealaltă. Nu sugerează aceasta concluzia că nici un singur element, nici toate împreună nu pot fi propuse pentru rolul de origine? Cu toate acestea, chiar și după o „descoperire” cu adevărat eroică a gândirii la apeiron, logica originală, făcând apel la un principiu definit, calitativ, deși „în sine” deja abstract, va păstra încă puterea asupra minții filosofilor antici timp de secole.

Anaximandru a făcut un pas îndrăzneț spre conceptul de material fără calitate la infinit. După conținutul său sens filozofic apeiron este doar asta. De aceea, incertitudinea, ca caracteristică a principiului original, a fost un pas major înainte în gândirea filozofică, în comparație cu punerea în prim plan a oricărui principiu material specific. Apeiron nu este încă conceptul de materie, ci cea mai apropiată oprire a filosofării înaintea lui. Prin urmare, Aristotel, evaluând încercările mentale ale lui Anaximandru și Empedocle, pare să le apropie de vremea lui și spune: „... ei, poate, vorbeau despre materie”.

Anaximandru face apel la lipsa de calitate și, prin urmare, la o mai mare abstractizare a originii materiale. Mai exact, la absența oricărei calități specifice la început. Și, desigur, logica dezvoltării gândirii despre origine ar fi trebuit să-i confrunte pe filosofi cu întrebarea cuprinsă în raționamentul lui Aristotel cu privire la apeironul lui Anaximandru: un apeiron nu poate avea un început, pentru că începutul ar fi limita pentru el. Apeironul fără început este el însuși prezentat ca începutul tuturor celorlalte.

Logica raționamentului despre început, așa cum începuse deja să apară după Thales, includea căutarea primei cauze sau origini a tot ceea ce există. Și tot ceea ce există - orice corp, orice colecție de corpuri sau chiar orice element - are un fel de limită, un fel de granițe, în primul rând în spațiu. Limitatul nu poate fi începutul. Aceasta înseamnă că este logic să concluzionam: rolul primului principiu - primul principiu, prima cauză - poate fi ceva care în sine nu are nici început, nici sfârșit, în primul rând în spațiu. Apeiron se remarcă din întregul set de concepte pentru că înseamnă „nelimitat”, „nelimitat”. Acest cuvânt în sine este format din două părți - „peyron”, sau limită, „graniță”, și particula „a”, care înseamnă negație (aici - negația graniței).

Deci, cuvântul grecesc „apeiron” este format în același mod ca noul concept de origine: prin negarea granițelor calitative și a tuturor celorlalte granițe. Realizând cu greu originile și consecințele remarcabilei sale invenții intelectuale, Anaximandru a arătat în esență: originea nu este o realitate materială specială, ci o gândire specifică despre lumea materială; și prin urmare, fiecare etapă ulterioară necesară din punct de vedere logic în gândirea despre origine este formată din gândirea filosofică din gândirea filosofică. Pasul inițial este abstractizarea materialului ca general, dar legarea lui reziduală de unul specific, calitativ dă loc negării. Cuvântul „apeiron” - fie că a fost împrumutat de Anaximandru din vocabularul de zi cu zi al grecilor antici sau creat de el însuși - transmite perfect geneza concept filozofic nelimitat.

Acest concept pare să conţină o încercare de a răspunde la o altă întrebare, care ar fi trebuit să apară şi de pe vremea lui Thales. La urma urmei, primul principiu trebuia să explice nașterea și moartea a tot ceea ce este, a fost și va fi în lume. Aceasta înseamnă că trebuie să existe ceva din care să ia totul și în care totul să fie rezolvat. Cu alte cuvinte, cauza principală, principiul fundamental atât al nașterii, cât și al morții, și al vieții și al morții, și al apariției, și distrugerea în sine trebuie să fie constantă, indestructibilă, adică infinită în timp. Filosofia antică prezintă clar diferența dintre cele două state. Unul este marcat de naștere și moarte. Ceea ce este, odată a apărut și într-o zi va pieri - este tranzitoriu. Fiecare persoană, fiecare lucru este trecător. Stările pe care le observăm sunt tranzitorii. Tranzitoriul este divers. Aceasta înseamnă că există o pluralitate și este, de asemenea, tranzitorie. Primul principiu, conform logicii acestui raționament, nu poate fi ceva care este el însuși tranzitoriu - căci atunci nu ar fi primul principiu pentru un alt lucru tranzitoriu.

Spre deosebire de corpuri, stări, oameni, lumi individuale, originea nu piere, așa cum piere anumite lucruri și lumi. Așa se naște și devine una dintre cele mai importante pentru filozofie ideea de infinit, parcă compusă atât din ideea de infinit (absența limitelor spațiale), cât și din ideea de etern, nepieritor. (absența limitelor de timp). Faptul că această idee se naște „în pântecele” logicii filosofice a principiului material a avut consecințe grave pentru filozofie; acest lucru a devenit mai clar mai târziu. Dar chiar și filosofia nou-născutului a întâmpinat una dintre dificultățile semnificative. Ce s-a întâmplat cu zeii? Potrivit lui Hesiod, a existat un haos original. Ideea nașterii lumii „din” originea materială și datorită acesteia ar putea coexista fără concurență cu sistemul „teogonic” de gândire. Cu toate acestea, schimbarea de gândire și cultură, care a apărut datorită ideii de origine, s-a dovedit a fi - cel puțin în tendință - destul de periculoasă pentru religie. La urma urmei, s-a dovedit că primul principiu, care nu apare, nu este tranzitoriu, devine mai important decât zeitățile (desigur, zeitățile din imaginea greacă). Aici este conturat (dar doar conturat) un conflict între religie și filozofie. Și dacă logica începutului ar fi fost dusă până la capăt de către fiecare filozof, ar fi putut deveni atei. Și destul de des în lucrările noastre populare sau chiar speciale se spune: primii materialiști greci antici au fost atei. În realitate, situația nu era atât de simplă.

Adevărat, calea către filosofia non-religioasă era deschisă. Logica filozofică particulară a originii materiale ar putea concura cu logica religiei. Și uneori, bazându-se pe puterea și logica raționamentului teoretic, filozofii au dezmințit superstițiile și raționamentul primitiv despre zei. Cei mai rezonabili compatrioți, inclusiv preoți, văzând ce pericol pentru religie constă în logica internă a filozofiei, gândurile sale despre început, i-au acuzat uneori pe filosofi de ateism. Acest lucru a fost înțeles nu numai de greci, ci și de gânditorii epocilor ulterioare. De exemplu, Augustin, unul dintre stâlpii medievalului Filosofia creștină, vorbește despre înțelegerea lumilor de către Anaximandru: „... acele lumi, așa cum credea el, fie se degradează, apoi se nasc din nou - fiecare în conformitate cu propria ei vârstă a vieții...”. Și aici Augustin se grăbește să-i reproșeze lui Anaximandru faptul că „nu a atribuit niciun rol minții divine în această creație a lucrurilor”.

În filosofia antică, de fapt, uneori au apărut tendințe ateiste. Dar nu este corect să-i luăm drept ateism. Căci există și opusul - să zicem, de la Aristotel - dovezi: deoarece apeiron nu are început, ci însuși este începutul tuturor, atunci un astfel de prim principiu „este o zeitate, pentru că este „nemuritor și nu este supus distrugerii”. așa cum spun Anaximandru și majoritatea fiziologilor”. Și aceasta, de fapt, nu este o simplă dovadă. Iată un fel de paradigmă, adică un model caracteristic, răspândit și logic de raționament pentru antichitate. El, în care Aristotel are dreptate, se găsește nu numai la Anaximandru, ci și la alți „fiziologi”, adică cei care vorbesc despre physis, natură. Într-o oarecare măsură, același model de gândire se găsește și în Xenofanul eleatic, Heraclit, luptătorul cu Dumnezeu.

Esența unei astfel de paradigme, logica raționamentului implicată de ea, este următoarea: zeii, așa cum îi înfățișează grecii (așa cum îi pot descrie și alte popoare), sunt zei falși, deoarece sunt pur și simplu inventați de oameni. Și, de exemplu, apeiron poate fi numit o zeitate cu drepturi mai mari decât zeii mitologiei și religiei grecilor antici sau ale altor popoare. Grecii îi descriu pe zei ca fiind născuți, apărând. Apeiron este nepieritor, etern, ceea ce înseamnă că are cu adevărat dreptul de a fi numit divin. Aici, observăm, calea este trasă pentru un nou tip constiinta religioasa. Vor trece câteva secole și se vor naște religie creștină. Imaginea ei despre Dumnezeu este diferită de cea a grecilor. Potrivit creștinismului, Dumnezeu nu se naște din ceva, ci, dimpotrivă, El însuși dă naștere lumii. Astfel, ceea ce duce la o nouă religie este una care luptă împotriva lui Dumnezeu în raport cu grecul stabilit ideile religioase, dar totuși filosofia antică nu s-a rupt de însăși ideea de zeitate.

Atribuirea conceptelor filozofia antică ateismul direct și complet se bazează destul de des pe un amestec de teomahism și ateism. Augustin observă pe bună dreptate că la un anumit stadiu al gândirii despre origine filozofii antici nu aveți nevoie de ideea unei zeități. Dar, răsturnând zeii în unele dintre imaginile lor, ateul trebuie să renunțe complet la ideea oricărei zeități (amintiți-vă, particula „a” înseamnă o negare decisivă). Între timp, printre mulți gânditori greci antici, ideea de zeitate este păstrată și chiar actualizată. În același timp, apare deja o contradicție între modurile de raționament filozofic și religios. Mai mult, filozofii antici înșiși s-au confruntat uneori cu această contradicție. Și totuși ei încă mai cred că motivul se află în ideile primitive despre divinitate, care trebuie înlocuite cu altele mai perfecte. Dar nici măcar acest lucru nu este spus într-un mod direct și clar. Căci în lumea greacă antică, în esență, un astfel de fenomen precum ateismul și ateismul nu se maturizase încă, deși au apărut deja critici. religia greacă, critica acelor imagini specifice ale zeității care existau atunci. Filosofii s-au angajat deja în acest tip de critică. Dar a-i prezenta ca pe niște atei convinși înseamnă a comite o întindere istorică serioasă.

Nu știm aproape nimic despre viața lui. Anaximandru este autorul primei lucrări filosofice scrise în proză, care a pus bazele multor lucrări cu același nume ale primilor filozofi greci antici. Lucrarea lui Anaximandru se numea „Peri fuseos”, adică „Despre natură”. Astfel de titluri de eseuri indică faptul că primul filozofii greci antici, spre deosebire de vechii chinezi și vechii indieni, au fost în primul rând filozofi ai naturii și fizicieni (autorii antici i-au numit fiziologi). Anaximandru și-a scris opera la mijlocul secolului al VI-lea. î.Hr. Din această lucrare s-au păstrat mai multe fraze și un mic pasaj integral, un fragment coerent. Numele altora sunt cunoscute lucrări științifice Filosof milesian - „Harta Pământului” și „Globul”. Învățătura filozofică a lui Anaximandru este cunoscută din doxografie.

Apeiron al lui Anaximandru

Anaximandru a fost cel care a extins conceptul de început al tuturor lucrurilor la conceptul de „arche”, adică la primul principiu, substanța, ceea ce stă la baza tuturor lucrurilor. Răposatul doxograf Simplicius, despărțit de Anaximandru de mai bine de un mileniu, relatează că „Anaximandru a fost primul care a numit începutul ceea ce stă la bază”. Anaximandru a găsit un astfel de început într-un anume apeiron. Același autor raportează că învățătura lui Anaximandru se baza pe poziția: „Începutul și baza tuturor lucrurilor este apeiron”. Apeiron înseamnă „nemărginit, fără margini, fără sfârșit”. Apeiron este forma neutră a acestui adjectiv; este ceva nemărginit, nelimitat, infinit.

Anaximandru. Fragment din tabloul lui Rafael „Școala din Atena”, 1510-1511

Nu este ușor de explicat că apeironul lui Anaximandru este material, substanțial. Unii autori antici au văzut în apeiron „migma”, adică un amestec (de pământ, apă, aer și foc), alții - „metaxue”, ceva între cele două elemente - foc și aer, alții credeau că apeiron este ceva nedefinit. Aristotel credea că Anaximandru a ajuns la ideea de apeiron în învățătura sa filozofică, crezând că infinitul și nelimitarea oricărui element ar duce la preferința acestuia față de celelalte trei ca finit și, prin urmare, infinitul Anaximandru l-a făcut nedefinit, indiferent la toate elementele. Simplicius găsește două motive. Ca principiu genetic, apeironul trebuie să fie nelimitat pentru a nu se usca. Ca principiu substanțial, apeironul lui Anaximandru trebuie să fie nelimitat, astfel încât să poată sta la baza transformării reciproce a elementelor. Dacă elementele se transformă unele în altele (și atunci au crezut că pământul, apa, aerul și focul sunt capabile să se transforme unul în celălalt), atunci aceasta înseamnă că au ceva în comun, care în sine nu este nici foc, nici aer, nici pământ sau apă. Și acesta este apeironul, dar nu atât nemărginit spațial, cât fără margini interior, adică nedefinit.

În învățăturile filozofice ale lui Anaximandru, apeironul este etern. Conform cuvintelor supraviețuitoare ale lui Anaximandru, știm că apeiron „nu cunoaște bătrânețea”, că este „nemuritor și indestructibil”. El se află într-o stare de activitate perpetuă și de mișcare perpetuă. Mișcarea este inerentă apeironului ca proprietate inseparabilă.

Conform învățăturilor lui Anaximandru, apeironul nu este doar principiul substanțial, ci și genetic al cosmosului. Nu numai că toate lucrurile constau în mod esențial și fundamental din el, ci și totul ia ființă. Cosmogonia lui Anaximandru este fundamental diferită de cosmogoniile de mai sus ale lui Hesiod și ale orficilor, care erau teogonie numai cu elemente de cosmogonie. Anaximandru nu mai are niciun element de teogonie. Din teogonie, a rămas doar atributul divinității, dar numai pentru că apeiron, ca zeii mitologiei grecești, este etern și nemuritor.

Apeironul lui Anaximandru produce totul din sine. Fiind în mișcare de rotație, apeironul distinge de el însuși opuse precum umed și uscat, rece și cald. Combinațiile pereche ale acestor proprietăți principale formează pământ (uscat și rece), apă (udă și rece), aer (umed și fierbinte), foc (uscat și fierbinte). Apoi pământul se adună în centru ca cea mai grea masă, înconjurat de apă, aer și sfere de foc. Există o interacțiune între apă și foc, aer și foc. Sub influența focului ceresc, o parte din apă se evaporă, iar pământul iese parțial din oceanul lumii. Așa se formează pământul. Sfera cerească este ruptă în trei inele înconjurate de aer dens opac. Aceste inele, spune el doctrină filozofică Anaximandru, sunt ca janta unei roți de car (vom spune: ca o anvelopă de mașină). Sunt goale în interior și pline de foc. Fiind în interiorul aerului opac, sunt invizibili de la sol. Marginea inferioară are multe orificii prin care se vede focul conținut în ea. Acestea sunt vedetele. Există o gaură în marginea mijlocie. Aceasta este Luna. Există și unul în partea de sus. Acesta este Soarele. Din când în când, aceste găuri se pot închide complet sau parțial. Așa apar eclipsele de soare și de lună. Jantele în sine se rotesc în jurul Pământului. Găurile se mișcă odată cu ele. Așa a explicat Anaximandru mișcările vizibile ale stelelor, Lunii și Soarelui. El a căutat chiar relații numerice între diametrele celor trei inele sau inele cosmice.

Această imagine a lumii dată în învățăturile lui Anaximandru este incorectă. Dar ceea ce este încă izbitor în ea este absența completă a zeilor, a puterilor divine, curajul unei încercări de a explica originea și structura lumii din motive interneşi dintr-un singur început material-material. În al doilea rând, ruptura cu imaginea senzorială a lumii este importantă aici. Cum ne apare lumea și ceea ce este ea nu sunt același lucru. Vedem stelele, Soarele, Luna, dar nu vedem marginile, ale căror deschideri sunt Soarele, Luna și stelele. Lumea sentimentelor trebuie explorată; este doar o manifestare a lumii reale. Știința trebuie să meargă dincolo de contemplarea directă.

Autorul antic Pseudo-Plutarh spune: „Anaximandru... a susținut că apeironul este singura cauză a nașterii și a morții”. Teologul creștin Augustin s-a plâns de Anaximandru pentru că nu a lăsat „nimic minții divine”.

Dialectica lui Anaximandru a fost exprimată în doctrina eternității mișcării apeironului, separarea contrariilor de acesta, formarea a patru elemente de opuse și cosmogonia - în doctrina originii viețuitoarelor din lucrurile nevii, oameni din animale, adică în ideea generală a evoluției naturii vii.

Învățătura lui Anaximandru despre originea și sfârșitul vieții și al lumii

Anaximandru a avut și prima presupunere profundă despre originea vieții. Ființele vii s-au născut la granița mării și pământului din nămol sub influența focului ceresc. Primele viețuitoare au trăit în mare. Atunci unii dintre ei au ajuns la pământ și și-au aruncat solzii, devenind locuitori ai pământului. Omul a venit de la animale. În general, toate acestea sunt adevărate. Adevărat, omul, conform învățăturilor lui Anaximandru, nu provine dintr-un animal terestru, ci dintr-un animal marin. Omul s-a născut și s-a dezvoltat până la maturitate în interiorul unor pești uriași. Născut ca adult (căci în copilărie nu putea supraviețui singur fără părinții săi), primul bărbat a venit pe pământ.

Eshatologia (din cuvântul „eschatos” - extrem, final, ultimul) este doctrina sfârșitului lumii. Într-unul dintre fragmentele supraviețuitoare ale învățăturii lui Anaximandru se spune: „Din ce vine nașterea tuturor lucrurilor, în același timp totul dispare din necesitate. Toți primesc pedeapsă (unii de la alții) pentru nedreptate și după ordinea timpului.” Cuvintele „unul de la altul” sunt între paranteze pentru că sunt în unele manuscrise, dar nu în altele. Într-un fel sau altul, din acest fragment putem judeca forma operei lui Anaximandru. În ceea ce privește forma de exprimare, acesta nu este un eseu fizic, ci un eseu juridic și etic. Relația dintre lucrurile lumii este exprimată în termeni etici.

Acest fragment din învățătura lui Anaximandru a dat naștere multor interpretări diferite. Care este vina lucrurilor? Ce este răzbunarea? Cine este vinovat pentru cine? Cei care nu acceptă expresia „unul de la altul” cred că lucrurile sunt vinovate înaintea apeironului pentru faptul că se evidențiază din el. Fiecare naștere este o crimă. Orice individ este vinovat înaintea originalului pentru că l-a părăsit. Pedeapsa este că apeironul absoarbe toate lucrurile la sfârșitul lumii. Cei care acceptă cuvintele „unii de la alții” cred că lucrurile sunt vinovate nu înaintea apeironului, ci unul înaintea celuilalt. Alții neagă, în general, apariția lucrurilor din apeiron. În citatul grecesc din Anaximandru, expresia „din care” este la plural și, prin urmare, acest „din care” nu poate însemna apeiron, ci lucrurile se nasc unele din altele. Această interpretare contrazice cosmogonia lui Anaximandru.

Cel mai probabil este să credeți că lucrurile care decurg din apeiron sunt vinovate unul față de celălalt. Vina lor nu este în nașterea lor, ci în faptul că încalcă limita, în faptul că sunt agresivi. Încălcarea măsurii este distrugerea măsurii, a limitelor, ceea ce înseamnă întoarcerea lucrurilor la o stare de imensitate, moartea lor în nemăsurat, adică în apeiron.

În filosofia lui Anaximandru, apeironul este autosuficient, deoarece „îmbrățișează totul și controlează totul”.

Anaximandru ca om de știință

Anaximandru nu a fost doar un filozof, ci și un om de știință. El a introdus „gnomonul” - un cadran solar elementar, care era cunoscut anterior în Est. Aceasta este o tijă verticală instalată pe o platformă orizontală marcată. Momentul zilei era determinat de direcția și lungimea umbrei. Cea mai scurtă umbră din timpul zilei a determinat amiaza, în timpul anului - solstițiul de vară, cea mai lungă umbră din timpul anului - solstitiul de iarna. Anaximandru a construit un model al sferei cerești - un glob și a desenat o hartă geografică. A studiat matematica și „a dat o schiță generală a geometriei”.