Succesiunea apostolică și preoția în bisericile evanghelice. Succesiunea apostolică în Ortodoxie

Raport cu privire la IX Interviu cu reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse și ai Bisericii Evanghelice din Germania.

I. Latura sacramentală a vieții Bisericii este foarte largă. Ea include toate riturile sacre săvârșite în Biserică, așa cum sunt stabilite „pe temelia apostolilor și profeților, avându-l pe Isus Hristos Însuși ca piatră de temelie” (Efeseni 2:20) - Pentru fiecare rit bisericesc, comunicând în mod misterios cu natura creată și , mai presus de toate, omul, harul Duhului Sfânt, este, în măsura și gradul lui (I Cor. 15:41), un sacrament dăruit Biserica Apostolică tuturor credincioșilor pentru sfințirea, vindecarea, îndumnezeirea lor. Este suficient, ca exemplu, să amintim ritul de sfințire a apei, sau tonsura monahală, în care harul lui Dumnezeu acţionează asupra credincioşilor cu o evidentă care nu lasă îndoieli. Nu din aceasta cauza, printre scriitorii bisericesti din vechime, gasim adesea in enumerarea sacramentelor acele rituri sacre care mai tarziu, desi au incetat sa mai fie numite sacramente, pentru a distinge prin acest nume dintre toate cele sapte primare? dar au rămas în Biserică cu același sens, înțeles și multe chiar folosite până astăzi, care le erau inerente în Biserica antică. Recunoașterea acestui fapt este de o importanță vitală pentru un creștin, deoarece ea îi umple credința cu un conținut mai profund și contribuie astfel la sfințirea sa mai mare de către Duhul Sfânt. Totuși, această recunoaștere presupune, ca condiție indispensabilă, acceptarea, în primul rând, a preoției și păstoriei ca o slujire specială, diferită de „preoția împărătească” (I Pet. 2:9) a tuturor creștinilor, o slujire rânduită de Dumnezeu. prin care are loc sfinţirea tuturor credincioşilor cu aceste multe daruri ale harului lui Dumnezeu. Căci dacă succesiunea apostolică, luată în întreaga sferă a exprimării ei, îmbrățișează esența întregii vieți a Bisericii în toate aspectele și manifestările ei: în învățătura de credință și de moravuri, în viața spirituală și sacramentală, în dispozitiv canonic, - apoi, în ultimă instanță, se concentrează tocmai în slujirea specială a preoției și păstorului ca centru și exponent al învățăturii, puterii și ritului sacru în Biserică. Din acest motiv, problema naturii și formelor de transmitere este de o importanță deosebită. harul apostolic preoția și păstorirea de la primii ucenici ai lui Hristos până la nesfârșitul șir al succesorilor lor. 2. Sfânta Scriptură vorbește cu siguranță despre caracterul stabilit de Dumnezeu al apostoliei (Marcu 3:13-14; 6:7; Luca 6:13; 10:1; Ioan 15:16; Fapte 20:28; I Corinteni."15 , 9-Yu; Gal.1:1 etc.) și alte tipuri de slujire „pentru zidirea Trupului lui Hristos” (Efeseni 4:11; cf. 1 Cor. 12:28). forme de hirotonire în serviciul preoțesc în Biserică: alegerea și hirotonirea (de ex. Fapte I, 16-26:14,23; 2 Tim. 1:6; Tit. 1:5). O importanță deosebită este acordată hirotoniei, care este menționată pretutindeni la plasarea păstorilor în slujire.Dar cum să înțelegem aceste instrucțiuni ale Sfintei Scripturi: ca fapte trecătoare care au avut loc în primele comunități creștine, sau ca instituție veșnică a lui Dumnezeu în Biserică?Fără să ne atingem acum de exegeza corespunzătoare pasaje ale Scripturii, care, vai, nu mai pot răspunde celor moderne, care sunt mult îndepărtate unele de altele în înțelegerea Scripturilor pentru creștinii de diferite confesiuni, să ne întoarcem la Sfânta Tradiție a Bisericii. Ce fac cei mai vechi părinți, care a trăit imediat după vremurile apostolice, să spunem despre semnificația hirotoniei, venind succesiv de la apostoli, pentru preoție și păstorie, despre întemeierea dumnezeiască a acestei slujiri în Biserică? Să le prezentăm dovezile. Sfântul Clement al Romei: „Apostolii au fost trimiși să ne propovăduiască Evanghelia de la Domnul Iisus Hristos, Iisus Hristos de la Dumnezeu... Propovăduind în diferite țări și orașe, au pus pe întâiul născut dintre credincioși, după încercare duhovnicească. , ca episcopi și diaconi pentru viitorii credincioși”. El: „Și apostolii noștri au știut prin Domnul nostru Iisus Hristos că va fi certare cu privire la demnitatea episcopală. Tocmai pentru aceasta, dobândind desăvârșită preștiință, au pus pe slujitorii mai sus pomeniți și apoi au adăugat o lege, pentru ca atunci când au odihniţi, alţi bărbaţi dovediţi aveau să preia conducerea. „Deci, considerăm nedrept să lipsim slujirea celor care au fost numiţi chiar de apostoli sau după ei de către alţi venerabili, cu acordul întregii Biserici... Şi nu puţin. păcatul va fi asupra noastră dacă nu îi lipsim cu ocară și sfânt pe cei care aduc darurile episcopiei”. Deci, potrivit Sf. Clement, apostolii înșiși au numit episcopi și au stabilit „legea” succesiunii în aceste numiri pentru viitor. Sfântul Ignatie, Purtătorul de Dumnezeu, în epistolele sale, scrie despre slujirea episcopală așa cum a fost stabilită de Însuși Domnul Iisus Hristos și, prin urmare, despre măreția acestei slujiri. Adresându-se Bisericii din Philadelphia, de exemplu, el scrie: „O salut cu sângele lui Isus Hristos, care este o bucurie veșnică și neîncetată pentru credincioși, mai ales dacă sunt în unitate cu episcopul și bătrânii și diaconii săi, numiți de voia lui Iisus Hristos, pe care, după bunăvoia Sa, L-a întemeiat neclintit prin Duhul Său Sfânt. Am aflat că episcopul tău nu a acceptat această slujire către comunitatea credincioșilor pe cont propriu sau prin oameni, nu din deșertăciune, ci din dragostea lui Dumnezeu Tatăl și a Domnului Isus Hristos.” „Pentru oricine îi trimite un gospodar. pentru a-i stăpâni casa, trebuie să acceptăm în acest fel la fel ca cel care a trimis-o. Prin urmare, este clar că și episcopul trebuie privit ca pe Domnul Însuși.”4 De aici concluzia firească: „Căci cei ce sunt ai lui Dumnezeu și ai lui Isus Hristos sunt cu episcopul.”5 Cererea Sfântului Ignatie către filadelfieni participarea este remarcabilă.la alegerea și instalarea unui episcop în Antiohia: „Ferice, în Isus Hristos, este oricine este vrednic de o asemenea slujire”, scrie el despre viitorul episcop, „și veți fi proslăviți pentru aceasta. Dacă vreți, atunci acest lucru nu vă este imposibil de dragul numelui lui Dumnezeu, întrucât cele mai apropiate biserici au trimis deja episcopi, iar unii - preoți și diaconi.” Deoarece martiriul Sfântului Ignatie datează din anul 107. , prin urmare, în acest moment succesiunea în instalarea episcopilor era o normă de la sine înțeleasă în viața Bisericii.De la Sfântul Irineu de Lyon aflăm că apostolii l-au instalat, de exemplu, pe primul episcop al Romei, Linus, și apoi își enumeră în mod consecvent succesorii până la și inclusiv din timpul său: „... acum pe locul al doisprezecelea dintre apostolii Eleuther are lotul episcopiei. În această ordine și în astfel de succesiune, au ajuns la noi tradiția bisericească de la apostoli și propovăduirea adevărului. Și aceasta servește drept dovada cea mai completă că aceeași credință dătătoare de viață a fost păstrată în Biserică de la apostoli până în zilele noastre și a fost transmisă în adevărata ei formă. Iar Policarp... a fost făcut de apostoli episcop al bisericii Smirnei din Asia.” Sf. Irineu chiar scrie: „Oricine vrea să vadă adevărul poate învăța în fiecare biserică tradiția apostolilor, revelată în întreaga lume; și putem enumera episcopii numiți de apostoli în biserici și urmașii lor înaintea noastră...” Sfântul Irineu, folosind terminologia apostolică, uneori nu face distincție între conceptele de „presbiter” și „episcop”, dar în acelaşi timp vorbeşte foarte limpede despre existenţa unei succesiuni apostolice constante în Biserică.Astfel el numeşte: „De aceea, trebuie să urmăm pe bătrânii din Biserică, pe cei care, după cum am arătat, au succesiune de la apostoli şi, odată cu succesiunea episcopiei, din buna plăcere a Tatălui, au învățat un anumit dar al adevărului, în timp ce alții, care se abat de la succesiunea originară și se adună oriunde pentru a fi bănuiți, fie ca eretici și falși învățători, fie ca schismatici. ...” Următoarea mărturie a lui Clement din Alexandria pare foarte importantă. Vorbind despre ultimii ani ai vieții Apostolului Ioan Teologul, Clement scrie: „Când, după moartea tiranului, s-a întors din insula Patmos la Efes, a întreprins o călătorie prin zonele învecinate pentru a atrage păgâni (spre Hristos), instalați episcopi, introduceți ordinea în biserici, instalați clerici ai unuia sau mai multor, desemnați de Duhul Sfânt”. După cum notează pe bună dreptate V. Ekzemplyarsky, „din acest loc nu există nicio îndoială că, conform părerilor lui Clement, în vremurile apostolice dreptul comunităților de credincioși înseși de a numi membri ai clerului nu era recunoscut”. Un asemenea drept aparținea numai apostolilor și, după cum mărturisesc alți părinți, episcopilor (presbiteri) numiți direct de ei și de urmașii lor. Din perioada străveche a Bisericii mai pot fi citate câteva mărturii patristice care confirmă această idee. Tertulian: „Să renunțe”, spune el despre eretici, „să renunțe la arhivele Bisericilor lor, să declare rânduiala episcopilor lor, care a fost continuată succesiv încă de la început, pentru ca primul episcop să aibă drept ctitor. sau predecesorul unuia dintre apostoli sau oameni apostolici. In acest fel Biserica este tinuta la raspundere. apostolic.." Sfântul Ipolit al Romei: „Să fie numit episcop unul ales de tot poporul, iar când va fi numit și va fi plăcut de toți, să se adune poporul împreună cu preoții și episcopii prezenți duminica. Cu acordul tuturor, să pună mâinile asupra lui, iar preoţii să stea În tăcere.Toţi să tacă, rugându-se în inimă, „datorită pogorării Duhului. Unul dintre episcopii prezenți, la cererea tuturor, punând mâna pe cel care este sfințit ca episcop, să se roage, zicând aceasta... Sfântul Ciprian al Cartaginei: „Biserica este una și una fiind, nu poate fi atât înăuntru, cât și în afară.Dacă a fost cu Novațian, nu a fost cu Corneliu..., care l-a succedat episcopului Fabian prin consacrare legală... Novațian... nu aparține Bisericii și cel care, disprețuind Evanghelia și tradiția apostolică, nu a moștenit nimeni, a venit de la el însuși, nu poate fi considerată episcop; nu poate în niciun fel să aibă Biserica și să o posede să nu fie dedicată Bisericii”. „Sau cum poate fi considerat un păstor care, deși există un păstor care domnește în Biserica lui Dumnezeu prin succesiune de consacrare, se dovedește a fi un străin și un străin...?” „Domnul nostru... definind demnitatea episcopului și guvernarea Bisericii Sale, îi spune lui Petru în Evanghelie: „Vă spun vouă...” (Matei 16:18-19). De aici puterea episcopilor (vices eriscoporum ordinatio) și guvernarea Bisericii decurg consecvent și succesiv, astfel încât Biserica se întemeiază în mâinile episcopilor și fiecare acțiune a Bisericii este controlată de aceiași conducători”. „De aceea, este necesar să păstrăm și să observăm cu atenție ceea ce, conform tradiției divine și exemplului apostolic, se observă în noi și în aproape toate țările: pentru instalarea corectă, toți episcopii cei mai apropiați trebuie să se adune în turma pentru care primatul. este numit, și alege un episcop în prezența poporului... Știm că așa ai făcut când l-ai instalat pe tovarășul nostru Sabinus; i s-a dat episcopia și i s-au pus mâinile, în locul lui Basilide, cu consimțământul. a întregii frăţieri şi prin hotărârea episcopilor, atât a celor prezenţi, cât şi a celor care v-au scris despre el. Iar acest aranjament, corect completat, nu poate fi nimicit prin acea împrejurare...”, etc. Următoarea remarcă a Sf. Ciprian, care, de exemplu, la Roma Cornelius „a fost făcut episcop de mulți dintre camarazii noștri”, mai precis, de „șaisprezece co-episcopi”. Ideea succesiunii apostolice în hirotonire este exprimată și mai clar de persoana sa contemporană și asemănătoare, Sf. Episcopul Ciprian Firmilian: „... puterea de a ierta păcatele a fost acordată apostolilor... iar apoi episcopilor, care le-au urmat prin succesiune de consacrare”. Vocea autoritară a învățăturii bisericești antice este așa-numita. Regulile Sfinților Apostoli, în care despre această problemă găsim următoarea instrucție: „Doi sau trei episcopi să numească episcopi” (Regula I). „Un episcop să numească preotul și diaconul și alți duhovnici” (canonul 2). Concluzia din vocea colectivă a Părinților Bisericii din primele trei secole pe această temă este destul de evidentă: a) Preoția și păstorirea este o mare slujire în Biserică și nu a fost înființată de oameni, ci vine de la Dumnezeu Tatăl. și Domnul Isus Hristos și se împlinește prin acțiune specială Spirit Sfant. b) Episcopul (capul Bisericii locale) primește har și putere în Biserică prin succesiunea directă a hirotoniei, venind direct de la apostolii înșiși. Aceasta este „Tradiția divină” și „legea” inițierilor în Biserica antică a primelor trei secole. 3. Dar dacă însuși faptul succesiunii apostolice în hirotonirea clerului în Biserica antică nu este pus la îndoială (una dintre tezele comune ale celei de-a treia conversații între reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse și ai Bisericii Evanghelice Luterane din Finlanda, de exemplu , scrie: „Hrotonirea din timpurile apostolice s-a realizat prin hirotonire succesivă cu prin invocarea Duhului Sfânt”, înseamnă aceasta însă că succesiunea presupune transmiterea harului preoției NUMAI prin hirotoniile episcopale, sau sunt alte forme? posibil, cum ar fi, de exemplu, instalarea de presbiteri și episcopi de către comunitatea însăși (laikas laici) sau instalarea unui episcop numai presbiteri? În declarațiile de mai sus ale părinților, deși vorbesc doar despre episcopi (presbiteri) ca purtători. de plinătatea harului succesiv al preoției, totuși, cu ambiguitatea terminologiei nou apărute printre străvechii părinți (ca în Sfânta Scriptură) este uneori dificil să se facă distincția între gradele ierarhice individuale și să se înțeleagă semnificația lor în problema păstrării succesiunii apostolice a preoției în Biserică. Această ambiguitate a terminologiei și expresii uneori neclare în descrierea numirii unui episcop printre străvechii părinți i-au condus pe unii cercetători, inclusiv pe ruși individuali (de exemplu, prof. A. Pokrovsky, prof. A. Spassky, la concluzii incorecte. Desigur, rezolvarea acestui gen de nedumerire poate fi găsită doar în mărturiile ulterioare - părinții din secolele I și următoarele - o epocă a terminologiei deja în cele din urmă formate.Deoarece vocea conciliară a părinților are o semnificație primordială, vom sublinia în primul rând definițiile Consiliilor Ecumenice și Locale referitoare la această problemă.Primul Consiliu Ecumenic, prin regula a patra, poruncește „să numiți un episcop... tuturor episcopilor din acea regiune”, sau cel puțin trei, dacă este necesar, trebuie să „înfăptuiți hirotonie.” O sută cincizeci de părinți ai celui de-al patrulea Sinodul Ecumenicîn canonul 28, făcând o hotărâre despre Biserica Constantinopolului și mitropoliții Pontului, Asiei și Traciei, în special, au hotărât: „... fiecare mitropolit al regiunilor mai sus menționate, cu episcopii regiunii, trebuie să numească. episcopii diecezani, conform regulilor divine”. Canonul al treilea al Sinodului al șaptelea ecumenic vorbește despre alegerea pentru serviciul sfânt: „Orice alegere a unui episcop, sau a unui presbiter sau a unui diacon, făcută de lideri laici, va fi invalidă... Pentru cel care urmează să fie promovat la un episcopul trebuie să fie ales de episcopi, ca sfinții părinți din Niceea definiți în regulă”. Sinodul din Antiohia din 341 a hotărât: „Să nu fie numit niciun episcop fără conciliu și prezența mitropolitului regiunii” (dreapta 19). „Să fie respectat decretul bisericii, care stabilește ca un episcop să nu fie numit decât cu un sinod și de către curtea episcopilor care au puterea să producă unul vrednic” (Regula 23). Sinodul Laodiceei 343: „Episcopii, de către curtea mitropoliților și a episcopilor din jur, sunt numiți la conducerea bisericii” (dreapta 12). Sinodul Cartagina 419: „Mulți episcopi, strânși, să numească un episcop. Și, după nevoie, trei episcopi, oriunde s-ar afla, la porunca celui dintâi, să numească un episcop” (dreapta 13) . „Să fie respectată ordinea antică: mai puțin de trei episcopi, așa cum sunt definiți în reguli, nu vor fi considerați mulțumiți pentru instalarea unui episcop” (dreapta 60). Decrete apostolice: „Să fie hirotonit un episcop de trei sau doi episcopi. Dacă este hirotonit de un singur episcop, atunci să fie destituit atât el, cât și cel care l-a hirotonit. Și dacă necesitatea îl obligă să fie hirotonit de un singur episcop, din cauza imposibilitatea de a fi prezent Mai mult episcopi, în timpul persecuției sau dintr-un alt motiv asemănător, apoi până când el își depune consimțământul la aceasta de la un număr mai mare de episcopi” (Cartea WS, cap. 27). Conciliul, prin urmare, stabilește în mod hotărâtor că poate fi numit un episcop, atunci acolo. sunt doar episcopi de sfințit. Declarațiile părinților individuali ai acestei epoci cu privire la această problemă, fiind unanime atât cu învățătura conciliară a Bisericii, cât și între ei, sunt foarte numeroase.De aceea vom cita aici doar câteva ca exemplu.Sf. ... Vasile cel Mare a scris despre practica acceptării celor care se îndepărtaseră de Biserică: „Dar vechii, mă refer la Ciprian și Firmilianul nostru, au hotărât să... îi aducă pe toți sub o singură definiție; pentru că, deși începutul despărțirii s-a datorat unei schisme, cei care s-au îndepărtat de Biserică nu mai aveau asupra lor harul Duhului Sfânt, de vreme ce învățătura ei s-a sărăcit după suprimarea succesiunii și deși cei dintâi care s-au despărțit hirotonirea de la părinţi şi prin punerea mâinilor lor au primit daruri spirituale; dar cei care au fost lepădați, devenind mireni, nu au avut puterea de a boteza sau de a hirotoni și nu au putut să transmită altora harul Duhului Sfânt, din care ei înșiși căzuseră.” Ceea ce atrage atenția aici este ideea că Vasile cel Mare vorbește despre hirotonirea de la părinți prin punerea mâinilor, datorită căreia numai slujitorul primește puterea de a oficia atâta timp cât se află în Biserică.Sfântul Ioan Gură de Aur, în interpretarea sa a primei scrisori către Timotei (1U.14), scrie: „El (Al. Paul) nu vorbește despre bătrâni aici, ci despre episcopi, pentru că nu preoții au hirotonit episcopi.” El, într-o conversație despre cuvintele Apostolului Pavel lui Tit: „De aceea te-am lăsat în Creta, ca să duci la bun sfârşit ceea ce nu s-a terminat şi să numiţi preoţi în toate cetăţile”, îi spune: „Unde era primejdie şi greutăţi mari, el însuşi a îndreptat totul cu personalul său. prezenţă; iar ceea ce a adus mai multă cinste sau slavă, el încredințează ucenicului și anume: hirotonirea episcopilor și orice altceva...” El, într-o convorbire despre Epistola către Filipeni: „Dar bătrânii n-au putut hirotoni episcopi”. părinții consiliului local din Alexandria (340). ), la care au fost prezenți „aproape o sută de episcopi”, în Epistola lor districtuală au scris următoarele în apărarea Sfântului Atanasie: „Spun (arienii) că după moartea lui Episcopul Alexandru, când unii, și apoi doar câțiva, și-au adus aminte de Atanasie, a fost hirotonit de șase-șapte episcopi în secret, într-un loc ascuns. Acești oameni au scris asta și regilor, care nu refuză să scrie vreo minciună... Și că mulți dintre noi l-am rânduit, în ochii tuturor și cu exclamația generală a tuturor - la aceasta iarăși noi, care am rânduit, slujim ca mai mult. martori de încredere decât cei care au fost la acestea nu s-au întâmplat și care spun minciuni”. Sfântul Epifanie al Ciprului în „Panaria” a sa vorbește împotriva ereticului Sebastian Aerius: „El (Aerius) spune că episcopul și preotul sunt una și aceeași. Cum este posibil acest lucru? Gradul episcopal naște părinți pentru Biserică, iar gradul prezbiterian, nefiind in stare sa nasca tati, naste copii pentru Biserica prin baia renastei, iar nu tati sau invatatori.Si cum poti hirotonesti un presbiter care nu are dreptul de a hirotoni? Du-te, cum poți numi un presbiter egal cu un episcop?” Evseniy Pamphilus relatează astfel, de exemplu, despre unul dintre cazurile instalării unui episcop al Ierusalimului în anii 90 ai secolului al II-lea: „Când Narcis s-a retras în deșert și nimeni nu știa unde se află, atunci episcopii de bisericile vecine au hotărât să-l hirotonească în locul altuia, al cărui nume era Diy”. Toate aceste mărturii ale părinților Bisericii antice (și ar fi putut fi înmulțite semnificativ) mărturisesc fără îndoială practica uniformă de a instala episcopi în Biserica antică și, în consecință, înțelegerea uniformă a succesiunii apostolice în celebrarea sacramentului. a preoţiei. Adevărat, la prima vedere, următoarele cuvinte ale fericitului contrazic acordul părinților cu privire la această problemă. Ieronim din Scrisoarea către Evanghelie: „... apostolul învață clar că bătrânii sunt aceiași episcopi... ascultați o altă mărturie, care afirmă clar că episcopul și prezbiterul sunt una și aceeași... (Tit. I, 5-7)... Și acela ulterior a fost ales și făcut conducător peste restul - asta s-a făcut pentru a elimina schisma... Căci în Alexandria, de pe vremea Evanghelistului Marcu până la episcopii lui Herakles și Dionisie. , bătrânii alegeau mereu unul dintre ei și , ridicându-l la cel mai înalt grad, au fost numiți episcop, așa cum o oaste face împărat, iar diaconii dintre ei aleg pe unul despre care se știe că este un om zelos și îl numesc arhidiacon. Căci ce face un episcop, în afară de hirotonire, ceea ce nu ar face un presbiter?” Cu toate acestea, în în acest caz, bl. Ieronim nu și-a exprimat ideea de a hirotoni episcopi ca preoți, deoarece își încheie direct mesajul: „Pentru ce face un episcop, cu excepția hirotoniei, ceea ce nu ar face un presbiter?” Arhiepiscopul Lolliy (Yuryevsky) (+1935) în studiul său științific aprofundat asupra problemei hirotoniei în Biserica antică în legătură cu această mărturie a Fericitului. Ieronim ajunge la următoarea concluzie: „De îndată ce vom citi cuvintele Fericitului Ieronim în acest scop, va deveni imediat clar de ce el, vorbind despre drepturile preoților alexandrini din perioada cea mai veche, indică faptul că acești presbiteri „au ales ”, „ridicat la cel mai înalt grad”, „și-au numit pe alesul episcop, s-au comportat ca armata și diaconii, dar nu spune că au „hirotonit” și au acționat ca episcopii altor Biserici. În acest caz, explică însuși Ieronim. de ce bătrânii nu hirotonesc: hirotonirea este o funcție exclusivă a oficiului episcopal.Nu numai în acest pasaj din Ieronim, dar nicăieri în lucrările sale nu găsim vreo vorbă despre preoții (preoții) care au oriunde și vreodată dreptul de a îndeplini hirotoniri și săvârșirea efectivă a acestor hirotoniri La citirea pasajului de mai sus, îmi vin involuntar în minte cuvintele Sfântului Ioan Gură de Aur: „Și bătrânii au primit învățătură și conducere în Biserică și ceea ce spune el (ap. Paul) despre episcopi, se aplică și preoților, pentru că episcopii sunt superiori numai prin hirotonire și numai prin aceasta par a fi superiori preoților.” Arhiepiscopul Lollius arată astfel că aceasta afirmatie fericire Ieronim nu contrazice în niciun caz nici propriile sale convingeri (ale lui Ieronim), pe care le exprimă în repetate rânduri în scrierile sale, nici, în consecință, acordul general al străvechilor Părinți ai Bisericii în această problemă. Remarcabilul istoric rus al secolului trecut V.V. Bolotov rezumă cercetările sale cu privire la problema hirotoniilor în Biserica antică în următoarele cuvinte: „... nu cunoaștem un singur caz cert când un episcop a fost numit de presbiteri”. Și scrie și mai hotărâtor despre o altă posibilitate: „Pretinsul principiu democratic al ierarhiei bisericești se dovedește a fi cel mai puțin justificat: nicăieri nu găsim fapte care să-l confirme; nu există absolut niciun exemplu de comunitate care să consacre vreodată un presbiter sau un episcop. ” Revenind acum la întrebarea ridicată anterior despre celebranții legali ai hirotoniei pastorilor Bisericii, putem, pe baza învățăturii părinților din epoca Sinoadelor, să afirmăm că decretul slujitorilor (și în primul rând al episcopilor) este efectuate numai de episcopi; Episcopii au acest drept în virtutea succesiunii hirotoniei lor care vine de la apostolii înșiși; harul preoției, dăruit unui păstor la hirotonire, poate fi luat doar din cauza crimei sale împotriva Bisericii, și nu prin voința poporului; consacrarea episcopală are un caracter deosebit de plin de har, diferit de harul „preoției împărătești” inerent tuturor creștinilor; acest har deosebit al preoției, deplin inerent episcopului, are și alte grade, inferioare, în special, presbiter și diacon; bătrânii şi diaconii nu pot hirotoni. Numai episcopul are acest drept și, prin urmare, succesiunea apostolică la hirotonire în Biserică se realizează numai prin episcop. 4. Părinții Bisericii din epoca Sinodelor nu au introdus, după cum vedem, nimic fundamental nou în biserica antică, sau mai bine zis, învăţătura apostolică despre preoţie şi păstorit. Ei privesc preoția ca pe o slujire care primește un har deosebit, și din această cauză un drept special la învățătură, guvernare și preoție în Biserică, numai prin succesiunea legală a hirotoniei, venită de la apostoli înșiși și continuând prin episcopi. Aceeași învățătură a fost conținută de Biserică în primele trei secole și tocmai aceasta a fost păstrată, bazată pe și la care se referă părinții tuturor secolelor următoare. Și deși în dezvoltarea istorică a vieții Bisericii s-au schimbat forme individuale, s-au introdus noi rugăciuni și s-au alcătuit întregi rituri de hirotonire a pastorilor, principiul dogmatic însuși a rămas mereu neschimbat în el: succesiunea apostolică în hirotonire se realizează și se păstrează numai prin episcop.În acest punct vedem deplin consensus patrum.Teze asupra raportului Principalele concluzii cu privire la problema semnificaţiei succesiunii apostolice pentru preoţie şi păstor conform învăţăturii Părinţilor Bisericii pot fi exprimate în cele ce urmează. teze: 1. Succesiunea apostolică în întreaga sferă a conținutului său reprezintă completitatea fundamentelor cunoașterii creștine și ale vieții în Biserică, deci semnificația ei necondiționată este evidentă pentru toți creștinii și mai ales pentru cei chemați la o slujire specială în Biserică - preoție și păstorire 2. Într-un sens aparte, succesiunea apostolică înseamnă continuitatea hirotoniei, venită de la apostoli, în numirea clerului în Biserică 3. Această continuitate trece de la apostoli prin episcopi, care numai, potrivit învățăturii Părinților Bisericii, au dreptul să hirotonească episcopi, preoți, diaconi și alți clerici. Adică, episcopia, după învățătura Părinților Bisericii, este singurul succesor legitim al apostolilor în numirea clerului în Biserică. 4. Întrucât toate sacramentele sunt divino-umane, atunci prin instituție divină în Biserică Duhul Sfânt acționează în ele printr-un ritual uman cert și neschimbabil în esența sa. Așa în hirotonirea clerului de la începutul existenței Bisericii este hirotonirea succesivă, venită de la apostoli și efectuată numai prin episcopi. 5. Păstorirea, fiind responsabilitatea directă a clerului (în principal episcopi și preoți), este așadar asociată în mod firesc cu succesiunea apostolică a hirotoniilor.

Absența în teologia baptistă a referințelor frecvente la succesiunea apostolică și „apostolicitatea” ca atare nu înseamnă că baptiștii nu simt legătura lor istorică cu Biserica antică a primilor creștini. Ca multe alte concepte teologice, expresia „succesiune apostolică” are un anumit sens pe care baptiștii și creștinii altor confesiuni protestante nu îl împărtășesc cu catolicii și creștinii ortodocși. Credem în legătura noastră istorică și teologică cu Biserica primară, care a fost stabilită de Isus Hristos (Matei 16:18). Dar această legătură nu este un fel de lanț mistic și plin de har al diferitelor serii de hirotoniri, când este posibil să urmărim istoric modul în care harul episcopiei trece de la un ierarh al Bisericii la altul. Chiar dacă aderăm la o astfel de înțelegere, apar o mulțime de probleme canonice care pot fi rezolvate doar prin argumente de compromisuri teologice și explicații obscure (de exemplu, numirea episcopilor de către puterea seculară este inacceptabilă canonic).

Conceptul de „succesiune apostolică” a apărut în Biserica antică, când era nevoie de protecție Învățătura creștină din atacurile ereticilor. Irineu de Lyon, pentru a lua un exemplu celebru, enumeră succesiunea istorică a episcopilor Romei pentru a dovedi legătura istorică Biserica Crestina cu apostolii Petru si Pavel. Irineu însuși, conform mărturiei sale, este un discipol al lui Polcarp, iar el, la rândul său, a fost ucenic al apostolului Ioan. Ereticii (gnosticii) nu se puteau lăuda cu asta.

Faptul că apostolul Pavel și Petru au fost primii episcopi ai Romei este îndoielnic. Atât Petru, cât și Pavel nu au fost episcopi în sensul care a apărut în Biserică prin lucrarea lui Ignatie al Antiohiei. În primul rând, ei erau apostoli a căror sarcină era să întemeieze noi biserici și să predice Evanghelia noilor națiuni. În al doilea rând, Pavel nu ar fi putut fi primul episcop al Romei, după cum crede Irineu, din moment ce o comunitate creștină exista deja la Roma înainte de sosirea sa (asta se poate vedea din Epistola sa către Romani, din care este evident că apostolul nu a fost familiarizat cu biserica romană). Și, ca o continuare a logicii lui Irineu, exista deja propriul „episcop”. Petru, fiind „apostolul iudeilor”, cu greu ar putea fi liderul comunității romane formată din păgâni (vezi Galateni 2:7). În al treilea rând, episcopatul în Biserica primară în înțelegerea lui Ignatie este un fenomen anacronic. Faptul că în biserica lui Ignatie a existat monarhic episcopatul (adică în fruntea bisericii bătrânilor și diaconilor există „un singur cap” - episcopul) nu dovedește încă că toate bisericile din acea vreme aveau o structură similară. Există dovezi în lucrările altor părinți apostolici că bisericile erau conduse de mai mulți bătrâni (Clement al Romei, Didache 15:1 și Păstorul Hermas 13:1). Acestea. conform acestora, precum și învățătura Noului Testament ( Fapte 20:17,28; 1 Pet. 5:1,2; Tit 1:5,7; Filip. 1:1) episcopul, presbiterul și păstorul sunt toți o singură persoană.

Episcopia monarhică, în care Biserica este condusă de un episcop, iar sub acesta sunt preoți (presbiteri) și diaconi, a avut o dezvoltare relativ rapidă în Biserica creștină. Explicația pentru aceasta este că Biserica, răspândindu-se în tot Imperiul Roman, a adoptat rapid sistemul administrativ roman. Astfel, deținerea unei slujiri pastorale în capitală este mult mai prestigioasă chiar și în confesiunea protestantă. Prin urmare, rolul slujitorilor care conduceau amvonurile din Roma, Alexandria, Ierusalim și Antiohia a fost mult mai semnificativ în comparație cu slujitorii din alte orașe.

Potrivit concepției baptiste, Isus nu a învățat așa ceva ca „succesiunea apostolică”. Mai mult decât atât, Isus nu a rânduit niciodată personal pe niciunul dintre ucenicii Săi. De asemenea, nu vedem asemenea dovezi în Noul Testament că apostolii au fost implicați în hirotonirea episcopilor. Apostolul Pavel a rânduit prezbiteri și întotdeauna mai mulți. Cu greu se poate vedea un episcop în Timotei. Pavel scrie că el a fost rânduit de un „grup de bătrâni” și nici măcar de el personal (1 Tim. 4:14, traducerea sinodală folosește cuvântul „preoție”, care este o denaturare a originalului grecesc). Potrivit canoanelor (Canoanele Sfinților Apostoli 1.2), un episcop trebuie să fie hirotonit de alți doi sau trei episcopi.

Având în vedere dificultățile asociate conceptului de „succesiune apostolică”, susținem acum că sub continuitate cu Biserica primară, baptiștii înțeleg continuitatea în doctrină Cuvântul lui Dumnezeu . Nici sacramentele, nici istoricitatea hirotoniilor, nici nimic altceva nu este o garanție a „creștinismului” vreunei biserici. Doar ascultarea credincioasă față de Cuvântul lui Dumnezeu este ceea ce face un grup de oameni copii ai lui Dumnezeu, numiți (adică făcut o Biserică, vezi greacă ekklesia, „biserică”) sub conducerea Conducătorului Păstorului Isus Hristos.

), prin care încă se transmite toată plinătatea harului primit de Biserică în ziua Rusaliilor: „ prin punerea mâinilor apostolice Duhul Sfânt este dat” (). „Nu neglija ceea ce este în tine talent care ti-a fost dat... cu punerea mâinilor preoţiei „(). În continuare, apostolii au poruncit ca acest dar al preoției să fie transmis succesorilor vrednici: „Din acest motiv te-am lăsat în Creta, ca să duci la bun sfârşit ceea ce era neterminat şi numiţi bătrâni în toate cetăţile» (); « Nu pune mâna pe nimeniîn grabă"(). Până la sfârșitul secolului I, comunitățile creștine din toate orașele mai mult sau mai puțin semnificative erau conduse de apostoli hirotoniți. bătrâni, care erau purtători ai plinătății harului apostolic primit în ziua Rusaliilor.

1) Biserica locală din Ierusalimîntemeiată în ziua Cincizecimii, în momentul coborârii Duhului Sfânt asupra apostolilor (). Primul episcop al Bisericii Ortodoxe din Ierusalim este Apostolul Iacob, care este și autorul primului rit al Liturghiei, care este încă slujit în Biserica Ortodoxă din Ierusalim.

2) Biserica Locală Antiohia fondată de apostolii Petru și Pavel.

3) Biserica locală Alexandria fondată de apostolul Marcu în anul 42.

4) Biserica locală din Constantinopol, întemeiat în anul 37 în orașul Bizanț de către Apostolul Andrei, care l-a hirotonit pe Apostolul Stahie, care a fost pe scaun de la 38 la 54 (). La rândul său, el l-a hirotonit pe Onesim în anii 54–68. Episcopul Onesim l-a hirotonit pe Policarp în anii 68–70 – și așa mai departe de-a lungul a 20 de secole. Acum al 179-lea episcop din sfinții apostoli este Patriarhul Moscovei și Kirill al Rusiei.

5) Biserica locală romană fondat de apostolul Petru.

6) Biserica Locală Rusă:
În anul 37, apostolul Andrei a întemeiat Biserica în cetatea Bizanțului și l-a hirotonit episcop pe apostolul Stahie, care a fost pe scaun de la 38 la 54. „Salutăm pe Urban, tovarășul nostru de lucru în Hristos, și pe Stahie, iubitul meu” ( ). El, la rândul său, l-a hirotonit pe Onesim (54–68). Episcopul Onesim l-a hirotonit pe Policarp (68–70). și așa mai departe prin 20 de secole:

În 1054 unul din cinci Bisericile locale - Biserica Romană, după ce a denaturat învățătura apostolică despre Treime și a introdus această erezie în Crez, s-a îndepărtat de Unicul Apostolic Biserica universală, căzând sub anatema apostolului Pavel (Gal. 1:8-9)

Succesiunea apostolică a preoției este unul dintre fundamentele bisericilor istorice (ortodoxe și catolice).

Acest principiu înseamnă că un adevărat episcop al Bisericii lui Isus Hristos este doar acela care poate arăta continuitatea hirotoniei sale direct de la apostoli. Pe ea se bazează principiul eficienței sacramentelor, fidelitatea învățăturilor Bisericii, precum și puterea spirituală de a „lega și dezlega”. Principiul continuității ia naștere în Biserică destul de devreme - Ireneu de Lyon (secolul al II-lea) și Tertulian (secolul al III-lea) fac deja apel la el. Mai târziu, această abordare este consacrată în documentele canonice și devine principiul prin care biserica adevarata din neadevăr. Și totuși, există motive să credem că acest principiu nu este singurul corect. Dumnezeu nu este obligat să urmeze ceea ce este stabilit de oameni.

Sensul preoției

Preotul este cel care stă între Dumnezeu și om. Sarcina lui este de a reprezenta oamenii în fața lui Dumnezeu, pe de o parte, și de a-L dezvălui pe Dumnezeu oamenilor, pe de altă parte. Chiar înainte de încheierea Legământului cu Israel, vedem exemple de preoți: Melhisedec, preot al Dumnezeului Prea Înalt (Geneza, capitolul 14), Ietro, preot din Madian (Ieșirea, capitolul 2). Adevărata revoluție are loc în momentul în care Dumnezeu conduce poporul din Egipt. Dumnezeu se adresează poporului Israel cu aceste cuvinte:
...ai văzut ce le-am făcut egiptenilor și cum te-am purtat [ca pe aripi de vultur] și te-am adus la Mine; De aceea, dacă vei asculta glasul Meu și vei păzi legământul Meu, atunci vei fi stăpânirea Mea mai presus de toate neamurile, căci tot pământul este al Meu și vei fi pentru Mine o împărăție de preoți și un neam sfânt; Acestea sunt cuvintele pe care le vei spune copiilor lui Israel. (Ex. 19:4-6)

Cu alte cuvinte, Dumnezeu introduce un principiu numit mai târziu „principiul preoției universale”: fiecare israelit este chemat să stea înaintea lui Dumnezeu, iar întreaga națiune este preot pentru restul națiunilor pământului. Întregul popor este astfel chemat să fie mijlocitor înaintea lui Dumnezeu pentru întreg pământul, pentru toate celelalte națiuni și, de asemenea, să le aducă cunoașterea Adevăratului Dumnezeu. În acest fel se afirmă și se unește vocația preoțească și misionară a poporului lui Dumnezeu. Mult timp mai târziu, apostolul Petru repetă această afirmație în legătură cu Biserica:
Dar voi sunteți un neam ales, o preoție împărătească, un neam sfânt, un popor deosebit, pentru a vesti laudele Celui care v-a chemat din întuneric la lumina Sa minunată; cândva nu un popor, ci acum poporul lui Dumnezeu; [cândva] cei care nu au primit milă, dar acum au primit milă. (1 Petru 2:9-10)

Deci, trebuie să ne amintim că poporul lui Dumnezeu, atât în ​​Vechiul, cât și în Noul Testament, este preoți înaintea lui Dumnezeu. Avem responsabilitatea de a mijloci înaintea lui Dumnezeu pentru întreg pământul, precum și misiunea de a aduce Evanghelia altor oameni. Dar principiul preoției universale include și faptul că fiecare creștin vine direct la Dumnezeu, că nu este nevoie de vreun intermediar între om și Dumnezeu. Acest lucru se aplică atât oamenilor, cât și ritualurilor sau obiectelor materiale. Dumnezeu ne cheamă pe fiecare dintre noi la o relație personală cu El, la comunicare directă. El vrea să vorbim cu El, El vrea să ne răspundă! Și, dacă în Vechiul Testament pentru aceasta a fost necesar să facem un anumit ritual, să facem un sacrificiu etc., apoi în vremurile Noului Testament baza întâlnirii noastre cu Dumnezeu este jertfa lui Hristos:
De aceea, fraților, având îndrăzneală să intrați în sanctuar prin sângele lui Isus Hristos, într-o cale nouă și vie, pe care El ne-a descoperit-o din nou prin văl, adică trupul Său... (Evr. 10:19-). 20)

Dar vedem că, atât în ​​Vechiul cât și în Noul Testament, Dumnezeu pune deoparte o parte din poporul lui Dumnezeu pentru un serviciu special înaintea Lui. În Vechiul Testament acești oameni sunt numiți direct preoți, în Noul Testament sunt folosite mai multe nume: diaconi, prezbiteri, episcopi, precum și apostoli, profeți, evangheliști, păstori și învățători... Și când se discută despre principiul succesiunii, despre care vorbim tocmai despre acești oameni deosebit de despărțiți.

Aaron și Melchisedec

Scriptura ne vorbește despre două principii, două abordări ale slujirii preoțești. În evrei, aceste abordări sunt numite „preoție după rânduiala lui Aaron” și „preoție după rânduiala lui Melhisedec”.
Deci, dacă desăvârșirea ar fi atinsă prin preoția levitică - pentru că legea poporului este asociată cu ea - atunci ce nevoie ar mai fi ca un alt preot să se ridice în ordinea lui Melhisedec și să nu fie numit după ordinea lui Aaron ? (Evr.7:11)

Preoția aaronică se bazează pe principiul ereditar. Dacă băiatul este un descendent al lui Aaron, automat devine preot. Desigur, acest lucru se întâmplă la o anumită vârstă, însoțit de un anumit ritual în care i se transferă harul preoției, dar încă de la început este considerat chemat la această slujire. Dumnezeu a stabilit această ordine în Vechiul Testament. Și Dumnezeu a lucrat prin acești preoți chiar și atunci când ei înșiși nu au fost credincioși lui Dumnezeu! Un bun exemplu în acest sens este Eli, care l-a ridicat pe proorocul Samuel (1 Samuel 1-3) și Caiafa, care a proorocit despre Hristos (Ioan 11:49-52). Totuși, chiar și în Vechiul Testament, Dumnezeu a acționat în afara ierarhiei stabilite de El Însuși! Profetul Samuel, nu numai că fiind din descendenții lui Aaron, ci și din seminția lui Levi, de fapt, a îndeplinit și funcții preoțești. De asemenea, profetul Ilie. Ei au luat asupra lor să facă jertfe, deși în Lege era scris în mod expres că aceasta era soarta numai fiilor lui Aaron! Și toți profeții au fost cei care au reprezentat poporul înaintea lui Dumnezeu și au adus oamenilor cunoașterea unui singur Dumnezeu. Acestea. au îndeplinit de fapt slujba preoțească, dacă o înțelegem mai larg decât doar riturile din Templu.

Succesiunea apostolică este echivalentul Noului Testament al preoției aaronice. Deși aici nu mai există o preoție ereditară, nu există un automatism care a fost în Vechiul Testament, dar multe dintre semne rămân aceleași. Slujirea unui preot nu se bazează pe relația sa personală cu Dumnezeu, ci pe harul preoției, care se transmite prin hirotonire. Datorită acestui har, preotul are dreptul de a celebra Euharistia, în care se produce miracolul prezenței lui Hristos, acest har îi dă temeiul pentru a proclama iertarea păcatelor etc. Mai mult decât atât, preotul însuși poate fi în acest moment departe de a intra relații mai bune cu Dumnezeu – Dumnezeu îl va judeca pentru aceasta, dar aceasta nu diminuează cu nimic eficiența sacramentelor săvârșite de acest preot, întrucât această eficiență se bazează pe credincioșia lui Dumnezeu, și nu pe personalitatea omului. Poate că acest lucru este adevărat. Dumnezeu poate acţiona în acest fel, deşi istoria Bisericii este plină de exemple de teribilă apostazie a ierarhilor. Și personal, îmi este greu să-mi imaginez că harul preoției a acționat prin astfel de oameni. Într-adevăr, chiar și în Vechiul Testament avem exemple despre modul în care Dumnezeu i-a îndepărtat pe apostați și pe toți descendenții lor din preoție (de fapt, toate familiile de preoți, cu excepția fiilor lui Țadoc: Ezechiel 40:46; 44:10-16). ).
Dar, așa cum există preoți „după rânduiala lui Aaron”, tot așa sunt și preoți „după rânduiala lui Melhisedec”. Preoția lui Melhisedec nu s-a bazat pe principiul succesiunii, ci a venit dintr-o chemare personală a lui Dumnezeu:
Și aceasta se vede și mai limpede [din faptul] că, după asemănarea lui Melhisedec, se ridică un alt Preot, care este astfel nu după legea poruncii trupești, ci după puterea vieții neîncetate. Căci se mărturisește: Tu ești preot în veci, după rânduiala lui Melhisedec. (Evr. 7:15-17)
După cum am menționat deja, profeții au jucat acest rol în Vechiul Testament. În istoria Bisericii Noului Testament, rolul unor astfel de „preoți” a fost jucat de sfinți, bătrâni și mistici. Slujirea lor nu necesita recunoaștere oficială și hirotonire; deseori o evitau în mod deliberat. Cu toate acestea, autoritatea lor era adesea mai mare decât cea a ierarhiei, deoarece acțiunea lui Dumnezeu în viața lor era legată și de relația lor personală cu Dumnezeu. Ei Îl cunoșteau de fapt pe Dumnezeu personal și, prin urmare, le puteau oferi oamenilor o înțelegere mult mai profundă a căilor lui Dumnezeu decât cei în care a lucrat doar harul exterior al preoției.

Preoția paulină

Există un exemplu izbitor al acestui tip de slujire în Noul Testament: Apostolul Pavel. El nu era unul dintre cei Doisprezece. El nu era deloc printre ucenicii Domnului când Isus era pe pământ. Apostolii, când au ales un înlocuitor pentru Iuda, au dat principii foarte clare ale apostoliei:
De aceea, este necesar ca unul dintre cei care a fost cu noi în tot timpul cât Domnul Isus a rămas și a vorbit cu noi, începând de la botezul lui Ioan până în ziua în care S-a înălțat dintre noi... (Fapte 1:21). -22)
În mod clar, Paul nu îndeplinește aceste cerințe! Când Dumnezeu îl cheamă, în propriile sale cuvinte:
Dar când Dumnezeu, care m-a ales din pântecele mamei mele și m-a chemat prin harul Său, s-a demnat să descopere pe Fiul Său în mine, ca să-L propovăduiesc neamurilor, atunci nu m-am sfătuit cu carne și sânge și nu m-am dus. la Ierusalim la apostolii care m-au precedat și s-au dus în Arabia și s-au întors din nou la Damasc. (Gal. 1:15-17)

El nu caută oameni care să-și recunoască slujirea. El caută altceva: să înțeleagă ce așteaptă de la el Cel care l-a chemat! Atunci apostolii îi recunosc apostolatul (nu imediat), dar pentru Pavel a fost evident încă de la început. El predică Evanghelia nu pentru că a primit permisiunea de la oameni să facă acest lucru, ci pentru că L-a întâlnit pe Hristos și nu mai poate să nu predice Evanghelia!
Preoția se bazează pe același principiu biserici evanghelice. Un om devine slujitor, pastor, profesor pentru că a experimentat chemarea lui Dumnezeu la acest serviciu. Răspunzând cu credință la această chemare, o persoană primește atât harul de a îndeplini acest serviciu, cât și darurile necesare pentru împlinirea lui. În hirotonire, Biserica mărturisește că există într-adevăr chemarea lui Dumnezeu în viața acestei persoane, precum și disponibilitatea lui de a îndeplini această slujire. Iată un exemplu din Noul Testament:
În Antiohia, în biserică erau niște profeți și învățători: Barnaba și Simeon, care se numește Niger, și Lucius din Cirene, și Manael, coleg cu Irod, tetrarhul, și Saul. În timp ce ei slujeau Domnului și posteau, Duhul Sfânt a zis: „Puneți-Mi deoparte pe Barnaba și pe Saul pentru lucrarea la care i-am chemat”. Atunci ei, după ce au postit și s-au rugat și și-au pus mâinile peste ei, i-au dat afară. (Faptele Apostolilor 13:1-3)

Pavel (pe atunci Saul) și Barnaba au experimentat deja o chemare misionară cu ceva timp în urmă. Dar, în cele din urmă, a sosit momentul când a venit momentul potrivit, iar Biserica confirmă această chemare la hirotonire. Hirotonirea nu este o recunoaștere pur umană. Dumnezeu lucrează în hirotonire pentru a actualiza chemarea, darurile și talentele necesare pentru slujire. Cu toate acestea, apelarea personală este primară. Experiența arată că, dacă o persoană intră în slujire fără a primi o chemare personală de la Domnul, slujirea sa nu va dura mult.
Astfel, slujirea în comunitățile evanghelice este întemeiată „după rânduiala lui Melhisedec”. Chemarea personală a Domnului, darurile prin care o persoană își îndeplinește slujirea, relația personală cu Dumnezeu necesară pentru a aduce oamenilor cunoașterea lui Dumnezeu și nu doar cunoașterea Lui - toate acestea stau la baza slujirii în biserici evanghelice. Aceasta este o caracteristică a mișcării evanghelice și nu trebuie să căutăm dovezi ale succesiunii apostolice. Așa cum Pavel nu a căutat să se asigure că slujirea lui este în mod necesar recunoscută de cei Doisprezece.

Biserica primară a putut găzdui o varietate de daruri și slujiri. A existat un nucleu apostolic, dar au fost și slujitori carismatici: profeți, evangheliști, profesori. Unitatea Bisericii era asigurată nu printr-o structură ierarhică, care încă nu exista, ci prin acțiunea Duhului Sfânt între ucenicii lui Hristos. Prin urmare, Biserica a fost capabilă să accepte apostolatul lui Pavel, care era radical diferit atât ca chemare, cât și ca formă de slujire. Și nu numai să recunoaștem, ci și să-l punem la același nivel cu Petru, despre care Domnul Însuși a spus: „Pe această stâncă voi zidi Biserica Mea”. Tradiția, chemând împreună pe Petru și Pavel „apostoli supremi”, mărturisește astfel importanța pentru Biserică atât a unui principiu al preoției, cât și a celuilalt. Iar combinarea acestor principii tocmai a dat Bisericii plinătatea care i-a permis „să mărturisească cu mare putere despre învierea lui Hristos”. Recunoașterea apostoliei lui Pavel de către ceilalți apostoli mărturisește înțelepciunea lor, care, din păcate, lipsește ierarhilor moderni. Pentru că, negând apartenența la mișcarea evanghelică la Biserică, ei slăbesc Biserica în ansamblu. Petru, Iacov și Ioan, la vremea lor, „i-au dat lui Barnaba și lui Pavel mâna părtășiei”, fără a le cere să se schimbe sau să accepte hirotonirea de la ei. Pot bisericile istorice să facă asta astăzi?

IV. SUCCESIUNEA APOSTOLICA.

1. Doctrina succesiunii apostolice ar trebui să facă obiectul unui studiu special. Mă opresc asupra ei doar pentru a clarifica legătura ei cu doctrina marelui preot a episcopului. Vorbind despre legătura dintre aceste învățături, ea nu trebuie prezentată în așa fel încât una să fie cauza celeilalte. Ar fi mai corect să vorbim, așa cum am menționat deja, despre interacțiunea acestor învățături. Doctrina succesiunii apostolice a oficializat în cele din urmă doctrina înaltei preoții a episcopilor, dar, la rândul ei, doctrina înaltei preoții a consolidat doctrina succesiunii apostolice.

Rămânând fidel poziției pe care am exprimat-o anterior, nu consider că este posibil să accept opinia, foarte răspândită în prezent, că doctrina succesiunii apostolice a luat naștere la un anumit moment istoric sub influența mai multor motive, în majoritatea cazurilorîntins în afara bisericii. În cel mai bun caz, gnosticismul nu putea decât să ofere impulsul pentru formularea acestei doctrine. Miezul acestei învățături a fost conținut în Biserică încă de la început, dar formele acestei învățături s-au schimbat în mod firesc în istoria dezvoltării ei.

2. Ideea succesiunii slujirilor și a persoanelor care le îndeplinea a fost foarte răspândită în lumea antică, atât păgână, cât și evreiască. Nu avem niciun motiv să credem că nu a fost prezent în Biserică încă de la început. Baza vieții bisericii originale a fost tradiția. „Căci am primit de la Domnul ceea ce v-am dat și vouă...” (1 Cor. 11:23). „Căci v-am învăţat de la început, pe care şi l-am primit...” (1 Cor. 15:3). Continuitatea tradiției a fost un gând familiar pentru Pavel, deoarece înainte de convertirea sa el însuși a fost ridicat la picioarele lui Gamaliel (Jurnal 22:3). Ideea de succesiune a tradiției include ideea de succesiune a persoanelor care sunt custodele tradiției. Și această idee i-a fost familiară lui Pavel din copilărie, deoarece a fost crescut în ea de Gamaliel. Pentru Pavel, purtătorii tradiției originale au fost cei doisprezece, în special Petru. Crezând că venirea lui Hristos îl va găsi în viață, este posibil ca Pavel să nu fi fost deosebit de preocupat la început să asigure continuitatea a ceea ce dăduse bisericilor. Acest lucru nu subminează cu nimic faptul continuității tradiției în timpul vieții lui Pavel: de la cei doisprezece la Pavel și de la el la bisericile pe care le-a întemeiat. Când amenințarea cu moartea planează asupra lui Pavel, continuitatea tradiției a început să-l îngrijoreze mai mult. „Vegheați deci, amintindu-vă că timp de trei ani v-am învățat pe fiecare dintre voi zi și noapte fără încetare cu lacrimi” (Jurnal 20:31). Ideea succesiunii de persoane, purtătoare de tradiție, apare cel mai clar în Epistolele Pastorale. „Și ceea ce ați auzit de la mine în prezența multor martori, încredințați-le unor oameni credincioși (pistoij anqrwpoij), care vor putea să învețe și pe alții” (II Tim. 2:2). Doctrina credinței a fost transmisă de apostol bisericilor, iar în ele trebuie păstrată intactă prin succesiunea și succesiunea (diadohul) celor însărcinați cu paza doctrinei. Acesta este, în orice caz, sensul acestui verset greu de interpretat din II Timotei.

3. Ideea de „diadoh” nu a fost doar cuprinsă în Biserică, ci chiar a fost cuprinsă în mai multe forme, în care diferite persoane au acționat ca purtători de succesiune.

Pentru Clement din Alexandria, o astfel de persoană era didaskalul. În „Hypotyposes” el spune că „după învierea Sa, Domnul a comunicat gnoza lui Iacov cel Drept, Ioan și Petru, iar ei au transmis-o celorlalți apostoli, restul celor șaptezeci, dintre care unul era Barnaba”. Adevărata gnoză, care provine de la Hristos însuși, se transmite prin apostoli de la un didaskal la altul, iar într-o parte rămâne secretă și se transmite în secret. Nu putem admite că Clement a fost singurul reprezentant al doctrinei succesiunii didascalilor în marea biserică. Epistola lui Barnaba, la care se referă Clement, conține, fără îndoială, această învățătură. Cu toate acestea, doctrina didascalilor ca gardieni ai tradiției apostolice nu a supraviețuit în biserică, nu numai datorită asemănării sale oarecum suspecte cu sectele gnostice, ci și pentru că nu existau baze solide pentru aceasta în biserica originară. La Origen această învățătură este mai puțin clară și, în general, este foarte înmuiată pentru a proteja împotriva falsei gnoze. Totuși, și în el găsim doctrina ierarhiei spirituale, ierarhia Cuvântului, al cărei reprezentant este didascalul și pe care a pus-o în contrast cu ierarhia bisericească. Adevăratul episcop pentru el este cel care a posedat gnoză, și nu cel care a ocupat primul loc în adunarea bisericească.

Aparent, printre montaniști exista o doctrină a succesiunii slujirii profetice. Acest lucru reiese destul de clar dintr-un text, Oxyrhynchus Papyri. Este interesant de observat că unii oponenți ortodocși ai montanismului nu au negat doctrina continuității slujirii profetice, ci doar au pus sub semnul întrebării dacă profeții montaniști ar putea dovedi continuitatea slujirii lor. Astfel, Miltiade, conform lui Eusebiu, a scris: „dacă femeile montane au primit darul profeției, după cum se spune, succesiv după Codratus și Ammia din Philadelphia, atunci să arate care dintre ele a fost succesorul lui Montanus și al femeilor lui”. Această afirmație este foarte curioasă, deoarece arată ce semnificație avea „diadoh” în ochii ortodocșilor, dar ar putea avea un astfel de înțeles doar dacă l-ar avea în Biserica însăși. Pe de altă parte, cuvintele lui Miltiade nu dovedesc că Biserica a cuprins doctrina succesiunii slujirii profeților. Nu avem instrucțiuni despre asta. Irineu de Lyon nici măcar nu menționează nimic despre aceasta, care, după cum se știe, nu a luat o poziție extremă în raport cu montanismul.

Biserica nu putea accepta învățătura despre „diadohul” nici a didascalilor, nici a profeților, întrucât avea învățătura despre „diadohul” preoților-episcopi, cuprinsă în însăși învățătura despre Biserică. Primele învățături au fost secundare învățăturii „diadohului” preoților-episcopi și, fără îndoială, au apărut mai târziu. Ele presupun o doctrină a unei biserici universale, care nu era cuprinsă în conștiința bisericească inițială. Era imposibil să se stabilească doctrina succesiunii didascalilor sau profeților în cadrul bisericii locale, deoarece nu toate bisericile locale au avut întotdeauna una sau alta. În ei, nu numai că putea exista o ruptură în succesiunea didascalilor sau profeților, dar de fapt s-a produs: un didaskal nu a urmat succesiv altuia, așa cum nu a urmat un profet pe altul. Biserica locală nu și-a putut menține succesiunea, întrucât grija acestor slujiri nu a căzut asupra ei. Dacă slujirea profetică sau de învățătură în ea a încetat din cauza morții sau plecării profetului sau a învățătorului, ea nu putea să pună pe alții în locul lor, astfel încât persoane noi să preia slujirea celor vechi. Succesiunea acestor persoane nu poate fi stabilită decât cu o anumită șansă în cadrul Bisericii în general, indiferent de bisericile locale. Miltiade, pe care l-am citat mai sus, a susținut acest punct de vedere. Clement de Alexandria a pornit de la conceptul de „biserică spirituală” când a afirmat succesiunea didascalilor. Ca urmare a doctrinei bisericii universale, „vistieria credinței” a fost încredințată nu Bisericii, ci indivizilor, care la rândul lor au favorizat apariția gnozei secrete. Biserica universală nu poate avea propria sa expresie empirică și, prin urmare, nu poate fi păstrătoarea tradiției. „Visteria credinței” este încredințată Bisericii Catolice, care este pe deplin revelată în fiecare Biserică locală.

4. Înainte de a trece la studiul doctrinei succesiunii presbiteri-episcopi, trebuie remarcat că această doctrină a avut două forme. În prima formă, doctrina succesiunii se exprimă în faptul că slujirea presbiteri-episcopi, numită de apostoli sau de alte persoane împuternicite în acest sens, nu încetează în biserica locală, ci continuă continuu: unii presbiteri-episcopi. mijlocește cu alții, astfel încât să se formeze un lanț neîntrerupt de persoane care săvârșească aceeași slujire. A doua formă diferă de prima prin faptul că apostolii nu numai că au numit primii episcopi, ci le-au transferat și slujirea lor, care continuă să fie păstrată în Biserică printr-un lanț neîntrerupt de episcopi. În această formă, „diadohul” episcopilor are doar un rol instrumental, întrucât prin el se păstrează slujirea apostolică. Aceste forme nu se exclud reciproc, deoarece ideea de transfer al serviciului nu este complet absentă din prima formă. Diferența dintre ele nu constă în această idee, ci în ceea ce anume a fost transmis de apostoli.

Primul indiciu pozitiv al „diadohului” episcopilor îl găsim în scrisoarea lui Clement al Romei. Dar aceasta este doar o indicație, și nu o declarație a doctrinei succesiunii episcopilor-presbiteri. Clement nu și-a propus o asemenea sarcină. „Diadoh” a fost pentru Clement unul dintre argumentele că preoții-episcopi care și-au îndeplinit slujirea fără cusur nu ar trebui înlocuiți. Dacă doctrina „diadohului” a fost folosită de Clement ca argument, atunci aceasta indică faptul că a fost conținută în conștiința bisericii și nu a fost ideea lui personală.

Să încercăm să stabilim conținutul învățăturilor expuse de Clement. Conține trei teze principale. Prima teză: Hristos este trimis de la Dumnezeu (Ihsouj Cristoj apo tou Qeou). A doua teză: Hristos este de la Dumnezeu și apostolii sunt de la Hristos; unul și celălalt curg armonios din voia lui Dumnezeu (‘O Cristoj oun apo tou Qeou kai oi apostoloi apo tou Cristou egeonto oun amfotera eutaktwj ec qelhmatoj Qeou). Există un oarecare paralelism între aceste teze, dar ce este mai exact? Este puțin probabil ca Clement să se gândească la paralelismul dintre slujirea lui Hristos și a apostolilor. Apostolii sunt îmbrăcați cu slujirea lui Hristos, adică sursa slujirii apostolilor se află în Hristos, așa cum slujirea lui Hristos se odihnește în Dumnezeu. Dar unul și celălalt se înalță la Dumnezeu, întrucât totul decurge din voia Lui. Aici se termină paralelismul. A treia teză a lui Clement este următoarea: apostolii, instruiți de Hristos după învierea Sa și credincioși cuvântului lui Dumnezeu, fiind înveșmântați cu puterea duhului pentru slujirea lor, au mers să propovăduiască Împărăția lui Dumnezeu. Propovăduind prin țări și orașe, ei au furnizat primele roade ale credincioșilor după ce au fost încercați în spirit pentru a deveni episcopi și diaconi pentru cei care vor fi credincioși. Slujirea apostolilor era de a construi biserici locale, nu de a converti oamenii la creștinism. Sarcina finală a revenit bisericilor pe care le-au format. Pentru a construi biserici, apostolii au furnizat episcopilor primele roade ale credincioșilor, deoarece fără slujirea episcopilor bisericile locale nu pot exista. Nu este greu de observat că între prima și a doua teză, pe de o parte și a treia, există un anumit „hiatus”. Nu ar fi existat dacă a treia teză a lui Clement ar fi citit: episcopii sunt de la apostoli. Acest lucru pur și simplu nu s-a putut întâmpla. Apostolii nu i-au putut învesti pe episcopi cu slujire, deoarece ei înșiși erau înzestrați cu Hristos. Oricât de înaltă ar fi poziția apostolilor în Biserică și oricât de exclusivă ar fi slujirea lor, sursa slujirii episcopilor, ca și toate slujirile în general, nu se află în ei, ci în Dumnezeu prin Duhul. Prin urmare, a treia teză include ideea că nu numai apostolii, ci și episcopii sunt de la Hristos, iar prin Hristos de la Dumnezeu. Prin urmare, în ciuda unor „pause”, toate cele trei teze sunt conectate intern.

După ce a stabilit prima verigă a „diadohului”, Clement trece la a doua sa poziție principală: „Și apostolii noștri au știut prin Domnul nostru Iisus Hristos că va exista o dispută cu privire la demnitatea episcopală. Tocmai din acest motiv, după ce au primit o prevedere desăvârșită, ei au numit persoanele indicate și apoi au adăugat o lege pentru ca atunci când vor muri, alți bărbați dovediți să le preia slujirea. De aceea, considerăm că este nedrept să privăm slujirea celor care au fost numiți de apostoli înșiși sau după ei de către alți venerabili oameni cu consimțământul bisericii și care au slujit turmei lui Hristos fără prihană, cu smerenie, blândețe și fără prihană și în plus, multă vreme a primit aprobarea tuturor.” Deși acest pasaj din scrisoarea lui Clement este extrem de greu de interpretat, el sens general iese în evidență destul de clar.

Lanțul „diadohului” nu trebuie rupt în Biserică. După ce episcopii decedați au fost instalați ca apostoli, alte persoane trebuie să-și accepte slujirea. Aceasta este o lege imuabilă a vieții Bisericii, care decurge din însăși natura ei. Nu poate exista o biserică locală fără o Adunare Euharistică și nu poate exista o congregație fără cel mai vechi presbiter. Orice ruptură în slujirea lor ar însemna o ruptură în existența bisericii locale. „Diadoh” protejează nu numai continuitatea slujirii episcopilor, ci și caracterul ei carismatic. Primele primate au fost testate în Duhul (dokimasantej tw pneumati) și urmașii lor trebuie testați (dedokimasmenoi) și instalați cu acordul întregii biserici. În Duhul și prin Duhul apostolii au fost desemnați pentru slujirea lor, în Duhul și prin Duhul apostolii au numit primii episcopi, iar în Duhul și prin Duhul urmașii lor să fie instalați cu consimțământul întregii biserici. Clement al Romei subliniază clar caracterul carismatic al slujirii nu numai apostolice, ci și episcopale. Din această cauză, este foarte riscant să vorbim, după cum se obișnuiește, despre natura instituțională a slujirii apostolilor și episcopilor în Clement. Contrastul dintre natura instituțională și carismatică a slujirilor din biserica primară este în majoritatea cazurilor o înțelegere greșită a naturii slujirilor. Apostolii au fost întemeiați de Hristos, dar au devenit apostoli în ziua Cincizecimii, după cum spune însuși Clement (meta plhroforiaj pneumatoj). Episcopii au fost numiți de apostoli, dar scopul numirii a fost să trimită darurile Duhului către cei care au fost aleși în prealabil de Dumnezeu.

Acesta este sensul general al pasajului de mai sus din Epistola lui Clement. În interpretarea acestui pasaj nu trebuie să pierdem din vedere faptul că sarcina lui Clement nu era deloc să convingă biserica din Corint să accepte doctrina „diadohului”. Era complet indiscutabil atât pentru biserica romană, cât și pentru biserica cornifană. Oamenii care au stârnit indignare în biserica din Corint nu s-au gândit, desigur, că încalcă litera legii privind „diadohul” episcopilor-presbiteri. Ei nu au intenționat să înlocuiască, definitiv sau temporar, slujirea bătrânilor cu o altă slujire, de exemplu, profetică, așa cum găsim în „Învățătura celor 12 apostoli”. Ei au vrut să înlocuiască unii bătrâni cu alții, fără ca prin aceasta să deranjeze continuitatea slujirii lor. Prin urmare, Clement nu avea nevoie să justifice doctrina „diadohului”. Dacă este așa, atunci ce anume a vrut să demonstreze Clement? Din contextul capitolului 42 al scrisorii sale, este clar că accentul cade nu atât pe „diadoh”, cât pe faptul că unii bătrâni ar trebui să ia locul altora. Porunca sau ordinul pe care apostolii le-au dat nu avea legătură cu înființarea episcopilor „diadohi”, ci cu ordinul de înlocuire a episcopilor. Întrucât apostolii știau prin Iisus Hristos că va exista discordie în privința episcopiei, adică din moment ce știau că ordinul de înlocuire a episcopilor va fi încălcat, au poruncit ca episcopii noi să ia doar locurile defuncților. Prin urmare, înlăturarea episcopilor care își îndeplinesc slujirea fără prihană este o încălcare a poruncii apostolilor. Păcatul corintenilor nu a fost că au respins diadohul, ci că au încălcat ordinea din interiorul diadohului însuși.

Doctrina „diadohului” episcopilor include ideea succesiunii slujirii lor. Prin instalare, un episcop primește slujire de la altul. Putem, pe această bază, să afirmăm că episcopii numiți de apostoli și-au acceptat slujirea? Apostolatul, așa cum am spus deja mai sus, a fost un fenomen excepțional și, ca atare, nu are absolut nicio continuitate. Prin urmare, episcopii nu pot fi considerați succesori ai apostolilor în sensul în care un episcop este succesorul altuia. Nu găsim acest gând la Clement. Pentru Clement, slujirea episcopilor-presbiteri și slujirea apostolilor erau slujiri speciale. Amestecarea acestor slujiri ar fi o încălcare a voinței lui Dumnezeu, deoarece nu constă în amestecarea slujirilor, ci în diversitatea lor. Succesiunea poate fi doar în domeniul ministerelor omogene, și nu a celor eterogene. Însele ministerele eterogene exclud ideea de succesiune. Dacă slujirea apostolilor ar avea succesiune, atunci urmașii lor ar fi apostolii, și nu episcopii. Conștiința bisericească a început să-i considere pe preoții bătrâni ca episcopi, ceea ce era destul de legitim, deoarece aceștia își acceptau cu adevărat slujirea, dar nu i-a considerat niciodată pe episcopi ca apostoli. Cu toate acestea, acest răspuns nu epuizează întreaga întrebare, ci doar o parte a acesteia. Dar înainte de a trece la o analiză suplimentară a problemei, este necesar să rezumăm ceea ce este cuprins în problema „diadohului” în Clement. Începutul slujirii episcopilor a stat în apostolii care au numit primii episcopi, a căror slujire ar trebui să continue neîntrerupt în bisericile locale. Biserica trebuie să mențină ordinea și ordinea, care stă în voia lui Dumnezeu, iar această ordine trebuie respectată în „diadohul” episcopilor. Se exprimă prin faptul că alții iau locul episcopilor decedați.

5. Apostolii au oferit primele roade ale credincioșilor pentru a deveni episcopi și diaconi. Conștiința bisericească a acordat o mare importanță acestui fapt, întrucât prin el s-a stabilit o legătură între slujirea episcopilor-presbiteri și slujirea apostolilor. Luca vorbește în mod specific despre hirotonirea bătrânilor de către Pavel și Barnaba: „După ce au rânduit prezbiteri pentru ei în fiecare biserică, ei (adică Barnaba și Pavel) s-au rugat cu post și i-au încredințat Domnului în care credeau” (Jurnal 14: 23). Dacă Clement al Romei a depins sau nu de Luca nu este deosebit de important, deoarece instalarea primelor roade ale credincioșilor ca episcopi era o tradiție vie a Bisericii, care stătea la baza tuturor ei. structura bisericii. Având în vedere această semnificație a acestui fapt, este necesar să înțelegem corect sensul acestuia. Trebuie să respingem cu hotărâre ideea că instalarea primelor roade ale credincioșilor ca episcopi a fost un act individual al apostolilor, izvorât din autoritatea lor. Învățătura școlară, sub influența individualismului care a pătruns în viața bisericească, o înțelege astfel. Pe baza opiniei exprimate incidental a lui Ieronim, ea vede puterea de instalare ca fiind prerogativa exclusivă a slujirii episcopale. Viața bisericească antică nu cunoștea individualismul nostru modern. Hirotonirea a fost un act ecleziastic și nu un act individual al nimănui. Nu trebuie să ne imaginăm că apostolii, propovăduind prin țări și orașe, i-au numit pe primii credincioși să fie episcopi și diaconi și apoi au format o biserică locală. Hirotonirea nu poate avea loc în afara bisericii, întrucât hirotonirea este un act ecleziastic care postulează existența bisericii. Dacă există o hirotonire, atunci există o biserică locală, iar dacă nu există biserică, atunci nu există hirotonire. Apostolii au oferit primele roade ale credincioșilor episcopilor nu în afara bisericilor locale, ci în interiorul lor. Dar cum s-au format aceste biserici? Așa cum Biserica lui Dumnezeu a fost actualizată în Petru în prima Adunare Euharistică, tot așa și bisericile locale au fost actualizate în apostoli. Realizarea bisericii locale a fost realizarea slujirii primatului în ea. Biserica locală s-a format când apostolul, împreună cu primele roade ale credincioșilor, au săvârșit acolo prima Euharistie. Instalarea episcopilor a avut loc în Adunarea Euharistică a bisericii locale. Episcopii numiți au ocupat locurile pe care le-au ocupat apostolii în primele întruniri euharistice ale Bisericii din Ierusalim. În special, cel mai în vârstă presbiter a ocupat locul care fusese ocupat de apostolul înaintea lui, care a celebrat acolo prima Euharistie. Sărbătorind prima Euharistie, apostolul a fost primul său primat în biserica locală. Din punct de vedere topologic, slujirea bătrânilor, și mai ales a bătrânului cel mai în vârstă, a fost o continuare a slujirii apostolilor. Bătrânii numiți de apostoli au primit de la ei ministerul primatului. Era una dintre funcțiile apostoliei, dar nu era slujirea lor specială. Devine o slujire specială a episcopilor numiți de apostoli. Prin urmare, primind de la apostoli slujirea primatului, episcopii nu au fost succesori ai slujirii lor de apostolat, ci doar succesori ai locului lor în Adunarea Euharistică.

Legătura dintre apostolat și episcopie constă nu numai în faptul că apostolii i-au numit pe primii episcopi, ci și în faptul că aceștia din urmă au primit slujirea primatului de la apostoli. Astfel, „diadohul” episcopilor este un lanț neîntrerupt de slujiri episcopale, începând de la prima numită de apostoli, de la care a primit slujirea primatului. În acest sens, apostolii sunt incluși în lanțul episcopilor „diadohi”.

6. Este în general acceptat că în epistolele lui Ignatie nu găsim nicio indicație despre doctrina succesiunii episcopilor. Mai mult, scrisorile lui Ignatie sunt folosite ca dovadă că primul ideolog al slujirii episcopale cunoscut de noi nu știa nimic despre asta. O astfel de opinie pare foarte suspectă. Într-adevăr, cum s-ar putea referi Biserica Romană la doctrina „diadohului” dacă aceasta nu era deja general acceptată? Dar Ignatius chiar nu știa nimic despre el? Nu a vorbit direct despre asta, pentru că sarcinile pe care și le-a propus nu o necesitau. El a căutat să stabilească în conștiința bisericească unitatea celui mai bătrân presbiter, care a devenit episcop pe baza slujirii înalte preoțești. Doctrina „diadohului”, în forma în care era cuprinsă în vremea lui, nu i-a oferit un argument decisiv pentru a stabili în conștiința bisericească transformarea celui mai vechi presbiter în episcop. Cu toate acestea, scrisorile lui Ignatius dau dreptul de a pretinde că știa despre el. Doctrina topologică a succesiunii episcopilor-presbiteri de la apostoli ar fi trebuit să fie apropiată și de înțeles de Ignatie, întrucât el însuși și-a construit topologic doctrina despre marele preoție a episcopului. Găsim instrucțiuni despre acest lucru în mesajele sale. Mai sus am spus cum să înțelegem afirmația lui Ignatie că prezbiteriul ia locul sinodului apostolilor. Probabil că s-a gândit în același timp la primele întâlniri euharistice ale Bisericii din Ierusalim, în care apostolii au constituit, într-un anumit sens, un sinod sub apostolul. Petru și despre Cina cea de Taină a lui Hristos, unde toți au fost un sinod sub Hristos. Dar, fără să vrea, a adus în prim-plan imaginea Cinei celei de Taină în legătură cu învățătura lui despre episcop. În aceeași biserică din Ierusalim, bătrânii, după ce au fost hirotoniți apostoli, și-au luat locul la adunarea ei euharistică. Ar fi greșit pe această bază să presupunem că Ignatie a afirmat doar succesiunea topologică apostolică a bătrânilor. Nu trebuie să uităm că epoca lui Ignatie a fost una de tranziție. Cel mai în vârstă presbiter care a devenit episcop se distingea de presbiteri, dar nu se distingea de prezbiteriu. El a ocupat un loc special în interiorul său, la fel cum a ocupat un loc special în Adunarea Euharistică. Prin afirmarea succesiunii topologice a bătrânilor, el, prin urmare, încă într-o măsură mai mare a afirmat succesiunea apostolică a celui mai bătrân presbiter ajuns episcop. Înaltul preot topologic al episcopului nu contrazice deloc acest lucru. Dovadă în acest sens poate fi faptul că mai târziu marea preoție s-a dovedit a fi legată de doctrina succesiunii apostolice.

7. Potrivit lui Clement al Romei, „diadoh” se referă la toți episcopii-presbiteri, inclusiv chiar și la diaconi, dar de fapt, desigur, se referă la cel mai mare dintre ei, întrucât în ​​el și prin el și-a găsit expresia. Dacă presupunerea noastră este corectă, atunci, după cum am văzut, întregul mesaj al lui Clement a fost cauzat de faptul că printre cei depuși se afla un presbiter cel mai mare.

Când conștiința bisericească a încercat să exprime în mod concret învățătura generală despre succesiunea presbiteri-episcopi într-o serie secvențială de nume, s-a oprit firesc doar la numele celor mai vechi presbiteri. Memoria bisericii nu putea reține numele tuturor bătrânilor. În plus, a fost imposibil să se stabilească succesiunea de slujire a bătrânilor individuali, deoarece era imposibil să se determine care bătrân din prezbiteriu ia locul altuia. Presbiterii bătrâni se aflau într-o poziție diferită: erau întotdeauna persoane precis definite, mijlocind succesiv unii pentru alții. Succesiunea celui mai vechi presbiter a asigurat succesiunea tuturor celorlalti. Mai devreme sau mai târziu, era neapărat să fie nevoie să se întocmească liste de succesiuni. Desigur, doar cei mai în vârstă bătrâni au fost incluși în aceste liste. Este greu de presupus că Hegesippus a fost primul care a alcătuit liste de succesiune, dar, se pare, el a fost primul care a alcătuit o astfel de listă pentru Biserica Romană. „În timp ce eram la Roma, am întocmit o listă cu succesiunea lui Anicetus, dintre care Eleutherius era diacon. Anicetas a fost urmat de Sotir, iar după el Eleutherius. În fiecare succesiune și în fiecare cetate (en ekasth de diadoch kai en ekasth polei) totul a mers conform legii, profeții și Domnul propovăduiau.” Imposibil bazat pe citat scurt Eusebiu pentru a-și forma o imagine completă a învățăturii lui Hegesippus despre „diadoh”. Refuzând să facem vreo presupunere, ne vom limita doar la ceea ce conține citatul de mai sus. Hegesippus indică cu exactitate că a întocmit o listă a succesiunii Bisericii Romane. În ceea ce privește bisericile rămase, afirmația lui Hegesippus că în fiecare biserică există o succesiune similară este concluzia lui. Este complet legal, deoarece învățarea în sine a fost conținută în tradiţia bisericească, dar este puțin probabil să-și fi găsit expresia concretă în toate Bisericile. Lista Bisericii Romane întocmită de Hegesippus se încheie cu Eleutherius. Ar trebui să considerăm că în fruntea listei s-a aflat ap. Petru? Acest lucru este îndoielnic, întrucât „diadohul” lui Hegesippus însemna doar succesiunea slujirii celor mai vechi presbiteri sau episcopi, fără niciun indiciu că prin această succesiune s-a păstrat slujirea apostolilor. În stadiul în care doctrina „diadohului” se afla în epoca lui Hegesip, în special în Biserica romană, nu putea include apostolii, întrucât apostolii nu erau considerați ca cei mai bătrâni bătrâni. Dacă într-adevăr Hegesip a întocmit liste de succesiune, în afară de Biserica Romană, pentru alte biserici, atunci în ele nu a putut pune întotdeauna la început numele unui apostol.

A doua jumătate a secolului al II-lea a fost un punct de cotitură pentru doctrina succesiunii episcopale. „Hiatul” pe care l-am găsit la Clement al Romei în doctrina sa despre „diadoh” a fost completat treptat de slujirea pontificală a episcopului. Când a apărut în conștiința bisericii ideea că Hristos a investit această slujire în apostoli, s-a găsit o legătură specifică între slujirea mare preoțească a lui Hristos și episcopi: Hristos a încredințat marea preoție apostolilor, iar aceștia din urmă, desemnând episcopi, au transferat această slujire pentru ei. Totodată, veriga lipsă a fost găsită în doctrina „diadohului” dintre apostoli și episcopi. Doctrina succesiunii episcopilor se transformă în doctrina succesiunii apostolice. Acest lucru s-ar fi putut întâmpla cu atât mai ușor cu cât legătura dintre apostolat și slujirea episcopilor a fost recunoscută încă de la început. Succesiunea topologică a episcopilor trece într-o succesiune apostolică specifică. Apostolii, când au întemeiat biserici, au fost primii mari preoți din ele și, prin urmare, au putut fi plasați în fruntea listelor de succesiune a episcopilor. Fiecare episcop din biserica sa locală este un succesor specific al apostolilor.

Irineu se află pe linia dintre doctrina topologică și cea concretă a succesiunii apostolice, dar cu o părtinire față de aceasta din urmă. Potrivit lui Irineu, episcopii sunt „ab apostolis institute” și „successionem habent ab apostolis”. Cum a înțeles Irineu „successionem habent ab apostolis”? Nu avem niciun motiv să credem că Irineu nu era conștient de doctrina slujirii mari preoțești a episcopilor. Dar el nu a înaintat marea preoție a episcopilor, ci învățătura lor. Acest lucru a fost dictat de sarcinile de combatere a gnozei false pe care și le-a stabilit. „Visteria credinței” este încredințată bisericilor, dar este păzită de episcopi, deoarece la instalarea lor primesc o „charisma veritatis certum”. Ei sunt martori și păzitori ai tradiției care coboară din apostoli, întrucât fiecare episcop succesiv prin apostoli primește harisma fidelității față de tradiția apostolică. Această carisma constituie conţinutul principal al succesiunii episcopilor din apostoli. Dacă privim învăţătura lui Irineu asupra succesiunii exclusiv din această parte, atunci învăţătura sa intră în contact cu învăţătura despre „diadoh” a didascalilor lui Clement din Alexandria şi Origen, dar cu diferenţa semnificativă că purtătorii „diadohului”. ” nu sunt didascalii, ci preoții care au fost numiți apostoli și cărora apostolii i-au predat bisericii. Prin urmare, succesiunea episcopilor din apostoli este o garanție a adevărului credinței conținute în Bisericile guvernate de episcopi, întrucât în ​​aceste biserici „charisma veritatis” nu înceta. Din această cauză, listele episcopilor capătă o mare importanță pentru Irineu. Irineu a subliniat că ar putea face o astfel de listă pentru fiecare biserică locală, dar acest lucru nu ar fi necesar. Lista unei Biserici Romane este destul de suficientă, „maximae, et antiquissimae, et omnibus cognitae, a glorissimis duobus apostolis Petro et Paulo Romae fundatae et constitutae ecclesiae”. Datorită acestei poziții speciale a Bisericii Romane, fiecare biserică trebuie să-și armonizeze învățătura cu ea: „necese est ad hanc ecclesiam convenire omnem ecclesiam”. Cu toate acestea, aparent, Irineu nu avea încă o conștiință complet clară că Petru și Pavel, care au întemeiat Biserica Romană, erau episcopii ei. Cu toate acestea, ideea de succesiune de la apostoli apare clar în el. Prin instalarea primului sau primilor episcopi, apostolii le-au transmis „charisma veritatis”. Ei sunt urmașii lor în domeniul învățării și păstrării tradiției bisericești, dar învățătura nu putea fi izolată de marea preoție.

Acesta urma să fie considerat de Irineu ca o funcție a primatului, cu care era asociată marea preoție. Succesiunea topologică înclină în mod clar către succesiunea concretă.

Biserica romană a acceptat doctrina succesiunii lui Irineu, deoarece de fapt, probabil a existat în ea, și a formulat-o în cele din urmă pe baza înaltei preoții a episcopilor, care includea predarea și păstrarea credinței. În această formă găsim doctrina succesiunii la Hippolit al Romei. Apostolii au fost primii care au primit darurile Duhului Sfânt, pe care le posedă episcopii, ca urmași (didacoi) care au primit de la ei marea preoție și învățătura (arcierateiaj te kai didaskaliaj). Cu greu se poate considera că această învățătură a fost teologia personală a lui Hippolit. Mai degrabă, Hippolytus a formulat ceea ce a găsit în Biserica Romană și ceea ce a fost implementat de fapt de Papa Victor și apoi de adversarul lui Hippolytus, Papa Calist. Este posibil ca Tertulian, un alt adversar al lui Calist, să fi contribuit destul de mult la formularea finală a doctrinei succesiunii apostolice. Probabil că nu întâmplător Tertulian l-a numit pe Callista „pontifex maximus”, dar este dificil să te bazezi pe Tertulian, având în vedere pasiunea caracterului său și caracterul extrem de polemic al scrierilor sale. Dacă îl lăsăm deoparte pe Tertulian, atunci Ipolit este cel mai fidel martor că doctrina succesiunii apostolice s-a dezvoltat pe baza doctrinei slujirii înalte preoți. Din acest moment, în învățătura dogmatică, marea preoție a unui episcop include succesiunea sa apostolică, iar cea din urmă o presupune pe cea dintâi. Acest lucru este destul de consistent dezvoltare istorica doctrine despre succesiunea apostolică și despre slujirea mare preot a episcopului.

8. Cu aceasta încheiem studiul nostru despre transformarea celui mai vechi presbiter în episcop. Toate conținuturile ulterioare ale slujirii episcopale se dezvoltă pe baza succesiunii apostolice, care include marea preoție și magisteriul. Aveam nevoie de primele pagini din istoria acestui proces ca argument în favoarea corectitudinii structurii inițiale a bisericii pe care am descris-o. Începutul lui l-am căutat în Biserica însăși, și nu în afara ei, pe baza faptului că în Biserică nimic nu poate să ia naștere din nimic, întrucât totul în ea își are rădăcinile în trecutul ei, chiar dacă și acest trecut a fost lăsat deoparte de ceea ce a venit la ea pentru schimbare. În mod deliberat, aproape că nu am vorbit despre influența factorilor empiric asupra acestui proces, deoarece influența lor în această epocă a fost extrem de nesemnificativă. Așa cum forța trebuie să aibă un anumit punct de aplicare pentru a putea acționa, tot așa și factorii empilici trebuie să aibă punctul lor de aplicare în Biserică pentru a influența viața bisericească. Acest punct de aplicare pentru factorii empiric a fost în ceea ce Biserica conținea în ea însăși și s-a dezvoltat din ea însăși. Sarcina noastră a fost să arătăm că punctul de plecare al apariției slujirii episcopale a fost chiar în Biserica. Ea nu a luat naștere la un anumit moment istoric, ca ceva cu totul nou, neconținut în Biserică. Potenţial, biserica primitivă conţinea în sine temeliile acestei slujiri, deşi nu o avea. Ea cunoștea slujirea unită a primatelor în persoana episcopilor-presbiteri, care erau conduși la adunarea euharistică de cel mai mare dintre ei.

Regândirea tradiției apostolice Nu există nicio îndoială că toate marile biserici ale Reformei au dezvoltat o tradiție puternică. Această tradiție exercită astăzi o influență enormă nu numai asupra modului în care biserica interpretează Scriptura și construiește doctrine, ci și asupra întregii forme și direcție a

15:14–22 25. slujire apostolică Pavel începe prin a-și exprima încrederea cititorilor săi romani: Și eu însumi sunt încrezător despre voi, frații mei, că și voi sunteți plini de bunătate, plini de toată cunoașterea și capabili să vă instruiți unii pe alții... (14). Este evident că el recurge aici la binecunoscutul şi

25. Slujirea apostolică a lui Pavel (p. 501) 1. Ce îi dă lui Pavel dreptul de a scrie în maniera aleasă? Liderii creștini contemporani poartă măcar o parte din responsabilitatea că?

A. Învățătura apostolică Pavel ia îndemnat pe membrii bisericii să „continuă în credința” (22) pe care au primit-o de la el. Expresii similare se găsesc în diferite locuri din Noul Testament. Acest lucru indică faptul că a existat o anumită doctrină, un sistem de credințe de bază care a fost predat