Literatura atee. Pentru cei mici: literatura atee pentru copii din URSS

] Autor: Leo Taxil. editia a 2-a. Traducere din franceză de L. Boltsova. Artistul A.Ya. Gladishev.
(Moscova: Editura de Literatură Politică (Politizdat), 1988. - Seria „Biblioteca de Literatură Atee”)
Scanare, procesare, format Djv: Berseus, Skaramusch, 2013

• REZUMAT:
  Sfinti libertini (7).
  Părinții clericalismului (7).
  Sfântul Scaun și Femeile (15).
  Sixtus al III-lea (10).
  Leul I (17).
  Luptă civilă între papi (20).
  Marele Grigorie (21).
  Moravuri dezgustătoare (24).
  Certe și lupte (25).
  Al cui bebe este? (27).
  Conștiință de cauciuc (30).
  Așa cum este stăpânul, așa sunt slujitorii (32).
  Pascal I (33).
  Producția de relicve cu ridicata și cu amănuntul (34).
  Orgii și crime (35).
  Întoarce banii! (36).
  Îndumnezeirea icoanelor (37).
  Criminal, hoț, ticălos și trădător (38).
  Botul de porc (40).
  Călugărițele și Sfântul Părinte (41).
  Papa Ioana (42).
  Cine vrea o tiara? (43).
  Detalii dezgustătoare (44).
  Trucuri doamnelor (45).
  Arhiepiscopul îl condamnă pe Nicolae I (47).
  Degetul lui Dumnezeu (48).
  Morala Marelui Preot (49).
  Episcop-fratricid (49).
  Tata este un falsificator (51).
  Răzbunarea Romanului (52).
  În descompunere viu (52).
  Vânzare prin licitație publică (53).
  Lăcomia călugărilor (54).
  Exterminarea lăcustelor (54).
  Hoț, criminal și fecioară! (56).
  Domnie de două săptămâni (57).
  Ştefan al VII-lea (58).
  Crime și nebunii ale lui Ștefan al VII-lea (58).
  Biserica în secolul al IX-lea (59).
  Aer! Aer! (60).
  Rezultatele creștinismului (61).
  Christopher Călăul (62).
  Sfinții Părinți și Curtezane (63).
  Mama si fiica (63).
  Cât de periculos este uneori să iubești o împărăteasă (65).
  Binecuvântare intimă (67).
  Ioan al XI-lea, iubit de mama sa (68).
  Familie mare (68).
  Pierderea tronului (70).
  Scopul justifică mijloacele (73).
  Carnaval în Catedrală (74).
  Curtezană, canonizată (75).
  Cerceta pe Sfântul Scaun (77).
  Răzbunarea și plăcerile marilor preoți (78).
  Prețul botezului (79).
  Rămâne și binele... întărește prietenia (81).
  Două minuni (82).
  Pleacă din locul meu! (84).
  Patron și pupitru (85).
  Noi fapte ale lui Bonifaciu (87).
  Răzbunare postumă (88).
  Superstiții (89).
  Pietrele plâng și... dansează! (90).
  Albinele Ghicitoare (92).
  Cu o lovitură de sabie (93).
  Prima rugăciune (95).
  A doua rugăciune (95).
  Cum să oprești un cutremur (96).
  Purgatoriul din Sicilia (97).
  Scrisoarea lui Isus Hristos (100).
  Jos tiranul! (103).
  Baby tati (103).
  Încă câteva cuvinte despre Benedict al IX-lea (104).
  Distracțiile tatălui pensionar (105).
  Trei mari preoți în același timp pe sfântul tron ​​(105).
  Sfinții Patru (107).
  Baie de sânge (107).
  Clement II (108).
  Cine ar trebui să stea pe scaun? (109).
  Veche cunoștință (110).
  Benedict al IX-lea - în vecii vecilor (111).
  Conduce moneda! (112).
  Spovedania Sfântului Părinte (113).
  Cum au concurat două magazine între ele (115).
  Diavolul la Liturghie (117).
  Judecători și inculpați (119).
  Ce valorează cel mai bun tată? (120).
  Alegere dificilă (122).
  Fanatism (124).
  Lupte pentru tronul papal (125).
  Aldobrandini, sau călugărul nears (128).
  Jonglerii Celui Prea Înalt (131).
  „In vino veritas!” (133).
  Grigore al VII-lea (135).
  Grigorie este un campion al ascezei (139).
  Conspirație împotriva lui Grigore al VII-lea (140).
  Henric al IV-lea la Canossa (143).
  Smecheria diavolească a tatălui (145).
  Tiara miraculoasă (147).
  Luptă civilă pe tron ​​și pe sfântul scaun (148).
  Adevărul despre cruciade (149).
  Pascal al II-lea este un adept fidel al lui Grigore al VII-lea (153).
  Profesorul şi vrednicul său elev (156).
  Lupta dintre doi adversari (161).
  Creștinismul este o religie a milei (164).
  Cartiță curioasă (166).
  Cartierul general al armatei catolice este în pericol (168).
  Cărui alt sfânt i s-a acordat o asemenea milă? (169).
  Adrian IV (171).
  Moartea lui Arnold de Brescia (172).
  Alexandru al III-lea (173).
  Masacrul valdensilor (175).
  Lucius al III-lea (179).
  Grigore al VIII-lea (184).
  Papii secolului al XIII-lea (185).
  Francisc de Assisi (189).
  Honorius al III-lea (191).
  Grigore al IX-lea (191).
  Celestin IV (198).
  Inocențiu al IV-lea (199).
  Alexandru al IV-lea (201).
  Bonifaciu VIII (205).
  Anul Sfânt (212).
  Casă în Loreto (213).
  Triumful șarlatanilor (214).
  Bandă de bandiți (216).
  Ioan al XXII-lea (217).
  Absolutie conform listei de preturi (220).
  Bandiți în tiara (223).
  Masacrul ereticilor (225).
  Ceartă între prădători și bandiți (226).
  Ioan al XXIII-lea (231).
  șarlatan și libertin luminat (234).
  Grădina Torturii (235).
  Tiarone Asasin (237).
  Tăiați capete, dar plătiți! (239).
  Extravaganța de aur (241).
  Povestea tristă a trei tineri curajoși (242).
  Tranzacţiile financiare ale sfântului părinte (243).
  Gânduri sobre (244).
  Haos electoral (247).
  Crimă prin împuternicire (248).
  Vânând un bărbat (249).
  Ultimele atrocități ale lui Inocențiu al VIII-lea (250).
  Alexandru al VI-lea (254).
  Iulius al II-lea (275).
  Boala trimisa de providenta (280).
  Leo X pe un scaun perforat (281).
  Marele Ipocrit (283).
  Tragedie după vodevil (285).
  Târgul de îngăduință (287).
  Luther și Leon al X-lea (290).
  Milioane de victime (298).
  Crimă în trei acte (300).
  Clement al VII-lea, Henric al VIII-lea și Carol al V-lea (304).
  Crimă, intrigi și divertisment (307).
  Conștiința la licitație (311).
  Paul al III-lea și familia sa (312).
  Moralitatea religioasă în acțiune (315).
  Unu pentru doi (319).
  Orgii la Vatican (321).
  Despre păstrătorul de maimuțe și tatăl iubitor (322).
  Mărul Evei și păunul Sfântului Părinte (324).
  Paul al IV-lea, prieten al iezuiților (325).
  Pius al IV-lea (327).
  Recunoștința excesivă este distructivă (328).
  Un avertisment de rău augur (329).
  Atrocitățile papei sunt tortura și execuția (332).
  Executarea mamei (335).
  Frânghie în jurul gâtului pentru un cuvânt (336).
  Preoți creștini și preotese ale iubirii (338).
  Trei monștri (339).
  Fără milă! (342).
  Ultimele crime ale sfântului (343).
  Grigore al XIII-lea (345).
  Noaptea lui Bartolomeu (345).
  Noi victime ale religiei (348).
  Iezuiți la muncă (348).
  Eșecurile tatălui (349).
  Filip al II-lea îl ocolește pe papa (350).
  O serie de conspirații (351).
  Ipocrizia lui Grigore al XIII-lea (353).
  Succesorul lui Grigore al XIII-lea (353).
  Trucuri ale viitorului tată (354).
  Debut trist (356).
  Sixtus V încearcă să-i amenințe pe regi (358).
  Papa și evlavioși părinți (359).
  Politică ipocrită (361).
  Trădare ticăloasă (363).
  Disputa dintre papă și împărat (364).
  Răzbunarea fiilor lui Ignatie de Loyola (365).
  Urban VII (366).
  Pe sfântul tron ​​este un om cinstit! (367).
  Părinții buni nu trebuie băgați! (368).
  Grigore al XIV-lea (368).
  Necaz după necaz (369).
  Inocențiu al IX-lea (370).
  Clement al VIII-lea (370).
  Convertirea celui rău Henric (371).
  Cererea de regicid (371).
  Să mergem la iezuiți! (372).
  Jean Chatel se supune părinţilor buni (373).
  Eșecul bandei negre (374).
  Tratament laș (375).
  Cezar, învins de Clement (376).
  Înfrângerea și sfârșitul tiranului catolic (377).
  Întoarcerea iezuiților (378).
  Moartea Sfântului Părinte (380).
  Leon al XI-lea (381).
  Paul al V-lea (381).
  Preasfinția Sa găzduiește rude (382).
  Paul al V-lea și Republica Venețiană (383).
  iezuiți în Anglia (386).
  Controversa dintre tron ​​și altar (387).
  Iezuiții și Universitatea (388).
  Părinții viteji își ridică capul (390).
  Dubla obrăznicie a iezuiților (392).
  Salată de politică și religie (394).
  Familia Borghese și curtea romană (396).
  Grigore al XV-lea (398).
  Bătaie generală
  Salutări papale (400).
  Ultimul plan al Marelui Preot (401).
  Urban VIII (402).
  Politica Sfântului Părinte (404).
  Biserica persecută geniul (405).
  Victimele superstiției (406).
  Doctrinele și moralele bunilor părinți (407).
  Cocoș bătrân cu două găini (412).
  Unii merg la pădure, alții după lemne de foc (413).
  Răzbunarea Olympiei (416).
  O schimbare izbitoare (419).
  Obscenități religioase (426).
  Aventurile unui clarvăzător (427).
  Spre slava Domnului! (430).
  Beţie, trădare, înşelăciune (434).
  Bisericile Pașa (436).
  Clovni de biserică (437).
  Sfântul Necăjit (441).
  Iezuit ars de dominicani (448).
  Înfrângerea iezuiților (450).
  Clement XIV (455).
  Pius al VI-lea și familia sa (456).
  Pius al VI-lea - hoț și criminal (458).
  Pius al VI-lea și Bonaparte (460).
  Republica Romană (462).
  Dragoste și trădare (465).
  Bonaparte și Pius al VII-lea (467).
  Când diavolul îmbătrânește (469).
  Întoarcerea în Evul Mediu (471).
  Ultimul papă este un monarh nelimitat (475).
  Postfață (481).
  Index de nume (491).

Rezumat al editorului:„The Sacred Den” de celebrul publicist francez Leo Taxil, deja familiar pentru cititorii sovietici din cărțile „Funny Bible” și „Funny Gospel”, recreează istoria creștinismului, sau mai degrabă, ramura sa occidentală - catolicismul. Aceasta este o poveste foarte ciudată. Este stins cu grijă de susținătorii religiei.
Scrisă într-un mod strălucitor satiric, plin de viață, fascinant, cartea arată că ierarhii bisericești sunt, parcă, centrul tuturor viciilor și păcatelor împotriva cărora vorbesc în cuvinte.
Conceput pentru o gamă largă de cititori.

Descriere:

Componența seriei „Biblioteca literaturii ateiste”.

1 Tokarev S. A. Religia în istoria popoarelor lumii 1976

2 Leo Taxil Funny Bible 1976

3 Holbach P., Helvetius K., Diderot D., Lamettrie J. Să se ascundă întunericul! Materialiștii francezi din secolul al XVIII-lea. despre ateism, religie, biserică 1976

4 Leo Taxil Evanghelia amuzantă sau Viața lui Isus 1977

5 Biblia Emelyan Yaroslavsky pentru credincioși și necredincioși 1979

6 Zenon Kosidovsky Povești biblice 1979

7 Zenon Kosidovsky Poveștile evanghelistilor 1979

8 Osipov A. A. Catehism fără înfrumusețare 1981

9 Jurnalul lui Mark Twain Adam. Culegere de lucrări jurnalistice 1981

10 Skibitsky M. M. (compilat) Despre credință și necredință (Gânduri despre religie și ateism) 1982

11 Nikolai Nikolsky Istoria Bisericii Ruse 1983

12 Irving Stone Origin 1983

13 James George Frazer The Golden Bough 1983

14 Corliss Lamont Iluzia nemuririi 1984

15 Inchiziția Iosif Grigulevici 1985

16 Samuel Lozinsky Istoria papalității 1986

17 Bertrand Russell De ce nu sunt creștin: scrieri alese ateilor 1987

18 G. Geche Povești biblice 1988

19 Nașterea Domnului Leo Taxil 1988

20 Irina Sventsitskaya Creștinismul timpuriu: pagini de istorie 1989

21 Mark Twain #44, Străinul misterios 1989, 1990

22 Edward Burnett Tylor Primitive Culture 1989

23 Ambrogio Donini La originile creștinismului (de la origini până la Justinian) 1989

24 James George Frazer Folclorul în Vechiul Testament 1990

25 Kautsky K. Originea creștinismului 1990

26 Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Erich Fromm, Albert Camus, Jean-Paul Sartre Amurgul zeilor 1990

27 A. Ranovich Surse primare despre istoria creștinismului timpuriu. Critici antici ai creștinismului 1990

28 Tokarev S. A. Forme timpurii de religie 1990

29 E. Renan Viața lui Isus 1991

Am adunat ce am putut din numele originale:

Irving Stone. Origine: biografie nouă a lui Charles Darwin

Irving Stone. Originea. Un roman biografic de Charles Darwin (1980)

Karl Kautsky. Originea creștinismului

Karl Kautsky. Der Ursprung des Christentums (1908) - Wikipedia

James George Fraser. Folclor în Vechiul Testament

James George Frazer. Folk-lore în Vechiul Testament (1918 - trei volume, 1923 - reducerea autorului la 1 volum)

James George Fraser. ramură de aur

James George Frazer. The Golden Bough (1890 - prima ediție, 1923 - prescurtarea autorului)

Leo Taxil. Biblie amuzantă

Cartea nu conține titlul original. Wikipedia - Leo Taxil. La Bible amusante (The Amusing Bible) (1897 - în carte)

Zenon Kosidovsky. Poveștile evangheliștilor

Zenon Kosidowski. Opowiesci Ewangelistow (1973-1975 - în periodice)

Corliss Lamont. Iluzia nemuririi

Corliss Lamont. Iluzia nemuririi (1935 - Wikipedia, 1934 - în carte)

Amurgul zeilor:

Friedrich Nietzsche. Anticreștină. Experiență de critică a creștinismului.

Friedrich Wilhelm Nietzsche. Der Antichrist, 1888. Nu am putut găsi titlul original, dar se pare că este „Antichrist. Un blestem asupra creștinismului”

Sigmund Freud. Viitorul este o iluzie.

Sigmund Freud. Die Zukunft einer Iluzie. 1927.

Erich Fromm. Psihanalist și religie.

Erich Seligmann Fromm. Psihanaliza și religie (1950).

Albert Camus. Mitul lui Sisif. Un eseu despre absurd.

Albert Camus. Mitul lui Sisif (Le Mythe de Sisyphe) (1942).

Jean-Paul Sartre. Existențialismul este umanism.

Jean-Paul Charles Aymard Sartre. Existențialismul este un umanism / L "existentialisme est un humanisme (1946)

În comentarii există următoarele informații că „traducerea a fost făcută conform”:

Friedrich Wilhelm Nietzsche. Werke. Bd. VIII. Leipzig, 1906. S. 212-314

Sigmund Freud. Massenpsychologie und Ich-Analyse; Die Zukunft einer Iluzie. Frankfurt a. M: Fischer, 1978, S. 83-135

Erich Seligmann Fromm. Psihanaliză și religie. New Haven. Yale University Press, 1950

Albert Camus. Le Mythe de Sisyphe. Essai sur l "absurde. Paris. Callimard, 1942.

Jean-Paul Charles Aymard Sartre. L "existentialisme est un humanisme. Paris, Les Editions Nagel, 1946.

Editor principal:

Publicații din serie:

Note despre
literatura atee din ultimii ani.

Familiarizarea atentă cu foarte numeroasa literatură antireligioasă m-a condus la următoarele concluzii:

1. Această literatură este izbitoare, în primul rând, prin incredibila ei înapoiere. În el puteți găsi multe poziții exprimate în știință acum 100-150 de ani și apoi respinse decisiv cu mult timp în urmă.

2. În multe cazuri, situația este mult mai gravă: aici găsim o mulțime de distorsiuni grosolane ale faptelor și născociri complet evidente.

3. Autorii multor lucrări antireligioase manifestă o ignoranță uluitoare, adesea în problemele cele mai elementare. Acesta din urmă, însă, se explică, în special, prin faptul că, printre mulți oameni care scriu pe subiecte atee, nu există un singur om de știință nu numai remarcabil, ci pur și simplu obișnuit.

Au fost revizuite peste 120 de cărți și articole de propagandă antireligioasă. În ciuda unei asemenea abundențe de literatură, comentariile despre aceasta pot fi reduse la câteva puncte, deoarece majoritatea covârșitoare a acestor broșuri și articole se repetă cu fidelitate. Uneori, această conștiinciozitate este uimitoare.

De exemplu, Guryev îi repetă textual pe Yaroslavsky și Rozhitsin, care nu rămâne în datorii, reproducându-l literalmente pe Yaroslavsky. Multe „împrumuturi” similare au fost găsite în diverse articole și cărți, deși nu mi-am propus să stabilesc gradul de originalitate al literaturii pe care am revizuit-o.

Permiteți-mi să grupez comentariile principale după cum urmează.

HRISTOS A ÎNVIAT?

Aceasta este întrebarea fundamentală a oricărei religii, a oricărei filosofii, a tuturor științelor referitoare la vederile umane, pentru că numai Dumnezeu ar putea învia. Prin urmare, întrebarea învierii este întrebarea dacă Dumnezeu există. Nu este de mirare că aproape toate lucrările oamenilor anti-religioase se bazează pe întrebarea învierii și toate, așa cum era de așteptat, răspund la această întrebare în mod negativ. S-ar putea să nu-și imagineze că după câteva descoperiri importante (voi vorbi despre ele mai târziu), faptul învierii lui Hristos a fost recunoscut de nimeni altul decât de Friedrich Engels. Mai exact, în prefața la reeditarea operelor sale, el scrie:

„Cele mai noi descoperiri din Capadocian ne obligă să ne schimbăm viziunea asupra unora dintre câteva, dar cele mai importante evenimente ale istoriei lumii, iar ceea ce înainte părea demn de atenția doar a mitologilor va trebui acum să atragă atenția istoricilor Documente noi, captivante pe sceptici cu persuasivitatea lor, vorbesc în favoarea celei mai mari minuni din istorie, despre revenirea la viață a Celui care a fost lipsit de ea pe Calvar”.

Adevărat, aceste versuri ale lui Engels au rămas necunoscute în Rusia și pentru că nu au fost niciodată traduse în rusă în publicațiile lui Marx și Engels.

Descoperirile capadociene, care l-au convins chiar și pe Engels, au fost urmate de o serie de descoperiri nu mai puțin, dar mai importante. Mai multe despre asta mai târziu. Acum să revenim la literatura atee.

Baza pentru persoanele antireligioase, în special pentru cei care neagă învierea, este, după cum susțin ei, lipsa dovezilor învierii.

Cum este realitatea? Chiar nu există astfel de dovezi? Unul dintre autorii cei mai des vorbitori, un anume Duluman, scrie: „Pe vremea când, conform învățăturilor clerului, se presupunea că Hristos ar fi existat pe pământ, trăiau mulți oameni de știință și scriitori: Josephus, Austin din Tiberiade, Plexides, Seneca etc. - „Totuși, toți nu spun un cuvânt despre Hristos.”

L-am citat din Duluman nu pentru că îl consider cel mai autoritar cercetător în această problemă, ci pentru că a citat literal aici pe un anume Candidov, care a rescris aceste rânduri din Rakovich, iar el, la rândul său, le-a luat de la Şahnovici, care repetă literalmente Iaroslavski, adică aceasta este opinia generală a ateilor noștri. Adevărat, aici și colo există mici variații: de exemplu, un anume Sokolovsky adaugă Liberia Zulia la scriitorii enumerați de Duluman, iar Rozhitsin și Tarnogradsky adaugă Tacitus și Balandia. Aceasta epuizează lista autorilor antici care, potrivit ateilor noștri, au trăit în acea perioadă și nu au scris nimic despre Hristos. Este adevărat?

Să începem în ordine. Nici Austin din Tiberiade, nici Liberius Sulius, nici Balandius nu au scris de fapt despre Hristos, dar pentru că acești „scriitori antici” nu au existat niciodată. Liberius Sulia nu a existat nici în cele mai vechi timpuri, nici în vremurile de mai târziu. Lavrenty Sury a existat, dar a trăit și nu pe vremea lui Hristos, ci zece secole mai târziu. O rușine și mai mare a urmat cu „scriitorul antic” Balandius. Nici el nu a existat niciodată în natură, dar a existat un călugăr Bollan, dar a trăit cu o mie cinci sute de ani mai târziu decât Hristos, așa că nu este surprinzător că, atunci când descrie evenimente contemporane, s-ar putea să nu fi atins în mod specific învierea lui. Hristos. Austin din Tiberias este, de asemenea, fictiv. Ossia Tverdnik, care a trăit în timpul evenimentelor palestiniene, este cunoscut în literatură, dar nu este deloc un scriitor, ci erou al unei vechi povești bizantine, un personaj literar.

Deci, acești „scriitori antici” cu greu pot fi luați în considerare. Dar pe lângă ei, ateii mai menționează pe Josephus, Pliniu cel Bătrân și Tacitus. Ei, potrivit ateilor, nu au lăsat nicio dovadă a învierii lui Isus Hristos. Este adevărat?

Să începem cu Josephus. Este unul dintre cei mai de încredere martori istorici. Karl Marx spunea: „Istoria de încredere poate fi scrisă doar pe baza unor documente precum lucrările lui Josephus și altele echivalente”.

În plus, Flavius ​​în timpul vieții ar fi putut fi și el la curent cu evenimentele descrise în Evanghelie. În cele din urmă, Iosif nu a fost un urmaș al lui Hristos și nu există niciun motiv să ne așteptăm de la el la vreo exagerare care ar fi de folos creștinilor. Oare Josephus nu spune cu adevărat nimic despre învierea lui Hristos?

Cei care spun acest lucru ar trebui să se uite măcar o dată în viață la fragmentele lucrărilor sale publicate în ediția sovietică a Academiei de Științe a URSS. Stă scris acolo în alb-negru: „În vremea aceea, s-a arătat Iisus Hristos, un om de mare înțelepciune, dacă se poate numi om, săvârșitor de fapte miraculoase, când, în urma denunțării poporului nostru conducător, a răstignit Pilat; El pe cruce, cei care L-au iubit primii, s-au clătinat A treia zi li s-a arătat din nou viu.” Cum se potrivește acest lucru cu afirmațiile și asigurările conform cărora Josephus nu spune niciun cuvânt despre Hristos?

În prezent, niciunul dintre oamenii de știință nu repetă speculațiile despre înregistrările lui Josephus. Deci, cine continuă să facă asta arată că are nouăzeci până la o sută de ani în urmă.

La vremea învierii lui Hristos, Labirinios s-a trezit cu oficialii săi nu departe de acest loc. Văzând clar căderea pietrei care acoperă sicriul și o siluetă strălucitoare neobișnuit de strălucitoare ridicându-se deasupra acestui loc, Labirinios, împreună cu însoțitorii și gardienii săi, s-au grăbit să raporteze acest lucru autorităților.

Grecul Hermidius [Germisius], care a deținut funcția oficială de biograf al conducătorului Iudeii, a scris și o biografie a lui Pilat. Mesajele sale merită o atenție specială din două motive. În primul rând, ele conțin o cantitate extrem de mare de informații de încredere despre istoria Palestinei și Romei și au stat la baza istoriei Iudeii. În al doilea rând, Hermidius iese puternic în evidență în stilul său de prezentare. Această persoană nu este capabilă să cedeze niciunei impresii. Conform definiției celebrului istoric academician S. A. Zhebelev: „a povestit totul cu acuratețea imparțială a unei camere fotografice”. Mărturia lui Hermidius este, de asemenea, valoroasă pentru că și el a fost lângă acel loc în timpul învierii, însoțind unul dintre asistenții lui Pilat. Este important să adăugăm că Hermidius s-a opus inițial lui Hristos și, așa cum a spus el însuși, a convins-o pe soția lui Pilat să nu-și împiedice soțul să-l condamne pe Hristos la moarte. Până la răstignire, l-a considerat pe Hristos un înşelător. Prin urmare, din proprie inițiativă, a mers la mormânt duminică seara, sperând să se convingă că are dreptate. Dar s-a dovedit altfel.

„Apropiindu-mă de sicriu și fiind la vreo sută cincizeci de pași de el”, scrie Hermidius, „am văzut în lumina slabă a zorilor devreme paznicii de la sicriu: doi oameni stăteau, restul zăceau pe pământ, a fost foarte liniștit. Am mers foarte încet, și am fost depășiți de gardienii care mergeau la sicriu pentru a-l înlocui pe cel care era acolo de seara de. Dar în curând am văzut că venea dintr-un nor strălucitor care se mișcă de sus cer, dar pe pământ, din această lovitură, gardienii au sărit îngroziți, apoi au căzut, în acel moment, o femeie se îndrepta spre sicriul din dreapta noastră. S-a deschis!" Și în acel moment ne-a devenit clar că o piatră cu adevărat foarte mare, rostogolită la intrarea în peșteră, părea să se ridice de la sine și să deschidă sicriul [a deschis intrarea în peștera sicriului]. Noi Eram foarte speriați. Apoi, ceva timp mai târziu, lumina de deasupra sicriului a dispărut, a devenit liniștită ca de obicei.

Mărturia lui Hermidius este interesantă din alt punct de vedere. El scrie că, cu puțin timp înainte de execuția lui Hristos, în Iudeea urma să fie bătută o monedă cu o imagine mare a lui Cezar [Tiberiu] pe o parte și cu o imagine mică a lui Pilat pe cealaltă față. În ziua judecății lui Hristos, când soția lui Pilat a trimis oameni la el, prin care și-a convins soțul să nu condamne la moarte, ea l-a întrebat: „Cum îți vei ispăși vina, dacă persoana pe care ai condamnat-o este într-adevăr Fiul. lui Dumnezeu, și nu un criminal?” - Pilat i-a răspuns: „Dacă El este Fiul lui Dumnezeu, atunci El va învia și atunci primul lucru pe care îl voi face este să interzic baterea icoanei mele pe monede cât timp sunt în viață”. Trebuie explicat că a fi înfățișat pe monede era considerată o onoare foarte mare la Roma. Pilat și-a ținut promisiunea. Când s-a stabilit că Hristos a înviat, Pilat a interzis de fapt să se înfățișeze pe el însuși pe monede. Acest mesaj al lui Hermidius este pe deplin confirmat de dovezi materiale. Din numismatica romană se știe că în Ierusalim pe atunci se făceau monede cu chipul lui Cezar pe o față și fără chipul lui Pilat pe cealaltă [s-au început să bată monede doar cu chipul Cezarului].

Sirianul Yeishu [Eishu], un medic celebru apropiat lui Pilat și care l-a tratat... este unul dintre cei mai remarcabili oameni ai timpului său. Un medic proeminent al timpului său, un naturalist care s-a bucurat de o largă faimă în Orient, iar apoi la Roma, a lăsat lucrări care au constituit o întreagă eră în știință. Nu degeaba istoricii științei, inclusiv savantul american Kiggerist, cred că Yeishu ocupă un loc ca medic alături de Hipocrate, Celsus, Galen și ca anatomist – alături de Leonardo da Vinci și Vesalius; doar limba necunoscută în care scria i-a împiedicat recunoașterea. Ceea ce contează este în ce circumstanțe Yeishu a observat ceea ce a descris. La instrucțiunile lui Pilat, din seara dinaintea învierii a fost lângă mormânt împreună cu cei cinci asistenți ai săi, care îl însoțeau mereu. El a fost, de asemenea, martor la înmormântarea lui Hristos. Sâmbătă a examinat sicriul de două ori, iar seara, din ordinul lui Pilat, a mers aici cu asistenții săi și trebuia să petreacă noaptea aici. Știind despre profețiile cu privire la învierea lui Hristos, Yeishu și asistenții săi medicali au fost, de asemenea, interesați de acest lucru în calitate de oameni de știință naturală. Prin urmare, ei au examinat cu atenție tot ce era legat de Hristos și moartea Lui. Duminică seara, stăteau pe rând treji. Seara, asistenții lui s-au culcat, dar cu mult înainte de înviere s-au trezit și și-au reluat observațiile despre ceea ce se întâmplă în natură. „Noi toți – doctorii, gardienii”, scrie Yeishu, „eram sănătoși, veseli, nu aveam nicio premoniție. Nu credeam deloc că morții ar putea învia cu adevărat. Am văzut-o cu ochii noștri”. Ceea ce urmează este o descriere a învierii... În general, Yeishu a fost un sceptic. În lucrările sale, el a repetat invariabil expresia, care mai târziu, datorită lui, a devenit un proverb în Orient: „Ceea ce eu însumi nu am văzut, consider un basm”.

După cum se vede din precedentul, contrar părerii antireligioase, există o mulțime de dovezi ale învierii lui Isus Hristos.

Unul dintre cei mai mari experți din lume în antichitate, academicianul V.P Buzeskul, a spus: „Învierea lui Hristos este confirmată de descoperiri istorice și arheologice cu o asemenea certitudine precum existența lui Ivan cel Groaznic și a lui Petru cel Mare... Dacă negi învierea lui. Hristos, atunci trebuie să negi (și cu mult mai mult motiv) existența lui Pilat, Iulius Cezar, Nero, Augustus, Troian, Marcus Aurelius, prinții ruși Vladimir și Olga, Alexandru Nevski, Ivan Kalita, Daniil Galitsky, Yuri Dolgorukov și multe altele.”

Aceasta este doar o mică parte din sursele în care se spune că Hristos a înviat cu adevărat din morți. Pentru concizie, mă voi limita doar la o listă de alte surse: Epiphanius Africanus, Eusebiu din Egipt, Sardonius Panidorus, Hippolit Macedoneanul, Amon din Alexandria, Sabellinus Grecul, Isaac din Ierusalim, Constantin [Constantius] din Tir și alții. Aceștia sunt doar cei care au trăit pe vremea lui Hristos și au fost în Ierusalim sau în imediata apropiere a acestuia și au fost martori oculari ai învierii însăși sau fapte de necontestat care o confirmă...

Este extrem de semnificativ faptul că mai multe dovezi ale învierii au fost găsite și la autorii evrei din acea vreme, deși este destul de de înțeles că evreii [care nu au acceptat creștinismul] tind să suprime acest fapt în toate modurile posibile. Printre scriitorii evrei care au vorbit direct despre înviere, găsim autori de încredere precum Urista Galileanul, Iosua din Antiohia, Manania medicul, Hanon din Mesopotamia, Maferkant.

Maferkant, în special, a fost unul dintre membrii Sinhedrinului, trezorier. Trebuia să fie prezent la înviere. A venit la sicriu să plătească paznicii care păzeau sicriul. Maferkant văzu că sicriul era bine păzit. După ce a plătit banii, a plecat... Dar înainte să aibă timp să se îndepărteze de sicriu, s-a auzit un tunet și o piatră uriașă a fost aruncată de o forță necunoscută. Întorcându-se înapoi la sicriu, Maferkant văzu de departe o strălucire care disparea. Toate acestea au fost descrise de el în eseul „Despre conducătorii Palestinei”, care este una dintre cele mai valoroase și veridice surse despre istoria acestei țări.

Din motive greu de explicat, Maferkant a apărut pe neașteptate în Emelyan Yaroslavsky [care a condus uniunea ateilor, pe numele real Gubelman Miney Izrailevich] sub următoarea formă: „Chiar și un astfel de hack senzațional precum Maferkant, numit Maruta, tăce despre învierea lui Hristos. .” Este nevoie cu adevărat de cea mai mare ingeniozitate pentru a permite atâtea perversii ridicole într-o singură mențiune.

Să ne dăm seama acum. În primul rând, Mayferkant, în loc de Maferkant, menționat de Yaroslavsky, nu este deloc un scriitor, ci un oraș din Siria. În al doilea rând, nu a existat niciodată vreun „Mayferkant, numit Maruta”, dar a existat Maruta din Mephos, de la numele orașului în care a trăit, de altfel, cu peste cinci sute de ani mai târziu decât evenimentele Evangheliei. În al treilea rând, Maruta nu era un hack, așa cum l-a clasificat Yaroslavsky, ci unul dintre cei mai talentați scriitori ai vremii, care era foarte apreciat de Goethe, Byron, Hugo și alții. Eseul său „Syrian Monisto” a fost tradus în multe limbi europene, precum și în rusă (din engleză) și a fost publicat de Gospolitizdat. Din fericire, angajații acestei edituri se pare că nu l-au citit pe Yaroslavsky. Deci, evreul Maferkant, care a trăit în secolul I d.Hr., a fost transformat de ateii noștri într-un sirian care a trăit o jumătate de mie de ani mai târziu și, în același timp, fără vină, a fost declarat hack.

În total, conform calculelor unui expert în literatura istorică romană, academicianul I.V Netushil, numărul dovezilor complet sigure ale învierii lui Hristos depășește 210; conform calculelor oamenilor de știință moderni - 230, deoarece la datele lui Netushil trebuie să adăugăm și acele monumente istorice care au fost descoperite după publicarea lucrării sale.

Este semnificativ faptul că antireligionarii evită invariabil dezbaterile cu oameni de știință serioși pe tema învierii lui Isus Hristos. La Leningrad, „uniunea oamenilor fără Dumnezeu” nu a îndrăznit să dezbată cu academicianul Tarle, academicianul Rostovtsev, academicianul Kareev, academicianul Uspensky și membrii corespunzători ai Academiei de Științe Egorov și Gauthier, iar la Odesa - cu profesorul Parkhomenko.

Desigur, învierea lui Hristos este evenimentul principal, cel mai important, după care orice altceva în religie are o importanță secundară. De fapt, din moment ce Hristos a înviat, asta înseamnă că El este Dumnezeu. În prezent, pentru fiecare istoric, chiar și cunoscător, faptul învierii este de netăgăduit. Nu numai istoricii majori, ci și pur și simplu conștiincioși nu mai exprimă nicio îndoială în acest sens.

Îndoielile cu privire la înviere au fost spulberate mai ales după cele mai importante descoperiri, dintre care au fost multe. Primele datează din secolul al XIX-lea, iar cele din urmă până în zilele noastre. Importanța enormă a ultimelor descoperiri [de la Qumran] este atât de mare încât au fost chiar raportate în presă, deși doar despre unele dintre componentele lor. Acestea sunt cele mai vechi texte evreiești. Au șocat literalmente întreaga lume.

Este foarte semnificativ faptul că printre oamenii noștri anti-religii nu a existat niciodată un singur cercetător important, ci chiar un om de știință obișnuit. Cine sunt, mai exact, „scriitorii” noștri principali?

Gubelman (sub pseudonimul lui Yaroslavsky);

Schneider (sub pseudonimul Rumyantseva);

Edelstein (sub pseudonimul Zakharova);

Epstein (sub pseudonimul Yakovleva), a ocupat funcția de șef al departamentului de literatură antireligioasă în consiliul central al Uniunii Ateilor Militanți;

Rakovich, Shakhnovich, Skvortsov-Stepanov și alți lideri activi ai acestei uniuni: D. Mikhnevich, M. Iskinsky, Y. Kogan, G. Eilderman, F. Saifi, A. Ranovich, Y. Ganf, M. Sheinman, M. Altshuler , V. Dorfman, Y. Vermeule, K. Berkovsky, M. Persits, S. Wolfzon, D. Zilberberg, I. Grinberg, A. Schliter. Ce poți spune despre ei?

Emelyan Yaroslavsky este de obicei pus pe primul loc. De exemplu, iau primul volum al celei de-a doua ediții a lucrărilor sale, dedicat propagandei antireligioase, și trec peste primele trei pagini, consacrate biografiei sale și nu legate de știință. Pe pagina a patra scrie că Hristos nu s-ar fi putut naște, pentru că, conform Evangheliei, S-a născut sub Irod, iar acest Irod a murit cu 50 de ani mai devreme. Aici Iaroslavski a amestecat diferiți Irod. Erau trei.

La pagina a cincea scrie că Biblia este un amestec de diverse ficțiuni culese de la diferite popoare din acele vremuri. Ca dovadă, el face referire la opinia cândva populară, dar respinsă de oamenii de știință, despre „două Biblii”, deoarece în primele capitole ale Bibliei există numele Elohim, iar în capitolele următoare Iehova. Cel care a afirmat primul acest fapt nu s-a ocupat de textul ebraic, ci de traducerile din acesta. Dar în alte traduceri făcute direct din original, această discrepanță este absentă. În textul ebraic, numele Elohim și Iehova sunt sinonime, la fel ca în rusă: Dumnezeu, Doamne. Iar dacă Evanghelia spune Dumnezeu într-un loc și Domnul într-altul, aceasta nu înseamnă că cartea a fost scrisă de doi autori. Așa este în toate cele patru Evanghelii.

Trecând la următoarea pagină a lui Yaroslavsky, citim: „Totul curge, totul se schimbă, spuneau romanii”. Grecii au spus asta (Heraclit).

Pe pagina următoare scrie: „Sora lui Moise, Regina a pus-o...” și așa mai departe. Pentru informarea lui, Regina nu este sora lui Moise, ci... un coș în ebraică.

Pe o altă pagină: „În cartea evreiască Cabala se spune că omul a dat nume animalelor”. Nu există niciun cuvânt despre asta în Cabala. Acest lucru este spus chiar în Biblie, despre care Yaroslavsky este considerat un expert.

Mai departe: „Preot avestin Rossonak...”. Există deja trei distorsiuni în trei cuvinte. În primul rând, nu ar putea exista preoți avestani, deoarece Avesta este o carte iraniană. În al doilea rând, Rossonak nu a existat niciodată, ci Rossiona. Și în al treilea rând, nu era preot, ci brahman și era rudă cu Iranul, nu cu India.

Pe pagina următoare: „Tovarășul zeului Ohrmazd este Ahriman”. Ahriman nu poate fi numit însoțitorul lui Ohrmazd, deoarece acţionează ca antipozi şi adversari ireconciliabili. Într-un cuvânt, lista greșelilor lui Yaroslavsky ar putea umple un volum mai gros decât un volum al lucrărilor sale, așa că ne vom limita la exemplele date aici. În aclamata sa carte, „Biblia pentru credincioși și necredincioși”, au fost găsite 197 de erori și, totuși, el, ca să spunem așa, era un expert în ateism.

Dar poate că adepții lui sunt mai norocoși? Nu sa întâmplat nimic.

Despre Rozhitsin. Când și-a prezentat disertația, chiar și un om de știință atât de blând și binevoitor precum academicianul Buzeskul l-a sfătuit să o retragă din apărare „pentru a evita eșecul complet”. Rozhitsin și-a mutat susținerea disertației la Leningrad, dar cercetătorii istorici de seamă Tarle, Kareev și Grevs l-au sfătuit și ei să o ia înapoi.

Nu mă voi opri în detaliu asupra cărților celor mai moderni antireligioși Lenzman și Shenkman, care sunt suprasaturate cu pasaje anecdotice.

În general, atunci când vă familiarizați cu literatura noastră antireligioasă, se pune din ce în ce mai persistent întrebarea: ce părere au acești autori despre cititorii lor? Se pare că sunt convinși că cititorii lor sunt lipsiți de posibilitatea de a citi altceva decât cărțile lor.

De exemplu, articolul lui Grishin din revista „Science and Life”. El scrie, dar editorii au lăsat să fie tipărit, că Biblia spune în mod eronat despre prezența evreilor în Egipt, acest lucru, conform lui Grishin, este o absurditate evidentă. Pentru informațiile lui Grishin, precum și a revistei All-Russian, care aparent se pretinde a fi autoritară, pot raporta că prezența evreilor în Egipt este destul de sigură. Acest fapt istoric poate fi învățat din toate studiile cu autoritate atât din istoria Egiptului, cât și din istoria Iudeii. Despre asta vorbesc și monumentele Egiptului Antic. De exemplu (Sukhapet): „Avem la fel de mulți israelieni în captivitate câte grăunte de nisip sunt pe malul Nilului”. Și din nou: „Israelienii au părăsit captivitatea”. Și în epitaful egipteanului Seph se spune: „Tu ai urmărit poporul lui Iuda, lăsând sub conducerea lui Moise din robia noastră”. Și aceasta este doar o mică parte din dovezi de acest fel.

Pe baza tuturor celor de mai sus, ajungem la concluzia că propaganda antireligioasă rusă este absolut incompetentă în problema pe care o acoperă.

Literatura folosita:

Academicianul A.I Beletsky

Academician I.V.Netushil

Academician V. Buzeskul

„Biblia pentru credincioși și necredincioși” de E. Yaroslavsky

Ziare, reviste, note, broșuri legate de problema în cauză.

1. Amăgirea lui Dumnezeu de Richard Dawkins

2. „De ce nu sunt creștin” de Bertrand Russell

3. „Amurgul zeilor” Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Erich Fromm, Albert Camus, Jean-Paul Sartre

4. „Jurnalul lui Adam” Mark Twain

5. „Dumnezeu nu este iubire. Cum otrăvește religia totul” Christopher Hitchens

6. „Evanghelia lui Isus” de Jose Saramago

7. „Critici antici ai creștinismului” A.B. Ranovich

8. Friedrich Nietzsche „Antihrist”

9. „Gânduri nepieptănate, sau La început a fost Cuvântul” Stanislav Jerzy Lec

10. „Cred - nici eu nu cred” Frederic Beigbeder, Jean-Michel di Falco

Note despre

literatura atee din ultimii ani.

Familiarizare atentă cu foarte numeroșii antireligioși

literatura m-a condus la următoarele concluzii:

1. Această literatură este izbitoare, în primul rând, prin incredibila ei înapoiere.

În ea puteți găsi multe prevederi exprimate în știință timp de 100-150 de ani

în urmă și după mult timp respins decisiv.

2. În multe cazuri situația este mult mai gravă: aici găsim

o masă de distorsiuni grosolane ale faptelor și născociri complet evidente.

ignoranta, adesea in cele mai elementare chestiuni. Acesta din urmă, însă,

se explică, în special, prin faptul că printre multele persoane care scriu în

teme atee, nu există una nu numai remarcabilă, ci doar obișnuită

Au fost revizuite peste 120 de cărți și articole de propagandă antireligioasă.

În ciuda unei astfel de abundențe de literatură, comentariile despre aceasta pot fi reduse la:

mai multe puncte, deoarece marea majoritate a acestor broșuri și articole

se repeta constiincios. Uneori se întâmplă această conștiinciozitate

uimitor.

De exemplu, Guryev repetă textual Yaroslavsky și Rozhitsin, care

nu rămâne în datorii, reproducându-l literalmente pe Yaroslavsky. Similare "

multe împrumuturi” s-au găsit în diverse articole și cărți, deși eu nu

Scopul a fost stabilirea gradului de originalitate al literaturii revizuite.

Permiteți-mi să grupez comentariile principale după cum urmează.

HRISTOS A ÎNVIAT?

Aceasta este întrebarea fundamentală a oricărei religii, a tuturor filozofiei, a tuturor științelor,

referitor la vederile umane, pentru că numai Dumnezeu ar putea învia.

Prin urmare, întrebarea învierii este întrebarea dacă Dumnezeu există. Nu

este surprinzător faptul că aproape toate lucrările oamenilor antireligioase se bazează pe

întrebare despre înviere și toți, așa cum era de așteptat, răspund la această întrebare

negativ. S-ar putea să nu realizeze asta după unii

cele mai importante descoperiri (despre ele voi vorbi mai târziu) nu au recunoscut faptul învierii lui Hristos

cine altul decât Friedrich Engels. Mai exact, în prefața la reeditarea lui

în eseurile sale el scrie:

„Cele mai noi descoperiri capadociene ne obligă să ne schimbăm viziunea asupra

unele câteva, dar cele mai importante evenimente din istoria lumii și faptul că

înainte părea demn de atenția doar mitologilor, va trebui de acum înainte

atrage atenția istoricilor. Documente noi care cuceresc scepticii cu ajutorul lor

în mod convingător, ei vorbesc în favoarea celui mai mare dintre miracole din istorie, despre

întoarcerea la viață a Celui care a fost lipsit de ea pe Calvar”.

Adevărat, aceste linii ale lui Engels au rămas necunoscute chiar și în Rusia

pentru că nu au fost traduse niciodată în rusă în publicații

Marx și Engels.

Descoperirile capadociene, care l-au convins chiar și pe Engels, au fost urmate de o serie de

descoperirile nu sunt mai puține, ci mai importante. Mai multe despre asta mai târziu. Acum să revenim la

literatura atee.

Baza pentru persoanele antireligioase, în special pentru negatori

învierea, este, după cum pretind ei, lipsa dovezilor

înviere.

Cum este realitatea? Sunt chiar așa?

nicio dovada? Unul dintre autorii cel mai frecvent vorbitori,

un anume Duluman scrie: „Într-o vreme când, după învățăturile bisericești, ar fi trebuit să existe

pe pământ Hristos, au trăit mulți oameni de știință și scriitori: Josephus,

Austin din Tiberiade, Plexides, Seneca etc. - dar toți nu au spus niciun cuvânt

vorbind despre Hristos”.

L-am citat din Duluman nu pentru că cred că el este cel mai mult

a citat aici un anume Candidov, care a rescris aceste rânduri din

Rakovich, iar el, la rândul său, i-a luat de la Shakhnovich, care la propriu

repetă Yaroslavsky, adică aceasta este opinia generală a ateilor noștri. Este adevărat,

ici și colo există mici variații: de exemplu, un anume Sokolovsky

scriitorii enumerați de Duluman sunt adăugați de Liberia Zulia și Rozhitsin și

Tarnogradsky - Tacita și Balandia. Aceasta epuizează lista anticelor

Ei nu au scris despre Hristos. Este adevărat?

Să începem în ordine. Nici Austen nu a scris cu adevărat despre Hristos

Tiberias, nici Liberius Sulius, nici Balandius, ci pentru ca acestea

„scriitorii antici” nu au existat niciodată. Nu era Liberius Sulia

nici în cele mai vechi timpuri, nici în vremurile de mai târziu. A fost Lavrenty Sury, dar și

el a trăit nu pe vremea lui Hristos, ci zece secole mai târziu. O jenă și mai mare

s-a întâmplat cu „scriitorul antic” Balandius. Nici el nu a fost niciodată acolo

natură și a existat un călugăr Bollan, dar a trăit după Hristos cu o mie cinci sute de ani,

Prin urmare, nu este de mirare că, descriind evenimente contemporane, nu a putut

se referă în mod specific la învierea lui Hristos. Austin din Tiberias este, de asemenea, fictiv. ÎN

Ossia Tverdnik, care a trăit în timpul evenimentelor palestiniene, este cunoscută în literatură,

dar acesta nu este deloc un scriitor, ci eroul unei vechi povești bizantine,

caracter literar.

Deci, acești „scriitori antici” cu greu pot fi luați în considerare. Dar

Pe lângă ei, ateii mai menționează pe Josephus, Pliniu cel Bătrân și Tacitus.

Ei, potrivit ateilor, nu au lăsat nicio dovadă

învierea lui Isus Hristos. Este adevărat?

Să începem cu Josephus. El este unul dintre cei mai de încredere istorici

martori. Karl Marx spunea: „Istoria de încredere poate fi scrisă doar în ea

pe baza unor documente precum lucrările lui Josephus și altele echivalente”.

În plus, Flavius ​​în timpul vieții ar fi putut fi și el la curent cu evenimentele

descrise în Evanghelie. În cele din urmă, Josephus nu a fost un urmaș al lui Hristos și nu

există motive să ne așteptăm de la el niște exagerări benefice creștinilor.

Oare Josephus nu spune cu adevărat nimic despre învierea lui Hristos?

Cei care spun asta ar trebui să privească în lume cel puțin o dată în viață.

extrase din lucrările sale publicate în ediția sovietică a Academiei de Științe a URSS. Acolo

este scris alb-negru: „În acest moment, Iisuse Hristoase, om

înaltă înțelepciune, dacă cineva Îl poate numi om, un desăvârșitor

lucruri minunate; când, în urma denunțării poporului nostru de conducere, Pilat L-a răstignit

pe cruce, cei care L-au iubit primii s-au scuturat. În a treia zi

Le-a apărut din nou în viață.” Cum se potrivește acest lucru cu declarațiile și

asigurări că Josephus nu spune un cuvânt despre Hristos?

Permiteți-mi să fac o mică declinare a răspunderii. Acum o sută de ani, această mărturie a lui Josephus a fost

intrebat. Ideea era aceasta: la început se știau două

versiunea manuscrisului. Într-una dintre ele cuvintele „a treia zi li s-a arătat

în viaţă" au fost, dar absente în celălalt. Pe această bază, B. Bauer (1809-

1882), iar apoi adepții săi au decis că aceste cuvinte au fost înscrise

creștinii mai târziu. Așa a apărut legenda interpolării la Josephus.

Cu toate acestea, mai târziu au fost găsite încă trei variante, iar aceste constatări au condus la

o altă concluzie: discrepanțele dintre prima și a doua opțiune nu sunt explicate

inscrierea in prima versiune, iar pierderea paginilor in a doua versiune, in care

încă două capitole s-au dovedit a lipsi, ceea ce a reieșit din cele găsite mai târziu

trei opțiuni în care sunt prezente rânduri despre învierea lui Hristos. Pe langa asta,

Încă o circumstanță este foarte importantă. Omul de știință mondial Yu Wellhausen

[Wellhausen, modern,] împreună cu un alt filolog major De Sessoni

a oferit dovezi incontestabile că rândurile lui Flavius ​​au fost scrise de el

ne. Faptul este că Josephus a scris într-o limbă foarte unică, cu

respectarea tuturor caracteristicilor, deci este imposibil să o falsăm. Dar,

Desigur, a fost dată lovitura finală a îndoielilor cu privire la autenticitatea manuscrisului

descoperirea a trei versiuni ale operelor sale. Prima versiune a manuscrisului a fost cea mai mare

cel mai vechi dintre toate.

În prezent, niciunul dintre oamenii de știință nu repetă speculații despre înregistrările

Flavia. Deci, cine continuă să facă asta arată că este în urmă

timp de nouăzeci până la o sută de ani.

În momentul învierii lui Hristos, Labirinios s-a trezit cu ai lui

oficiali din apropierea acestui loc. Cei care au văzut clar căderea pietrei,

acoperind sicriul, ridicându-se deasupra acestui loc cu o strălucire neobișnuit de strălucitoare

figura, Labirinios, împreună cu tovarășii și paznicii săi, s-au repezit

raportați acest lucru autorităților.

grecul Hermidius [Germisius], care a deținut funcția oficială de biograf

conducător al Iudeii, a scris și o biografie a lui Pilat. Mesajele lui merită

atenție specială din două motive. În primul rând, ele conțin extrem de

o mulțime de informații de încredere despre istoria Palestinei și Romei și au stat la baza

istoria Iudeii. În al doilea rând, Hermidius iese puternic în evidență în felul său

prezentare. Această persoană nu este capabilă să cedeze niciunei impresii. De

definiția celebrului istoric Academician S. A. Zhebelev: „el este cu

cu precizia imparțială a unei camere fotografice a povestit totul.”

Mărturia lui Hermidius este de asemenea valoroasă pentru că și el, în timpul învierii

era lângă acel loc, însoțind unul dintre asistenții lui Pilat. Important

adaugă că Hermidius s-a opus la început lui Hristos şi, ca şi el

vorbit, a convins-o pe soția lui Pilat să nu-și rețină soțul de la condamnarea la moarte

Lui Hristos. Până la răstignire, l-a considerat pe Hristos un înşelător. Prin urmare el

din proprie inițiativă a mers la mormânt duminică seara, sperând

asigurați-vă că aveți dreptate. Dar s-a dovedit altfel.

„Apropiindu-se de mormânt și fiind la o sută cincizeci de pași de el, -

scrie Hermidius, „am văzut în lumina slabă a zorilor devreme pe paznicii de la mormânt: doi

oamenii stăteau, restul zăceau pe pământ, era foarte liniște. Am mers foarte mult

încet și am fost depășiți de paznicii care mergeau la sicriu să-l înlocuiască pe cel care

Eram acolo de seara. Apoi deodată a devenit foarte ușor. Nu am putut

înțelege de unde vine această lumină. Dar au văzut curând că venea dintr-o mutare

de deasupra unui nor strălucitor. S-a scufundat în sicriu și a apărut deasupra pământului

un bărbat care pare să strălucească. Apoi s-a auzit un tunet, dar nu pe cer,

dar pe pământ. Din această lovitură, gardienii au sărit îngroziți și apoi au căzut. În asta

În timp ce o femeie mergea spre sicriul din dreapta noastră de-a lungul potecii, ea strigă brusc:

"S-a deschis! S-a deschis!" Și în acest moment ne-a devenit clar că într-adevăr

o piatră foarte mare s-a rostogolit la intrarea în peșteră, parcă de la sine

s-a ridicat și a deschis sicriul [a deschis intrarea în peștera sicriului]. Ne-a fost foarte frică.

Apoi, ceva timp mai târziu, lumina de deasupra sicriului a dispărut, a devenit la fel de liniștită ca

de obicei. Când ne-am apropiat de sicriu, s-a dovedit că nu mai era acolo.

cadavrul unei persoane îngropate”.

Mărturia lui Hermidius este interesantă din alt punct de vedere. El scrie asta

cu puțin timp înainte de execuția lui Hristos, o monedă cu un mare

imaginea lui Cezar [Tiberius] pe o parte și cu o imagine mică

Pilat, pe de altă parte. În ziua judecății lui Hristos, când soția lui Pilat a trimis

au venit oameni la el, prin care și-a convins soțul să nu impună pedeapsa cu moartea,

ea l-a întrebat: „Cum vei ispăși vina ta, dacă persoana pe care ai condamnat-o

cu adevărat Fiul lui Dumnezeu, și nu un criminal?" - Pilat i-a răspuns: „Dacă El

Fiul lui Dumnezeu, atunci El va învia și atunci primul lucru pe care îl voi face este

interzicerea de a-mi bate imaginea pe monede cât timp sunt în viață.”

explicați că a fi înfățișat pe monede era considerat foarte înalt în Roma

onora. Pilat și-a ținut promisiunea. Când a fost stabilit că Hristos

înviat, Pilat a interzis de fapt să se înfățișeze pe el însuși pe monede. Acest

Mesajul lui Hermidius este pe deplin susținut de dovezi materiale.

Din numismatica romană se știe că în Ierusalim pe atunci existau

au fost făcute monede cu imaginea lui Cezar pe o față și fără imagine

Pilat pe de altă parte [au început să bată monede doar cu chipul Cezarului].

Sirianul Yeishu [Eishu], un medic celebru apropiat lui Pilat și care a tratat

el... este unul dintre cei mai remarcabili oameni ai timpului său. Proeminent

un medic al timpului său, un naturalist care s-a bucurat de faimă largă în

Răsărit, iar apoi la Roma, a lăsat lucrări care însumau un întreg

era în știință. Nu degeaba istoricii științei, inclusiv omul de știință american

Kiggeriștii, ei cred că Yeishu este un medic alături de Hipocrate,

Celsus, Galen și ca anatomist - alături de Leonardo da Vinci și Vesalius

; doar limba necunoscută în care scria a împiedicat

mărturisirea lui. Important este în ce circumstanțe a observat Yeishu ceea ce a fost descris.

ei. La instrucțiunile lui Pilat, din seara dinaintea învierii era aproape

sicriul împreună cu cei cinci asistenți ai săi, care îl însoțeau mereu.

El a fost, de asemenea, martor la înmormântarea lui Hristos. Sâmbătă a examinat de două ori

sicriu, iar seara, din ordinul lui Pilat, s-a dus aici cu asistenții și mustul

își petrecea noaptea aici. Cunoscând profețiile referitoare la înviere

Hristos, Yeishu și asistenții săi medicali au fost, de asemenea, interesați de acest lucru și cum

naturaliștii. Prin urmare, tot ce este legat de Hristos și moartea Lui, ei

cercetat temeinic. Duminică seara, stăteau pe rând treji.

Seara asistenții lui s-au culcat, dar cu mult înainte de înviere s-au trezit și

și-au reluat observațiile despre ceea ce se întâmpla în natură. „Toți suntem medici,

gardienii”, scrie Yeishu, „erau sănătoși, veseli și se simțeau ca de obicei.

Nu aveam nicio premoniție. Nu credeam deloc că decedatul

poate fi reînviat. Dar El cu adevărat a înviat din nou și noi toți am văzut asta

era sceptic. În scrierile sale el repeta invariabil expresia care

Mai târziu, datorită lui, a devenit un proverb în Orient: „Ceea ce eu însumi nu fac

L-am văzut, cred că este un basm.”

După cum se vede din cele precedente, contrar părerii anti-religioase,

Există multe dovezi ale învierii lui Isus Hristos.

Unul dintre cei mai mari experți din lume în antichitate, academicianul V.P.Buzeskul

a spus: „Învierea lui Hristos este confirmată de istoric și arheologic

constată cu o asemenea certitudine precum existenţa lui Ivan cel Groaznic şi

Petru cel Mare... Dacă negi învierea lui Hristos, atunci trebuie să negi

(și cu mult mai mult motiv) existența lui Pilat, Iulius Cezar,

Nero, Augustus, Troian, Marcus Aurelius, prinții ruși Vladimir și Olga,

Alexander Nevsky, Ivan Kalita, Daniil Galitsky, Yuri Dolgorukov și

multe altele.”

Aceasta este doar o mică parte din sursele în care se spune că Hristos

cu adevărat înviat. Pentru concizie, mă voi limita doar la o listă cu altele

surse: Epiphanius Africanus, Eusebiu al Egiptului, Sardonius Panidorus, Hippolytus

Macedonean, Amon din Alexandria, Sabellin Grecul, Isaac din Ierusalim,

Konstantin [Constantius] din Tir și alții. Aceștia sunt doar cei care au trăit în timpul

Hristos, și se aflau în Ierusalim sau în imediata apropiere a lui

el și au fost martori oculari ai învierii însăși sau fapte de necontestat,

confirmand...

Este extrem de semnificativ faptul că mai multe mărturii despre înviere

[cei care nu s-au convertit la creștinism] tind să suprime acest fapt în toate modurile posibile. Printre

Scriitorii evrei care au vorbit direct despre înviere, găsim atât de de încredere

mesopotamia, Maferkant.

Maferkant, în special, a fost unul dintre membrii Sinhedrinului, trezorier. Pentru el

trebuia să fie prezent la înviere. A venit la mormânt să

plătiți paznicii care păzeau sicriul. Maferkant văzu că sicriul era în siguranță

protejat. După ce a plătit banii, a plecat... Dar nu a avut timp să se îndepărteze de sicriu

departe, când s-a auzit un tunet și o piatră uriașă a fost aruncată de un necunoscut

prin forţă. Întorcându-se înapoi la sicriu, Maferkant văzu de la distanță dispariția

strălucire. Toate acestea sunt descrise de el în eseul „Despre conducătorii Palestinei”, care

este una dintre cele mai valoroase și veridice surse despre istoria acestui

Din motive greu de explicat, Maferkant a apărut în mod neașteptat

Emelyan Yaroslavsky [care a condus uniunea ateilor, numele real

Gubelman Miney Izrailevich] în următoarea formă: „El tăce despre învierea lui Hristos

chiar și un astfel de hack senzațional precum Mayferkant, numit

Maruta". Cu adevarat este nevoie de cea mai mare ingeniozitate ca intr-una

o mică mențiune poate permite atâtea perversiuni ridicole.

Să ne dăm seama acum. În primul rând, Mayferkant, în loc de Maferkant,

menționat de Yaroslavsky nu este deloc un scriitor, ci un oraș din Siria. În al doilea rând,

nu a existat niciodata vreun „Mayferkant numit Maruta”, dar a existat Maruta

Mephos, de la numele orașului în care locuia, de altfel, cinci sute

cu mai mult de un an mai târziu decât evenimentele evanghelice. În al treilea rând, Maruta nu a fost

un hack, așa cum l-a calificat Yaroslavsky, și unul dintre cei mai mulți

scriitori talentați din acea vreme, care erau foarte apreciați de Goethe, Byron,

Hugo și alții. Lucrarea sa „Monisto sirian” a fost tradusă în

multe limbi europene, precum și în rusă (din engleză) și a fost publicat în

publicarea Gospolitizdat. Din fericire, angajații acestei edituri,

Se pare că nu l-au citit pe Yaroslavsky. Așa, care a trăit în secolul I d.Hr

evreul Maferkant a fost transformat de către ateii noștri într-un sirian care a trăit mai departe

o jumătate de mie de ani mai târziu și, în același timp, a declarat un hack fără vinovăție.

În total, conform calculelor unui expert în istoria romană,

literatură, academicianul I.V Netushil, numărul de dovezi complet sigure ale

învierea lui Hristos depășește 210; conform calculelor oamenilor de știință moderni - 230,

căci la datele lui Netushil trebuie să adăugăm şi acele monumente istorice care

au fost descoperite după publicarea lucrării sale.

Este semnificativ faptul că antireligionarii se feresc invariabil de

dezbateri cu oameni de știință serioși pe tema învierii lui Isus Hristos. ÎN

La Leningrad, „uniunea ateilor” nu a îndrăznit să dezbată cu academicianul Tarle,

Academicianul Rostovtsev, academicianul Kareev, academicianul Uspensky și membrii-

corespondenți ai Academiei de Științe Egorov și Gauthier, iar la Odesa - cu

Profesorul Parkhomenko.

Desigur, învierea lui Hristos este evenimentul principal, cel mai important, după

care orice altceva în religie are o importanță secundară. ÎN

de fapt, din moment ce Hristos a înviat, asta înseamnă că El este Dumnezeu. Momentan pentru

Faptul învierii este de netăgăduit pentru orice istoric, chiar și cunoscător. Nu

doar istoricii majori, dar și pur și simplu conștiincioși nu mai exprimă

fără îndoială.

Îndoielile cu privire la înviere au fost risipite mai ales după cele mai importante

descoperiri, dintre care au fost multe. Primele datează din secolul al XIX-lea, iar

acesta din urmă până în zilele noastre. Importanța enormă a ultimelor descoperiri [de la Qumran]

atât de grozave încât au fost raportate chiar în presă, deși doar câteva

piese componente. Acestea sunt cele mai vechi texte evreiești. Au șocat literalmente

întreaga lume.

Este foarte semnificativ faptul că printre anti-religioșii noștri

nu a existat niciodată un singur cercetător nu numai major, ci chiar

un om de știință obișnuit. Cine sunt, mai exact, „scriitorii” noștri principali?

Gubelman (sub pseudonimul lui Yaroslavsky);

Schneider (sub pseudonimul Rumyantseva);

Friedman (sub pseudonimul Kandidova);

Edelstein (sub pseudonimul Zakharova);

Epstein (sub pseudonimul Yakovleva), a fost șef al departamentului

literatura antireligioasă în consiliul central al sindicatului militant

atei;

Rakovich, Shakhnovich, Skvortsov-Stepanov și alți lideri activi

a acestei uniuni: D. Mikhnevich, M. Iskinsky, Y. Kogan, G. Eilderman, F. Saifi,

A. Ranovich, Y. Ganf, M. Sheinman, M. Altshuler, V. Dorfman, Y. Vermel, K.

Berkovsky, M. Persits, S. Wolfzon, D. Zilberberg, I. Grinberg, A. Schlieter.

Ce poți spune despre ei?

Emelyan Yaroslavsky este de obicei pus pe primul loc. De exemplu, iau

primul volum al celei de-a doua ediții a lucrărilor sale, dedicat antireligiilor

propaganda, sar peste primele trei pagini dedicate biografiei lui si nu

legate de știință. Pe pagina a patra scrie că Hristos nu este

ar fi putut să se nască, pentru că, după Evanghelie, El S-a născut sub Irod, și acest Irod

murit cu 50 de ani mai devreme. Aici Iaroslavski a amestecat diferiți Irod. Au existat

Pagina 5 spune că Biblia este o mizerie

diverse ficțiuni culese de la diferite popoare ale acelor vremuri. Ca dovadă

el se referă la opinia cândva populară, dar respinsă de oamenii de știință despre „doi

Biblii”, întrucât în ​​primele capitole ale Bibliei apare numele Elohim, iar în cele ce urmează

Iehova. Cine a afirmat primul acest fapt nu avea de-a face

Text ebraic și cu traduceri din acesta. Dar în alte traduceri,

realizat direct din original, această discrepanță este absentă. ÎN

în textul ebraic, numele Elohim și Iehova sunt sinonime, la fel ca în

Rusă: Doamne, Doamne. Iar dacă în Evanghelie într-un loc scrie Dumnezeu, iar în

Dumnezeu este un prieten, asta nu înseamnă că cartea a fost scrisă de doi autori. Deci in

toate cele patru Evanghelii.

Trecând la următoarea pagină a lui Yaroslavsky, citim: „Totul curge, totul

schimbări, spuneau romanii.” Așa spuneau grecii (Heraclit).

Pe pagina următoare scrie: „Sora lui Moise, Regina, a pus-o...”

în ebraică.

Pe o altă pagină: „Cartea evreiască Cabala spune că o persoană

a dat nume animalelor." Nu există nici un cuvânt despre asta în Cabala. Se spune în asta

Biblia însăși, despre care Yaroslavsky este considerat expert.

distorsiuni. În primul rând, nu puteau fi preoți avestani, deoarece Avesta -

carte iraniană. În al doilea rând, Rossonak nu a existat niciodată, ci Rossiona.

Și în al treilea rând, nu era preot, ci brahman și era rudă cu Iranul,

nu India.

Pe pagina următoare: „Tovarășul zeului Ohrmazd este Ahriman”. Ahriman

nu poate fi numit un însoțitor al lui Ohrmazd, deoarece acţionează ca

antipode ireconciliabile, adversari. Pe scurt, lista greșelilor lui Yaroslavsky ar putea

ar compune un volum mai gros decât volumul lucrărilor sale, așa că ne vom limita

exemplele date aici. În apreciata sa carte „Biblia pentru credincioși și

necredincioşi” 197 de erori au fost descoperite, dar el, ca să spunem aşa, a fost

specialist în ateism.

Dar poate că adepții lui sunt mai norocoși? Nu sa întâmplat nimic.

Despre Rozhitsin. Când și-a prezentat disertația, chiar și așa de moale

iar un om de știință binevoitor, precum academicianul Buzeskul, a sfătuit să-l elimine din

protecție „pentru a evita eșecul complet”. Rozhitsin și-a mutat susținerea disertației la

Leningrad, dar și cei mai mari cercetători istorici Tarle, Kareev și Grevs

l-a sfătuit să o ia.

Nu mă voi opri în detaliu asupra anecdotului suprasaturat

pe alocuri cărţi ale celor mai moderni antireligioşi Lenzman şi Shenkman.

În general, când te familiarizezi cu literatura noastră antireligioasă, totul

întrebarea apare mai persistent: care este părerea cititorilor tăi?

De exemplu, articolul lui Grishin din revista „Science and Life”. El scrie și

editorii au lăsat să se tiparească despre care Biblia spune în mod eronat

prezența evreilor în Egipt, acest lucru, potrivit lui Grishin, este clar absurd. LA

informații despre Grishin, precum și revista All-Russian, care, aparent,

destul de fiabil. Acest fapt istoric poate fi învățat de la toți

Acest lucru este evidențiat și de monumentele Egiptului Antic. De exemplu (Sukhapet): „În captivitate

Avem atâția israelieni câte grăunte de nisip sunt pe malul Nilului.” Și din nou: „Au plecat.

captivitatea israeliților.” Și în epitaful Setului egiptean se spune: „Ai urmărit

poporul lui Iuda, lăsând robia noastră sub conducerea lui Moise”.

Și aceasta este doar o mică parte din dovezi de acest fel.

Pe baza tuturor celor de mai sus, ajungem la concluzia că rusul

propaganda antireligioasă este absolut incompetentă în problema pe care o acoperă.

Literatura folosita:

Academicianul A.I Beletsky

Academician I.V.Netushil

Academician V. Buzeskul

Lucrări colectate ale lui E. Yaroslavsky (ediția 1 volumul 2)

„Biblia pentru credincioși și necredincioși” de E. Yaroslavsky

Ziare, reviste, note, broșuri legate de problema în cauză.