Negativismul metodologic este. Respingerea individualismului metodologic

Negativismul este o condiție destul de comună a fiecărei persoane. ÎN în acest caz, pacientul respinge, nu acceptă lumea și are în mod constant o atitudine negativă față de viață. Negativismul poate fi o trăsătură de personalitate sau o reacție situațională. Psihiatrii asociază adesea negativismul cu schizofrenia. Unii cred că o persoană își schimbă atitudinea față de viață atunci când trece printr-o criză de vârstă. Se poate observa în adolescenţă, precum și la copiii de 3 ani. Cum îți distrug negativitatea viața? Ce a cauzat-o? Cât de periculoasă este această condiție?

Descriere

Sigmund Freud credea că negativismul este un fel de apărare psihologică. Unii asociază conceptul de negativism și nonconformism, atunci când o persoană se opune complet lumii, nu o acceptă așa cum este, refuză să recunoască proceduri stabilite, tradiții, valori, legi. Starea opusă și nu foarte plăcută este conformismul, când o persoană se adaptează tuturor celorlalți.

Psihologii asociază două tipuri de comportament cu copilăria. Dar o persoană matură devine deja independentă. O persoană este considerată adult atunci când începe să-și folosească libertatea în scopuri foarte utile - iubește și are grijă de cineva și înfăptuiește fapte demne.

Negativismul este o percepție particulară a vieții, pare gri, înfricoșător, toate evenimentele sunt tragice, sumbre. Această condiție trebuie tratată în timp util, altfel vă va afecta negativ stilul de viață.

Motive pentru negativism

Pentru fiecare persoană, această trăsătură de caracter se formează datorită diverșilor factori externi și interni. Cel mai adesea, acestea sunt eșecuri în fond hormonal, ereditatea. Următoarele puncte pot afecta, de asemenea:

Neputință fizică.
Nu există abilități sau forță pentru a depăși dificultățile.
Autoafirmare.
Răzbunare și ostilitate.

Simptome

Nu este dificil să afli despre starea gravă a unei persoane, este imediat vizibilă:

Apariția gândurilor că lumea este imperfectă.
Predispus la griji constante.
Nu-i plac oamenii cu gândire pozitivă.
În loc să rezolve problema, pacientul o trăiește.
Doar informațiile negative motivează pacientul.
O persoană se concentrează doar pe negativ.

Psihologii au putut identifica factorii care au cauzat gândirea negativă:

Apar sentimentele de vinovăție.
, necazuri.
Frica de a pierde tot ce ai.
Fără viață personală.

Când comunicați cu o persoană care are o gândire negativă, trebuie să fiți extrem de atent și sub nicio formă să nu vorbiți direct despre patologia lui. Totul se poate sfârși într-o reacție imprevizibilă. Fiecare persoană trebuie să înțeleagă singur în ce stare se află.

Tipuri de percepții negative

Forma activă

Oamenii fac totul din ciudă intenționat. Negativismul îi îngrijorează cel mai mult pe copiii de 3 ani. Cel mai des se observă negativismul vorbirii. Copiii refuză să dea curs oricărei solicitări. La un adult, patologia apare în timpul... Când pacientului i se cere să se întoarcă, el se întoarce în mod deliberat în cealaltă direcție. Este important să distingem aici atitudine negativă la viaţă din încăpăţânare.

Forma pasiva

Pacientul ignoră complet cererile și cererile. Această formă însoțește schizofrenia catatonică. În acest caz, atunci când o persoană vrea să se întoarcă, experimentează rezistență și tonusul muscular crește.

În plus, se distinge negativismul profund, comunicativ, comportamental. În cazul negativismului comportamental, o persoană face totul în sfidare. Superficial, comunicativ se exprimă sub forma neacceptarii lumii înconjurătoare, precum și a unei chestiuni specifice. Cu negativism profund, o persoană este pozitivă în exterior, zâmbește, se bucură de viață, dar în interior are o „furtună” emoții negative”, care mai devreme sau mai târziu poate izbucni.

Caracteristicile negativismului copiilor

Un copil se confruntă cu gândirea negativă pentru prima dată la vârsta de 3 ani. În această perioadă, își dă seama că, independent de mama sa, poate face totul de unul singur. La această vârstă copiii devin foarte capricioși și nu acceptă ajutorul părinților. Dacă măsurile nu sunt luate în timp util, negativismul va fi observat și la preșcolari.

Pentru unii școlari, negativitatea este însoțită de negativitate, în care copiii refuză să comunice. Ce să fac? Acordați atenție modului în care se dezvoltă copilul, excludeți problemele somatice grave, dezvoltare mentală. În timpul unei crize de trei ani, negativismul vorbirii este o manifestare frecventă. Uneori, această afecțiune este tipică și pentru copiii de până la 7 ani.

Atenţie! Gândirea negativă a copiilor poate fi primul semn al patologiei mentale sau al traumei personale. Dacă negativismul persistă la vârsta preșcolară, este necesar să contactați urgent un specialist. În acest moment este atât de diferit situatii conflictuale acasă, la școală.

Tipul de negativism adolescentin apare mai clar la vârsta de 16 ani. Pe măsură ce copilul crește, simptomele dispar. Dacă un adolescent este foarte rebel, trebuie să consultați un psiholog.

Psihoterapeuții moderni vorbesc despre schimbările de vârstă la adolescenți. Sunt cazuri când tinerii de la 22 de ani încep să aibă o atitudine pesimistă față de viață. Uneori negativismul se face simțit pentru prima dată la bătrânețe sau în cazul unor eșecuri constante. Unii oameni dobândesc gândire negativă în timpul paraliziei.

Cum să scapi de problemă?

Pentru a învăța să gândești pozitiv, trebuie să elimini cauza a ceea ce te chinuiește din interior. Dacă nu o puteți face singur, trebuie să consultați un psihoterapeut. El îți va curăța gândurile și te va ajuta să înveți să percepi situația complet diferit.

Amintiți-vă, negativitatea ruinează viața, distruge tot ce este bun într-o persoană. Nu te conduce într-un colț, rezolvă-ți problema. Nu te descurci singur? Nu ezitați să cereți ajutor. Transformă-te într-un optimist, apoi viața se va îmbunătăți, îți va deveni mult mai ușor. În cele din urmă, veți începe să observați culori strălucitoare și nu viața de zi cu zi gri. Învață să fii fericit!

Vechiul instituționalism trecut și prezent

Instituționalismul „vechi”, ca mișcare economică, a apărut la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. A fost strâns legat de direcția istorică în teoria economică, de așa-numita școală istorică și nouă istorică (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher).

Cei mai proeminenți reprezentanți ai „Vechiului Instituționalism” sunt: John Galbraith, Thorstein Veblen (1857–1929), Wesley Claire Mitchell (1874–1948), John Maurice Clark (1884–1963), John Commons (1862–1945).

Principalele caracteristici metodologice ale instituționalismului tradițional includ următoarele:

Acest principiu este denumit și determinism instituțional. O persoană de aici este văzută ca un produs al societății în care trăiește. Cele mai importante caracteristici societatea sunt stereotipurile gândirii și regulile de comportament adoptate în ea, care sunt de natură supraindividuală și formează indivizii care formează această societate.

2. Negarea principiului optimizării. Asumarea stereotipurilor de gândire și obiceiuri ca principal motor al comportamentului economic.

3. Principiul cauzalității cumulative.

3. Reducerea sarcinii principale a economiei la „înțelegere” funcționarea economiei, și nu la prognoză și previziune.

4. Respingerea abordării economiei ca sistem de echilibru (mecanic).și interpretarea economiei ca un sistem în evoluție guvernat de procese care sunt de natură cumulativă. 5. Atitudine favorabilă față de intervenția guvernamentală intr-o economie de piata.

Cu toate acestea, vechii instituționaliști se trezesc acum oarecum dezbinați. De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se remarcă prin interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, continuări ale cercetărilor sociologice, juridice și statistice în aplicarea lor la problemele economice.

Dintre instituționaliștii „vechi” moderni îi putem evidenția pe Warren Samuels, Geoffrey Hodgson și James Stanfield.

2.2.Neo sau instituțional nou teorie economică

În primul rând, este necesar să se clarifice termenii de teorii neo-instituționale și noi instituționale, deoarece aceștia sunt interpretați diferit în diferite publicații. T. Eggertsson în cartea „Institutions and Economic Behavior” propune să se facă distincția între conceptul de raționalitate limitată al lui G. Simon, care, în opinia sa, și-a găsit întruchiparea completă în teoria costurilor de tranzacție a lui O. Williamson, și teoriile de R. Coase şi D. Nord. În consecință, el desemnează primul caz ca nouă economie instituțională, iar al doilea ca teorie neo-instituțională manualul lui Skorobogatov propune să accepte acești termeni ca echivalenti, deoarece ei nu diferă între luminarii teoriei neo- sau noii instituționale, cum ar fi. R. Coase, D. North, O. Williamson etc.

În conformitate cu clasificarea lui Trauin Eggertsson, reprezentanții mișcării, punând sub semnul întrebării premisa comportamentului de maximizare a utilității al unei persoane economice, propunând înlocuirea acestuia cu principiul satisfacției, își formează propria direcție în instituționalism - New Institutional Economics, reprezentanții care poate fi considerat O. Williamson şi G. Simon.

Principalii reprezentanți ai neo-instituționalismului sunt: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. . Demsetz, S. Pejovic, T. Eggertsson şi colab.

Predecesorii neo-instituționalismului sunt economiștii școlii austriece, în special Carl Menger și Friedrich von Hayek, care au introdus metoda evoluționistă în știința economică și, de asemenea, au pus problema sintezei multor științe care studiază societatea.

Neo-instituționalismul modern își are rădăcinile în lucrările de pionierat ale lui Ronald Coase, The Nature of the Firm și The Problem of Social Cost.

Neoinstituționaliștii au atacat în primul rând prevederile neoclasicismului, care constituie nucleul său defensiv.

1) A fost criticată premisa că schimbul are loc fără costuri. Critica acestei poziții poate fi găsită în primele lucrări ale lui Coase. ÎN În economia reală, orice act de schimb este asociat cu anumite costuri. Astfel de costuri de schimb se numesc costuri de tranzacție. Ele sunt de obicei interpretate ca „costurile de colectare și prelucrare a informațiilor, costurile de negocieri și de luare a deciziilor, costurile de monitorizare și protecție juridică a executării contractului”.

Conceptul de costuri de tranzacție contrazice teza teoriei neoclasice conform căreia costurile de funcționare a mecanismului pieței sunt egale cu zero. Această ipoteză a făcut posibil să nu se țină cont de influența diferitelor instituții în analiza economică. Prin urmare, dacă costurile de tranzacție sunt pozitive, este necesar să se țină cont de influența economică și instituţiile sociale privind funcționarea sistemului economic.

2) În al doilea rând, recunoscând existența costurilor de tranzacție, este necesară revizuirea tezei despre disponibilitatea informaţiei. Recunoașterea tezei despre incompletitudinea și imperfecțiunea informațiilor deschide noi perspective pentru analiza economică, de exemplu, în studiul contractelor.

3) În al treilea rând, a fost revizuită teza despre neutralitatea repartizării și precizării drepturilor de proprietate. Subiecții activității economice și organizațiile de afaceri nu mai sunt privite ca „cutii negre”.

În cadrul instituționalismului „modern” se încearcă și modificarea sau chiar schimbarea elementelor nucleului dur al neoclasicului. În primul rând, aceasta este premisa neoclasică a alegerii raționale;

În ciuda diferențelor, aproape toți reprezentanții neo-instituționalismului privesc instituțiile prin influența lor asupra deciziilor luate de agenții economici.

Sunt utilizate următoarele instrumente fundamentale legate de modelul uman: individualismul metodologic, maximizarea utilităţii, raţionalitatea mărginită şi comportamentul oportunist.

secolul XX a fost un secol de schimbări semnificative în viața omenirii. Aceste schimbări au afectat sfera materială, politică și spirituală viata publica.

Particularitățile vieții spirituale a societății din diferite țări au dat naștere reflectării acesteia în mișcările filozofice.

Principalele mișcări filozofice ale filosofiei mondiale ale secolului XX. a vorbit: marxism, pragmatism, neopozitivism, neo-tomism, fenomenologie, personalism și structuralism, freudianism și neo-freudianism. O anumită contribuție la dezvoltarea filozofiei a avut-o „Școala de analiză structural-funcțională”, „ școala din Frankfurt"etc.

Cele mai semnificative trăsături ale filozofiei moderne occidentale sunt următoarele:

lipsa de unitate organică, exprimată în apariția și transformarea a numeroase tendințe și școli care polemizează între ele, având propriile probleme, metode și moduri de gândire, propriul aparat conceptual etc.;
o pretenție de suprapartizanitate și de înlăturare a opoziției dintre idealism și marxism;
transformarea problemei omului în problema centrală a filosofării;
încercări, stăpânind metodologia unor științe speciale despre om, de a înlocui filozofia cu aceste științe;
legătura unor mișcări și școli cu religia;
sub pretextul demonstrării pluralismului de opinii, o luptă fără milă împotriva ideilor care reprezintă o amenințare la adresa capitalismului;
dominația imaginii antidialectice a gândirii filosofice, exprimată în ostilitate directă față de dialectică și încercări de a o declara opusă științei;
eclectism;
atitudine contradictorie fata de stiinta, „scientism” si „anti-scientism”;
răspândirea iraționalismului, exprimată în dorința de a limita posibilitățile de cunoaștere pentru a da loc misticismului, în încercările de a reduce filosofia la mitologie și la învățăturile ezoterice;
pierderea optimismului socio-istoric.

Apariția și dezvoltarea pozitivismului

Pozitivism- o mișcare larg răspândită în filozofie, fondată în anii 30. al XIX-lea Filosoful francez Auguste Comte (1798 - 1857). În Franța, această tendință a fost urmată de E. Linttre și E. Renan. În Anglia, pozitivismul a fost reprezentat în lucrările lui John Stuart Mile (1806 - 1873) și Herbert Spencer (1820 - 1903). În Germania, ideile de pozitivism au fost dezvoltate de Jacob Moleschott (1822 - 1893) și Ernst Haeckel (1834 - 1919), în Rusia -
N.K. Mikhailovsky și P.L. Lavrov și alții.

Acești filozofi aparțin „primului pozitivism”. „Al doilea pozitivism” este asociat cu activitățile lui E. Mach (1838 - 1916) și R. Avenarius (1843 - 1896), oameni de știință germani care au numit filosofia lor empirio-criticism, precum și cu activitățile savantului francez A. Poincaré (1854 - 1912).

Ideile de pozitivism au fost preluate și transformate în lucrările lui Bertrand Russell (1872 - 1970), Rudolf Carnap (1891 - 1970), Maurice Schlick (1882 - 1936), Ludwig Wittgenstein (1889 - 1851) și alții.

Filosofia acestor gânditori a fost numită neopozitivism. Ulterior, ideile reprezentanților neopozitivismului au fost dezvoltate în lucrările postpozitiviștilor (K. Popper, I. Lakatos, T. Kuhn etc.).

Programul pozitivismului, ținând cont de evoluția acestuia, poate fi prezentat astfel:

cunoașterea trebuie eliberată de viziunea asupra lumii și interpretarea valorilor;
toată filozofia anterioară, tradițională, ca doctrinar-dogmatică, metafizică, adică care vizează căutarea cauzelor fundamentale și a principiilor substanțiale și a entităților suprasensibile, trebuie să fie desființată și înlocuită fie direct de științe speciale (știința este o filozofie în sine), fie de o revizuirea sistemului de cunoștințe, predarea despre limbajul științei;
ar trebui să renunțe la extremele materialismului și idealismului și să ia o a treia cale.

Ca corp de idei filozofice răspândite în întreaga lume, pozitivismul are următoarele caracteristici:

Spre deosebire de idealismul subiectiv al lui I. Kant, pozitivismul refuză să recunoască cunoașterea a priori ca singurul mijloc de realizare a cunoașterii adevărate. Ca singur remediu cunoștințe științifice Pozitiviștii pun accentul pe metodele științifice.
Știința este considerată de pozitiviști ca un mijloc de înțelegere și transformare a lumii. Pozitiviștii cred în puterea raționalității științifice.
Pozitiviștii cred că știința este capabilă să identifice ceea ce este natural în procesele naturii și societății.
Pozitivismul se caracterizează prin credința în progres.

Fondatorul pozitivismului, Auguste Comte (1798 — 1857).

Principalele idei ale pozitivismului sunt reflectate în lucrarea sa în șase volume „Curs filozofie pozitivă„(1830 - 1842), în lucrarea „Spiritul filosofiei pozitive” (1844) și în lucrarea „Sistemul politicii pozitive” (1852 - 1854).

Potrivit lui O. Comte, știința ar trebui să se limiteze la o descriere a realității și a obiectelor și fenomenelor sale, renunțând la încercările de a le dezvălui esența.

În lucrarea sa „Un curs de filosofie pozitivă”, Comte scrie: „... Cred că am descoperit o mare lege fundamentală, conform căreia, cu o necesitate invariabilă, putem stabili, atât prin dovezile noastre raționale, cât și printr-o analiză atentă. din trecut, fiabilitatea istorică. Această lege constă în faptul că fiecare dintre conceptele noastre de bază trece în mod necesar prin trei etape teoretic diferite: etapa teologică sau fictivă; stadiu metafizic sau abstract; stadiul științific sau pozitiv... Prin urmare, există trei tipuri de filozofie, sau sisteme centrale care generalizează fenomene care se exclud reciproc. Primul este punctul de plecare necesar înțelegerii umane... al treilea este un stadiu fix și definit, iar al doilea este destinat să servească drept punct de tranzit.”

„În stadiul teologic, fenomenele sunt considerate a fi produse ale acțiunii directe și continue a agenților supranaturali, mai mult sau mai puțin numeroși. În stadiul metafizic, ele sunt explicate prin acțiunea unor entități, idei sau forțe abstracte (corpurile sunt unite datorită „simpatiei”, plantele cresc datorită „sufletului vegetativ”, iar societatea, așa cum a adormit-o ironic Moliere, grație „virtute adormită”). Doar într-un stadiu pozitiv spiritul uman, realizând imposibilitatea realizării cunoașterii absolute, nu se mai întreabă care sunt sursele și destinele Universului, care sunt motive interne fenomene, ci caută și descoperă, combinând raționamentul cu observația, legile lor de funcționare, adică conexiuni neschimbate de consistență și similitudine.”

Potrivit lui Comte, la etapa teologică există o predominanță a forței, deoarece, de exemplu, sub feudalism, etapa metafizică este caracterizată de revoluții și reforme, de exemplu, reforma creștinismului, etapa pozitivă este caracterizată de apariția o societate industrială cu libertatea ei nesfârșită a conștiinței.

« Aceasta este legea a trei etape - concept cheie Filosofia lui Comte. Această lege confirmă și dezvoltarea umană (fiecare dintre noi este un teolog în copilărie, un metafizic în tinerețe și un fizician la maturitate). Această lege, potrivit lui Comte, este aplicabilă pentru a explica dezvoltarea unei largi varietăți de fenomene în viața socială.

Potrivit lui O. Comte, pentru a depăși starea de criză a societății, aceasta trebuie studiată cu ajutorul științei. În același timp, „sociologia științifică este chemată să devină singura fundație solidă pentru reorganizarea societății și depășirea crizelor sociale și politice pe care națiunile le trăiesc de mult timp”. Termenul de „sociologie” a fost introdus de Comte. El se considera creatorul acestei științe.

Potrivit lui Comte, sociologia completează corpul științelor, pe care le împarte în abstract, sau general, și concret, sau particular. El include matematica, astronomia teoretică (mecanica cerească), fizica, chimia, fiziologia (biologia), sociologia (fizica socială) ca științe abstracte.

Potrivit lui Comte, scopul științei este studiul legilor, deoarece numai cunoașterea lor face posibilă prevederea evenimentelor și direcționarea activităților noastre pentru a schimba viața în direcția dorită cunoașterea legii este necesară pentru previziune și este necesară o prognoză; pentru a determina cantitatea de efort care ar trebui depus pentru atingerea scopurilor sociale . Cu alte cuvinte, pentru Comte, știința este necesară pentru previziune, iar previziunea este necesară pentru optimizarea acțiunii.

Comte credea că tranziția societății de la o stare de criză la „ordine socială” ar necesita cunoașterea legilor sociale pe baza unei analize a faptelor. Conform ideilor fondatorului pozitivismului, la fel cum fizica dezvăluie legile fenomene naturale Deci sociologia, prin observație și raționament, dezvăluie legile fenomenelor sociale. El distinge statica socială și dinamica socială în sociologie. Acea parte a sociologiei, care se numește statică socială, studiază fenomene care sunt aceleași pentru toate societățile. Statica socială este concepută pentru a identifica conexiunile dintre diferitele aspecte ale vieții, inclusiv cultural, economic și politic. Dinamica socială studiază legile dezvoltării sociale. Principalele de aici, după Comte, sunt: legea celor trei etape și legea progresului.

Creatorul sociologiei reflectă asupra diverselor probleme.

„Cu toate acestea, întreaga sa sociologie, dacă este rezumată, constă din următoarele patru puncte:

Statistica socială studiază condiţiile Ordinii, dinamica studiază legile Progresului;
Progresul uman s-a desfășurat în conformitate cu etapele necesare în mod natural, istoria omenirii este desfășurarea naturii umane;
Deși dezvoltarea umană trece de la stadiul teologic la cel pozitiv, Comte nu a devalorizat tradiția. Trecutul este pregnant de prezent, iar „omenirea constă mai mult din morți decât din vii”;
Fizica socială este o bază necesară pentru politica rațională.”

Gânditorul credea că aceste legi nu pot fi identificate decât prin observații, experimente și comparații. Rol important totodată, în opinia sa, un rol joacă metoda istorică, care formează fundație solidă pentru luarea deciziilor politice și construirea logicii evenimentelor politice.

Ideile lui O. Comte au avut impact mare influență asupra creativității multor oameni de știință care lucrează în domeniu filozofia socială si sociologie.

Fondatorul pozitivismului în Anglia a fost John Stuart Mill. (1806-1873).

Lucrarea sa „Sistemul logicii silogistice și inductive” (1830-1843) l-a stabilit drept șeful pozitivismului englez. Celelalte lucrări ale sale cele mai semnificative sunt: tratatul „Despre libertate” (1859), în care Mil a formulat principiile individualismului burghez; Utilitarism” (1861), unde a prezentat idei actualizate despre etica utilitarismului; „An Enquiry into the Philosophy of Sir Hamilton...” (1865) și publicat postum „Three Essays on Religion: Nature. Beneficiile religiei. Theism” (1874), în care apare ca o persoană care crede în Dumnezeu.

Prima lucrare, „Sistemul logicii...”, a fost dedicată prezentării logicii inductive. El a extins adesea logica la scara epistemologiei și a văzut în ea metodologia și baza logicii științelor morale, prin care a înțeles științele sociale.

După cum s-a menționat filosof german Heinrich Rickert: „J. S. Mill a fost primul care a încercat să creeze o logică sistematică a științelor mentale.” Dintre științele morale sau sociale, Mill credea că psihologia este fundamentală. „În opinia lui Mill, psihologia este posibilă ca știință inductivă exemplară stiinta sociala dobândesc inevitabil un caracter deductiv, încercând să explice varietățile de comportament social ale anumitor persoane cu ajutorul legilor generale găsite inductiv.”

Potrivit lui Mill, cel mai apropiat lucru de psihologie este etologia bazată pe ea, înțeleasă ca „știința formării caracterului”, care derivă în mod deductiv din legile psihologice legile formării caracterului și formele lor. Aceste legi exprimă diverse circumstanțe fizice și psihologice, care conferă personajelor trăsături individuale.

Potrivit lui Mill, istoria ajută la clarificarea legilor societății. Cu toate acestea, Mill „a avertizat împotriva acceptării naive a primei „dovezi istorice” care apar, o „uniformitate reală a secvenței istorice a stărilor sociale” ca o adevărată lege a naturii, în timp ce o astfel de uniformitate ar trebui considerată doar o „lege empirică”. adică legea naturii însăși. nivel inferior generalitate, legea ca primă aproximare”. Legile empirice mai trebuie aduse la legi grad înalt comunitate. Reducerea „generalizărilor primare istorice și sociologice la o serie de legi cu un grad mai înalt de generalitate este esența „reverse deductivă sau deductivă” a lui Mill. metoda istorica", pe care el o considera cea mai importantă și cea mai de încredere dintre „metodele sale stiinta sociala" Potrivit lui Mill, sarcina principală a științei sociale este să găsească legile conform cărora orice stare dată a societății determină o altă stare să o urmeze și să o înlocuiască. Legile sociale deschise fac posibilă formularea de reguli pentru activități care îndeplinesc cerințele acestor legi. Dar trebuie să acţionăm cu atenţie în această direcţie, iar „aceasta principiu general, cu care toată lumea trebuie să se conformeze regulile generale, iar semnul care trebuie folosit pentru a le testa este promovarea fericirii umanității, sau mai degrabă a tuturor ființelor simțitoare, cu alte cuvinte; principiul suprem al teleologiei este creșterea fericirii.”

Pentru alții Herbert Spencer a fost un pozitivist major în Anglia (1820 — 1903).

Și-a petrecut o parte semnificativă a vieții ca om de știință în fotolii. Din 1862 până în 1896 a publicat 10 volume din sistemul „filozofiei sintetice”, care include „Principii fundamentale” ((1862), o carte despre primele principii ale ființei), „Fundamentele biologiei” (1864 - 1867), „Sociologia ca subiect al Studiu” (1873), „Psihologia Fundamentelor” (1879 - 1893), „Fundamentele Sociologiei” (în 3 volume, 1876 - 1896), „Fundamentele Eticii”. În 1850, a fost publicată „Statistici sociale”.

Spencer a căutat să demonstreze compatibilitatea științei și religiei. El credea că știința ajută religia să se curețe de misticism.

Spencer a considerat filozofia ca cunoaștere în stadiul de maximă generalizare, întrucât generalizările filosofice unesc și sistematizează realizările tuturor științelor. Potrivit lui Spencer, filosofia trebuie să înceapă cu principiile cele mai generale la care a ajuns știința. Acestea, în opinia sa, sunt principiile indestructibilității materiei, continuității mișcării și rezistenței la forță. Aceste principii ar trebui folosite de toate știința. Cu toate acestea, ele pot fi unificate într-un principiu mai general - principiul „redistribuirii continue a materiei și a mișcării”. Legea schimbării generale este legea evoluției.

Termenul „evoluție” a fost folosit pentru prima dată de Spencer în 1857. Doi ani mai târziu, Darwin în „Originea speciilor” va folosi acest concept în legătură cu ființele vii. Cu toate acestea, Spencer vorbește despre evoluția Universului. „Prima sa caracteristică este trecerea de la o formă mai puțin conectată la una mai conectată.” A doua caracteristică este trecerea de la o stare legată omogenă la o stare nelegată eterogenă. „A treia caracteristică a evoluției este trecerea de la nedeterminat la determinat.” Spencer a observat că evoluția este integrarea materiei însoțită de dispersia mișcării; în ea materia trece de la o autonomie nedefinită și fără legătură la o omogenitate definită și conectată.”

Spencer a identificat trei faze ale „evoluției mai mari”: anorganică, organică și supraorganică (sau superorganică), cu tranziție lină una în alta. Cu toate acestea, fiecare fază la un anumit stadiu de maturitate capătă o nouă calitate de complexitate și nu poate fi redusă la alta. Evoluția socială face parte din evoluția supraorganică, care presupune interacțiunea multor indivizi, activitate colectivă coordonată, care în consecințele ei depășește capacitățile oricăror acțiuni individuale. Subiectul sociologiei este „studiul evoluției (dezvoltării) în forma sa cea mai complexă”.

În raport cu societatea, evoluția se exprimă prin faptul că „creșterea societății, atât ca număr, cât și ca putere, este însoțită de o creștere a eterogenității organizării sale politice și economice. Același lucru se aplică tuturor produselor științifice-istorice și altor produse - limbaj, știință, artă și literatură”. Aceasta este esența înțelegerii lui Spencer despre progres.

Pe pământul german, așa cum se crede în literatura rusă, pozitivismul și-a găsit expresia în empiriocritica sau „al doilea pozitivism” al lui Richard Avenarius (1843 - 1896).

Un alt reprezentant major al „al doilea pozitivism” a fost Ernst Mach (1838 - 1916).

Acești gânditori au încercat să „depășească” deficiențele materialismului și ale idealismului obiectiv în teoria cunoașterii trecând la poziția idealism subiectiv. Ei au văzut sursa cunoașterii în analiza senzațiilor, care au fost considerate fără legătură cu lumea materială.

Neopozitivismul

Neopozitivismul(„atomism logic”, „pozitivism logic”, „filozofie analitică”, „empirism logic”) este larg răspândit mișcare filosofică. În cadrul acestei mișcări s-au dezvoltat ideile de „prim pozitivism” și „al doilea pozitivism”.

„Pozitivismul logic își are originea în așa-numitul „Cercul de la Viena”, care s-a format la începutul anilor 20. sub conducerea lui M. Schlick (1882 - 1936), care a inclus L. Wittgenstein, R. Carnap, F. Frank, O. Neurath, G. Hahn și alții Alături de „Cercul de la Viena” și „Societatea pentru Filosofia empirică” ( G. Reichenbach) în anii 30. a apărut: un grup de „analiști” în Anglia (J. Ryle și alții); Școala Lviv-Varșovia din Polonia
(K. Tvardovsky, K. Aidukevici, A. Tarsky).

Caracteristica generală a neopozitivismului, cel mai des numit astăzi " filozofia analitică„, un studiu detaliat al limbajului pentru a clarifica probleme filozofice. B. Russell (1872 - 1970) și L. Wittgenstein (1989 - 1951) sunt considerați cei mai importanți reprezentanți ai filosofiei analitice. Russell a trăit viata lungași a scris multe lucrări. În colaborare cu A. Whitehead, a publicat lucrarea fundamentală „Principles of Mathematics” (1910). Mai târziu a scris independent „Analiza conștiinței” (1921), „Un studiu al sensului și adevărului” (1940), „ Cunoașterea umană, amploarea și limitele sale” (1950), „Istorie Filosofia occidentală„(1948), etc.

B. Russell, fiind un matematician important, a adus o mare contribuție la aplicarea analizei logice la studiul fundamentelor matematicii. El credea că este important să se clarifice sensul cuvintelor și propozițiilor care constituie cunoaștere prin transformarea prevederilor mai puțin clare în altele mai clare. El a aplicat în filosofie metoda analizei logice. În lucrările sale „Cunoașterea noastră lumea exterioară„(1914) și „Atomism logic” (1924), el a propus ideea că cu ajutorul logicii se poate dezvălui esența filosofiei.

Trebuie remarcat faptul că, în calitate de filosof, B. Russell nu și-a limitat interesele doar la analiza logică a limbajului. A avut o contribuție semnificativă la studiul problemelor din teoria cunoașterii, filosofia socială și etica.

Studentul lui B. Russell, Ludwig Wittgenstein, este considerat unul dintre cei mai originali gânditori ai secolului al XX-lea. Este autorul Tratatului logico-filosofic (1921) și al Investigațiilor filosofice. Textele filosofului sunt compuse din fragmente numerotate. În primul eseu a aplicat metoda analizei logice, iar în al doilea - metoda analizei lingvistice.

IN " Tratat logico-filosofic„Lumea este prezentată ca un set de fapte. Acestea din urmă acționează ca evenimente, care la rândul lor constau din obiecte și sunt configurațiile lor posibile. Evenimentele sunt povestite de atomi logici – afirmații elementare. O idee despre lume și o imagine a lumii se formează din fapte. Sunt posibile afirmații despre toate acestea, constituind conținutul cunoașterii.

Înțelegerea termenului „filozofie” a fost supusă unei interpretări neobișnuite în această lucrare. Wittgenstein consideră filozofia doar un mijloc de clarificare logică a gândurilor. Filosofia, în opinia sa, nu este o doctrină, ci o activitate de clarificare și clarificare a gândurilor. Potrivit lui Wittgenstein, pentru a filozofa, nu este necesar să vorbim, întrucât demonstrarea tăcerii, într-un anumit caz, poate fi și o atitudine filozofică față de realitate.

Nemulțumirea față de încercarea sa de a reflecta „imaginea” lumii în limbaj atât de clar și de exact pe cât și-a dorit el l-a determinat pe gânditor să creeze tratatul „Investigații filosofice”. În acest eseu, analiza logică a limbajului este înlocuită cu analiza sa lingvistică. Ea consideră limba nu ca un „dublu” logic opus lumii, ci ca un mijloc de relație cu lumea în cursul utilizării sale cu elemente de creativitate și joc. În același timp, jocurile de limbă sunt considerate ca o metodă de descoperire a oportunităților. Filosofia în această lucrare acționează ca un mijloc de predare a gândirii.

Alți reprezentanți ai neopozitivismului R. Carnap, F. Frank, G. Reichenbach, K. Hempel și alții au avut, de asemenea, o contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei cunoașterii și a filozofiei științei. În același timp, s-a făcut o creștere semnificativă a cunoștințelor despre esența și scopul limbajului științei, despre logica dezvoltării cunoștințelor științifice și mecanismele creșterii acesteia, despre funcțiile științei, despre criteriile de evaluare. cunoștințe etc.

Istoricii filozofiei, atunci când analizează construcțiile pozitivismului, acordă o atenție deosebită luării în considerare de către reprezentanții acestei mișcări a problemei testării adevărului cunoașterii. Procesul de stabilire a adevărului afirmațiilor științifice este realizat de neopozitiviști folosind principiul verificării, ceea ce înseamnă stabilirea adevărului afirmațiilor științifice ca urmare a verificării lor empirice. În conformitate cu acest principiu, orice afirmație semnificativă din punct de vedere științific despre lume ar trebui să ofere posibilitatea de a o reduce la un set de afirmații care înregistrează date. experiență senzorială. De exemplu, adevărul propoziției: „Această casă este făcută din panouri” este stabilit din contactul vizual cu ea. Acele afirmații care nu pot fi reduse la datele experienței senzoriale și găsesc confirmare în ea, de exemplu, „timpul este ireversibil” sau „mișcarea este o formă de existență a materiei”, sunt tratate de neopozitiviști ca pseudo-propoziții și denotă pseudo-propoziții. probleme. Acest principiu părea insuficient de eficient, ceea ce a servit drept motiv pentru abandonarea lui de către reprezentanții „al patrulea pozitivism”, sau post-pozitivism.

Postpozitivismul

Din anii 60. secolul XX Conceptele de postpozitivism sau, așa cum se numește uneori, „al patrulea pozitivism”, devin cele mai semnificative pentru cercetarea logică și metodologică. Continuând căutarea pozitivismului în domeniul creșterii caracterului științific și al rigoării filozofiei, reprezentanții acesteia, dintre care cei mai cunoscuți sunt K. Popper (1902 - 1994), T. Kuhn (născut în 1922),
I. Lakatos (1922 - 1974), P. Feyerabend (născut în 1924), clarifică teoria dezvoltării cunoașterii. Spre deosebire de pozitivismul logic, care accepta principiul verificării ca criteriu de științificitate, K. Popper propune principiul falsificabilității. Subliniind că cunoștințele științifice moderne sunt de natură extrem de abstractă, că multe dintre prevederile sale nu pot fi ridicate la experiența senzorială, el susține că principalul lucru pentru determinarea științificității nu este confirmarea, ci posibilitatea de a infirma prevederile științei: dacă este posibil. pentru a găsi condiții în care protocolul (adică propozițiile de bază, primare) ale teoriei sunt false, atunci teoria este refutabilă. Și nu este o coincidență, pentru că nici unul singur teorie științifică nu acceptă toate faptele, dar afirmă unele și neagă, excluzând altele care nu corespund prevederilor sale de bază. Prin urmare, în principiu, este posibilă o situație când se descoperă fapte care contrazic teoria și se dovedește a fi incorectă. Dacă nu există o respingere experimentală, teoria este considerată „justificată”.

Absolutând factorul adevărului relativ al cunoașterii, Popper susține poziția că numai acele teorii care pot fi, în principiu, infirmate sunt considerate științifice și că falsificarea este o proprietate fundamentală a cunoașterii științifice.

Afirmând că orice teorie științifică este interesată să fie infirmată, Popper a absolutizat o caracteristică cu adevărat inerentă procesului de dezvoltare științifică. Nu este o simplă acumulare cantitativă de fapte în cadrul unei singure teorii care explică legile universului sau adăugarea de noi teorii la cele vechi, ci un proces consistent de schimbare a structurilor teoretice care diferă semnificativ unele de altele, adesea fundamental. respingând explicațiile științifice anterioare.

Popper a pictat un tablou viu și dramatic al vieții științifice, în care există o luptă între teorii, selecția și evoluția lor. El credea că, dacă o teorie este infirmată, aceasta ar trebui imediat eliminată și propusă una nouă, prin urmare viata stiintifica reprezintă un câmp de luptă pentru teorii care pot apărea doar prin „uciderea” celor care li se opun.

Trebuie remarcat faptul că pentru postpozitivism, a vorbi despre natura științifică a teoriilor nu este același lucru cu a vorbi despre adevărul lor. Astfel, deși adevărul, potrivit lui Popper, există în mod obiectiv, el este în principiu de neatins din cauza naturii conjecturale și în cele din urmă false (de vreme ce orice teorie va fi infirmată) a oricărei cunoștințe. Cunoașterea umană poate crea doar teorii mai mult sau mai puțin plauzibile.

Opiniile lui Popper pe cunoaștere au diferențe cu cele caracteristice susținătorilor neopozitivismului. Aceste diferențe sunt următoarele: 1) neopozitiviștii au considerat că datele experienței senzoriale sunt sursa de cunoaștere pentru Popper, orice sursă de cunoaștere este egală; Popper nu distinge, așa cum fac neopozitiviștii, termenii empiric și cunoștințe teoretice; 2) neopozitiviști ca criteriu de demarcație între adevărat și cunoștințe false ei au propus verificabilitatea, adică testabilitatea, iar Popper a propus falsificarea, adică falsificarea;
3) neopozitiviștii au căutat să discrediteze importanța metafizicii, iar Popper a fost tolerant cu aceasta; 4) pozitiviștii logici au evidențiat inducția ca principală metodă a științei, iar Popper - metoda încercării și erorii, incluzând doar raționamentul deductiv; 5) pentru pozitiviștii logici, filosofia științei se reduce la o analiză logică a limbajului științei, iar pentru Popper - la o analiză a procesului de dezvoltare a cunoașterii; 6) mulți reprezentanți ai neopozitivismului
(R. Carnap, K. Hempel etc.) a permis aplicarea ideii de natural la fenomenele vieții sociale, iar K. Popper în lucrările sale „ Societate Deschisă and His Enemies” (1945) și „The Poverty of Historicism” (1944) au dovedit contrariul.

Ideile lui Popper despre procesul de dezvoltare a științei au fost deja criticate de unul dintre adepții săi - T. Kuhn, care în cartea „Structura revoluțiilor științifice” prezintă propriul său model de dezvoltare. Kuhn introduce conceptele de comunitate științifică și paradigmă. Comunitatea științifică este un grup de oameni de știință și profesioniști uniți printr-o paradigmă științifică comună - un model pentru rezolvarea problemelor științifice și selectarea problemelor semnificative. Paradigma științifică include, de asemenea, o înțelegere a imaginii lumii, a valorilor generale ale cercetării științifice și a modelelor de predare. Astfel, ca exemplu, Kuhn citează paradigmele lui Newton, Lavoisier și Einstein.

În perioada „științei normale”, principiile paradigmei nu sunt puse sub semnul întrebării, iar cercetarea se desfășoară în cadrul acesteia. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea științei în cadrul paradigmei, se descoperă anomalii, fapte care o contrazic sau paradoxuri ale paradigmei în sine care nu pot fi rezolvate prin mijloace proprii. Se apropie perioada revoluție științifică, timp în care vechea paradigmă este aruncată și una nouă este selectată dintre posibilitățile alternative. În această perioadă, potrivit lui Kuhn, funcționează principiul falsificării.

Cu toate acestea, Kuhn neagă principiul continuității și dezvoltării progresive a cunoașterii, propunând poziția incomensurabilității paradigmelor și a imposibilității de a compara nivelul lor de adevăr.

Altul opțiune pentru dezvoltarea cunoștințelor științifice a fost propus de I. Lakatos în cartea „Falsificarea și metodologia programelor de cercetare”. Unitatea principală de descriere a modelului de dezvoltare științifică este „programul de cercetare”, care constă dintr-un „nucleu dur”, „centru de protecție” și un set de reguli metodologice – „euristică negativă”, care determină căile preferate de cercetare. „Nucleul dur” este considerat în cadrul programului de cercetare ca fiind alcătuit din afirmații de nerefuzat. În acest caz, „centrul de protecție” acționează ca un mijloc de a proteja „nucleul dur” de respingere. Cu toate acestea, se schimbă și se îmbunătățește datorită regulilor „euristicii pozitive”, precum și cu ajutorul falsificării și confirmării. Potrivit lui Lakatos, un program de cercetare se dezvoltă progresiv atunci când creșterea lui teoretică anticipează creșterea sa empirică. Dacă se observă opusul, atunci regresează.

Cercetătorii consideră că conceptul propus de Lakatos este mai avansat, întrucât oferă o înțelegere mai profundă a dinamismului dezvoltării științifice. Dezvoltarea științei este prezentată de filosof ca un proces gradual de creștere a cunoștințelor bazat pe activitate științifică, bazat pe dezvoltarea de programe de cercetare.

Un alt punct de vedere asupra dezvoltării științei a fost prezentat de P. Feyerabend. Principalele sale lucrări includ următoarele: „Împotriva metodei. Eseu despre teoria anarhistă a cunoașterii” (1975); Știința într-o societate liberă (1978); „La revedere rațiunii” (1987). Filosoful consideră că dezvoltarea cunoștințelor științifice și a științei se realizează prin critica reciprocă a teoriilor incompatibile în fața faptelor existente. Lucrări științifice, potrivit lui Feyerabend, ar trebui să vizeze crearea de teorii alternative și desfășurarea unor polemici între ele. În acest caz, este necesar, în opinia sa, să se urmeze, pe de o parte, principiul proliferării, ceea ce înseamnă că este necesară inventarea și dezvoltarea unor concepte incompatibile cu teoriile existente recunoscute de comunitatea științifică, și pe pe de altă parte, principiul incomensurabilității, care prevede că teoriile nu pot fi comparate.

Feyerabend s-a opus dictatului metodologiilor și recunoașterii oricăror reguli în cercetarea științifică. El a prezentat opinia că știința nu este diferită de mit.

De menționat că revolta lui Feyerabend împotriva raționalismului în cunoaștere înseamnă o revoltă împotriva științei, întrucât egalizarea iresponsabilă a drepturilor construcțiilor pseudoștiințifice și a rezultatelor activităților oamenilor de știință profesioniști ar însemna sfârșitul progresului științific, iar după aceasta sfârșitul tehnic și progresul social deloc.

Activitatea umană sub orice formă (științifică, practică etc.) este determinată de o serie de factori. Rezultatul ei final depinde nu numai de cine acționează (subiectul) sau spre ce se urmărește (obiectul), ci și de modul în care este acest proces. efectuate, ce metode, tehnici, mijloace sunt utilizate. Acestea sunt problemele metodei. Acum vom vorbi despre metode de cunoaștere științifică.

Metodă(greacă - mod de cunoaștere) - o cale către ceva, o modalitate de a atinge un scop, un anumit mod de a ordona activitatea unui subiect în oricare dintre formele sale.

Funcția principală a metodei -~ organizarea și reglarea internă a procesului de cunoaștere sau de transformare practică a unui anumit obiect. În consecință, metoda (sub o formă sau alta) se rezumă la La un set de anumite reguli, tehnici, metode, norme de cunoaștere și acțiune. Este un sistem de instructiuni, principii, cerinte care ar trebui sa ghideze cercetatorul in rezolvarea unei probleme specifice, obtinand un anumit rezultat intr-un anumit domeniu de activitate. Metoda disciplinează căutarea adevărului, economisește energie și timp (dacă este corectă) și vă permite să vă îndreptați spre obiectiv în cel mai scurt mod. Adevărata metodă nu servește doar ca un fel de busolă de-a lungul căreia subiectul cunoașterii și acțiunii își croiește drum, dar ajută și la evitarea greșelilor.

Metoda stiintifica este înțeles ca „o abordare orientată spre scop, o modalitate prin care se atinge un obiectiv dat. Acesta este un complex de diverse abordări cognitive și operații practice care vizează dobândirea cunoștințe științificeÎn psihologie și pedagogie, metoda științifică este un sistem de abordări și metode care corespund subiectului și obiectivelor unei științe date.

Conceptul de „metodă” este folosit în sensul larg și îngust al cuvântului. ÎN în sens larg Cuvântul denotă un proces cognitiv care include mai multe metode. De exemplu, metoda analizei teoretice include, pe lângă aceasta din urmă, sinteză, abstractizare, generalizare etc. În sens restrâns, metoda înseamnă tehnici speciale disciplina stiintifica. De exemplu, în psihologie și pedagogie - metoda observației științifice, metoda sondajului, metoda experimentală etc.

În orice moment, importanța metodei de cunoaștere a fost foarte apreciată de toți cercetătorii. Astfel, Francis Bacon a comparat metoda cu o lampă care luminează drumul unui călător în întuneric și a crezut că nu se poate conta pe succes în studierea oricărei probleme urmând calea greșită. Filosoful a căutat să creeze o metodă care ar putea fi un „organ” (instrument) de cunoaștere și să ofere omului dominație asupra naturii. Ca o astfel de metodă, el a considerat inducția, care necesită ca știința să plece din analiza empirică, observație și experiment pentru a înțelege cauzele și legile pe această bază.

R. Descartes a numit metoda „exact Şi reguli simple”, a căror respectare contribuie la creșterea cunoștințelor, face posibilă distingerea falsului de adevărat. A spus că e mai bine să nu gândești despre căutând orice adevăr, decât să faci asta fără vreo metodă, mai ales fără una deductiv-raționalistă.

O contribuție semnificativă la metodologia cunoașterii științifice a fost adusă de clasicul german (Hegel) Şi materialist (Marx) filozofie, dezvoltat destul de profund metoda dialectică pe baze idealiste, respectiv materialiste.

O serie întreagă de idei metodologice fructuoase, originale (și în multe feluri încă nestăpânite) au fost formulate de reprezentanții filozofiei ruse. Acestea sunt, în special, idei despre inseparabilitatea metodei și adevărului Şi inadmisibilitatea „neglijării metodei” (Herzen și Chernyshevsky); despre „logica organică” și metoda ei - dialectica (Vladimir Solovyov); despre „naivitatea metodologică”, despre dialectică ca „ritmul întrebărilor și răspunsurilor” (P. Florensky); despre legile logicii ca proprietăți ale ființei în sine, și nu subiectul, nu „gândirea”, despre necesitatea de a „depăși coșmarul logicii formale” prin nevoia de a elibera cunoștințele științifice „din coșmarul științei matematice” (Berdyaev). și altele).

Rolul important al metodei pentru activitatea umană a fost subliniat de mulți oameni de știință de seamă. Astfel, remarcabilul fiziolog I.P Pavlov a scris: „Metoda este primul, principalul lucru. Seriozitatea cercetării depinde de metodă, de metoda de acțiune. Este vorba despre metoda buna. Cu o metodă bună, chiar și o persoană nu foarte talentată poate face multe. Și cu o metodă proastă și om genial va lucra în zadar și nu va primi date valoroase, exacte” 1 . Celebrul nostru psiholog L. S. Vygotsky a spus că metodologia ca set de metode de cunoaștere științifică este ca „coloana vertebrală a corpului animalului” pe care se sprijină întregul organism.

În consecință, metoda cunoașterii științifice este cu siguranță un lucru important și necesar. Cu toate acestea, este inacceptabil să mergem la extreme: în primul rând, să subestimăm metoda și problemele metodologice, considerând toate acestea o chestiune nesemnificativă care „distrage” atenția de la munca reală, știința autentică etc.

(negativism metodologic); în al doilea rând, să exagereze importanța metodei, considerând-o mai importantă decât subiectul la care doresc să o aplice, transformând metoda într-un fel de „cheie universală” pentru orice Şi totul, într-un „instrument” simplu și accesibil descoperire științifică(„euforie metodologică”). Cert este că niciun principiu metodologic nu poate exclude, de exemplu, riscul de a ajunge într-o fundătură în cursul cercetării științifice.

V. P. Kokhanovsky susține că „orice metodă va fi ineficientă și chiar inutilă dacă este folosită nu ca „fir călăuzitor” în activități științifice sau alte forme, ci ca un șablon gata făcut pentru revopsirea faptelor. Scopul principal al oricărei metode este pe baza principiilor relevante (cerințe, instrucțiuni etc.) pentru a asigura rezolvarea cu succes a anumitor probleme cognitive și practice, creșterea cunoștințelor, funcționarea și dezvoltarea optimă a anumitor obiecte” 2.

În acest sens, trebuie avute în vedere următoarele.

1. Metoda, de regulă, nu se aplică în mod izolat; pentru mine,și în combinație, interacțiunea cu ceilalți. Aceasta înseamnă că rezultatul final al activității științifice este în mare măsură determinat de cât de priceput și eficient este folosit „în practică” potențialul euristic al fiecărei părți a unei anumite metode și a tuturor metodelor în interrelația lor. Fiecare element al metodei nu există de unul singur, ci ca o latură a întregului și este aplicat ca un întreg. Acesta este motivul pentru care pluralismul metodologic este foarte important, adică capacitatea de a stăpâni o varietate de metode și aplicarea lor cu pricepere. Semnificație deosebită are capacitatea de a stăpâni abordări metodologice opuse și combinarea corectă a acestora.

2. Baza universală, „nucleul” sistemului de cunoaștere metodologică este filosofia ca metodă universală. Principiile, legile și categoriile sale determină direcție generalăși strategia de cercetare, „penetrează” toate celelalte niveluri de metodologie, fiind refractate în mod unic și întruchipate într-o formă specifică la fiecare dintre ele. ÎN cercetarea stiintifica Nu te poți limita doar la principii filosofice, dar este și inacceptabil să le lași „la bord” ca ceva ce nu aparține naturii unei anumite activități. Evident, dacă filosofia este înțeleasă ca căutarea cunoașterii în forma sa cea mai generală, cea mai largă, atunci ea poate fi considerată „mama tuturor căutărilor științifice”. Istoria cunoașterii Şi practicienii au confirmat această concluzie.

3. În aplicarea sa, orice metodă este modificată în funcție de condițiile specifice, scopul studiului, natura problemelor rezolvate, caracteristicile obiectului, un anumit domeniu de aplicare a metodei (natura, societatea, cunoașterea), specificul tiparelor studiate, unicitatea fenomenelor și proceselor (materiale sau spirituale, obiective sau subiective), etc. Astfel, conținutul sistemului de metode utilizate pentru rezolvarea anumitor probleme este întotdeauna specific, deoarece în fiecare în cazul în care conținutul unei metode sau unui sistem de metode este modificat în conformitate cu natura procesului studiat.

Niveluri de negativism

Woody Allen a scris odată că două doamne în vârstă se aflau în vacanță într-o stațiune din Catskills, iar una a spus: „Mâncarea aici este atât de proastă”. Iar al doilea a adăugat: „Și nu vorbi! Porțiile sunt și ele mici.” Allen a scris că a simțit cam același lucru despre viață. Negativismul, ca manifestare a unei atitudini negative, se manifestă atât total, cât și selectiv – la diferite niveluri – comunicativ, comportamental sau profund (fără manifestări externe).

Negativismul este comunicativ (superficial): la nivelul cuvintelor, oamenii înjură, obiectează și învinuiesc. În același timp, în ceea ce privește relațiile și afacerile, aceasta poate fi o persoană „negativă”, sau una pozitivă, sau una iubitoare, sau una constructivă.

Negativism comportamental: o persoană refuză sau face contrariul, contrar cererilor și solicitărilor.

Negativism pasiv: o persoană ignoră cererile și cererile.

Negativism activ (protest) - o persoană face totul exact invers, indiferent de ce i se cere.

Negativismul se poate manifesta și în relație cu societatea sau cu un grup: o persoană simte că acești oameni îi suprimă individualitatea și încearcă să facă totul „altfel decât alții”.

Dacă cunoașteți simptomele negativismului, este posibil să nu permiteți acestuia să se dezvolte în voi.

Deci, simptomele negativismului includ:

Tendința de a vă face griji și văita.
Antipatie pentru o persoană cu o perspectivă pozitivă.
Gândire filozofică cu privire la cât de imperfectă este lumea.