Tendințe în dezvoltarea filozofiei noului timp. Cei mai cunoscuți filosofi ai timpurilor moderne

Filosofia timpului nou a adoptat ideile principale renaştereși le-a dezvoltat. Avea o orientare antiscolastică și era în mare parte non-religioasă. Accentul ei era pe lume, pe om și pe relația lui cu lumea.

Secolul al XVII-lea este arena dezbaterii între raționalism și empirism. Pe de o parte: marii filozofi empirişti - F. Bacon, T. Hobbes, D. Locke. Pe de alta - marii filozofi rationalisti - R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz.

bacon Francis(1561 - 1626) - filozof englez, fondatorul empirismului englez, este cunoscut în primul rând ca un filozof obsedat de ideea utilizării-aplicarii practice a cunoștințelor. „Scientia est potentia” („Cunoașterea este putere”), a proclamat el. Acest lucru a subliniat practic cunoștințe științifice că măreşte puterea omului. Cunoașterea scolastică, din punctul de vedere al lui Bacon, nu este cu adevărat cunoaștere. El a pus în contrast filosofia sa cu scolastica medievală. (De fapt, motto-ul său „Cunoașterea este putere” este în contradicție clară cu celebra zicală a predicatorului biblic „în multă înțelepciune este multă întristare; și cine sporește cunoașterea, sporește întristarea” – Eclesiastul, 2, 18).

Lucrarea principală a lui Bacon este Noul Organon. În ea a încercat să creeze o nouă metodă științifică, logica deductivă Aristotel contrast cu logica inductivă. Deducere— trecerea de la general la particular. Bacon a sugerat direcția opusă - mergem la cunoștințe generale prin particular, prin observație și experiment.
Bacon credea că oamenii au multe prejudecăți și iluzii. El a clasificat aceste prejudecăți propunând teoria celor patru idoli (fantome) ai minții.

A făcut o adevărată revoluție în domeniul gândirii politice. Potrivit acestuia, drepturile omului sunt naturale și inalienabile. Omul este prin natura sa o fiinta libera. Libertatea unei persoane, dacă este limitată, este limitată doar de libertatea altei persoane. Locke a prezentat ideea separării puterilor (legislativă, executivă, judiciară). El credea că puterea statului nu ar trebui să fie nelimitată. Ea poate fi limitată doar prin împărțirea în trei ramuri de putere. In istorie ideile politice aceasta este cea mai puternică idee. La fel ca Hobbes, Locke a considerat „regula de aur a moralității” drept fundamentul moralității.

Gottfried Wilhelm Leibniz(1646 - 1716) - filozof raționalist german. În același timp cu Newton a dezvoltat bazele calculului diferențial și integral, a anticipat unele idei de logică matematică, a prezentat ideea de mecanizare a procesului de gândire.

El a prezentat doctrina monadelor (unităților substanțiale). Acestea din urmă sunt entități spirituale care nu au părți și există independent unele de altele. Pe pământ număr mare oamenii și sufletul fiecăruia este o monadă unică. Monadologia lui Leibniz este o teorie particulară a pluralismului idealist. Lucrarea sa principală este „O nouă experiență despre mintea umană”.

În acest eseu, el îl argumentează cu John Locke, în special, el s-a pronunțat împotriva învățăturii lui Locke despre suflet ca o „tablie goală” și a completat formula senzaționalismului - „Nu există nimic în minte care să nu fi fost anterior în simțuri. " - completat "cu excepția minții însăși". Leibniz credea că inițial o persoană are o predispoziție la un fel sau altul de gândire - logica naturala care operează chiar şi la nivel inconştient. Această logică naturală a gândirii vă permite să eficientizați experiența.

Leibniz a subliniat unicitatea fiecărui fenomen natural, a fiecărei monade. El a prezentat o teorie despre diferența inițială a lucrurilor, că nu există copii absolute, nu există identități și repetiții absolute.

George Berkeley (1685-1753) - un empiric extrem, a prezentat teza: „a exista înseamnă a fi perceput” (esse est percipi). A mers mai departe decât Locke, susținând că nu există nimic în lume decât experiență. Iar experiența este percepție. Imperceptibilul nu există - ideea sa principală. Oamenii nu pot ști ce se află în spatele sentimentelor-senzații.
Berkeley a fost inconsecvent în opiniile sale.

Nerecunoscând existența lumii obiective, a materiei, el a recunoscut în același timp și existența Dumnezeu, a fost de fapt un idealist. Învățătura lui poate fi caracterizată ca idealism subiectiv. A fost un oponent înflăcărat al materialismului, a scris o carte în care a dat argumente împotriva filozofiei materialiste, împotriva existenței materiei. El a permis existența lui Dumnezeu, pentru că credea că sufletul său urcă la sufletul care există în afara conștiinței sale, individualitatea, în Dumnezeu.

Dacă Berkeley și-ar fi urmărit în mod constant empirismul, atunci s-ar putea numi o astfel de poziție subiectivistă solipsism(literal „singur cu sine”) – punctul de vedere al unui filozof care crede că nu mai există nimeni în afară de el. Berkeley, însă, nu era un solipsist.

David Hume (1711-1776) - filozof al iluminismului englez, a criticat dogmatismul religios și filozofic, tot felul de doctrine și credințe care sunt înrădăcinate în mintea oamenilor. Era un filozof sceptic, antiraționalist. Hume este renumit pentru ideea sa că nu există o legătură cauzală obiectivă a lucrurilor, că cauzalitatea este stabilită doar ca un fapt al experienței mentale.

Când observăm: un lucru urmează altuia și aceasta se repetă în situatii diferite, atunci se ajunge la concluzia că una este cauza celeilalte. Hume credea că legătura dintre lucruri este rezultatul experienței mentale. Hume i-a întrebat pe mulți Dogme creștine. Toate activitățile lui Hume au avut ca scop emanciparea minții umane.

Filosofia timpului nou - pe scurt, cel mai important lucru. Continuăm cunoștințele noastre cu filozofia într-o prezentare scurtă și simplă. În articolele anterioare, tu a aflat despre astfel de perioade ale filosofiei:

Deci, să ne întoarcem la filosofia Timpului Nou.

Secolele XVII-XVIII este perioada căreia îi aparține filosofia noului timp. A fost o perioadă în care civilizația umană a făcut un salt calitativ în dezvoltarea multora discipline științifice, care la rândul său a avut un impact uriaș asupra filozofiei.

În filosofia timpurilor moderne, ideea că mintea umană nu are limite pentru puterea sa, iar știința are posibilități nelimitate în cunoașterea sa despre lumea înconjurătoare și despre om, a devenit din ce în ce mai dominantă.

Mai ales tipic pentru perioadă dată Dezvoltarea filozofiei tinde să explice totul din punctul de vedere al materialismului. Acest lucru s-a datorat faptului că știința naturii era o prioritate la acea vreme și furnizată influență puternică la toate sferele vieţii sociale.

Principalele direcții ale filozofiei Noului Timp - empirism și raționalism

Gândirea filozofică a vremii se caracterizează prin mai multe direcții clare:

• empirism,
• raţionalism,
• filosofia educatiei,
• materialismul francez..

Este empirismul în filozofie?

Empirismul este o ramură a filosofiei care nu recunoaște decât experiența și perceptie senzorialaîn cunoaştere şi subminează rolul generalizărilor teoretice.

Empirismul s-a opus raționalismului și misticismului. format în Filosofia engleză al XVII-lea condus de pr. Bacon (1561-1626), Hobbes, Locke.

Este raționalismul în filozofie?

Raționalismul este o direcție în filozofie care recunoaște doar mintea ca singura sursă de cunoaștere, negând cunoașterea prin experiență și percepția senzorială.

Cuvântul „raționalism” provine din cuvântul latin pentru „rațiune” – raport. S-a format raționalismul condus de Descartes (1596-1650), Leibniz, Spinoza.

Filosofia iluminismului secolului al XVIII-lea

Filosofia iluminismului din secolul al XVIII-lea s-a format în epoca iluminismului. A fost unul dintre perioade importante Istoria europeană, a fost asociată cu dezvoltarea gândirii filozofice, științifice și sociale. S-a bazat pe gândire liberă și raționalism.

Epoca Iluminismului a început în Anglia sub influența revoluției științifice din secolul al XVII-lea și s-a extins în Franța, Germania și Rusia. Reprezentanții săi Voltaire, Montesquieu, Diderot, Rousseau.

Materialismul francez al secolului al XVIII-lea

Materialismul francez al secolului al XVIII-lea este o tendință în filozofie care a reînviat epicureismul, interesul pentru filosofia antichității.

Format în Franța secolele 17-18. Reprezentanții săi sunt Lameter, Holbach, Helvetius.

Probleme de filozofie a timpului nou

Un loc aparte în filosofia timpurilor moderne l-a ocupat problema ființei și a substanței, tocmai în ea se afla, după filozofi, întreaga esență a lumii și capacitatea de a o controla.

Substanța și proprietățile sale au fost în centrul atenției filozofilor, deoarece, în opinia lor, sarcina filosofiei era de a face o persoană conducătorul fortele naturale. Prin urmare, sarcina de bază a fost studiul substanței, ca categorie de bază a tot ceea ce există.

Ca urmare, în filosofie s-au format mai multe curente privind studiul substanței. Prima dintre acestea a fost fondată de Bacon, care credea că substanța este baza tuturor lucrurilor. Al doilea a fost fondat de Locke. El, la rândul său, a încercat să înțeleagă substanța din punctul de vedere al epistemologiei.

Locke credea că conceptele se bazează pe lumea exterioară, iar obiectele pe care le vedem au doar trăsături cantitative și diferă unele de altele doar prin calități primare. În opinia lui, materia nu are nicio varietate. Obiectele diferă doar prin figuri, odihnă și mișcare.

Hume a criticat aspru ideea că substanța are orice bază materială. În opinia sa, există doar o „idee” de substanță și tocmai în aceasta a rezumat asocierea percepției.

Reprezentanții acestei direcții au făcut o descoperire semnificativă în studiul și dezvoltarea ulterioară a teoriei cunoașterii, unde principalele subiecte de studiu au fost problemele abordare științificăîn filozofie și metode de studiu de către o persoană a realității din jurul său, precum și legătura dintre experiența externă și cea internă, combinată cu problema obținerii cunoștințelor adevărate.

Ca urmare a studiului tuturor problemelor de mai sus, au apărut principalele tendințe în filosofia timpurilor moderne - empirismul și raționalismul. Fondatorul empirismului a fost F. Bacon. Raționalismul a fost reprezentat de Descartes și Spinoza.

Principalele idei ale filozofiei timpurilor moderne

Ideile principale au fost principiile unui subiect cu gândire independentă și îndoiala metodică. Și, de asemenea, în ea au fost dezvoltate metoda intuiției intelectuale și metoda inductiv-empirică de cunoaștere a lumii.

În plus, au fost dezvoltate metode de jurisprudență și modalități de protejare a libertății oamenilor. Scopul principal a fost intenția de a întruchipa ideile de libertate față de religie, de a construi o viziune asupra lumii bazată pe cunoașterea științifică.

Principalele idei ale filozofiei Noului Timp:

Cărți despre filozofia timpurilor moderne

• W.Hösle. Geniile filozofiei moderne
• P.D. Șașkevici. Empirism și raționalism în filosofia modernă

Filosofia New Age. PRELEGERE VIDEO

rezumat

Sper ca articolul Filosofia timpului nou - pe scurt, cea mai importantă" s-a dovedit a fi utilă pentru dvs. Se poate spune că filosofia Noului Timp a devenit o forță motrice semnificativă în dezvoltarea întregii civilizații umane, a pregătit baza pentru îmbunătățirea paradigmei științifice filozofice și a fundamentat metodele de cunoaștere rațională.

Următorul articol este dedicat subiectului „Filosofia clasică germană”.

le doresc tuturorsete nestinsă de cunoaștere a ta și a lumii din jurul tău, inspirație în toate treburile tale!

Filosofia timpurilor moderne, pe scurt, s-a dezvoltat în perioadă dificilă ascensiunea rapidă a tehnologiei și formarea societății capitaliste. Cadrul de timp – XVII și secolul al XVIII-lea, dar uneori secolul al XIX-lea este inclus în filosofia acestei perioade.

Având în vedere filosofia New Age, conturată pe scurt, trebuie remarcat că în această perioadă au trăit cei mai autoriți filozofi, care au determinat în mare măsură dezvoltarea acestei științe astăzi.

Mari filozofi moderni

Unul dintre ei este Immanuel Kant, care este numit fondatorul filozofiei germane. În opinia sa, principala sarcină a filosofiei este de a oferi omenirii răspunsuri la patru întrebări de bază: ce este o persoană, ce ar trebui să facă, să știe și la ce să spere.

Francis Bacon - a creat metodologia științelor naturale experimentale. El a fost unul dintre primii care a subliniat importanța experienței în problema înțelegerii adevărului. Filosofia, în înțelegerea lui Bacon, trebuie să fie practică.

Rene Descartes - punctul de plecare al studiului a luat în considerare mintea, iar experiența pentru el a fost doar un instrument care trebuie fie să confirme, fie să infirme concluziile minții. El a fost primul care a venit cu ideea evoluției lumii vii.

Două direcții filozofice ale timpurilor moderne

minti luminate filozofia XVII iar secolele XVIII au fost împărțite în două grupe: raționaliști și empirişti.

Raționalismul a fost reprezentat de Rene Descartes, Gottfried Leibniz și Benedict Spinoza. Au prioritizat totul mintea umanăși credea că este imposibil să obții cunoștințe doar din experiență. Ei au considerat că mintea conține inițial toate cunoștințele și adevărul necesare. Sunt necesare doar reguli logice pentru a le extrage. Ei considerau deducția drept principala metodă a filozofiei. Cu toate acestea, raționaliștii înșiși nu au putut răspunde la întrebarea - de ce apar erori în cunoaștere, dacă, potrivit lor, toată cunoașterea este deja conținută în minte.

Empiriştii au fost Francis Bacon, Thomas Hobbesși John Locke. Pentru ei, principala sursă de cunoaștere este experiența și senzațiile unei persoane, iar metoda principală de filosofie este inductivă. Trebuie remarcat faptul că susținătorii acestor tendințe diferite în filosofia New Age nu au fost într-o confruntare dură și au fost de acord cu rolul semnificativ al experienței și al rațiunii în cunoaștere.

Pe lângă principalele curente filozofice ale acelei vremuri, raționalism și empirism, a existat și agnosticismul, care neagă orice posibilitate de cunoaștere umană a lumii. Cel mai proeminent reprezentant al său este David Hume. El credea că o persoană nu este capabilă să pătrundă adânc în secretele naturii și să cunoască legile ei.

7. Filosofia clasică germană: Kant, Hegel, Feuerbach

Filosofia clasică germană s-a dezvoltat în principal în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Originile acestei filozofii au fost învățăturile lui Platon, Aristotel, Rousseau, iar predecesorii imediati au fost I. Goethe, F. Schiller, I. Herder. În clasicii germani, dialectica a fost foarte dezvoltată ca teorie a dezvoltării a tot ceea ce există și ca metodă de gândire filozofică. Esența ei constă într-o considerare cuprinzătoare a lumii ca un întreg unic, contradictoriu și dinamic. Filosofia clasică germană a devenit punctul culminant al gândirii dialectice. De asemenea, ea a adus o contribuție semnificativă la înțelegerea omului ca ființă spirituală și activă, un creator activ. noua realitate- lumea culturii.
Filosofia clasică germană este o tendință majoră și influentă în gândirea filozofică a timpurilor moderne, rezumând dezvoltarea acesteia în acest segment al istoriei Europei de Vest. În mod tradițional, această tendință include învățăturile filozofice ale lui I. Kant, I. Fichte, F. Schelling, G. Hegel și L. Feuerbach. Toți acești gânditori sunt reuniți prin rădăcini ideologice și teoretice comune, continuitate în formularea și rezolvarea problemelor, dependența personală directă: cei mai tineri au învățat de la cei mai mari, contemporanii au comunicat între ei, au argumentat și au făcut schimb de idei.
Filosofia clasică germană a adus o contribuție semnificativă la formularea și dezvoltarea probleme filozofice. În cadrul acestei tendințe, problema relației dintre subiect și obiect a fost regândită și reformulată și a fost dezvoltată o metodă dialectică de cunoaștere și transformare a realității.

Immanuel Kant s-a născut în 1724 la Keniksberg. Nu a fost doar un filozof, ci și un mare om de știință în domeniul științelor naturii.

Dezvoltarea Phil K. se împarte în 2 perioade. In primul perioada (până la începutul anilor 70) a încercat să rezolve f probleme - despre ființă, filozofii ale naturii, religie, etică, logică bazată pe credința că f. m.b. dezvoltată şi fundamentată ca ştiinţă speculativă. (fără referire la datele experimentale)

Pe banda a 2-a (critic)încearcă să separe strict fenomenele de lucrurile în sine. Acesta din urmă nu poate fi dat în experiență. Lucrurile sunt de necunoscut. Noi stim numai fenomene sau felul în care pisica. aceste lucruri în sine acţionează asupra noastră. Această învățătură este agnosticismul

Cunoașterea începe cu faptul că „lucrurile în sine” voced. asupra organelor noastre de simț și evocarea senzației, dar nu asupra senzației sensibilității noastre, nici asupra conceptelor și judecăților. a înțelegerii noastre, nici conceptele de rațiune, ne pot oferi teorii. cunoștințe despre „lucrurile în sine” (vs). Cunoașterea de încredere a entităților este matematică și științe naturale.

Doctrina cunoașterii. Cunoașterea este întotdeauna exprimată sub formă de judecată. Există 2 tipuri de judecăți: 1) analitic convingere. Exemplu: toate corpurile au extensii

2) sintetice judecăți. Ex: unele corpuri sunt grele.

Există 2 clase de judecăți de sinteză. 1. se găsește în experiment (lebedele nek sunt negre) - a posteriori 2. Această conexiune nu se poate baza pe experiență - a priori judecăți.(tot ce se întâmplă are un motiv). aprilie K. atașează hotărârilor b. Sens

Cunoașterea simțului. U K este larg și timpul încetează să mai fie forme ale esenței lucrurilor. Ele devin forme a priori ale sensibilității noastre.

Forme a priori ale rațiunii. aprilie sinteză a judecăţilor în teoria ştiinţelor naturii categorii. Este independent de conținutul oferit de experiență concepte de rațiune, sub ratiunea cat aduce orice continut obtinut din experienta. Acestea. categoriile nu sunt forme de ființă, ci concepte de rațiune. Categoriile sunt a priori. Potrivit lui K, nici senzațiile, nici conceptele în sine nu dau cunoștințe. Sentimentele fără concepte sunt oarbe, iar conceptele fără senzații sunt goale.

Etică. Contradicția dintre necesitate și libertate nu este reală: o persoană acționează în mod necesar într-o privință și liber în alta. Este necesar, deoarece o persoană este un fenomen printre alte fenomene naturale și, în acest sens, este supusă necesității. Dar chel este și o ființă morală, un subiect constiinta morala, ceea ce înseamnă gratuit.

Cea mai mare realizare a germanului filozofia clasică a fost dialectica lui Hegel (1770-1831). al cărui mare merit constă în faptul că a prezentat mai întâi întregul natural, istoric şi lumea spirituală sub forma unui proces, i.e. în continuă mișcare, schimbare, transformare și dezvoltare și a încercat să dezvăluie legătura interioară a acestei mișcări și dezvoltare...

Hegel a formulat legile și categoriile dialecticii. Categorii de calitate și cantitate. Calitatea este ceva fără de care un obiect nu poate exista. Cantitatea este indiferentă obiectului, dar până la o anumită limită. Cantitatea plus calitatea este măsura.

Trei legi ale dialecticii (esența istoriei dezvoltării). 1. Legea tranziției relațiilor cantitative în cele calitative (când relațiile cantitative se modifică după o anumită etapă, calitatea se modifică din cauza nedistrugerii măsurii). 2. Legea direcției dezvoltării (negarea negației). Negația goală este ceva care vine după obiectul dat, distrugându-l complet. Negație dialectică: se păstrează ceva din primul obiect - o reproducere a acestui obiect, dar într-o altă calitate. Apa este gheață. Măcinarea seminței este o negație simplă, plantarea seminței este o negație dialectică. Dezvoltarea se desfășoară în spirală. 3. Legea unității și a luptei contrariilor. Contradicția dintre formă și conținut, posibilitate și realitate. Lupta duce la trei rezultate: distrugerea reciprocă, iluminarea uneia dintre părți sau compromis.

Filosoful german Ludwig Feuerbach (1804 - 1872) a fost inițial pasionat de filosofia lui Hegel, dar deja în 1893 a criticat-o aspru. Din punctul de vedere al lui Feuerbach, idealismul nu este altceva decât o religie raționalizată, iar filozofia și religia, în însăși esența lor, crede Feuerbach, sunt opuse una față de cealaltă. Religia se bazează pe credința în dogme, în timp ce filosofia se bazează pe cunoaștere, pe dorința de a dezvălui natura reală a lucrurilor. Prin urmare, Feuerbach vede prima sarcină a filosofiei în critica religiei, în expunerea acelor iluzii care alcătuiesc esența constiinta religioasa. Religia și filozofia idealistă apropiată ei în spirit provin, după Feuerbach, din înstrăinarea esenței umane, prin atribuirea lui Dumnezeu acelor atribute care aparțin de fapt omului însuși. „Esența infinită sau divină”, scrie Feuerbach în Esența creștinismului, „este esența spirituală a omului, care, totuși, este separată de om și prezentată ca o ființă independentă”. Astfel, se naște o iluzie greu de eradicat: adevăratul creator al lui Dumnezeu - omul - este considerat ca o creație a lui Dumnezeu, este făcut dependent de acesta din urmă și, astfel, este privat de libertate și independență.

Potrivit lui Feuerbach, pentru a se elibera de amăgirile religioase, este necesar să se înțeleagă că omul nu este o creație a lui Dumnezeu, ci o parte – și, mai mult, cea mai perfectă – a naturii eterne.
Această afirmație este esența antropologismului lui Feuerbach. În centrul atenției sale nu este un concept abstract al materiei, ca, de exemplu, în rândul majorității materialiștilor francezi, ci o persoană ca unitate psihofizică, unitatea sufletului și trupului. Pornind de la o asemenea înțelegere a omului, Feuerbach respinge interpretarea sa idealistă, în care omul este privit în primul rând ca o ființă spirituală, prin prisma celebrului „cred” cartezian și fichtean. Potrivit lui Feuerbach, corpul în întregime este tocmai esența euului uman; principiul spiritual dintr-o persoană nu poate fi separat de cel corporal, spiritul și corpul sunt două laturi ale acelei realități, care se numește organism. Natura umană, așadar, este interpretată de Feuerbach predominant biologic, iar pentru el un individ separat nu este o formațiune istorică și spirituală, ca la Hegel, ci o verigă în dezvoltarea rasei umane.
Criticând interpretarea cunoștințelor de către filozofii germani anteriori și fiind nemulțumit de gândirea abstractă, Feuerbach face apel la contemplația senzuală. Astfel, în teoria cunoașterii, Feuerbach acționează ca un senzualist, crezând că senzația este singura sursă a cunoașterii noastre. Doar ceea ce ne este dat prin simțuri - văzul, auzul, atingerea, mirosul - are, după Feuerbach, adevărată realitate. Cu ajutorul simțurilor, cunoaștem atât obiectele fizice, cât și stările mentale ale altor oameni; nerecunoscând nicio realitate suprasensibilă, Feuerbach respinge şi posibilitatea unei cunoaşteri pur abstracte cu ajutorul raţiunii, considerând-o pe aceasta din urmă o invenţie a speculaţiei idealiste.
Principiul antropologic al lui Feuerbach în teoria cunoaşterii se exprimă prin faptul că el interpretează însuşi conceptul de „obiect” într-un mod nou. Potrivit lui Feuerbach, conceptul de obiect se formează inițial în experiența comunicării umane și, prin urmare, primul obiect pentru orice persoană este o altă persoană, Tu. Dragostea pentru o altă persoană este calea către recunoașterea existenței sale obiective și, prin urmare, către recunoașterea existenței lucrurilor externe în general.
Din legătura interioară a oamenilor, bazată pe un sentiment de iubire, se naște moralitatea altruistă, care, după Feuerbach, ar trebui să țină locul unei legături iluzorii cu Dumnezeu. Dragostea pentru Dumnezeu conform filosof german, există doar o formă alienată, falsă a iubirii adevărate - iubirea pentru alți oameni.
Antropologia lui Feuerbach a apărut ca reacție, în primul rând, la învățăturile lui Hegel, în care dominația universalului asupra individului a fost adusă la un grad extrem. Într-o asemenea măsură încât personalitatea umană individuală s-a dovedit a fi un moment de neînsemnat, care trebuia depășit complet pentru a prelua punctul de vedere istoric mondial al „spiritului absolut”. Feuerbach a apărat tocmai principiul natural-biologic la om, de care idealismul german după Kant a făcut abstracție în mare măsură, dar care este inalienabil de la om.

bacon Francis(1561-1626) - Filosof materialist englez, fondator al metodologiei științei experimentale, a dezvoltat doctrina filosofiei „naturale”, a fundamentat metode empirice de cunoaștere (inducție, experiment), a propus o clasificare detaliată a științelor (ulterior această clasificare a fost adoptată de enciclopediști francezi). Lucrări principale: „Despre începuturi și izvoare”, „Despre înțelepciunea anticilor”, „Despre demnitatea și înmulțirea științelor”, „Noul Organon sau adevăratele direcții pentru interpretarea naturii”, „Istoria vânturilor”. ”, „Istoria vieții și a morții”, „Experimente sau instrucțiuni morale și politice”, „Noua Atlantida”.

Rene Descartes(1596-1650, nume latinizat Cartesius) - filozof și matematician francez, reprezentant al realismului clasic. Descartes este un dualist, el recunoaște două substanțe ca fiind primare - corporală și gândire; autorul teoriei „ideilor înnăscute” (el credea că unele cunoștințe sunt în mintea umană inițial, înainte de experiență); a tratat problemele sistematizării științei și dezvoltarea unei metode științifice universale. Lucrări: „Raționamentul despre metodă”, „Reflecții metafizice”, „Începuturile filozofiei”.

Thomas Hobbes(1588-1679) - materialist englez, a creat un sistem complet de materialism mecanicist, a propus sarcina înțelegerii științifice a societății și a conducerii acesteia, în legătură cu aceasta a prezentat teoria contractului social și a dreptului natural. Lucrări majore: „Elemente de legi, naturale și politice”; trilogia filosofică „Fundamentele filosofiei”, „Despre corp”, „Despre un om”, „Despre un cetățean”; "Leviatan".

John Locke(1632-1704) - materialist englez, iluminist și gânditor politic, a dezvoltat teoria empirică a cunoașterii și doctrina ideologică și politică a liberalismului; a criticat teoria ideilor înnăscute a lui Descartes. Lucrări: „Experiență asupra minții umane”, „Raționalitatea creștinismului”, „Două tratate despre guvernarea statului”.

Benedict (Baruch) Spinoza(1632-1677) - Materialistul olandez, panteist, fundamentând principiul unității lumii, propune ideea unei substanțe unice, eterne și infinite (extinderea și gândirea, spre deosebire de Descartes, nu ia în considerare substanțe independente, dar cele două atribute principale ale unuia singur); ca adept al determinismului mecanicist, a considerat matematica ca fiind o singură metodă de cunoaștere, chiar și filozoful propune etica cu ajutorul unei „metode geometrice, axiomatice. Lucrări: „Tratat teologic și politic”, „Etică”.

Gottfried Wilhelm Leibniz(1646-1716) - filosof, matematician, fizician și inventator german idealist, avocat, istoric, lingvist. În explicarea esenței lumii, Leibniz pornește din pluralism - lumea reală, conform lui Leibniz, este formată din nenumărate substanțe active, elemente primare indivizibile ale ființei - monade, care sunt între ele în raport cu armonia prestabilită. În teoria cunoașterii, el a fundamentat dialectica experienței senzoriale și a cunoașterii raționale. În logică, a dezvoltat doctrina analizei și sintezei, a formulat legile rațiunii și identității suficiente, a creat cea mai completă clasificare a definițiilor în lucrarea sa „Despre arta combinatoriei”, a anticipat unele idei ale logicii matematice moderne. Lucrări: „Discursuri despre metafizică”, „ Sistem nou natura”, „Noi experimente asupra minții umane”, „Teodicee”, „Monadologie”.

George Berkeley(1685-1753) - filozof englez, reprezentant idealism subiectiv, un episcop, a căutat să infirme materialismul și să dea o rațiune pentru religie. Respingând existența materiei, Berkeley a recunoscut existența doar a existenței spirituale, pe care a împărțit-o în „idei” și „suflete”. Compoziții: „Experiență noua teorie viziune”, „Tratat despre începuturile viziunii umane”, „Trei conversații între Hylas și Philonus”, „Alsiphron sau „filozof mărunt””, „Seiris sau Lanțul reflecțiilor și studiilor filosofice...”

David Hume(1711-1776) - Filosof, istoric, economist și publicist englez, a formulat principiile de bază ale agnosticismului european modern, un precursor al pozitivismului. Insistând asupra originii experiențiale a judecăților despre existență, Hume înțelege experiența însăși în mod idealist. Potrivit lui Hume, realitatea este un flux de „impresii”. Motivele care dau naștere acestor impresii în noi sunt fundamental de necunoscut. De asemenea, nu putem ști dacă lumea exterioară există. Lucrări: „Tratat despre natura umană”, „Experimente morale și politice”.

Materialismul francez al secolului al XVIII-lea spre deosebire de materialismul englez din secolul al XVII-lea, se bazează pe științele naturii mai dezvoltate (nu doar pe mecanică și astronomie, ci și pe medicină, fiziologie, biologie) și este, de asemenea, axată pe pătrunderea în conștiința publică a cercurilor largi ale societății urbane. Materialiștii francezi își prezintă vederi filozoficeîntr-o formă literară accesibilă multora sub formă de dicționare, enciclopedii, pamflete, articole politice.

Julien-Ofret La Mettrie(1709-1751) - a recunoscut existența unei singure substanțe materiale; spirit, conștiință - nimic altceva decât o manifestare a acestei substanțe, omul - o ființă naturală, nimic diferit de restul naturii. Compoziții: „Tratat de suflet”, „Omul este o mașină”, „Omul este o plantă”, „Sistemul lui Epicur”.

Claude Adrian Helvetius(1715-1771) - materialist, ideolog al burgheziei franceze. Lucrarea sa principală „On the Mind” a fost interzisă și arsă. Helvetius a criticat aspru ideea existenței lui Dumnezeu, a creației lumii, a nemuririi sufletului.

Paul Henri Holbach(1723-1789) în lucrarea sa principală „Sistemul naturii” a fundamentat prevederile și principiile de bază ale mecanicismului. tablou științific lumea, folosind cunoștințe versatile de științe naturale.

Denis Diderot(1713-1784) - filozof materialist, scriitor, teoretician al artei, organizator și editor al Enciclopediei Franceze. Diderot a abordat ideea dialectică a auto-mișcării materiei mai aproape decât alți materialiști, a exprimat unele idei de auto-mișcare a materiei, a exprimat unele idei ale teoriei evoluției (omul, ca orice altceva, are o istorie a formării sale), a formulat ideea inițială a teoriei reflexiei, presupunând că reflexia este o proprietate universală a materiei, dezvoltarea împreună cu aceasta duce la apariția constiinta umana. Lucrări: „Gânduri filozofice”, „Alei, sau plimbarea scepticului”, „Scrisoare despre orbi pentru edificarea celor văzători”, „Gânduri despre explicarea naturii”, „Convorbirea lui D'Alembert cu Diderot”, „Călugăriţa” , „Monumentul lui Rameau”, „ Jacques Fatalistul și maestrul său.

În general, conceptele materialiste predomină în filosofia europeană a secolelor XVII-XVIII. Studiind problemele teoriei cunoașterii și metodologiei, filozofii au adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea științei timpului lor.

Dilema empirismului și raționalismului

În filosofia modernă

revoluție științifică a identificat două direcții, doi poli ai filozofiei timpurilor moderne. Dezvoltarea științei naturii experimentale a adus la viață metodologia empirismului, matematizarea cunoștințelor științifice – raționalism.

Empirism(din greacă. emperia - experiență) - o direcție în teoria cunoașterii, recunoașterea experiență senzorială singura sursă de cunoaștere care consideră că conținutul cunoașterii poate fi prezentat fie ca o descriere a acestei experiențe, fie redus la ea. Bacon, Hobbes, Locke, Condillac au acționat din punctul de vedere al empirismului materialist, susținând că sentimentele reflectă în mod obiectiv lucrurile existente în cunoaștere. Spre deosebire de această poziție, empirismul subiectiv-idealist (Berkeley, Hume) a recunoscut experiența subiectivă ca singura realitate.

aproape de empirism senzaţionalism (din latină sensus - sentiment, sentiment) - o direcție în teoria cunoașterii, conform căreia sentimentele sunt principala formă de cunoaștere de încredere.

Empirismul modern a apărut din critică scolastica medievala, inutilitatea metodei ei, bazată pe aderarea necritică la autoritate, dogmatism, speculație, absența observației sistematice și a experimentului. Crezul filozofilor materialiști și al naturaliștilor din Noua Eră nu este „știința de dragul științei”, ci o creștere a puterii omului asupra naturii, îmbunătățirea, creșterea puterii omului, a sănătății și a frumuseții. Motto-ul lui Francis Bacon este celebru: "scientia est potentia" - Cunoașterea este putere! Bacon a susținut că doar acea știință este capabilă să cucerească natura și să o domine, care ea însăși „se supune” naturii, adică. ghidată de cunoaşterea legilor sale. El compară dogmatica cu un păianjen care își învârte o pânză de la sine, iar empirismul cu o furnică sau o albină care adună sucuri dulci din flori, dar nu le lasă așa, ci le prelucrează în miere prin propria activitate. Nu contemplația pasivă extinde cunoștințele omului, ci experimentul, adică. testarea activă și intenționată a naturii. Bacon împarte toate cunoștințele în: 1) experiență fructuoasă, direct benefic pentru individ și 2) experimente luminifere , al cărui scop nu este beneficiul imediat, ci cunoașterea legilor naturii.

Bacon consideră curățarea minții de iluzii ca o condiție pentru reforma științei și oferă o clasificare extrem de interesantă a acestora: numind iluzii idoli care „asediează” mințile oamenilor, filozoful identifică 4 tipuri de idoli: idolii clanului. , pestera, piata si teatrul.

„Idolii familiei”își găsesc fundamentul în însăși natura omului, în trib sau în chiar genul de oameni, pentru că este fals să afirmăm că sentimentele omului sunt măsura lucrurilor. Dimpotrivă, toate percepțiile, atât ale simțurilor, cât și ale minții, se bazează pe analogia omului, și nu pe analogia lumii. Mintea umană este asemănată cu o oglindă nervoasă, care, amestecând propria sa natură cu natura lucrurilor, reflectă lucrurile într-o formă distorsionată și desfigurată.

Idoli din peșteră esenţa amăgirii individului. La urma urmei, pe lângă greșelile inerente rasei umane, fiecare are propria peșteră specială, care slăbește și distorsionează lumina naturii. Acest lucru se întâmplă fie din proprietățile speciale - înnăscute ale fiecăruia, fie din educație și conversații cu ceilalți, fie din citirea cărților și de la autoritățile lor ... Deci, spiritul uman, în funcție de modul în care este situat în oamenii individuali, este un schimbător, lucru instabil.și cam întâmplător. De aceea Heraclit a spus pe bună dreptate că oamenii caută cunoașterea în lumile mici și nu în lumea mare sau generală.

Există și idoli care apar, parcă, datorită conexiunii reciproce și comunității de oameni. Noi numim acești idoli, având în vedere părtășia și părtășia oamenilor care le dă naștere, idolii careului . Oamenii sunt uniți prin vorbire. Cuvintele sunt stabilite în funcție de înțelegerea mulțimii. Prin urmare, stabilirea proastă și absurdă a cuvintelor asediează mintea într-un mod uimitor... Cuvintele încalcă direct mintea, încurcă totul și conduc oamenii la dispute și interpretări goale și nenumărate.

În cele din urmă, există idoli care au prins rădăcini în sufletele oamenilor din diverse dogme ale filozofiei, precum și din legile insidioase ale evidenței. Le numim idoli de teatru , căci credem că atâtea sisteme filosofice sunt acceptate sau inventate, câte comedii sunt puse în scenă și redate, reprezentând lumi ficționale și artificiale. ... În același timp, ne referim aici nu numai la învățăturile filozofice generale, ci la numeroasele principii și axiome ale științelor, care au primit putere ca urmare a tradiției, credinței și nepăsării.

Analizați-vă experiența de a cunoaște că sunteți din aceste poziții. Care dintre idoli ți se specifică? Cum să scapi de ele?

În cadrul empirismului, metode inductive și experimentale cunoştinţe. Inducţie este mişcarea gândirii de la faptele individuale la principii generale, de la concret la abstract. Distingeți între inducția completă și incompletă. Inducția completă (sau perfectă) se bazează pe enumerarea tuturor elementelor mulțimii luate în considerare. Mai des în știință se folosește inducția incompletă, când, pe baza observării unui număr finit de fapte, se face o concluzie generală cu privire la întreaga clasă de fenomene date. În aplicarea acestei metode, este nevoie să se justifice alegerea corectă a obiectelor studiate, să se dovedească non-aleatoria reglementării respectate. Încercând să facă metoda de inducție incompletă cât mai riguroasă posibil, Bacon consideră că este necesar să caute nu numai fapte care confirmă o anumită concluzie, ci și fapte care o infirmă - „instanțe negative”. De exemplu, concluzia inductivă: „toate lebedele sunt albe” pare să fie adevărată până când vom găsi cel puțin o lebădă neagră.

Filosofii empirişti au pus şi o problemă epistemologică interesantă a relaţiei dintre calităţile „primare” şi „secundare” ale lucrurilor. Locke, urmând lui Galileo și Hobbes, numește calitățile primare proprietățile mecanice și geometrice ale corpurilor - lungime, figura, densitatea, mișcarea. Ideile calităților primare „există cu adevărat în corpurile înseși”, ele sunt inerente în toate și întotdeauna, indiferent de modul în care se schimbă corpurile, aceste calități nu pot fi separate de ele prin niciun efort fizic. Idei de calități secundare - culoare, gust, miros, căldură, frig, durere etc. - apar în mintea subiectului numai în condiții adecvate de percepție. În problema corelării calităților primare și secundare s-a văzut principala contradicție a procesului de cunoaștere - contradicția dintre subiectiv și obiectiv. Mai târziu (în special în filosofia clasică germană) analiza acestei contradicții a dus la descoperiri importante în teoria cunoașterii.

Ce părere aveți despre problema calităților primare și secundare ale lucrurilor? Crezi că lucrurile au culoare, miros, gust, dacă subiectul care cunoaște nu interacționează cu ele?

Raţionalism(din lat. raport - minte) - direcție filozofică, recunoscând mintea ca bază a cunoștințelor și comportamentului oamenilor.

Spre deosebire de dogmatismul religios, raționaliștii timpurilor moderne (Descartes, Spinoza, Malebranche, Leibniz) au pornit de la ideea unei ordini naturale - un scop cauzal infinit care pătrunde întreaga lume. În secolele XVII-XVIII, cultul rațiunii a devenit una dintre izvoarele filozofice ale ideologiei iluminismului.

În raționalism, rațiunea este atât sursa, cât și criteriul adevărului cunoașterii. De exemplu, la teza principală a senzaționalismului: „Nu există nimic în minte care să nu fi fost anterior în simțuri”, a adăugat raționalistul Leibniz: „Cu excepția minții însăși”. Mintea este capabilă să depășească limitările simțurilor, capabilă să înțeleagă doar parțial, accidental, vizibil și să cunoască universalul și necesarul. Justificând fiabilitatea necondiționată a principiilor științifice și a prevederilor matematicii și științelor naturale, raționaliștii au încercat să rezolve întrebarea: cum dobândește cunoștințele un caracter obiectiv, universal și necesar. Rezolvând această problemă, Descartes a ajuns la concluzia despre existența unor idei înnăscute, care includeau ideile lui Dumnezeu ca ființă perfectă, ideile de numere și cifre, precum și unele concepte generaleși axiome.

Raţionalismul se bazează pe metode deductive și axiomatice de cunoaștere lume, declarând matematica un model de cunoaștere riguroasă și precisă, care ar trebui imitată de filozofie. Descartes, de exemplu, a prezentat un proiect grandios de restructurare a „matematicii universale”. Descartes a comparat știința modernă cu el cu un oraș antic, care se caracterizează prin clădiri haotice, diverse. Filosoful vede știința viitorului ca pe un mare oraș frumos, construit după un singur plan. Veragă centrală de organizare în acest sens este o metodă care poate elibera cunoștințele de accidente, erori subiective, transforma cunoștințe științifice de la artizanat la industrie, de la descoperirea accidentală a adevărurilor la producerea lor sistematică și planificată. Descartes formulează principiile de bază ale metodei raționaliste astfel:

"... În loc de Mai mult regulile care alcătuiesc logica, am ajuns la concluzia că următoarele patru ar fi suficiente...

Primul: nu accepta nimic drept adevărat până când nu l-ai recunoscut ca fiind fără îndoială adevărat, adică evită cu sârguință erorile și prejudecățile și includeți în judecățile voastre numai ceea ce mi se pare atât de clar și distinct în minte încât nu poate în niciun fel să dea naștere la îndoială.

Al doilea:împărțiți fiecare dintre dificultățile luate în considerare în mai multe părți, după cum este necesar, pentru a le rezolva mai bine.

Al treilea: a-si ghida cursul gandurilor, incepand cu obiectele cele mai simple si usor cognoscibile, si urcand, incet-incet, parca in trepte, pana la cunoasterea celor mai complexe, permitand existenta ordinii chiar si in randul celor care in ordinea naturala. dintre lucruri nu se preced unele pe altele.

Și ultimul: face peste tot asa listări completeși recenzii atât de ample pentru a vă asigura că nimic nu este ratat.”

Spinoza credea, de asemenea, că întreaga lume este un sistem matematic și poate fi cunoscută pe deplin într-un mod geometric. „Metoda lui geometrică” este: în primul rând, în formularea axiomelor - propoziții evidente, al căror adevăr este văzut intuitiv și, în al doilea rând, în demonstrarea teoremelor obținute prin derivare deductivă strictă din axiome (metoda axiomatică).

Atât raționaliștii, cât și empiriștii, dezvoltând problemele metodei științifice, au influențat dezvoltarea științei și a educației.

Familiarizarea cu fragmentele textele filozofice, determinați pe ce poziție metodologică se află autorul - empirism sau raționalism. Justificați răspunsul dvs. Cu ce ​​ești de acord cu autorul și cu ce nu ești de acord?

Opțiunea 1.

„Mintea umană, în virtutea înclinației sale, își asumă cu ușurință mai multă ordine și uniformitate în lucruri decât le găsește. Și într-un moment în care multe lucruri din natură sunt singure și nu au absolut nicio asemănare cu ele însele, el inventează paralele, corespondențe și relații care nu există. De aici zvonul că totul în ceruri se mișcă în cercuri perfecte. Spiralele și dragonii sunt complet respinse, cu excepția numelor. De aici se introduce elementul foc cu cercul său pentru a forma un patrulater împreună cu celelalte trei elemente care sunt accesibile simțurilor. Investit în mod arbitrar în ceea ce se numește elemente, o măsură de proporție de la unu la zece pentru a determina gradul de rară și alte prostii asemănătoare. Aceste afirmații inutile nu se limitează la învățături filozofice, dar și în termeni simpli.

Bacon F. New Organon // Antologie de filozofie mondială. - Kiev, 1991. - T.1. - Partea 2. - P.11.

Opțiunea 2.

„Există și pot exista două moduri de a găsi și descoperi adevărul. Se înalță de la senzații și particularități la cele mai generale axiome și, pornind de la aceste fundamente și adevărul lor de neclintit, le discută și descoperă axiomele mijlocii. Acesta este modul în care îl folosesc astăzi. Cealaltă cale, pe de altă parte, derivă axiome din senzații și particularități, urcând constant și treptat până ajunge în cele din urmă la cele mai generale axiome. Aceasta este calea adevărată, dar nu a fost testată.

Ambele căi apar din senzații și particularități și se termină în generalități superioare. Dar diferența lor este incomensurabilă. Pentru că unul atinge doar pe scurt experiența și detaliile, celălalt se oprește în mod corespunzător asupra lor. Unul stabilește imediat niște generalități, abstracte și inutile, celălalt se ridică treptat la ceea ce este cu adevărat mai potrivit cu natura.

Bacon F. New Organon // Antologie de filozofie mondială. - Kiev, 1991. - T.1. - Partea 2 - P.7-8.

Opțiunea 3.

„Motivul pentru care mulți sunt convinși că este greu să-L cunoască pe Dumnezeu și să înțeleagă ce este sufletul, este că nu se ridică niciodată deasupra a ceea ce poate fi cunoscut prin simțuri și sunt atât de obișnuiți să ia în considerare totul cu ajutorul imaginației, ceea ce este doar un anumit fel de gândire despre lucrurile materiale, că tot ceea ce nu poate fi imaginat li se pare de neînțeles. Acest lucru este clar și din faptul că filozofii aderă la regula în învățăturile lor că nimic nu poate fi în minte care nu a fost anterior în simțuri, iar ideile despre Dumnezeu și despre suflet nu au existat niciodată. Mi se pare că cei care vor să folosească imaginația pentru a înțelege aceste idei o fac dacă vor să folosească vederea pentru a auzi un sunet sau pentru a mirosi un miros, dar cu această diferență, totuși, că simțul văzului ne convinge de certitudinea subiectului nu mai puțin decât simțurile auzului și mirosului, în timp ce nici imaginația, nici simțurile noastre nu ne pot convinge vreodată de nimic decât dacă rațiunea intervine.”

Descartes R. Raţionamentul despre metodă // Antologie de filosofie mondială. - Kiev. 1991. - V.1. - Partea 2. – P.89.

Opțiunea 4

„Din faptul că comparăm lucrurile între ele, apar anumite concepte, care, însă, în afara lucrurilor nu reprezintă altceva decât moduri de gândire. Acest lucru este evident din faptul că, dacă am dori să le considerăm lucruri în afara gândirii, atunci conceptul clar pe care îl avem despre ele s-ar transforma imediat într-unul vag.

Astfel de concepte sunt: ​​opoziție, ordine, acord, diferență, subiect, predicat și unele altele. Aceste concepte ne sunt prezentate clar, atâta timp cât nu le acceptăm ca ceva diferit de esența lucrurilor opuse sau în ordine, ci le considerăm doar moduri de gândire, prin care le reținem sau le reprezentăm mai ușor.

Spinoza B. Aplicație care conține gânduri metafizice // Antologie de filozofie mondială. - Kiev, 1991. - T.1. - Partea 2. - P.63.

Opțiunea 5.

„Proprietățile adevărului sau idee adevărată esență:

că este clar și distinct, 2) că elimină orice îndoială sau, într-un cuvânt, este sigur. Cine caută certitudinea în lucrurile cele mai generale se înșală, ca și cum ar căuta adevărul în ele. Și când spunem că un lucru este îndoielnic, luăm retoric obiectul drept idee, așa cum numim un lucru îndoielnic; totuși, dacă prin inexactitate nu înțelegem un accident sau un lucru care provoacă incertitudine sau îndoială în noi.

Spinoza B. Aplicație care conține gânduri metafizice // Antologie de filozofie mondială. - Kiev, 1991. - T.1. - Partea 2. - P.65.

Opțiunea 6.

„Să presupunem că mintea este, ca să spunem așa, o hârtie albă fără cunoștințe și idei. Dar cum le obține? De unde dobândește acest vast magazin, pe care imaginația umană activă și nemărginită l-a desenat cu o varietate aproape infinită? De unde obține aproape tot materialul de raționament și cunoaștere? Voi răspunde la asta într-un singur cuvânt: din experiență. Toate cunoștințele noastre se bazează pe experiență și din aceasta provine în cele din urmă. Observația noastră, îndreptată fie asupra obiectelor sensibile exterioare, fie asupra acțiunilor interne ale minții noastre, pe care noi înșine le percepem și despre care noi înșine reflectăm, oferă minții noastre tot materialul gândirii. Acestea sunt cele două surse de cunoaștere, de unde vin toate ideile pe care le avem sau le putem avea în mod natural.”

Locke D. Experiență despre înțelegerea umană. - Op. În 3 vol. - M., 1985. - T.1. - P.154.

Opțiunea 7.

„Cameră întunecată. Nu vreau să predau, ci să investighez și, prin urmare, nu pot admite din nou aici că senzațiile exterioare și interne sunt singurele căi cunoștințe minții pe care le pot descoperi. Din câte pot deschide, acestea sunt singurele ferestre prin care intră lumina în asta camera intunecata, căci, în opinia mea, mintea seamănă foarte mult cu o cameră complet închisă la lumină, cu doar o mică deschidere lăsată pentru a admite asemănări vizibile, sau idei, ale lucrurilor exterioare. Și dacă doar imaginile care pătrund într-o cameră atât de întunecată ar putea rămâne acolo și s-ar afla într-o astfel de ordine încât, în caz de nevoie, să poată fi găsite, atunci ar fi foarte asemănător cu mintea umană în relația sa cu toate obiectele vizibile și ideile lor. .

Locke D. Experiență despre înțelegerea umană. - Op. În 3 vol. - M., 1985. - T.1. - P.212.

Opțiunea 8.

dovada nemuririi suflet uman prin sorit continuu:

„Sufletul uman este o ființă a cărei acțiune constă în gândire. Dacă o anumită acțiune a unei ființe este gândirea, atunci o anumită acțiune a acestei ființe este un lucru creat direct fără reprezentarea părților.

Dacă o anumită acțiune a unui obiect este un lucru fără părți, atunci o anumită acțiune a acestui obiect nu este mișcare.

Căci fiecare mișcare are părți, conform dovezii lui Aristotel și recunoașterea universală.

Dacă o acțiune a unui obiect nu este mișcare, atunci acest obiect nu este un corp.

Căci fiecare mișcare a corpului este mișcare.

Ceea ce nu este un corp nu există în spațiu.

Căci definiția unui corp este a exista în spațiu.

Căci mișcarea este o schimbare de spațiu.

Ceea ce nu este capabil de mișcare este inaccesibil la dezintegrare.

Căci dezintegrarea este mișcare în părți.

Ceea ce este inaccesibil dezintegrarii este indestructibil.

Căci distrugerea este dezintegrare internă.

Tot ce este indestructibil este nemuritor.

Căci moartea este distrugerea unei ființe vii sau dezintegrarea mecanismului ei prin care se mișcă de sine.

Prin urmare, sufletul uman este nemuritor, ceea ce trebuia să fie dovedit.”

Leibniz GV Dovezi ale naturii împotriva ateilor. // Op. În 4 volume - M .: Gând. 1982. - V.1. - P.83-84.

Opțiunea 9.

„... Că din acest motiv totul se întâmplă în conformitate cu predestinația stabilită, este la fel de sigur ca și faptul că de trei ori trei este nouă. Căci predestinația constă în faptul că totul este legat de altceva, precum lanțurile și, prin urmare, totul se va întâmpla la fel de inevitabil precum a fost din timpuri imemoriale și cât de inconfundabil se întâmplă acum, dacă se întâmplă.

Poeții antici Homer și alții l-au numit un lanț de aur suspendat sub ceruri la porunca lui Jupiter, care nu poate fi rupt oricât de mult ar atârna de el. Acest lanț este format dintr-o serie succesivă de cauze și efecte...

Prin urmare, se poate concluziona că în lumea noastră vastă totul se întâmplă matematic, adică fără eroare, astfel încât dacă cineva a reușit să pătrundă suficient în părțile constitutive mai profunde ale lucrurilor și, în plus, a avut suficientă memorie și înțelegere pentru a lua ținând cont de toate împrejurările și să nu lase nimic nesupravegheat, atunci el ar fi un profet și ar vedea viitorul în prezent, ca într-o oglindă.

Căci, la fel cum putem spune că florile, și într-adevăr animalele, sunt deja formate în sămânță, deși pot suferi, desigur, unele modificări din cauza diferitelor circumstanțe, la fel cum putem spune că întregul lumea viitoare deja așezat în lumea modernă și complet remodelat, astfel încât nicio împrejurare din exterior să nu poată interfera cu nimic, pentru că nimic nu există în afara lumii.

Leibniz G. V. Despre predeterminare // Lucrări. În 4 volume.- M .: Gândirea, 1982. - V.1. - P.237-238.

Opțiunea 10.

Puterea unei imagini sau reprezentări

„... Un biet om – vinovat sau nevinovat – a fost întemnițat sub acuzația de crimă. Au început să cerceteze cazul lui. Judecătorii au ajuns la ideea necesității de a o investiga în continuare și, din moment ce voturile au fost împărțite pentru a mitijrem partem (la o abordare mai puțin strictă). Dar apoi s-a apropiat un consilier, care nu fusese niciodată prezent la audierea cazului și nu auzise discuția acestuia. I se prezintă pe scurt chestiunea. El pledează pentru utilizarea torturii. Și așa încep să-l chinuie, să-l chinuie, să-l chinuie pe acest nenorocit, de la care, însă, nicio plângere, nici un oftat, nici o vorbă. Călăul le spune judecătorilor că acest om este un vrăjitor. Între timp, el era un vrăjitor sau insensibil, nu mai mult decât oricare altul. Cum să explic această fermitate de neegalat de caracter și rezistență? Ghici dacă poți. Era un țăran. Pregătindu-se pentru tortura viitoare, el a tras un spânzurătoare pe unul dintre pantofii săi de lemn și, în timp ce era torturat, nu și-a luat ochii de la acest spânzurătoare.

Dar ce diferență are dacă imaginea este înscrisă pe un pantof de lemn sau în creier?

Pe baza unor exemple istorice, știm la ce poate aduce oamenii puterea imaginilor, a ideilor, a onoarei, a rușinii, a fanatismului, a prejudecăților.

Mintea ne controlează sentimentele. Dacă cred că aud un sunet, atunci îl aud; dacă mi se pare că văd vreun obiect, atunci îl văd. În aceste cazuri, ochiul și urechea experimentează aceeași iritare ca și cum aș fi văzut și auzit? Cred ca da. Sau aceste organe sunt în repaus și totul se întâmplă în conștiință? Este dificil să rezolvi această problemă.”

Diderot D. Elemente de fiziologie // Lucrări. În 2 volume.- M .: Gândirea, 1986. - V.1. - P.533.

Opțiunea 11.

„Oamenii vor fi întotdeauna înșelați dacă neglijează experiența de dragul sistemelor imaginative. Omul este un produs al naturii, el există în natură, este supus legilor ei, nu se poate elibera de ea, nu poate – nici în gândire – să iasă din natură. În zadar spiritul lui dorește să se repezi dincolo lume vizibilă, el este mereu forțat să se încadreze în ea. Pentru o ființă creată de natură și limitată de ea, nu există altceva decât acel mare întreg, din care face parte și a cărui influență o experimentează. Presupusele ființe, ca și cum ar fi diferite de natură și s-ar afla deasupra ei, rămân întotdeauna fantome și nu ne vom putea niciodată să ne formăm idei corecte despre ele, precum și despre locul lor și modul de acțiune. Nu, și nu poate exista nimic în afara naturii, care să cuprindă tot ceea ce există în sine.

Holbakh P.A. Sistemul naturii // Antologia filozofiei lumii. - Kiev, 1991. - T.1. - Partea 2. - P.164.