Întrebarea este cum de ce este obligată umanitatea. Cum și de ce omenirea a învățat să mintă

Filosofia este căutarea și găsirea de către o persoană a răspunsurilor la întrebările principale ale existenței sale, sau filozofia este despre cum funcționează această viață și această lume și de ce simți ceea ce simți, vrei ceea ce vrei, faci ceea ce faci și exact ce ti se intampla ti se intampla.

CAPITOLUL 3 STRUCTURA PRIMARĂ A PEPTIDELOR ȘI PROTEINELOR

Reacții cu aminoacizi importante din punct de vedere analitic

Peptidele și proteinele sunt compuși formați din resturi de α-aminoacizi conectate printr-o legătură peptidică (amidă) –CO–NH Formal, formarea unui lanț peptidic din n molecule de a-aminoacizi poate fi reprezentată prin următoarea schemă:.

Numele aminoacizilor esențiali sunt scrise cu caractere cursive.

Urmați apelul străvechi: „cunoaște-te pe tine însuți” (Inscripție pe Templul lui Apollo din Delphi). Socrate a recomandat să te cunoști pe tine însuți - cu obișnuita lui răutate vicleană - așa cum este necesar inițial, cel mai aparent simplu și în același timp inepuizabil de complex, pentru ca ulterior să poți cunoaște orice altceva, exterior. Există pace în om; și există o persoană în lume, care îmbrățișează totul, inclusiv omul.

Experimentăm lumea prin noi înșine și prin noi înșine. Prin sentimentele și gândurile tale, prin sistemul tău nervos central. Nu avem de-a face cu lumea, ci cu a noastră reprezentări despre el. Orice filozofie sinceră este idealistă, spunea pe bună dreptate Schopenhauer. Acum voi muri și voi distruge Universul, a spus Vonnegut. Chiar și adevăruri de netăgăduit pot fi dovedite, a spus Wilde.

Principala contradicție dintre materialism și idealism este problema primatului materiei sau conștiinței. Idealistul și materialistul studiază atât un obiect prin reflectarea lui în oglindă. Filosofia este știința care reflectă obiectele, spune primul. Nu, despre obiecte în reflexie, a obiectat al doilea. (Dacă nu poți distinge dacă este ceai sau cafea, atunci ce diferență are pentru tine, întreabă chelnerul?) Ambii caută adevărul, învățând prin ei înșiși lumea din afara lor. Ambele se ocupă de sistem: eu sunt lumea. Unitatea dialectică.

Și dacă toți oamenii vor dispărea, restul lumii va rămâne? Da. Înseamnă asta că materia există fără reflectarea ei de către conștiință? Da. De unde știm asta? Din experiență, adică pentru că deja am reflectat-o ​​în noi înșine. Și dacă nu au reflectat, atunci ce? Și atunci nu ar mai fi această conversație, care altfel se transformă în scolastică. Ce este scolastica? Acesta este un sistem de constructe logice în care nu există un singur cadru de referință comun tuturor problemelor luate în considerare.

Acestea sunt științe naturale, exacte - fizică, chimie, matematică - care produc rezultate care nu depind de personalitatea și conștiința unei persoane ca atare, dar filosofia se bazează și pe istorie, psihologie, sociologie, i.e. stiinte umane; incearca sa scoti din filosofie tot ce il priveste pe om – si nu va mai ramane nicio filozofie. Dacă nu știi bine, nu te înțelegi bine, nu vei înțelege nimic pe lumea asta. Pentru că lumea ești tu. Tot ceea ce există se reflectă cumva în tine. Prin această reflecție judeci lumea. Fiecare judecă singur, nu există nimic mai adevărat decât adevărurile banale - sunt confirmate de timp, a spus Vambery.

A te cunoaște pe tine însuți necesită poate doar două lucruri: onestitate și timp. Onestitate - să ajungi cu calm la fundul tău la adevăr și timp pentru același lucru. Pentru că dacă nu poți vedea adevărul în tine - o oglindă care reflectă întreaga lume - atunci cum te poți aștepta să-l vezi în afara ta?

Să gândim cinstit - aceasta este cea mai înaltă moralitate, a spus de Cartes.

Adevărul și morala sunt lucruri diferite, precum nominativul și imperativul.

De multe ori este necesar să acționezi conform moralității, dar să gândești corect este posibil doar după adevăr. Morala este un fruct gata făcut și îmbătrânit al gândurilor altora.

Nu există o singură trăsătură la o persoană pe care să nu poată pune la îndoială. Pentru a vedea lumea, trebuie mai întâi să ștergi oglinda în care se reflectă această lume până se limpede. Dacă o persoană pune o întrebare complet firească și eternă: de ce a venit pe această lume? care este rolul lui și locul lui în această lume? - trebuie să aibă cel puțin o înțelegere completă a ceea ce este această lume și cum funcționează.

Faptele pot fi cunoscute de toată lumea. A înțelege, a înțelege legile ale căror manifestări concrete sunt fapte - aceasta este sarcina. Pentru a ajunge la cauza principală a fenomenelor, pentru a vedea întreaga imagine a relațiilor cauză-efect ale lumii - aceasta este sarcina. Și dacă nu ai în mod constant o imagine completă a lumii în minte, orice judecată, orice teorie științifică se poate transforma în dovada tocmai a acelei povești în care broasca țestoasă va fi mereu înaintea lui Ahile.

Edmond Dantes a rămas nedumerit ani de zile: de ce, de ce a fost închis în Chateau d'If? Pentru cei înțelepți cine stie viata Ava Faria i-a luat un sfert de oră pentru a vedea întreaga imagine din faptele individuale spuse lui de Dantes: cine, cum, când și de ce a aranjat această concluzie.

Acesta este aproximativ ceea ce se numește „cunoașterea vieții”. Care este diferența dintre Faria și Dantes? El a trăit mai mult: a știut mai mult, a văzut mai mult, mai mult gândire.

Cel mai mult într-un mod simplu Pentru a înțelege lumea, mulți oameni se gândesc să citească o mulțime de cărți inteligente în care totul este explicat. Această formă de cunoaștere se numește predare (acumulare rațională de cunoștințe fără experiență, literalism) - o cantitate de cunoștințe dobândită pasiv.

Tipul de clișeu al unui om de știință fotoliu: un înțelept cu părul cărunt, înconjurat de cărți, bine versat în profunzimea tuturor științelor, care este ușor înșelat de orice escroc, pentru că excentricul om de știință nu cunoaște „viața reală”.

Tipul opus: un escroc viclean, un om viclean întreprinzător care crede că Soarele se învârte în jurul unui Pământ plat, iar acest lucru îl interesează doar în măsura în care este mai convenabil să jefuiască în întuneric - dar este bine versat în psihologia practică a unor anumite oameni, pe care îi lasă în proști, încurajându-i să facă ceea ce are nevoie.

Acum spune-mi care dintre ei cunoaște viața mai bine.

Ambele sunt mai bune. Doar pe diferite niveluri. Acestea sunt, relativ vorbind, două extreme ale cunoașterii. Omul de știință reprezintă știința „pură”, iar escrocul reprezintă știința „aplicată”, și înțelege această știință aplicată mai bine decât orice profesor universitar de psihologie, deși nu cunoaște un singur termen și în general are dificultăți de citit.

Ce legătură are asta cu escroc? Și în ciuda faptului că „a predat viața nu din manuale”, ci exclusiv prin experiență și propriile sale reflecții. Dar aceiași greci antici credeau că a ajunge la adevăr prin propria reflecție este cel mai nobil mod de cunoaștere, cu adevărat demn de un înțelept.

Fără experiență, desigur, în niciun caz. Nu ai experimentat nimic tu însuți - cum îi poți înțelege pe cei care au experimentat-o, cum îi poți înțelege viața? cum te poti gandi la asta? Acestea vor fi, după cum se spune, construcții speculative: logic pot fi corecte, dar le vor lipsi emoțiile umane, trăsăturile vii ale vieții, iar rezultatul va fi eronat.

Această relație: cărți – experiență personală – reflecție este un lucru subtil și individual.

Despre locul și rolul omului. Un adolescent a spus: Nu-mi pasă ce este această lume și cum funcționează, aș dori să știu cum ar trebui să trăiesc în ea (exact asta a învățat Confucius)

Și cine este mai deștept îi răspunde: o persoană ar trebui să facă cel mai mare lucru în viață de care este capabil. navă mare- înot grozav. Cui să cucerească jumătate de lume, cui să planteze o grădină, cui să crească copii - fiecăruia al lui. Ai fi putut să faci asta și asta, dar nu ai făcut-o. Nu mi-am ghicit scopul. „Am fost prost și slab”, răspunde bătrânul, „și ce rost are, nu poți schimba lumea, este vanitatea vanităților, vom muri cu toții.”

În! - răspunde celălalt, deci nu este nevoie să te zvâcni și să te încordezi deloc, dar trebuie să trăiești în sfințenie și să reflectezi asupra eternului și fragilității existenței, deoarece sfârșitul este tot același.

Tamerlan a spus aproximativ: lumea are nevoie de un conducător, iar acest conducător ar trebui să fiu eu. Aici totul este clar cu locul și rolul unei persoane. Cel puțin pentru el și pentru toți cei din jurul lui.

Un sceptic se va întreba: ce rost are asta în marea schemă a istoriei lumii? unde este acel imperiu, unde sunt acei Mari Mughals? Oamenii de știință vor răspunde: un stat centralizat, creștere materială, înflorire științifică și culturală...

Dar locul lui Diogene a fost un butoi, iar rolul lui a fost un gânditor și un făcător de probleme.

Majoritatea nu le place locul lor și nu sunt mulțumiți de rolul lor. Și de ce soarta lor s-a întâmplat așa și nu altfel, explică în două cuvinte: „caracter” și „împrejurări”. Că există o formă a vechiului răspuns parental „pentru că așa este”. De ce un astfel de personaj? De ce asemenea circumstanțe? Deoarece genetica și nivelul de dezvoltare a relațiilor socio-economice. De ce? Mai departe, mai profund: de ce? De ce? Și - de ce? Pentru ce?

Un adolescent sau un tânăr se uită atent și în detaliu la sine. Pentru un suflet matur, nu există subiect mai important sau mai interesant decât el însuși.

Prin el însuși, o persoană, care crește în lume, împingându-și părțile în contact, învață lumea, legile și structura ei, în măsura în care este înclinat și capabil de acest lucru (și în măsura în care circumstanțele o permit).

Întrebările despre cine să fie și ce să facă, alegerea (mai mult sau mai puțin conștientă) a locului și a rolului sunt interdependente de primele două puncte. În practică, doar după ce i-a luat locul, o persoană se confruntă uneori cu acele probleme externe și interne care îl determină să se înțeleagă pe sine și lumea din jurul său. În analiză, înțelegere - abia după ce se înțelege pe sine și lumea își dă seama de locul său.

Eu sunt lumea - rolul și locul meu.

Această diagramă extrem de simplificată, această scurtă repetare a ceea ce s-a spus deja mai sus, este necesară pentru un singur lucru: pentru a înțelege calea pentru a răspunde la toate întrebările.

Ce vrei să spui prin tot? Pentru tot ce ține de activitatea umană și umanitate. Atât practic, cât și intern.

Nu, nu este vorba despre cum să devii sănătos și bogat și să învingi inamicul - ci despre de ce, de ce, de ce o persoană se străduiește exact pentru asta (și mult mai mult, desigur) și uneori chiar și opusul.

O sută de mii de ce. Șapte stâlpi ai înțelepciunii.

Adolescent. Simțurile sunt intensificate. Forțele cresc rapid. Experiența vine din oră în oră, fără timp de înțeles. Resentimentele și bucuria ard ca niciodată. Încredere în sine, sete, romantism. Tot timpul nu este dedicat unor activități specifice, se gândește adolescentul (există o astfel de varietate - adolescentul atent). Pune întrebări și caută răspunsuri mai mult decât găsește răspunsuri - nu are timp, în interior trăiește foarte plin, intens și rapid, experiența și cunoștințele specifice sunt mici, viața îi întrerupe constant gândurile și îi distrage atenția, iar de-a lungul anilor, hotărând asupra ocupația vieții sale, o persoană gândește din ce în ce mai puțin.

Inteligența, ca abilitatea de a analiza informații și de a trage concluzii, este dezvoltată până la vârsta de cincisprezece ani. Problema este că la început nu există suficientă informație - iar mai târziu este procesată, celulele nervoase mor, iar pe măsură ce informațiile se acumulează, capacitatea de a le analiza scade.

Nu există filozofi ca Diogene în timpul nostru. Filosofii susțin disertații, publică cărți, predau la universități și își ocupă nișa socială în societate. Este nebunesc să-ți imaginezi că un adult se plimbă pe străzi toată viața, fără a face nimic și fără a avea nicio responsabilitate sau activitate și doar gândește - pe îndelete și neîncetat. Ca un adolescent chibzuit.

Ei bine, atunci a fost găsită o astfel de persoană. Așa cum m-am gândit la ceva când eram adolescent, m-am gândit la asta toată viața. De ce se aprinde becul? - Diferență de potențial. - Fluxul de electroni. - Ciocnirile lor cu rețeaua moleculară. - Eliberarea energiei termice. - Radiația valurilor. Ei bine, bine: de ce aceasta eliberează energie? da, toate acestea sunt adevărate (probabil), dar gradul următor aprofundând în întrebarea: de ce? de ce diferenta de potential? unde este răspunsul la ultimul „de ce”? Nu există niciun răspuns la ultimul „de ce”; dar aceasta este legea naturii.

Adică: se dovedește: oricare dintre cunoștințele noastre funcționează conform metodei „cutie neagră” - știm că dacă o înțepăm așa, atunci va ieși așa. Esența transformării acțiunii între cauză și efect rămâne ascunsă sub semnul „Legea naturii”. O piatră aruncată în sus cade din cauza legii gravitației universale. Această lege este justificată fizic și matematic. Dar de ce există deloc? De ce, în ce scop, în ce fel?

Apoi vorbesc despre inepuizabilitatea și infinitatea cunoașterii.

Sau despre existența unei Legi Supreme a Naturii încă necunoscute.

Sau despre Dumnezeu. Cine a creat totul așa, dar nu ni se oferă posibilitatea de a înțelege pe deplin meșteșugul lui.

Și, în orice caz, se dovedește că Ahile nu va ajunge niciodată din urmă cu țestoasa. Conștiința noastră nu va atinge niciodată esența primară, cauza principală a fenomenelor. Dar se va apropia la nesfârșit din ce în ce mai mult de ea.

Astfel, încă nu este clar de ce lumina este aprinsă.

Dar dacă te apropii de Ahile cu broasca țestoasă într-un mod simplu, cu o riglă și un cronometru, atunci nu este greu să stabilești punctul în care o va depăși și o va depăși.

Orice știință este înarmată cu propriul său conducător. Uneori, bătându-se unul pe altul cu acești conducători, științele contestă reciproc adevărul.

Un singur conducător pentru toată lumea, cel principal, nu a fost încă dat nimănui, precum sabia Regelui Arthur. Din aceasta nu rezultă că nimeni nu poate mânui deloc această sabie.

Spania are un rege. Acest rege a fost găsit. Eu sunt acest rege.

Există o anecdotă despre modul în care problema conectării spațiului și timpului a fost rezolvată de sergentul Ivanov, care a ordonat plutonului său să sape un șanț din gard înainte de prânz.

Esența unui singur conducător este că poate fi folosit pentru a măsura totul, de la conștiința umană până la structura Universului.

Tu ești punctul de plecare, Lumea este punctul final, Locul Tău este o vedere în mișcare, prin care se calibra scara și valoarea diviziunilor.

Și apoi...

Atunci mișcările sufletului cu privire la soarta universului vor deveni clare. Legătura dintre căutarea fericirii și mișcarea către autodistrugere. Și care este sensul nevoii de suferință. Și ce este Dumnezeu și cum să-l înțelegi. Te vor ajuta aceste cunoștințe să trăiești? Poate ajuta cu adevărat. În sensul că ochii deschiși sunt mai buni decât cei închiși. Cel care înțelege inevitabilul nu se zvâcnește în zadar.

Toate religioase şi învățături filozofice purtat în sine într-un fel sau altul un imperativ al comportamentului. Acest lucru a fost motivat într-un mod extrem de primitiv - de beneficiul persoanei însuși, în această lume sau în viața de apoi. Dar cum se poate judeca o persoană și beneficiile sale dacă nu există un consens asupra întrebărilor despre ce este aceasta? Unul vede beneficii în plăcere, altul în sănătate și pace, al treilea în binele public. Mai întâi trebuie să înțelegi totul - apoi poți decide cum să trăiești pentru tine.

În acest sens, un sistem universal de înțelegere unificată a vieții și a lumii eliberează oamenii de orice dogmă, orice constrângere - la fel cum o persoană văzătoare este liberă să aleagă orice cale în spațiul înconjurător, în conformitate cu terenul și dorința sa, în comparaţie cu o persoană slab văzătoare care este împinsă undeva.

Doctor stiinte filozofice, profesor, profesor la NSUEU Oleg Donskikh a ținut o prelegere la magazinul literar Kapital despre de ce însuși fenomenul vorbirii umane conține posibilitatea minciunii și a dat multe exemple despre cum, cu ajutorul vorbirii, oamenii își creează o imagine subiectivă a lumii care diferă de cel obiectiv. Am remarcat punctele principale ale discursului său.

Genialul diplomat Charles Maurice Talleyrand a spus că limbajul ne-a fost dat pentru a ne ascunde gândurile. faimos filozof englez Ludwig Wittgenstein în " Tratat logico-filosofic„A scris că „limitele limbajului meu determină granițele lumii mele” și „ceea ce nu se poate vorbi trebuie păstrat tăcut”. Psalmul 115 spune: „ Am murit în frenezia mea: fiecare bărbat este o minciună».

Cel mai apropiat lucru de ideea de bază a limbajului ca minciună a fost expus Arthur Schopenhauer după imaginea lui Maya, împrumutată din mitologia vedă. Schopenhauer crede că Maya este o iluzie și pornește de la faptul că omul este separat de lumea reală prin „vălul lui Maya”. Prin urmare, el nu cunoaște lumea reală, iar lumea reală este o manifestare a voinței. (De aceea Schopenhauer a primit titlul celebrei sale cărți „Lumea ca voință și reprezentare”).

Se pare că știm cum ne este prezentată această lume numai datorită „voalului Maya”. Limbajul, pe de o parte, o dezvăluie, dă o idee despre ea; pe de altă parte, determină imediat cum vom vedea această realitate. Nu știm dacă acest lucru este adevărat sau nu și este imposibil de verificat. Nu suntem capabili să trecem dincolo de limbaj și să vedem realitatea așa cum este. Puteți compara doar o definiție cu alta, dar ambele vor fi subiective. Aici apare problema limbilor străine.

Limbajul ca „văl al Mayei”

Problema învățării unei alte limbi nu este memorarea cuvintelor, ci nevoia de a începe să gândești în ea. Când vi se oferă să învețe” Limba englezăîntr-o lună”, este clar că despre care vorbim despre nivelul de rămas bun și cum ești. Dar engleza este un mod diferit de a gândi și nu poți gândi în două limbi în același timp. Acesta este motivul pentru care traducătorii Google și Yandex funcționează atât de prost, deoarece traduc totul mai mult sau mai puțin apropiat de text, iar traducerea reală este o narațiune diferită într-o altă limbă.

Ei spun că limbajul este un mod de comunicare, dar aceasta este o definiție fundamental falsă, deoarece modul de comunicare este vorbirea. Limbajul ne ajută să înțelegem vorbirea, după care o construim în conformitate cu limba pe care o cunoaștem.

Limba este un sistem de semne, iar aceste semne interacționează într-un anumit fel și sunt conectate între ele în cadrul gramaticale, unui anumit sistem. Stabilește imediat o anumită viziune asupra lumii. De exemplu, în limba rusă există substantive, verbe și adjective. Ce înseamnă toate aceste cuvinte? Ce înseamnă adjectivul „verde”? Culoare. Această culoare există separat de limbă? Nu.

Același lucru este valabil, de exemplu, cu verbele și substantivele. Avem verbul „a alerga” și substantivul „a alerga”. Care este diferența? Pare să fie același concept, dar prezentat diferit. Limbajul este un sistem, arată un fenomen fie într-o formă, fie într-o altă formă, iar realitatea se schimbă din această cauză. Începem să ne gândim la asta diferit în funcție de modul în care vrem să prezentăm ceea ce se spune, iar limbajul ne oferă această oportunitate. O altă limbă reprezintă altfel această realitate.

Tot ceea ce este descris mai sus este „vălul lui Maya”, ceea ce mediază relația noastră cu lumea. Aici intervine al doilea plan. Așa cum Kant are o imagine a anumitor ochelari prin care vedem lumea, tot așa aici limbajul ne oferă o clasificare a tot ceea ce există, este construit între noi și realitate și ne face să gândim la lume într-un anumit fel, ne permite să smulge imaginea noastră despre lume din experiențele noastre.

Noi și animalele

Animalele reacționează direct la realitate. Ei au vorbire; ar fi o întindere să spună că sunt capabili să comunice. Există multă comunicare între ei moduri diferite: sunete, mirosuri, atingeri și așa mai departe. Limbajul nu este o expresie directă a sentimentelor.

Se pare că oamenii nu erau de acord odată cu animalele în această problemă. Ceea ce simțim și ceea ce spunem sunt lucruri diferite, iar un animal nu este capabil să mintă. O persoană poate simți un lucru și poate spune ceva complet diferit (cel mai des face asta). Se dovedește că limbajul este cel care ne oferă această oportunitate - una pe care animalele nu o au în principiu.

Limbajul este discret, are foneme și cuvinte - unități pe baza cărora este construit și le putem izola clar. Toate expresiile animalelor sunt fluide și nu au limite. În limba noastră, din modul lor de comunicare rămân doar intonații. Este posibil să le numărăm? Puteți număra fonemele limbii ruse, dar puteți număra cu ușurință fonemele englezei, dar nu puteți număra intonațiile. Oamenii s-au îndepărtat fundamental de ei, ceea ce a făcut posibilă crearea unei a doua realitati prin care vedem lumea. Se pare că, pe de o parte, o persoană trăiește în această lume, iar pe de altă parte, datorită limbajului, el construiește lume paralelăîn mintea ta. Oamenii știu și dețin o sumă imensă cuvinte, conexiuni între cuvinte, un număr infinit de combinații.

Iată un exemplu pentru a ilustra puterea limbajului: „Este prea mult în această propoziție. cuvinte dificile, așa că este greu de tradus.” Când traduceți această expresie în rusă, puteți obține aproximativ șase milioane opțiuni diferite. 4,5 milioane vor fi eliminate din cauza stângăciei, dar 1,5 milioane se vor descurca bine.

Este imposibil să minți cu ajutorul intonațiilor, acestea sunt, de regulă, veridice, sunt greu de ascuns, pentru asta trebuie să fii un artist bun. Cu ajutorul limbajului - ușor. Posibilitatea de a minți începe cu lucruri simple. Un bărbat își întreabă interlocutorul: „Ești obosit?” De fapt, este foarte obosit, dar spune: „Nu, nu sunt obosit, totul este bine”. Cuvintele lui nu corespund condiției sale, deși nu vrea să-și înșele interlocutorul. O persoană trăiește așa - există sentimentele sale, există starea lui reală și există cum vrea să se prezinte altei persoane. Această caracteristică a limbii a fost observată de mult timp.

Separarea, stratificarea limbajului și intonația se vede cel mai bine pe exemplul internetului. Interlocutorii de cele mai multe ori nu se văd (ei comunică mai puțin folosind transmisii video) și, prin urmare, vă puteți prezenta ca oricine. Intonația vorbirii nu poate fi auzită și, prin urmare, este imposibil să se determine că o persoană minte. În zorii Runetului, a existat o imagine populară înfățișând o fată care își declara dragostea unui tânăr. El o cheamă înapoi „peștele meu”. Apoi ei arată " tânăr„, iar el se dovedește a fi un bunic gras gol.

Căutați limba adevărată. Exemplul unu

Trăim acum sub influența ideilor de progres și suntem convinși că devenim mai buni. Anticii o aveau diferit. De exemplu, grecii antici considerau înaintașii lor oameni inteligenți și mult mai dezvoltați, iar ei înșiși ca fiind degradați. Limbajul, în opinia lor, s-a deteriorat și el în timp pentru că a fost folosit incorect. În textele grecești este comparat cu monedele, mai întâi noi și apoi uzate și plictisitoare.

Acest lucru a dat naștere la ideea interesantă că un copil se naște cu un limbaj adevărat, unul care reflectă cu exactitate realitatea. Copilul începe să fie predat incorect și, ca urmare, se obișnuiește să vorbească o limbă răsfățată. Ei bine, asta înseamnă că trebuie să-l izolezi și să nu-l înveți, iar apoi va vorbi limba adevărată!

Au existat astfel de experimente. Iată o descriere a unuia dintre ei, găsit la Herodot în Clio, într-unul din capitolele din Istoria sa. faraonul egiptean Psametichus al III-lea a luat doi copii și i-a dat unui cioban mut pentru a-i crește. Păstorul i-a hrănit cu produse lactate și, la un moment dat, a observat că au început să-și întindă mâinile spre el, spunând „bekos, bekos”. Nu a înțeles ce înseamnă asta și i-a condus pe băieți la Psammetichus. Faraonul nu cunoștea un asemenea cuvânt și a adunat un sobor de înțelepți. S-a dovedit că „bekos” este frigiană pentru „pâine” - copiii au cerut pâine. Îi vom lăsa lui Herodot întrebarea cum au învățat ce era pâinea. Din păcate, copiii vorbeau frigiană, dar egiptenii considerau limba lor cea mai bună.

Psametichus III

ÎN literatură istorică Există descrieri ale altor experimente similare în căutarea unui limbaj real. Într-un singur caz, rezultatul experimentului s-a dovedit a fi cel mai logic. Marii Mughals l-au avut pe Khan Akbar, care a dat mai mulți copii pentru a fi crescuți de o asistentă mută. Când au împlinit 12 ani, au fost arătate altor persoane. Toată lumea a fost complet șocată, deoarece copiii, în loc să vorbească, s-au exprimat în semne pe care le-au învățat de la asistentă.

Căutarea limbajului adevărat. Exemplul doi

Vechiul Hesiod, în poemul său despre originea zeilor „Teogonia”, are un moment în care un simplu țăran beoțian se întâlnește cu muzele, iar acestea îi spun: „Te vom învăța, îți vom spune”. El este de acord. Ei continuă: „Desigur, putem spune multe minciuni, dar vom spune adevărul.”

Remarca despre minciună este complet deplasată aici. Iată-te, așa că hai, spune ce vrei să spui, dar nu, ei îi explică că pot face altfel. Acest punct important, pentru că dă o idee despre cât de clar au perceput muzele diferența dintre minciuni și adevărul limbajului.

Căutarea limbajului adevărat. Exemplul trei

Acest exemplu este deja asociat cu activitățile sofiștilor și ale lui Platon, care au dezvoltat conceptul că limbajul a fost inițial corect. Această teorie se numește „fusey” (din greacă physis - natură), adică „cuvinte prin natură”. Sofistii credeau ca atunci cand apare un lucru, odata cu el apare si numele lui. „Firețea” numelor a fost dovedită, în primul rând, de onomatopee (de exemplu, cuvintele care transmit nechezatul cailor), și în al doilea rând, de asemănarea dintre efectul unui lucru asupra unei persoane și senzațiile sale din acest lucru (de exemplu, cuvântul „miere” are un efect blând asupra urechii, modul în care mierea însăși îi afectează pe oameni).

Ca răspuns, sa născut conceptul „aceștia” (din teza greacă - poziție, stabilire). Potrivit acesteia, nu pot exista nume adevărate, pentru că totul în jur este o convenție, în mod deliberat acceptate de oameni. Unul dintre argumentele lor a fost acesta: o persoană poate fi redenumită și aceeași persoană poate avea nume diferite. De exemplu, numele real al aceluiași Platon este Aristocle. „Fetele își schimbă și numele, deși rămân ele însele”, a spus Democrit. Există și sinonime și de unde provin ele dacă este disponibil un singur cuvânt pentru a desemna un obiect?

Se pare că limbajul este o minciună. Sofiştii au afirmat direct că despre orice lucru se poate spune atât ceva adevărat, cât şi contrariul.

Idei similare au continuat să se dezvolte în timpul Evului Mediu în creștinism. A apărut ideea că limbajul este egal cu logica. „Logos” este tradus prin „cuvânt, învățătură, adevăr”. Lumea este logică, iar limbajul corespunde pe deplin realității lumii. Se presupune că toate limbile au aceeași gramatică, sunt doar puțin diferite unele de altele.

Această idee l-a influențat pe contemporanul lui Toma d'Aquino, Raymond Lull. Limba sa maternă era araba, dar apoi a stăpânit latina. Era vremea cruciadelor și era teribil de iritat de existența islamului (pe lângă creștinism). Luliy a decis că, dacă ar construi un limbaj absolut logic, atunci acest fapt ar fi mărturie despre creștinism ca a credinta adevarata. El o va prezenta arabilor, iar ei se vor converti imediat la creștinism.

Luliy a construit un sistem: a descris patru mecanisme care definesc toate conceptele adevărate din lume și apoi a descris combinații ale acestor concepte în diferite cercuri. Cu aceasta s-a dus la arabi. Luliy era bătrân și totul s-a încheiat cu tristețe. Arabii nu au fost impregnați de adevăratul creștinism și l-au ucis cu pietre pe oaspete. Logicienii moderni sunt interesați de lucrările lui Lull, dar nu le pot înțelege.

A existat și o idee interesantă în Pentateuh legată de modul în care Adam a venit cu limbajul. Dumnezeu i-a adus animale, iar Adam le-a dat nume. Așa se înțelegea în Evul Mediu: Adam în paradis a inventat lingua adamica (limba lui Adam), în care este imposibil să minți. Dar numai el știa asta și nimeni nu l-a reconstruit vreodată.

Misticul german Jacob Boehme a scris că, dacă cineva restaurează această limbă, atunci Boehme, auzind-o, o va recunoaște (deoarece misticul i-a vorbit lui Adam în viziunile sale), dar această poveste a rămas în afara discursului științific. La Dante, stăpânirea limbajului de către Adam are loc după alungarea sa din paradis. Se dovedește că în rai, unde există adevărul, oamenii comunică prin sentimente, nu au nevoie de cuvinte, nu au nevoie să se prezinte în alt fel, sunt cine sunt.

Datorită limbajului, am încetat să mai vedem adevărul. Există o scenă absolut uimitoare în Evanghelia după Ioan. Pilat îl întreabă pe Isus ce este adevărul (acest moment este surprins în faimoasa pictură a lui Nikolai Ge). Isus nu-i răspunde. De ce? Nu pentru că nu i-ar putea răspunde, ci pentru că el este adevărul care nu cere cuvinte. Când vor începe cuvintele, adevărul dispare, iar dacă te uiți la Evanghelie, vei vedea că Hristos vorbește în imagini, pentru că imaginile sunt în afara limbajului.

Pentru a rezuma cele de mai sus, pe de o parte există viața noastră, iar pe de altă parte folosim limbajul pentru a vorbi despre ea, a descrie emoții, a o considera din exterior și a construi o altă lume paralelă în noi înșine.

Calitatea este un viciu teribil al umanității. Închide ochii la durerea oamenilor și îi îngreunează inima. A fi insensibil înseamnă a fi mort. Chiar dacă inima încă bate, înăuntru este gol.

În povestea lui Kuprin vedem o imagine teribilă. Întreaga familie, auzind glasul rugăciunii, a rămas în patul lor. Aveau de toate. O casă confortabilă, porți mari și încuietori puternice i-au protejat pe acești oameni.

Rezultatul este total inacțiune și egoism.

Tot azi. Vedem adesea oameni care au nevoie de ajutor. De exemplu, în timp ce mergeți pe stradă, puteți vedea o persoană întinsă pe pământ. Primul lucru care îmi vine în minte este reproșul. Probabil un bețiv. Dar dacă se simțea prost? Dacă s-a împiedicat și a căzut? Dacă s-a îmbătat pentru prima dată în viață pentru că și-a pierdut familia?

Știu sigur că, dacă insensibilitatea face parte din inima noastră, atunci mai devreme sau mai târziu nimeni nu ne va ajuta. Să facem bine. Și cu siguranță se va întoarce la noi.

(Fără evaluări încă)

Alte lucrări pe această temă:

1. Gândurile mele despre articolul lui D. S. Likhachev „O persoană trebuie să fie inteligentă” După ce am citit articolul lui Dmitri Sergeevich Likhachev, am înțeles în sfârșit ce înseamnă să fii inteligent și...
2. Cum ar trebui să se raporteze o persoană la natură este întrebarea pe care o discută G. Chernikov. Autorul dezvăluie această problemă folosind exemple din viata de zi cu zi cand o persoana...
3. Ce fel de participant la drumeție ar trebui să fie Un participant la orice drumeție, chiar și cea mai mică și simplă, trebuie să aibă o serie de calități necesare, precum și să îndeplinească fără îndoială unele cerințe obligatorii...
4. I. S. Turgheniev a susținut că orice scriitor, atunci când își creează opera, trebuie să fie în primul rând psiholog, să poată descrie stare de spirit eroii tăi, impregnați de sentimentele lor...

De ce trăiesc oamenii pe pământ? Din timpuri imemoriale, atât marii filozofi, cât și oamenii obișnuiți au căutat răspunsul la această întrebare. Dar niciunul dintre ei nu a ajuns încă la o concluzie finală, deoarece această problemă nu are o singură soluție. Câți şcoli filozofice, sunt la fel de multe pareri, si poate chiar mai multe.

Și totuși unii au reușit să găsească răspunsuri logice care ar putea explica existența omului.

Cât de des ne gândim și trăim?

Cel mai lipsit de griji este copilăria. În această perioadă, alergăm cu toții ca nebuni prin gospodăriile noastre, prefăcându-ne că suntem pirați, supereroi, roboți. Mii de idei uimitoare pot roi în capul nostru, dar nu există o singură întrebare despre sensul vieții. Și de ce?

Și abia după ce a trecut pragul adolescenței, o persoană începe să caute un răspuns la aceasta. „De ce trăiește o persoană? Care este scopul ei? Care este sensul vieții mele? - toate aceste întrebări au tulburat inimile fiecăruia dintre noi. Dar unii i-au aruncat repede, trecând la probleme mai stringente, în timp ce alții, dimpotrivă, și-au petrecut toată viața în căutarea unui adevăr de netăgăduit.

Filosofii antici și sensul vieții

Aristotel a spus odată: „Cunoașterea sufletului este sarcina principală a unui filozof, deoarece aceasta poate da răspunsuri la multe întrebări...” Mai mult, el credea că orice gânditor ar trebui să caute sens în orice, deoarece această căutare este parte integrantă. de noi înșine. El a învățat că nu este suficient să accepți lucrurile așa cum sunt, trebuie să înțelegi și de ce este nevoie de ele în această lume.

Filosoful german Georg Hegel a fost, de asemenea, nedumerit de întrebarea de ce trăiește omul în această lume. El credea că o astfel de dorință de a se cunoaște pe sine ne este inerentă prin natură și este adevăratul nostru Sine. Mai mult, a argumentat: dacă înțelegeți ce rol este atribuit unei persoane, atunci va fi posibil să dezvăluiți scopul altor fenomene. universul.

De asemenea, nu uitați de Platon și de gândurile sale despre motivul pentru care omul trăiește pe pământ. Era sigur: căutarea destinului cuiva este cel mai înalt bine pentru o persoană. Parțial, în aceste căutări i-a fost ascuns sensul vieții.

planul lui Dumnezeu sau de ce trăiesc oamenii conform planului?

Nu poți vorbi despre sensul vieții fără să atingi subiectul religiei. La urma urmei, toate credințele existente au cu privire la această problemă. În lor texte sacre există instrucțiuni clare cu privire la modul în care ar trebui să-și petreacă viața și care este cel mai mare bine pentru o persoană.

Deci, să ne uităm la cele mai comune denominațiuni.

• Creştinism. Conform Noului Testament, toți oamenii sunt născuți pentru a trăi viaţă dreaptă, care le va da un loc în rai. Prin urmare, sensul lor în viață este să slujească Domnului și, de asemenea, să fie milostivi cu ceilalți.
• Islam. Musulmanii nu sunt prea departe de creștini și credința lor se bazează pe slujirea lui Dumnezeu, doar că de această dată este Allah. În plus, fiecare musulman adevărat trebuie să-și răspândească credința și să lupte cu „necredincioșii” din toată puterea lui.
• Budism. Dacă întrebi un budist: „De ce trăiește o persoană?”, cel mai probabil el va răspunde: „Pentru a deveni iluminat”. Acesta este tocmai scopul pe care îl urmăresc toți adepții lui Buddha: să-și purifice mintea și să treacă la nirvana.
• Hinduism. Toată lumea are o scânteie divină - Atman, datorită căreia o persoană renaște după moarte într-un corp nou. Și dacă s-a comportat bine în această viață, atunci la următoarea renaștere va deveni mai fericit sau mai bogat. Cel mai înalt scop al existenței este acela de a rupe cercul renașterii și de a se răsfăța în uitare, care dă plăcere și pace.

Punctul de vedere științific asupra scopului uman

A pus sub semnul întrebării supremația bisericii. Acest lucru s-a datorat faptului că omenirea a primit o altă versiune care explică apariția vieții pe Pământ. Și dacă la început doar câțiva au fost de acord cu această teorie, atunci pe măsură ce știința s-a dezvoltat, adepții ei au devenit din ce în ce mai numeroși.

Dar cum privește știința la problema pe care o discutăm? De ce trăiește omul pe pământ? În general, totul este destul de simplu. Deoarece omul a evoluat dintr-un animal, scopurile lor sunt similare. Care este cel mai important lucru pentru fiecare organism viu? Așa e, procreare.

Adică, din punct de vedere științific, sensul vieții constă în găsirea unui partener de încredere, reproducerea urmașilor și îngrijirea lor în viitor. La urma urmei, aceasta este singura modalitate de a salva o specie de la dispariție și de a asigura un viitor strălucit.

Dezavantajele teoriilor anterioare

Acum ar trebui să vorbim despre ce deficiențe există în aceste concepte. La urma urmei, atât ipotezele științifice, cât și cele religioase nu sunt capabile să ofere un răspuns cuprinzător la întrebarea: „De ce trăiesc oamenii pe pământ?”

Minus teorie științifică este că evidențiază un scop comun care este ideal pentru specia în ansamblu. Dar dacă luăm în considerare problema la scara unui individ, atunci ipoteza își pierde universalitatea. La urma urmei, se dovedește că cei care nu sunt capabili să aibă copii sunt complet lipsiți de orice sens în viață. Da si persoana sanatoasa Este puțin probabil să-i placă să existe cu gândul că singurul său scop este să-și transmită genele descendenților.

Poziția este, de asemenea, imperfectă comunități religioase. La urma urmei, majoritatea religiilor plasează mai presus de cele pământești. Mai mult, dacă o persoană este ateu sau agnostic, atunci existența sa este lipsită de orice sens. Mulți oameni nu le place acest gen de dogmă, așa că de-a lungul anilor temeliile bisericii încep să slăbească. Drept urmare, o persoană rămâne din nou singură cu întrebarea „de ce trăiesc oamenii pe pământ”.

Cum să aflu adevărul?

Deci ce acum? Ce să faci dacă punctul de vedere științific nu este potrivit, iar punctul de vedere al bisericii este prea conservator? Unde pot găsi răspunsul la o întrebare atât de importantă?

De fapt, pur și simplu nu există o soluție universală la problemă. Fiecare persoană este un individ și, prin urmare, unic. Fiecare trebuie să-și găsească propriul drum, propriul sens și propriile valori. Acesta este singurul mod de a găsi armonie în tine.

Cu toate acestea, nu este necesar să urmați întotdeauna o singură cale. Frumusețea vieții este că nu există reguli sau limite stabilite. Fiecare are dreptul de a alege idealuri specifice pentru sine, iar dacă acestea par a fi false în timp, pot fi oricând înlocuite cu altele noi. De exemplu, mulți oameni muncesc jumătate din viață pentru a face avere. Și când reușesc acest lucru, înțeleg că banii sunt departe de principalul lucru. Apoi încep din nou să caute sensul existenței, care îi poate face mai frumoși.

Principalul lucru este să nu-ți fie frică să te gândești: „De ce exist și care este scopul meu?” La urma urmei, dacă există o întrebare, atunci cu siguranță va exista un răspuns la ea.