Сочетание различных подходов в исследовании. Диалектический метод исследования Диалектический анализ

Диалектика в переводе с греческого означает ведение спора, беседы. Диалектическую концепцию познания сформулировал Сократ, утверждавший, что знание рождается в дискуссиях, посвященных обсуждению противоречивых начал единого целого. Таким образом, основная задача диалектики заключается в анализе единства неких противоречивых (противоположных) начал (Отступление 3.16).

Отступление 3.16. Единство противоположностей Весьма образно, без упоминания термина «диалектика», противоречивое единство противоположных начал представил И. В. Гете в трагедии «Фауст». На недоуменный вопрос Фауста к Мефистофелю при первой их встрече: «...так кто ж ты, наконец?» Мефистофель ответил: «Часть вечной силы я, всегда желавшей зла, творившей лишь благое».

Добро и зло во многих произведениях рассматриваются в качестве противоречивого единства, характерного для чего-то целого. Причем такое единство, что, несмотря на явно выраженное противоречие, целое без того и другого (как без зла, так и добра), в принципе невозможно. И так с точки зрения диалектики во всем и везде. При этом вовсе не обязательно, чтобы противоречивыми началами в целом были только добро и зло. Любые противоречивые начала в диалектике рассматриваются как основа развития конкретного целого. Разрешение противоречий и означает развитие. В этом и заключается суть диалектики как одного из методов познания. Исходя из этого исследователь в исследуемом объекте должен искать и находить противоречивые начала, искать конфликт и причины конфликта между этими началами и находить пути разрешения этого конфликта. В этом и будет заключаться суть познания путей развития посредством применения метода диалектики.

Источник: Гете И.В. Фауст. М. : АСТ; АСТРЕЛЬ, 2012. С. 27.

Анализ парных сравнений как метод познания в целом ряде случаев проявляет себя и как диалектический метод, ибо сравниваемые объекты, отношения, понятия нередко представляют собой некое противоречивое единство. Противоречие в них заложено объективно; без противоречия целостности сравниваемых элементов нет, она не просматривается. Следует отметить, что диалектика проявляет себя не только в парных сравнениях, но и в системном подходе, и в методах анализа и синтеза, дедукции и индукции, и других методах познания. В то же время диалектика существует и как самостоятельный метод. Таким образом, диалектика является неким обобщающим познание методом: ею, с одной стороны, пронизаны другие методы познания, а с другой стороны, она и сама служит мощным орудием производства новых знаний о сущностных сторонах изучаемых объектов, процессов, отношений.

Структурно диалектика представляет собой некую понятийную целостность, т.е. систему содержательно связанных (зависимых) категорий, законов и принципов, отражающих в своей совокупности единство, целостность восприятия реального мира в его всеобщих характеристиках и показателях, находящуюся в непрерывном развитии.

По Гегелю, диалектика - это теория развития, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей. К законам диалектики относят следующие:

закон единства и борьбы противоположностей;
закон перехода количественных явлений в качественные;
закон отрицания отрицания.

Проявление этих законов можно рассмотреть на практике бизнеса, которая, как правило, и ложится в основу ВКР бакалавров. В частности, для маркетинга, представляющего собой функцию управления предприятиями, ориентированную на изменения, важно то, что диалектика в общем и целом направлена на изучение именно развития, а никак не статики, т.е. на изучение процессов появления новых форм бытия, касающихся развития бизнеса, нововведений и инноваций, изменений в структуре внешних и внутренних связей и др. Следовательно, законы диалектики, представляющие собой устойчивые внутренние связи развития бытия и сознания, если их правильно применять, могут приводить исследователей-экономистов к получению новых знаний о развитии рынков, об изменениях в поведении потребителей, действиях конкурентов и т.п.

Таким образом, в основе диалектики лежит утверждение, что источником любой деятельности в природе и в обществе являются противоречия. Как утверждал Гегель, «противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия - критерий заблуждения» (цит. по: ). Под противоречиями здесь понимаются динамические состояния объектов, предметов, явлений и т.п. (т.е. всего того, что изучается), в которых протекают процессы, одновременно сочетающие в себе три, казалось бы, трудно совместимых условия:

1) неразрывную внутреннюю связь единого целого, состоящего из неких составляющих;
2) взаимоисключение этих составляющих;
3) взаимопроникновение и переход одних составляющих в другие в процессе развития.

Наличие в чем-либо таких условий (отношений, соотношений) и составляет суть первого закона диалектики, характеризующего развитие как взаимодействие противоречивых начал.

Суть второго закона диалектики заключается в постепенном накоплении каких-либо количественных характеристик (допустим, числа составляющих единого целого или их пространственных размеров, темпов развития и др.) и скачкообразного изменения качества этого целого: появление нового целого. Например, накопление сведений о потребительских свойствах товара посредством непрерывного включенного наблюдения за поведением потребителей приводит к пониманию необходимости изменений системы их обслуживания и формированию нового содержания этой системы.

Третий закон диалектики - отрицание отрицания - выражает поступательный, преемственный, циклический процесс развития и его форму. Формой же развития, согласно данному закону, является не прямая, не ломаная линия, не круг, а спираль, выстроенная по восходящей. Таким образом, развитие по закону отрицания отрицания представляет собой процесс движения по уже как бы пройденным ступеням, т.е. с повторением того, что было, но на принципиально ином качественном уровне.

В связи с этим может показаться, что в высказывании Екклесиаста о том, что все «возвращается на круги своя» (а никак не на спираль) и «нет памяти о прежнем, да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после» , есть противоречие закону отрицания отрицания. Однако нет. Очевидно, в устах библейского проповедника изречение «нет памяти» означает, что на базе прошлого возникло нечто качественно новое, причем такое новое, которое вобрало в себя прошлое, и памяти об этом прошлом уже не осталось. А если обращаться к более простым и современным примерам, то закон отрицания отрицания проявляет себя всегда при совершенствовании товаров, создании принципиально новых товаров, предназначенных для удовлетворения прежних нужд, но на принципиально ином качественном уровне с учетом появления новых технологий, материалов и т.п.

Постижение законов диалектики вооружает исследователя мощным средством для производства новых знаний: наблюдая за динамикой противоречий и видя проявление того или иного закона диалектики, исследователь может делать верные выводы, не осуществляя сбор данных, что значительно снижает затраты на производство новых знаний.

Можно подумать, что диалектика как метод познания находит применение только в высокой науке; при написании ВКР студентам бакалавриата можно обойтись и без диалектики, поскольку ее нет в повседневной практике бизнеса. Это заблуждение. Разве в бизнесе нет противоречий? Разве не просматривается наличие противоречивого единства в задачах по управлению предприятиями? Да сколько угодно. Все бытие как бы соткано из противоречий. В качестве примера можно рассмотреть противоречие между маркетингом и производством.

Разрабатывая ту или иную новую маркетинговую задачу, маркетинг как функция управления вступает в содержательное взаимодействие с функцией управления производством, поскольку нужно согласовывать самые разные обстоятельства, касающиеся либо отражения в товаре маркетинговых идей, либо создания новых потребительных свойств товара, либо его новых функциональных характеристик, либо изменения дизайна и т.п. И в этом взаимодействии сокрыта суть объективно обусловленного противоречия между маркетингом и производством, между службами, занимающимися маркетинговой деятельностью, и производственными структурами. Это следует из того, что производство всегда стремится к стабильности, маркетинг же - к постоянному обновлению.

Наблюдая за динамикой потребительского поведения покупателей, маркетологи, если маркетинг на предприятии добросовестно и в полной мере выполняет свою функцию, не могут не предлагать производственникам приступать к освоению нового изделия, когда технология, созданная для изготовления прежнего изделия, еще не исчерпала свой ресурс. Производственникам это, с одной стороны, непонятно (им такой подход кажется нерациональным), а с другой стороны, запуск в производство нового изделия всегда требует от производственников весьма значительных затрат времени и труда, высокого интеллектуального напряжения и т.п., поскольку подобные работы отличаются сложностью, неоднозначностью, ибо многие из них выполняются впервые. Действительно, при выполнении пуско-наладочных работ производственники иногда вынуждены работать сверхурочно, в ущерб своим личным интересам, испытывая горечь от неудач и т.п.

Таким образом, их работа в период внедрения в производство новых изделий, технологий отличается высоким эмоциональным и физическим напряжением, что неизбежно приводит к усталости, ее накоплению и в итоге к стрессу. Очевидно, что после завершения всех внедренческих работ, когда производство нового изделия начинает функционировать стабильно, без сбоев, без поломок, им просто хочется спокойно, по заранее составленному плану, по предначертаниям созданных ими технологических систем управлять осуществлением налаженного производственного процесса. Они многое преодолели, чтобы обеспечить такое спокойное, стабильное, синхронно функционирующее производство. Но довольно часто именно в этот момент, когда преодолено столько трудностей и когда производство наконец-то обрело спокойное течение событий, маркетологи вдруг заявляют о том, что выпускаемый продукт морально устарел, потребители в нем больше не нуждаются (так, мол, показали результаты опросов) и нужно наладить выпуск нового изделия, что требует от производственников новой переналадки производственного процесса, изменения технологий и т.п. И если не успевшие отдохнуть от прошлой переналадки инженеры-производственники не поймут сути предлагаемых изменений, они, безусловно, будут сопротивляться, будут находить аргументы, которые многим руководителям могут показаться убедительными и против которых маркетологам весьма трудно будет возражать.

Именно в этом и заключается суть внутреннего содержания противоречий между маркетингом и производством. И это противоречие носит объективный характер, это диалектическое противоречие.

Такого рода противоречия выпускник бакалавриата, исполняя роль исследователя, может легко обнаружить, наблюдая за взаимодействием работников различных функциональных служб предприятия, изучая и анализируя принимаемые ими решения, результаты их исполнения, последствия, применяя в их анализе метод попарного сравнения и другие методы. Подобно описанному можно найти противоречия и во взаимоотношениях других функциональных подразделений. В частности, есть противоречия в отношениях между службами маркетинга и службами управления финансами, между службами маркетинга и службами управления персоналом. Предложения по разрешению этих противоречий, разработанные и обоснованные на диалектической основе, могут составить основу ВКР бакалавра, которая позволит защищающемуся студенту продемонстрировать этим самым квалифицированное владение профессиональными компетенциями по экономике и управлению.

Таким образом, методы познания отнюдь не ограничиваются только одним анализом, который чаще всего и применяется при написании ВКР (диссертаций и других научных работ). Выпускнику высшей школы при написании выпускной квалификационной работы важно показать владение и другими методами производства новых знаний, что в связи с вступлением общества в эпоху экономики знаний приобретает особую актуальность.

В структуре книг Ветхого Завета Библии сеть так называемые Книги учительные. Одной из них является «Книга Екклесиаста, или Проповедника». Это книга Мудрости.

«Мы диалектику учили не по Гегелю», – сказал однажды В. Ма-яковский. И напрасно, ибо именно Гегель суммировал и систематизировал общефилософские поиски сущности и содержания диалектического метода. Напрасно его критикует К. Поппер.

Конечно, философы до сих пор не имеют СИСТЕМНОГО изложения диалектического метода. Попытки предпринимались в на-шей стране такими исследователями, как П. В. Копнин, Э. В. Ильенков, В. Н. Сагатовский, Д. П. Горский и другие. Частные исследования реализации диалектического метода представлены в многочисленных работах В. А. Вазюлина, В. В. Орлова, И. А. Гобозова, З. М. Оруджева, А. М. Коршунова, В. Ф. Асмуса и других.

Когда П. В. Копнина (директора Института философии АН СССР) в 1970 г. в зале Смольного в Ленинграде спросили: «Когда же Институт философии создаст Диалектическую логику?», – он резонно ответил: «Когда в штате института будут Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Маркс». Такими штатами институт не располагает.

Но не будем забывать об исторической традиции аккумуляции философских знаний. Если все эти знания в первом приближении разделить на мировоззренческие и методологические, то мы пока не решили ни задачи Мировоззренческой систематизации, ни задачи Методологической систематизации философских концепций.

Прежде всего, важно осознать, что Философия как особый тип мировоззрения (наряду с религией, мифологией, искусством, наукой, народным мировоззрением) обладает концептуальным характером: философия – это совокупность концепций как абстрактно-теоретических положений (знаний) о системе «Универсум – Человек». В мировоззрении фиксируются когнитивный (знания) и аксиологический (оценки) аспекты. Мировоззрение любого типа еще не выводит человека на деятельность; в мировоззрении – констатации и оценки, ответы на два вопроса: «что есть?» и «как отнестись?» (В. П. Тугаринов).

Но на базе мировоззрения и складывается методология. Ибо человеку надо отвечать также на третий вопрос: «как действовать?». Исторически и происходит трансформация мировоззренческого содержания философии в методологическое.

Кстати, это общая тенденция ВСЕХ наук – превращение их теоретических концепций в методологические принципы.

И в данном отношении принципиальное значение имеют две подсказки К. Маркса: а) концепция оборачивания теории в метод; б) концепция снятия низшего в высшем: «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны».

Интерпретация философии как методологической основы исследования для всех наук имеет концепция П. В. Копнина: любое знание, обращенное на объект, – это ТЕОРИЯ, а теория, обращенная на субъект, – это МЕТОД. Иначе говоря, знание – это медаль с двумя сторонами: объектной (Теория) и субъектной (Метод).

Mы пока говорим об ОБЩИХ концепциях формирования диалектического метода. Они развиты позднее. Но В. И. Ленин обратил нас к истокам диалектики («Философские тетради», «Материализм и эмпириокритицизм», «Еще раз о профсоюзах...»).

Печально, что наши философы не развили диалектическую кон-цепцию В. И. Ленина (16 элементов диалектики, «К вопросу о диалектике», 4 принципа диалектической логики и пр.). Конечно,
В. И. Ленин прекрасно понимал необходимость системного изложения ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО Метода (воспоминания Н. К. Круп-ской). И он даже готовил материал к этой работе (2 п. л.). Но он оставил нам заповедь: «Маркс не оставил нам диалектической логики с большой буквы, но он оставил нам Логику “Капитала”».

Значит, надо было исследовать эту Логику «Капитала». И боль-шая работа в этом отношении проделана: диалектика абстрактного и конкретного труда, диалектика потребительной и меновой стоимости, диалектика движения капитала, диалектика форм и типов капиталистического производства, диалектика отношений сферы производства и сферы потребления, диалектика абсолютных и относительных потребностей, диалектика живого и овеществленного труда, диалектика отношений национальных и международных экономик, диалектика необходимого и прибавочного труда и пр. и пр.

Говорят, что Маркс использовал диалектику Гегеля в анализе экономического движения общества. Во-первых, плох тот ученик, который не опирается на достижения своего учителя. Во-вторых, Маркс преодолел идеалистические недостатки концепции Гегеля. Мой метод (метод!) прямо противоположен гегелевскому, – писал Маркс. – У Гегеля – идея демиург, творец всего сущего, а у меня «идеальное – это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Ф. Энгельс в серии своих работ («Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Развитие социализма от утопии к науке») и особенно в письмах 90-х годов предпринимал попытку систематизации Диалектического метода. О его конкретных достижениях здесь говорить не место, но важно, что он оставил нам ряд принципов диалектического метода: принцип развития, принцип взаимосвязи, принцип снятия низшего в высшем, принцип поляризации, принцип системности и другие. Не все до сих пор понимают его методологические подсказки: «и атом не является неделимой частицей» (1878), «и любое знание является и истинным, и ложным одновременно» (1879), «и причина и следствие существуют одновременно» (1875), и другие.

Анализ всего исторического пути развития диалектики позволил Ленину наконец-то сказать о ее сути: раздвоение единого на противоположности и исследование их отношений. Это действительно суть, ядро, сущность диалектики. Это заявлено уже в учении Гераклита, а затем в работах ряда диалектиков. В этом ряду мы прежде всего назовем не Канта, а Гегеля. Кант четко фиксировал антиномии (полярности) и бытия, и сознания, но надо было эти полярности снимать в ТРЕТЬЕМ (в их единстве). Это сделал Гегель. Вся система его философии построена на известной «троичности»: тезис, антитезис, синтез. Это формальная сторона дела. Важно, что Гегель всю историю человечества проанализировал с позиции ДИАЛЕКТИЧЕСКОго метода. Это была революция в философии. Кстати, не осознанная до настоящего времени.

Единственный человек, который не просто понял, но и конструктивно использовал ГЕГЕЛЕВСКУЮ ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ МЕТОДОЛОГИЮ – это Карл Маркс. Надо было (по Ленину) совершить операцию материалистической трансформации гегелевской диалектики. Маркс это сделал на самом сложном объекте – на анализе ЭКОНОМИЧЕСКОГО движения общества. Все выводы, сделанные им 150 лет назад, оказываются достоверными, истинными. Не удивительно, что даже в XX в. Маркс был назван человеком тысячелетия.

И все же согласимся с Лениным, что суть диалектики – это раздвоение единого на противоположности и изучение их противоречивого отношения. Иначе говоря, суть диалектики выражается ЗАКОНОМ единства и борьбы противоположностей. В интерпретации этого закона много сложностей:

а) нет борьбы «левого» и «правого», «низа и верха» и пр.;

б) как понимать единство;

в) как понимать борьбу;

г) почему единство относительно, а борьба абсолютна;

д) где то третье, в котором снимаются полярности, и пр.

По каждому из этих пунктов можно представить серию контраргументов:

а) термин «борьба» и Энгельсом, и Лениным использовался в кавычках. При этом под «борьбой» понималось противостояние, взаимоисключение и пр.;

б) единство противоположностей означает их сосуществование в системе ЦЕЛОГО;

в) борьба – это метафора, суть ее в противостоянии, во вражде, в исключении параметров одной системы в других;

г) никто из классиков не утверждал об абсолютности борьбы и относительности единства (Диалектика это запрещает). Речь всегда идет о единстве абсолютности и относительности пространства и времени, движения и покоя, материи и сознания, объективных и субъективных факторов истории, о единстве содержания и формы, сущности и явления, причины и следствия, необходимости и случайности, возможности и действительности, части и целого и т. д. Ни один диалектик не может «уйти» или в левую, или в правую сторону. Его задача – удержание полярностей: единство;

д) в итоге диалектик не тот, который дихотомически поляризует целостность, а тот, кто в этих полярностях видит ЕДИНСТВО.

Ядро диалектики четко обозначено – исследование любого объекта как единства полярностей. История всех исследований демонстрирует полярность во всех системах абиотического, биотического и социального характера:

– живое – неживое;

– биологическое – социальное;

– генопрограммы – социопрограммы;

– наследственное – приобретаемое;

– личность – общество;

– культура – антикультура;

– рыночная экономика – командная экономика;

– традиции – новации;

– интернациональное – национальное;

– автократия – охлократия;

– естественное право – позитивное право;

– детерминация – регламентация;

– регламентация – мотивация;

– абсолютное – относительное;

– революционное – эволюционное и т. д. и т. п.

Именно в этих полярностях и развертывается ДИАЛЕКТИЧЕСКИ понятая история человечества и универсума в целом.

Попытки представить движение человечества в плюралистическом варианте (биологическое, социальное, духовное; материальное, социальное, духовное; автократия, охлократия, демократия; экономическое, политическое, социальное, духовное; и т. п.) – это или методологическое недомыслие, или сознательное искажение хода развития человечества.

Диалектический метод ориентирован не только на РАЗДВОЕНИЕ единого на полярности, но и на ИССЛЕДОВАНИЕ их противоречивого единства.

На этот счет в диалектике представлено множество содержательных доказательств: единство абстрактного и конкретного труда, единство абсолютности и относительности истины, единство движения и покоя, единство абсолютности и относительности пространства и времени, единство причины и следствия, единство необходимости и случайности, единство формы и содержания, единство состава и структуры, единство части и целого, единство истинного и ложного, единство чувственного и рационального и т. д. Нередко проблема искажается за счет непонимания того третьего, в котором снимаются полярности: знание – истинное и ложное, произведение искусства – единство содержания и формы, событие – единство необходимого и случайного, система – единство состава и структуры, действительность – единство сущности и явления, общественная жизнь – единство общественного бытия и общественного сознания, эстетическое – единство прекрасного и безобразного, этическое – единство добра и зла и т. д. и т. п.

Иначе говоря, до сих пор ЯДРО, суть диалектики не только в частных науках, но и в самой философии глубоко не осознаны. Метафизический метод (или... или...) пока доминирует в науках. И вину за это несет ФИЛОСОФИЯ, потому что ее прямая функция – вооружение всех наук ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ методом анализа любого явления.

И если философия не выполняет этой функции, то стоит ли удивляться рождению с XIX в. СЕРИИ плюралистических концепций, которые опираются на суперсовременные МЕТОДЫ исследования: системный, структурный, генетический, функциональный, герменевтический, синергетический, системно-генетический, социогенетический, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, аналитический, синтетический, сравнительный и пр. и пр.? Им несть числа, потому что: а) все они постулируются, а не выводятся и
б) все они имеют методологические основания в ДИАЛЕКТИКЕ.
И вот это второе главное.

Диалектический метод необходимо осознать как ИМПЛИЦИТНОЕ, не развернутое, богатое по содержанию, ждущее своей экспликации явление. Если игнорировать этот аспект диалектики, то все суперсовременные «методы» начинают выступать как контраст, как противостояние, как дополнение, как поправка и пр. диалектики.

Вся эта история хорошо известна по «Диалектике природы»
Ф. Энгельса и «Материализму и эмпириокритицизму» В. И. Ленина. Тогда, в XIX и начале XX в., многие (в том числе марксисты) пытались дополнить диалектический материализм и Кантом, и Махом, и Шпенглером, и Спенсером, и Риккертом, и др. Сегодня этот процесс продолжается: Фрейд, Сартр, Хайдеггер, Ясперс, Джемс, Дьюи, Пирс, Вебер, Дюркгейм, Козер, Гадамер, Лакатос, Поппер, Хабермас и море других. Но с 90-х гг. XIX в. к этому отряду «дополнителей» прибавились давно преодоленные концепции Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Соловьева, Лосского, Франка, Розанова, Трубецких, Вышеславцева, Ильина и пр. и пр.

Что можно сказать об этих концепциях? Что они все: а) идеалистические, б) метафизические и в) мистические. На этих концепциях новую ИДЕОЛОГИЮ России не построить!

Забыты великие философы планеты, которые прежде всего развивали ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ взгляд на мир: Сократ, Платон, Аристотель, Гераклит, Демокрит, Эпикур, Бруно, Бэкон, Декарт, Дидро, Гоббс, Локк, Фихте, Кант, Гегель, Маркс, Ленин и др. Но это именно тот кладезь философской мудрости, который позволяет сегодня отказываться от поисков «новейшей методологии» и двигаться в направлении ЭКСПЛИКАЦИИ имманентного содержания диалектики.

Нашей Общероссийской академии человековедения (с 1969 г.) до настоящего времени приходится не только доказывать глубокое содержание диалектического метода в анализе всех явлений действительности, но и демонстрировать эффективность решения конкретных проблем с использованием диалектического метода.

При помощи методологически трансформированного закона «единства и борьбы противоположностей» в принцип поляризации удалось решить такие сложные проблемы, как:

а) единство экстраполяции и эксперимента ;

б) типология сфер общественной жизни ; экономическая и экологическая, научная и художественная, управленческая и педагогическая, медицинская и физкультурная;

в) сущность эстетического как отношения меры человека и меры предмета ;

г) анализ 6 типов мировоззрения: мифология и народный опыт, религия и искусство, философия и наука ;

д) типология собственности (8 типов) ;

з) системный анализ экологической сферы общества и др.

Диалектический принцип развития эффективно использован при анализе генезиса ряда социальных явлений:

а) генетический анализ социализации личности (идентификация – индивидуализация – персонализация) ;

б) генетический анализ истории дизайна ;

в) генетический анализ становления универсума (абиотические – биотические – социальные системы) ;

г) генетический анализ становления социальных регуляторов (детерминация – регламентация – мотивация) ;

д) генетический анализ развертывания эстетической деятельности общества (субъективация – объективация – вторичная субъек-тивация) ;

е) генетический анализ социодинамики потребностей и способностей человека (выявление – формирование – развитие – реализация) ;

ж) социогенетический анализ исторической трансформации деятельности в самодеятельность как внутренне мотивированную творческую деятельность и др.

Системный подход, о котором как о методологическом и противостоящем диалектике говорят с середины XX в., логически следует из диалектического метода. Этот системный подход блестяще реализовали Гегель в своей философии и Маркс в анализе экономической сферы общества. Уже базовые понятия-компоненты системы «Состав» и «Структура» являются диалектически полярными. Система – это и есть единство состава и структуры, структурированный состав. Использование этого системного принципа диалектики позволило нам решить ряд эмпирически данных проблем:

а) построена система философии ;

б) предложена система дизайна ;

в) сформулированы базовые принципы системного анализа со-циума ;

г) системно проанализированы основные параметры сознания (сознание и мозг, сознание и действительность, сознание и язык, сознание и деятельность) ;

д) построена система эстетических категорий .

Этот ряд может быть продолжен, если учесть серию докторских и кандидатских диссертаций, защищенных с 1992 г. в диссертационном совете при ННГАСУ (всего 119): системный анализ физической культуры (Ю. А. Лебедев), системный анализ социального фанатизма (Т. Н. Санаева), системный анализ диалога
(Т. В. Лебедева), системный анализ правового социума (А. Н. Иванов), системный анализ общественного интеллекта (А. И. Субетто), системный анализ социума (Н. Н. Александров), системный анализ универсума (А. В. Дахин), системный анализ техники (В. А. Щуров), системный анализ социализма (В. И. Табаков), системный анализ конверсии (В. П. Петров) и многие другие. Важно, что все эти и подобные работы в качестве методологической основы исследования опираются на ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД с разверткой его в принципы развития, поляризации, мерности, системности, объективности и др.

Aнтропономия. Общая теория человека. – Н. Новгород: НАСА, 1991. Законы управленческой сферы общества. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2004.

Зеленов, Л. А. Система философии. – Н. Новгород: ННГУ, 1991.

Зеленов, Л. А. История и теория дизайна. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2002.

Зеленов, Л. А. Социология города. – М.: Владос, 2000.

Зеленов, Л. А., Владимиров, А. А. Основы философии. – М.: Владос, 2000.

Зеленов, Л. А. Процесс эстетического отражения. – М.: Искусство, 1969; 3еленов, Л. А. Система эстетики. – Н. Новгород – M.: РАО, 2005; и др.

это общие философские принципы и подходы, которые применяются и при анализе экономики. В частности, каждое экономическое явление рассматривается в развитии, в постоянном движении, а внутренними импульсами экономического развития являются противоречия разного уровня в рамках экономической системы.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

один из основных методов, разрабатываемых в рамках философии, противоположный метафизическому. Диалектика как метод формируется в античное время. Основателем субъективной диалектики (искусства ведения дискуссии) является Сократ, а объективной диалектики – Гераклит, утверждавший, что все течет и изменяется. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Гегель и К. Маркс. Диалектический метод опирается на следующие принципы: 1) объективность, представленная в следующих требованиях: а) исходит из практики; б) реализует активную роль субъекта познания; в) умение выразить логику вещей в логике понятий; г) умение выбрать адекватную систему методов; д) рассматривать объект в социокультурном контексте; е) подходить к процессам конструктивно-критическим; ж) действовать в соответствии с логикой данного предмета; 2) всесторонность, опирающаяся на признание всеобщей связи явлений действительности и основанная на требованиях: а) вычленении предмета исследования и проведение его границ; б) целостное и многоаспектное рассмотрение; в) изучение в чистом виде каждой из сторон предмета; г) развертывание исследования вглубь и вширь; д) вычленение сущности, главной стороны субъекта и его субстанционального свойства; 3) конкретность, основанная на требованиях: а) создание идеальной модели явления в виде расчлененного целого; б) рассмотрение общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; в) учет места, времени и других обстоятельств, изменяющих бытие предмета; г) рассмотрение предмета в составе более широкого целого; 4) историзм, проявляющийся в следующих требованиях: а) исследование настоящего состояния предмета; б) реконструкция генезиса и основных этапов развития предмета; в) прогнозирование тенденций его дальнейшего развития;5) противоречивость, основанная на следующих требованиях: а) выявление внутренних и внешних противоречий изучаемого явления; б) анализ каждой из противоположных сторон; в) рассмотрение явления как единства противоположностей в целом; г) определение места отдельного противоречия в системе других противоречий; д) анализ этапов развития этого противоречия; е) исследование механизма исследования противоречия как процесса его развертывания и обострения. Неверная реализация применения принципов противоречия приводит к объективизму и субъективизму, которые могут выражаться в эклектике (умозаключения, построенные на механическом соединении несоединимого), в софистике (умозаключение, построенное на преднамеренном нарушении правил логики путем абсолютизации отдельных сторон) или в заблуждениях.

Принципы диалектического исследования

Принципы являются средством конкретизации подходов. Они, отражая практику успешного исследования, влияют на его результат. Они выступают в качестве опорных моментов в проведении исследования критерия промежуточной оценки эффективности, ограничителей позитивного движения к истине и практической значимости.

Система принципов диалектического подхода к исследованию включает в себя по меньшей мере девять принципов (рис. 2.8).

1. Принцип объективности, быть может, наиболее ярко проявляется в фактологии исследования, построении гипотез, оценках его результатов.
2. Согласно принципу движения и развития все явления необходимо рассматривать с учетом их функционирования и изменения качества, увеличения жизнеспособности, приспособления к условиям.

Рис. 2.8.

3. Принцип противоречивости является важнейшим принципом диалектического подхода. Он предписывает поиск противоречий как ведущей силы всяких изменений. Он включает в себя и соответствующую оценку альтернатив, действия противоположностей, связей и зависимостей.
4. Принцип научности устанавливает функции исследования, заключающиеся в необходимости описания, объяснения и предвидения явлений. Действительная научность проявляется в возможности предвидеть и на этой основе использовать результаты исследования. Успешное предвидение – это высший уровень эффективности исследования. Все, что человек способен проектировать во благо своей жизни, является проявлением возможности предвидения.
5. Принцип проверяемости практикой дополняет принцип научности и определяет ориентацию на практическую значимость исследования. Утверждение, что практика является критерием истинности, – не пустой звук или отвлеченная мысль. Это реальность любой исследовательской деятельности и один из важнейших принципов диалектического подхода.
6. В соответствии с принципом взаимодействия диалектический подход построен на учете разнообразия связей, их системности, многовариантности.
7. Принцип целостности является необходимым и естественным дополнением принципа взаимодействия. Система существует только в рамках определенной целостности, которую надо увидеть, обнаружить, найти границы любого явления, его отдаленность от среды. Конечно, целостность всегда относительна, ее нельзя абсолютизировать, но невозможно и игнорировать.
8. Важным принципом диалектического подхода является принцип относительности. Он заключается в понимании и поиске ограничений, этапности исследования, сравнительной оценке результатов, определении условий их использования и учета. Принцип относительности позволяет формулировать критерии отбора или оценок.
9. Перечень принципов диалектического подхода будет неполным, если не назвать принцип генетической и исторической определенности. Каждое исследуемое явление должно рассматриваться с позиций его происхождения, этапов существования, цепочки изменений и исторических тенденций.

Нет исследований, которые не учитывали бы те или иные принципы. Но как учитывать эти принципы? В каком составе и в какой связи друг с другом? Ведь все принципы теснейшим образом связаны между собой. Поэтому необходимо не только знать их, но и уметь использовать во взаимосвязи и взаимодействии (см. рис. 2.8). Необходимо системное использование принципов диалектического подхода к исследованию. Конечно, это не единственный вариант взаимодействия. Но этот пример помогает понять логику системного взаимодействия принципов.

В успехе любого исследования большую роль играют средства и методы его проведения. Диалектический подход реализуется и в методах исследования, которые проявляются в способах разделения и соединения целого и части, главного и второстепенного, необходимого и случайного, статики и динамики, абстрактного и конкретного и т.д. Полный состав диалектических методов исследования представлен на рис. 2.9.

Исходной позицией является взаимосвязь противоречия и тождества. Именно на этом методе построены все разновидности анализа.

Применение диалектических методов предполагает, что любое явление следует рассматривать в двойственности его свойств и характеристик, находить их противоречия и взаиморасположенность (объективную связь, единство, зависимость). Свойства любого явления расщепляются на противоположности и предстают перед исследователем в виде общего и особенного, качества и количества, причины и следствия, содержания и формы и т.д.

Рис. 2.9.

Сочетание различных подходов в исследовании

Подход к исследованию является одной из ведущих характеристик его методологии. Но было бы неправильно думать, что проблема заключается только в выборе наиболее подходящего подхода. В действительности каждый исследователь комбинирует различные подходы, выстраивая свою методологию проведения исследований. В этом и находит выражение искусство исследования. Нередко здесь возникают и ошибки, ведущие к промахам и неэффективности. Ведь принципы и методы не действуют сами по себе, даже когда они известны. Количество сочетаний различных факторов, методов, приемов бесконечно. Но в любом разнообразии всегда существуют приоритеты, которые характеризуют искусство исследовательской деятельности.

Знание ускоряет накопление опыта, но не устраняет его необходимости. Опыт экономит усилия и повышает вероятность успеха. Знания без опыта не много значат, и опыт без знаний мелок и недальновиден.

Форма научного познания, для которой характерен поиск истины через глубокое и всестороннее исследование явных и скрытых противоречий.

Диалектический анализ основывается на ряде принципов:

Разделение единого на противоположности;

Принцип единства теории и практики;

Переход от конкретного к абстрактному;

Объяснение внешней стороны объекта и объяснение внутренней стороны объекта;

Объяснения явлений и объяснение сущности;

Объяснение конкретных свойств и обоснование явлений;

Понимание взаимоотношения количества и качества (количественных и качественных характеристик объекта);

Формулирование законов и закономерностей, ограничивающих свободу допустимых, возможных изменений объекта.

Диалектический анализ может быть первичным и вторичным. Первичный служит для понимания ключевых моментов в объекте. Вторичный основывается на первичном, служит для детального, плодотворного изучения объекта.

При первичном диалектическом анализе могут использоваться общенаучные и математические понятия, отражающие идею целостности:

Интеграция,

Организация,

Объединение,

Единство,

Множество,

Квадрат, круг и др. фигуры,

Единица и т.д.

Обычно первым шагом является "раздвоение единого". Этот процесс нельзя формализовать. В общем случае можно считать, что раздвоение подвергается некоторое множество (например, содержание понятия). При отсутствии ограничений оно осуществляется многими способами. При их наличии число возможных раздвоений сокращается.

Определяющим является раздвоение единого на противоположные, противоречивые компоненты. Такие компоненты образуют диалектическую пару или диаду: плюс-минус, левое-правое и т.д. Каждый компонент диады может быть вновь раздвоен по другому основанию.

В результате двух последовательных раздвоений получается диалектическая тетрада. Дальнейший анализ целого может привести к выделению третьего, промежуточного компонента. Образуется диалектическая триада: плюс-ноль-минус, например.