Antik doğuda bilimlerin kavramsal doğası. Doğu bilim öncesi: genel özellikler

sorular

Aday için "Bilim Tarihi ve Felsefesi" dersi için asgari sınav

O.V. tarafından derlenmiştir. Korkunova, Yu.N. Tundykov

Arkaik kültürlerde ve erken uygarlıklarda bilgi ve biliş (ön bilim).

İnsan bilişi insanın kendisi tarafından ortaya çıktı. Hayvanlar içgüdülerine güvenirler. Ama insan buna düşünmeyi ve konuşmayı da ekler. Bilimin tüm kökenleri, insanın dünyayı algılamasının kökenindedir. Dünya bilgisi, dünyanın gözlemlerinden ayrılamaz.

Bilgi türleri:

Tip 1: odaklanmamış;

Tip 2: amaçlı (merak, merak);

Tip 3: Pratiğin maddi üretimi sürecinde (dünyayı dönüştürüyoruz).

Bazı aletlerin şekilleri, takılar vb. insanlığın şafağında ortaya çıktı ve bu güne kadar önemli ölçüde değişmedi. Dünyayı bilme süreci bir insandan ayrılamaz.

Dünyayı öğrenme süreci:

Neandertaller- taş aletler;

Mezolitik (MÖ 10-15 bin yıl)- hayvanların evcilleştirilmesi, bitkilerin yetiştirilmesi;

Neolitik (MÖ 7-10 bin yıl)- seramik, dokuma, birinci işbölümü (tarım avcılık ve toplayıcılıktan ayrılmıştır);

Artan uzmanlaşma, iş bölümü, ilk metal ürünlerin görünümü, bakır ürünler. Ticaretin tarımdan ayrılması - fatura ihtiyacı - matematik.

İlk uygarlıklar ortaya çıktı ve şunları önerdi:

Gelişmiş emek;

Şehirlerin varlığı;

Kişiye ait mülk;

Sosyal Gelişim.

eski mezopotamya... Bu, İran topraklarında bulunan ilk uygarlıktır. Babil 15 yüzyıldır (konuşma bilgilerini kaydetmenin yeni bir yolu, grafik yazı (IDEOGRAPHY), ondan önce çizimler vardı, 2000 yıl sonra alfabeyi icat ettiler, Babil rahipleri yıldızları gezegenlerden ayırdı, ekliptik kurdu, 12 takımyıldız, ay takvimi) , güneş saati, sayılarının bir karesini alabilir).

Eski Mısır(güneşli gün, 12 saat, 5 ekstra gün);

antik hint(Dünya bir top şeklindedir ve döner, piramitler, Stonehenge);

Antik Kiai(anatomik bilgi).

Doğal bilginin unsurları, doğa bilimleri alanındaki bilgiler, insan pratik faaliyeti sürecinde yavaş yavaş birikti ve çoğunlukla bu pratik yaşamın ihtiyaçları temelinde, kendi kendine yeterli bir faaliyet konusu olmadan oluşturuldu. Bu unsurlar, devleti ve dini yapıyı oluşturan ve yazıya hakim olan en organize toplumlarda pratik faaliyetlerden öne çıkmaya başladı: Sümer ve Eski Babil, Eski Mısır, Hindistan, Çin. Doğa biliminin bazı yönlerinin neden diğerlerinden daha erken ortaya çıktığını anlamak için, o dönemin bir insanının aşina olduğu faaliyet alanlarını hatırlayalım:

- tarım ve sığır yetiştiriciliği dahil olmak üzere tarım;

- kült dahil inşaat;

- metalurji, seramik ve diğer el sanatları;

- askeri işler, navigasyon, ticaret;

- hükümet, toplum, siyaset;

- din ve büyü.

Şu soruyu düşünün: Bu çalışmaların gelişimini hangi bilimler teşvik ediyor?

1. Tarımın geliştirilmesi, uygun tarım teknolojisinin geliştirilmesini gerektirir. Bununla birlikte, ikincisinin geliştirilmesinden mekaniğin genelleştirilmesine kadar geçen süre, mekaniğin doğuşunu, diyelim ki tarımın ihtiyaçlarından ciddi olarak ele almak için çok uzundur. Her ne kadar pratik mekanik şüphesiz bu süre zarfında gelişmiştir. Örneğin, dünya tarihindeki ilk makine olan bir su değirmeninin (MÖ V-III yüzyıllar) bir tahıl değirmeni (değirmen taşları) aracılığıyla ilkel bir antik tahıl öğütücünün ortaya çıkışını izleyebilirsiniz.

2. Eski Babil ve Mısır'daki sulama çalışmaları, pratik hidrolik bilgisi gerektiriyordu. Nehir taşkın yönetimi, kanalları kullanarak tarlaların sulanması ve dağıtılan suyun ölçülmesi, matematik unsurlarını geliştirir. İlk su kaldırma cihazları, tamburuna bir ipin sarıldığı ve su için bir kap taşıyan bir kapıydı; "Vinç" - vinçlerin en eski ataları ve çoğu kaldırma cihazı ve makinesi.

3. Mısır ve Babil'in özel iklim koşulları, üretimin katı hükümet düzenlemesi, doğru bir takvim, zaman sayımı ve dolayısıyla astronomik bilgi geliştirme ihtiyacını dikte etti. Mısırlılar, 12 aylık 30 günlük ve yılda 5 ekstra günden oluşan bir takvim geliştirdiler. Ay, on günlük 3 güne, gün 24 saate bölünmüştür: 12 gündüz ve 12 gece (saatin değeri sabit değildi, mevsime göre değişiyordu). Botanik ve biyoloji, uzun süre tarımsal uygulamalardan öne çıkmadı. Bu bilimlerin ilk başlangıçları yalnızca Yunanlılar arasında ortaya çıktı.

4. İnşaat, özellikle görkemli devlet ve dini, en azından yapısal mekanik ve statiğin yanı sıra geometri hakkında ampirik bilgi gerektiriyordu. Eski Doğu, kaldıraç ve kama gibi mekanik aletlere aşinaydı. Cheops piramidinin inşası için ortalama ağırlığı 2,5 ton olan 23.300.000 kaya kullanılmıştır. Tapınakların, devasa heykellerin ve dikilitaşların inşası sırasında, tek tek blokların ağırlığı onlarca hatta yüzlerce tona ulaştı. Bu tür bloklar, ocaklardan özel kızaklarla teslim edildi. Ocaklarda, taş blokları kayadan ayırmak için bir kama kullanıldı. Ağırlıkların kaldırılması eğimli düzlemler kullanılarak gerçekleştirildi. Örneğin, Khafre piramidine giden eğimli yol, 45,8 m yüksekliğe ve 494,6 m uzunluğa sahipti.Sonuç olarak, ufka eğim açısı 5,3 0 idi ve yerçekimini bu yüksekliğe kaldırırken güç kazancı önemliydi. Taşları kaplamak ve ayarlamak için ve muhtemelen onları adım adım kaldırırken külbütörler kullanıldı. Kayaları yatay olarak kaldırmak ve hareket ettirmek için bir kol da kullanıldı.

MÖ son bin yılın başlarında. Akdeniz halkları, daha sonra basit makineler olarak bilinen en basit beş kaldırma aracının oldukça iyi farkındaydı: bir kaldıraç, bir blok, bir kapı, bir kama, bir eğik düzlem. Bununla birlikte, bu tür makinelerin çalışmasını açıklayan tek bir eski Mısır veya Babil metni bize ulaşmadı, görünüşe göre pratik deneyimin sonuçları teorik işleme tabi tutulmadı. Büyük ve karmaşık yapıların inşası, geometri alanında bilgi ihtiyacını, ilk önce teorik biçimde öne çıkan alanların, hacimlerin hesaplanmasını belirledi. Yapı mekaniğinin gelişimi, malzemelerin özellikleri, malzeme bilimi hakkında bilgi gerektirir. Eski Doğu, çok kaliteli tuğlaların (ateşli ve sırlı dahil), fayans, kireç, çimento elde etmeyi iyi biliyordu, biliyordu.

5. Antik çağda (Yunanlılardan bile önce) 7 metal biliniyordu: altın, gümüş, bakır, kalay, kurşun, cıva, demir ve bunların arasındaki alaşımlar: bronzlar (arsenikli bakır, kalay veya kurşun) ve pirinç (bakır) çinko ile). Bileşik olarak çinko ve arsenik kullanılmıştır. Metalleri eritmek için uygun bir teknik de vardı: yakıt olarak fırınlar, körükler ve kömür, bu da demiri eritmek için 1500 ° C'lik bir sıcaklığa ulaşmayı mümkün kıldı. Özellikle eski ustalar tarafından üretilen çanak çömlek çeşitliliği, arkeolojinin gelecekte neredeyse kesin bir bilim haline gelmesini sağlamıştır. Mısır'da cam, çeşitli pigmentler-boyalar kullanılarak demlendi ve çok renkliydi. Eski zanaatkarlığın çeşitli alanlarında kullanılan çok çeşitli pigmentler ve boyalar, modern renkçiyi kıskandıracak. Zanaat pratiğinde doğal maddelerdeki değişikliklere ilişkin gözlemler, muhtemelen, Yunan fizikçiler arasında maddenin temel ilkesi hakkındaki tartışmalara temel teşkil etti. Zanaatkarların kullandığı mekanizmalardan bazıları, neredeyse bu güne kadar, eski zamanlarda icat edildi. Örneğin, bir torna tezgahı (elbette manuel, ahşap işleri), bir çıkrık.

6. Bilimsel bilginin ortaya çıkma sürecinde ticaret, denizcilik, askeri işlerin etkisi üzerinde durmaya gerek yoktur. Yalnızca, en basit silah türlerinin bile mekanik özellikleri hakkında sezgisel bir bilgiyle yapılması gerektiğini not ediyoruz. Ok ve fırlatma mızrağının (dart) tasarımı, hareketin kararlılığına ilişkin örtük bir kavramı içerir ve topuz ve savaş baltasında, darbe kuvvetinin değerine ilişkin bir değerlendirme vardır. Sapan ve oklu yayın icadında, uçuş menzili ile fırlatma kuvveti arasındaki ilişkinin farkındalığı ortaya çıktı. Genel olarak, askeri işlerde teknolojinin gelişme düzeyi, özellikle Yunanistan ve Roma'da tarımdan önemli ölçüde daha yüksekti. Navigasyon, zaman ve uzayda koordinasyon, gemi inşa teknikleri, hidrostatik ve çok daha fazlası için aynı astronominin gelişimini teşvik etti. Ticaret, teknik bilginin yayılmasına katkıda bulundu. Ek olarak, kaldıracın özelliği - herhangi bir dengenin temeli, Yunan statik mekaniğinden çok önce biliniyordu. Unutulmamalıdır ki, tarım ve hatta el sanatlarından farklı olarak bu faaliyet alanları özgür insanların ayrıcalığıydı.

7. Hükümet yönetimi, özellikle Doğu toplumlarında, ürünlerin, ücretlerin, çalışma süresinin muhasebesini ve dağıtımını gerektiriyordu. Bunun için en azından aritmetiğin temellerine ihtiyaç vardı. Bazen (Babil) hükümetinin gerekli astronomi bilgisine ihtiyacı vardır. Bilimsel bilginin gelişmesinde çok önemli bir rol oynayan yazı, birçok yönden devletin bir ürünüdür.

8. Din ve yeni ortaya çıkan bilimler arasındaki ilişki, özel, derin ve ayrı bir çalışmanın konusudur. Örnek olarak, sadece yıldızlı gökyüzü ile Mısırlıların mitolojisi arasındaki bağlantının çok yakın ve doğrudan olduğuna ve bu nedenle astronomi ve takvimin gelişiminin sadece tarımın ihtiyaçları tarafından belirlenmediğine işaret edeceğiz. Gelecekte, ders materyali bağlamında bu bağlantılara dikkat edeceğiz.

Eski Doğu'da öne çıkan bilgileri teorik bilgi olarak özetlemeye çalışalım.

Matematik.

MÖ 2. binyılın Mısır kaynakları bilinmektedir. matematiksel içerik: Rinda papirüsü (MÖ 1680, British Museum) ve Moskova papirüsü. Uygulamada karşılaşılan bireysel problemlerin çözümlerini, matematiksel hesaplamaları, alan ve hacim hesaplamalarını içerir. Moskova papirüsü, kesilmiş bir piramidin hacmini hesaplamak için bir formül içerir. Mısırlılar bir dairenin alanını çapın 8/9'unun karesini alarak hesapladılar, bu da pi'ye 3.16'lık artık iyi bir yaklaşıklık verir. Tüm ön koşulların varlığına rağmen, Neugebauer / 1 /, eski Mısır'da oldukça düşük bir teorik matematik seviyesine dikkat çekiyor. Bu, şu şekilde açıklanmaktadır: “Antik çağın en gelişmiş ekonomik yapılarında bile, matematiğe duyulan ihtiyaç, hiçbir matematikçinin matematik olarak adlandırmayacağı, temel ev aritmetiğinin sınırlarının ötesine geçmedi. Teknik problemler açısından matematik gereksinimleri, eski matematiğin araçlarının herhangi bir pratik uygulama için yeterli olmadığı şekildedir. "

Sümer-Babil matematiği Mısırlıların çok üzerindeydi. Onun hakkındaki bilgilerimizin dayandığı metinler, keskin bir şekilde sınırlı ve birbirinden uzak 2 döneme atıfta bulunur: çoğu - eski Babil hanedanı Hammurabi 1800 - 1600 zamanına kadar. M.Ö., daha küçük bir kısım - Seleukoslar dönemine 300 - 0 yıl. M.Ö e. Metinlerin içeriği çok az farklılık gösterir, yalnızca “0” işareti görünür. Matematiksel bilginin gelişimini izlemek imkansızdır, evrim olmadan her şey bir anda ortaya çıkar. İki grup metin vardır: büyük - öğrencilerinki de dahil olmak üzere aritmetik işlemler, kesirler vb. tablolarının metinleri ve problem metinlerini içeren küçük (500.000 tabletten yaklaşık 100'ü bulundu).

Babilliler Pisagor teoremini biliyorlardı, ana irrasyonel sayının değerini çok doğru bir şekilde biliyorlardı - 2'nin kökü, hesaplanan kareler ve karekökler, küpler ve küp kökleri, denklem sistemlerini ve ikinci dereceden denklemleri çözebildiler. Babil matematiği doğada cebirseldir. Cebirimizde olduğu gibi sadece cebirsel ilişkilerle ilgilenir, geometrik terminoloji kullanılmaz.

Bununla birlikte, hem Mısır hem de Babil matematiği, sayma yöntemleri konusunda tam bir teorik araştırma eksikliği ile karakterizedir. Kanıtlama girişimi yok. Görevleri olan Babil tabletleri 2 gruba ayrılır: "problemli kitaplar" ve "problemli kitaplar". İkincisi, sorunun çözümü bazen şu ifadeyle sona erer: "prosedür budur." Sorunların türe göre sınıflandırılması, Eski Doğu matematikçilerinin düşüncesinin yükselmeyi başardığı genellemenin gelişiminde en yüksek aşamaydı. Görünüşe göre kurallar, tekrarlanan deneme yanılma yoluyla ampirik olarak bulundu.

Aynı zamanda, matematik tamamen faydacı bir yapıya sahipti. Aritmetik yardımıyla Mısırlı yazıcılar, işçiler için ücret, ekmek, bira vb. hesaplama sorunlarını çözdü. Geometri ve aritmetik arasında hala net bir ayrım yoktur. Geometri, pratik hayatta aritmetik yöntemlerin uygulanabileceği birçok nesneden sadece biridir. Bu bakımdan, matematik problemleriyle uğraşan kâtipler için özel metinler tipiktir. Yazıcıların hesaplamak için ihtiyaç duydukları tüm sayısal katsayıları bilmeleri gerekiyordu. Katsayı listeleri, “tuğla”, “duvarlar”, “üçgen”, “daire parçası”, ardından “bakır, gümüş, altın”, “kargo gemisi”, “arpa” için katsayılar içerir. diyagonal” , “Kamışın kesilmesi” vb. / 2 /.

Neugebauer'e göre, Babil matematiği bile bilim öncesi düşüncenin eşiğini aşamadı. Ancak, bu sonucu kanıt eksikliğiyle değil, Babil matematikçilerinin 2'nin kökünün mantıksızlığının farkında olmamalarıyla ilişkilendirir.

Astronomi.

Mısır astronomi tarihi boyunca son derece olgunlaşmamış bir seviyedeydi / 1 /. Anlaşılan Mısır'da takvimi derlemek için yıldızları gözlemlemekten başka astronomi yoktu. Mısır metinlerinde tek bir astronomik gözlem kaydı yoktu. Astronomi neredeyse sadece zamana hizmet etmek ve ritüel törenler için katı bir zaman çizelgesini düzenlemek için kullanıldı. Mısır astronomi terminolojisi astrolojide iz bırakmıştır.

Asur-Babil astronomisi, Nabonassar döneminden (MÖ 747) sistematik gözlemler yaptı. 1800 - 400 yıl "tarih öncesi" dönemi için. M.Ö. Babil'de, gök kubbe, Güneş'in ve gezegenlerin hareketini tanımlamak için standart bir ölçek olarak, her biri 300 olan 12 Zodyak burcuna bölündü ve sabit bir ay-güneş takvimi geliştirildi. Asur döneminden sonra, astronomik olayların matematiksel tanımına doğru bir dönüş fark edilir hale gelir. Ancak en verimli dönem oldukça geç olan 300 - 0 yıllık dönemdi. Bu dönem bize, ayın ve gezegenlerin hareketinin tutarlı bir matematiksel teorisine dayanan metinler sağladı.

Mezopotamya astronomisinin temel amacı, gök cisimlerinin görünür konumunun doğru tahminiydi: ay, güneş ve gezegenler. Babil'in yeterince gelişmiş astronomisi, genellikle devlet astrolojisi gibi önemli bir uygulamasıyla açıklanır (antik astrolojinin kişisel bir karakteri yoktu). Görevi, önemli hükümet kararları almak için yıldızların uygun yerlerini tahmin etmekti. Böylece, materyalist olmayan uygulamaya (politika, din) rağmen, Antik Doğu'daki astronomi, matematik gibi, dogmatik, temelsiz bir karakterin yanı sıra tamamen faydacıydı. Babil'de tek bir gözlemci şu düşünceyle gelmedi: "Armatürlerin görünen hareketi, gerçek hareketlerine ve konumlarına karşılık geliyor mu?" Bununla birlikte, Helenistik zamanlarda zaten çalışan gökbilimciler arasında, özellikle Sisamlı Aristarkus dünyasının güneş merkezli modelini savunan Keldani Selevkos biliniyordu.

3.1. Eski Doğu'nun ön bilimi. Antik Çağın bilimsel bilgisi.

1. O zamanlar (MÖ 6. yüzyıla kadar) tarım, el sanatları, askeri, ticari ilişkiler, Doğu medeniyetinde (Mısır, Mezopotamya, Hindistan, Çin) en gelişmiş olanın belirli bilgileri geliştirdiği kabul edilmelidir.

Nehir taşkınları, dünyanın taşkın alanlarının niceliksel tahminlerine duyulan ihtiyaç, geometri, aktif ticaret, el sanatları, inşaat faaliyetlerinin gelişimini teşvik etti, hesaplama, sayma yöntemlerinin geliştirilmesine yol açtı; denizcilik işleri, ibadet "yıldız biliminin" oluşumuna katkıda bulundu vb. Böylece, Doğu uygarlığı birikmiş, depolanmış, nesilden nesile aktarılan ve faaliyetlerini en iyi şekilde organize etmelerini sağlayan bilgiye sahipti. Ancak, belirtildiği gibi, bir miktar bilgiye sahip olmak, kendi başına bir bilim oluşturmaz. Bilim, yeni bilginin geliştirilmesi, üretilmesi için amaçlı faaliyetlerle belirlenir. Eski Doğu'da bu tür bir etkinlik oldu mu?

Bilgi en kesin anlamıyla burada doğrudan pratik deneyimin popüler tümevarımsal genellemeleri yoluyla geliştirildi ve kalıtsal profesyonellik ilkesine göre toplumda dolaştırıldı: a) Çocuğun aktivite becerilerini özümsemesi sırasında aile içinde bilgi aktarımı. yaşlılar; b) insanların mesleki birliği (atölye, kast) çerçevesinde, kendi genişlemeleri sırasında mesleğin patronu olan Tanrı'dan gelen bilginin aktarımı. Bilgiyi değiştirme süreçleri Antik Doğu'da kendiliğinden ilerledi; bilginin oluşumunu değerlendirmek için eleştirel-yansıtıcı bir faaliyet yoktu - bilginin benimsenmesi, bir kişinin sosyal faaliyete profesyonel bir temelde “zorla” dahil edilmesi yoluyla temelsiz bir pasif temelde gerçekleştirildi; mevcut bilginin eleştirel bir şekilde yenilenmesini tahrif etme niyeti yoktu; bilgi, dar faydacı, pratik ve teknolojik doğasından kaynaklanan bir dizi hazır etkinlik tarifi olarak işlev gördü.

2. Eski Doğu biliminin bir özelliği, temelden yoksun olmasıdır. Belirtildiği gibi bilim, tarif-teknolojik şemaların, önerilerin geliştirilmesi üzerine bir faaliyet değil, analiz üzerine kendi kendine yeterli bir faaliyet, teorik soruların geliştirilmesi - "biliş uğruna biliş". Eski Doğu bilimi, uygulamalı problemleri çözmeye odaklanmıştır. Görünüşte pratik bir ders olmayan astronomi bile, Babil'de uygulamalı bir sanat olarak işlev gördü ve ya külte (kurbanların zamanları göksel fenomenlerin periyodikliğine bağlıdır - ayın evreleri, vb.) mevcut politikanın idaresi için elverişsiz koşullar vb.) faaliyetler. Diyelim ki Antik Yunanistan'da astronomi bir hesaplama tekniği olarak değil, bir bütün olarak Evrenin yapısı hakkında teorik bir bilim olarak anlaşıldı.

3. Antik Doğu bilimi, kelimenin tam anlamıyla rasyonel değildi. Bunun nedenleri büyük ölçüde eski Doğu ülkelerinin sosyo-politik yapısının doğası tarafından belirlendi. Örneğin Çin'de, toplumun katı tabakalaşması, demokrasi eksikliği, tek bir medeni kanun önünde herkesin eşitliği, vb., cennetin yöneticilerinin (hükümdarların), mükemmel insanların ( "asil" - kabile aristokrasisi, devlet bürokrasisi), kabile topluluğu üyeleri (sıradanlar). Ortadoğu ülkelerinde, devlet olma biçimleri ya düpedüz despotizm ya da demokratik kurumların yokluğu anlamına gelen hiyerarşiydi.

Kamusal yaşamdaki anti-demokrasi, aynı zamanda anti-demokratik olan entelektüel yaşamı da etkileyememiştir. Belirleyici oy hakkı olan palmiye ağacı, rasyonel argümantasyona ve öznelerarası kanıta (ancak, böyle bir sosyal arka plana karşı gelişemezlerdi) değil, kamu otoritesine tercih edildi. haklı olan özgür bir yurttaş değil, haklı olduğu için gerçeği savunan değil, kalıtsal bir aristokrat, güçlü. Evrensel olarak önemli kanıtlama için ön koşulların olmaması, bilginin kanıtı (bunun nedeni, bir kişiyi sosyal faaliyete, antidemokratik sosyal yapıya bağlamak için "profesyonel-nominal" kurallardı), bir yandan ve birikim ve aktarım mekanizmaları Öte yandan eski Doğu toplumunda benimsenen bilgi birikimi, nihayetinde onun fetişleşmesine yol açtı. Bilginin özneleri veya sosyal statüleri nedeniyle "burs"u temsil eden kişiler, maddi üretimden kurtulmuş ve entelektüel arayışlar için yeterli eğitim niteliğine sahip rahiplerdi. Bilgi, ampirik-pratik bir kökene sahip olmasına rağmen, rasyonel olarak mantıksız kalarak, ilahi isimle kutsanmış ezoterik rahip biliminin bağrında kalarak bir ibadet nesnesine, bir kutsallığa dönüştü. Dolayısıyla, demokrasinin yokluğu, bunun sonucunda Eski Doğu'da bilim üzerindeki rahiplerin tekeli, onun irrasyonel, dogmatik doğasını belirledi ve özünde bilimi bir tür yarı-mistik, kutsal faaliyete, kutsal bir ayin haline getirdi.

4. Sorunları "duruma göre" çözmek, teorik olmayan belirli bir yapıya sahip hesaplamalar yapmak, eski Doğu bilimini sistematik yapısından mahrum etti. Belirtildiği gibi, eski Doğu düşüncesindeki ilerlemeler önemliydi. Mısır ve Babil'in eski matematikçileri, "birinci ve ikinci dereceden bir denklem, üçgenlerin eşitliği ve benzerliği, aritmetik ve geometrik ilerleme, üçgenlerin ve dörtgenlerin alanlarını, paralelyüzlerin hacmini belirlemek için" problemleri çözebildiler. , 1 ayrıca silindir, koni, piramitler, tepesi kesik piramitler vb. için hacim formüllerini de biliyorlardı. Babilliler çarpma, karşılıklılık, kareler, küpler, bir küpte x + 5 karede x gibi denklem çözümlerine sahiptiler = N, vb.

Bununla birlikte, eski Babil metinlerinde, bu veya bu yöntemin kullanımını, gerekli değerleri bu şekilde hesaplama ihtiyacını, aksi halde değil, haklı gösteren hiçbir kanıt yoktur.

Eski Doğu bilginlerinin dikkati, genel olarak konunun teorik bir incelemesine bir köprü atılmayan belirli bir pratik soruna odaklandı. “Bu tür bir durumda nasıl davranılacağı” gibi pratik reçeteler bulmaya odaklanan araştırma, evrensel kanıtların tahsis edilmesini ima etmediğinden, uygun kararların gerekçeleri profesyonel bir sırdı ve bilimi büyülü eyleme yaklaştırdı. Örneğin, “on sekizinci hanedanın bir papirüsüne göre, çevrenin çapa oranını temsil eden on altı-dokuz karesi” 2 hakkındaki kuralın net olmadığı açık değildir.

Ayrıca, konunun genel olarak kanıta dayalı olarak ele alınmaması, örneğin aynı geometrik şekillerin özellikleri hakkında gerekli bilgilerin elde edilmesini imkansız hale getirdi. Muhtemelen bu, Doğulu bilim adamlarının ve yazıcıların, analiz edilmemiş tipik bir vaka için belirli bir sorunun çözümünü kolaylaştırmayı mümkün kılan hantal tablolara (katsayılar, vb.) güvenmeye zorlanmasının nedenidir.

Bu nedenle, bilimin epistemolojik standardının işaretlerinden her birinin gerekli olduğu ve bunların bütünlüğünün bilimin bir üst yapının bir öğesi, özel bir rasyonalite türü olarak tanımlanması için yeterli olduğu gerçeğinden hareket edersek, şu iddia edilebilir: Bu anlayıştaki bilim, Eski Doğu'da şekillenmedi. Eski Doğu kültürü hakkında çok az şey bilmemize rağmen, burada bulunan bilimin özelliklerinin referans olanlarla temel uyumsuzluğundan şüphe yoktur. Başka bir deyişle, eski Doğu kültürü, eski Doğu bilinci, reçetelere, dogmalara veya kehanete değil, söylemsel akıl yürütmeye dayanan, meseleleri tartışırken demokrasiyi varsayan, tartışmaları güç açısından yürüten bu tür biliş yöntemlerini henüz geliştirmemiştir. toplumsal ve teolojik önyargıların gücü açısından değil, rasyonel temeller açısından gerçeğin garantörünü kabul eder, vahiy değil.

Bunu dikkate alarak nihai değer yargımız şudur: Eski Doğu'da gelişen tarihsel bilişsel faaliyet (ve bilgi) türü, aklın gelişiminin bilim öncesi aşamasına karşılık gelir ve henüz bilimsel değildir.

Antik çağ. Yunanistan'da bilimi resmileştirme süreci aşağıdaki gibi yeniden yapılandırılabilir. Matematiğin ortaya çıkışı hakkında, başlangıçta eski Doğu'dan hiçbir şekilde farklı olmadığı söylenmelidir. Aritmetik ve geometri, arazi ölçme pratiğinde techne kapsamına giren bir dizi teknik olarak işlev gördü. Bu teknikler “sözlü olarak aktarılabilecek kadar basitti” 1. Başka bir deyişle, Yunanistan'da ve Eski Doğu'da yoktu: 1) ayrıntılı bir metin tasarımı, 2) katı bir rasyonel ve mantıksal temel. Bilim olmak için her ikisini de almaları gerekiyordu. Ne zaman oldu?

Bilim tarihçilerinin bu konuda farklı varsayımları vardır. Bunun VI yüzyılda yapıldığına dair bir varsayım var. M.Ö e. Thales. Diğer bir bakış açısı ise Demokritos ve diğerlerinin bunu bir süre sonra yaptıkları iddiasına dayanıyor, ancak meselenin gerçek tarafı bizim için o kadar önemli değil. Bunun, bilginin kuşaktan kuşağa sözlü olarak aktarıldığı ve geometrilerin teorisyen olarak değil uygulayıcılar olarak hareket ettiği (Yunanca'da onlara arpedonaptes, yani ip bağlama). Sonuç olarak, metinlerde matematiğin teorik-mantıksal bir sistem biçiminde resmileştirilmesi konusunda Thales'in ve muhtemelen Demokritos'un rolünü vurgulamak gerekir. Elbette bundan bahsederken, matematiksel kavramları tamamen soyut olarak metinsel bir temelde geliştiren Pisagorcular ve duyulur ile anlaşılır arasındaki önceden kabul edilmemiş sınırı matematiğe ilk getiren Elealılar göz ardı edilemez. Parmenides "varlığı için gerekli bir koşul olarak düşünülebilirlik... Zeno, noktaların, dolayısıyla çizgilerin ve yüzeylerin gerçekte var olan şeyler olduğunu reddetti, ancak bu şeyler oldukça düşünülebilir. Böylece, o andan itibaren, geometrik ve fiziksel bakış açılarının nihai farklılaşması kuruldu ”1. Bütün bunlar, deneysel-duyusal bir sanat değil, teorik-rasyonel bir bilim olarak matematiğin oluşumunun temelini oluşturdu.

Matematiğin kökeninin yeniden inşası için son derece önemli olan bir sonraki an, ispat teorisinin gelişimidir. Burada, özellikle "çelişki yoluyla" ispat aparatının gelişmesi nedeniyle ispat teorisinin oluşumuna katkıda bulunan Zeno'nun ve aynı zamanda evrensel bir teori sentezi gerçekleştiren Aristoteles'in rolünü vurgulamalıyız. Bilinen mantıksal kanıt yöntemleri ve bunları, matematiksel, biliş de dahil olmak üzere herhangi bir bilimsel tarafından bilinçli olarak yönlendirilen düzenleyici araştırma kanonuna genelleştirdi.

Böylece, başlangıçta bilimsel olmayan, eski Doğu'nun eski Yunanlıların ampirik matematiksel bilgisi, rasyonalize edilmiş, teorik işlemden geçirilmiş, mantıksal sistematize edilmiş, tümdengelimli bir bilime dönüşmüştür.

Eski Yunan doğa bilimini - fiziği karakterize edelim. Yunanlılar, sonraki doğa bilimlerinin çalışma konusunu oluşturan sayısız deneysel verinin farkındaydılar. Yunanlılar, ovuşturulmuş kehribarın, manyetik taşların, sıvı ortamdaki kırılma fenomeninin vb. "çekici" özelliklerini keşfettiler. Bununla birlikte, Yunanistan'da deneysel doğa bilimi ortaya çıkmadı. Niye ya? Antik çağda hüküm süren üstyapı ve sosyal ilişkilerin özellikleri nedeniyle. Yukarıdan yola çıkarak şunu söyleyebiliriz: Deneyimli, deneysel bilgi türü, Yunanlılara şu nedenlerle yabancıydı: 1) tefekküre bölünmemiş hakimiyet; 2) entelektüellere layık olmadığı düşünülen belirli "önemsiz" somut eylemlere özgülük - demokratik polisin özgür vatandaşları ve bölünmez dünyanın bütününün kavranması için uygun olmayan.

Bilim tarihi üzerine modern araştırmalarda kullanılan Yunanca "fizik" kelimesi tesadüfen tırnak içine alınmamıştır, çünkü Yunanlıların fiziği modern doğa bilimleri disiplininden tamamen farklı bir şeydir. Yunanlılar için fizik, "bir bütün olarak doğa bilimidir, ancak bizim doğa bilimimiz anlamında değildir." Fizik, "test" yoluyla değil, bir bütün olarak doğal dünyanın kökeni ve özünün spekülatif anlayışıyla bilişi içeren böyle bir doğa bilimiydi. Özünde, spekülasyon yöntemini kullanan, daha sonraki doğa felsefesine çok benzeyen, tefekküre dayalı bir bilimdi.

Eski fizikçilerin çabaları, varoluşun temel ilkesini (maddesini) - arche - ve öğelerini, öğelerini - stoichenon'u bulmayı amaçladı.

Bu tür Thales için su, Anaximenes - hava, Anaximander - apeiron, Pisagor - sayı, Parmenides - varlığın "biçimi", Herakleitos - ateş, Anaxagoras - homeomerizm, Demokritos - atomlar, Empedokles - kökler vb. tüm Sokrates öncesi insanlar, ayrıca fikirler teorisini geliştiren Platon ve hilemorfizm doktrinini onaylayan Aristoteles. Bütün bunlarda, modern bakış açısından, naif, uzmanlaşmamış oluşum teorileri, doğanın yapısı, ikincisi, canlı tefekkürde verilen ayrılmaz, bağdaştırıcı, bölünmez bir nesne olarak görünür. Bu nedenle, böyle bir nesnenin teorik gelişiminin tek uygun biçiminin spekülatif spekülasyon olabileceğine şaşırmamak gerekir.

İki soruya cevap vermeliyiz: Antik çağda bir doğal-bilimsel kavramlar kompleksinin ortaya çıkmasının ön koşulları nelerdir ve onları tam olarak böyle bir epistemolojik karaktere belirleyen nedenler nelerdir?

Yukarıda açıklanan doğal bilim kavramları kompleksinin antik çağda ortaya çıkması için ön koşullar arasında şunlar vardır. İlk olarak, doğa fikri, bir temis veya nomos'ta (yani ilahi veya insani olarak) değil, kendi içinde bir temeli olan, doğal olarak ortaya çıkan ("doğal-tarihsel" demeye cesaret edemeyiz) bir oluşumdur. kanun). Antropomorfizm öğelerinin bilişten çıkarılmasının anlamı, nesnel olarak gerekli ve öznel olarak keyfi alanın sınırlandırılmasında yatmaktadır. Bu, hem epistemolojik hem de örgütsel olarak, bilgiyi uygun bir şekilde normalleştirmeyi, tamamen belirli değerlere yönlendirmeyi ve her durumda, bir serap ve güvenilir bir gerçeğin, hayalin ve titiz bir sonucun sonucunun ortaya çıkma olasılığını önlemeyi mümkün kıldı. çalışmanın bir araya geldiği ortaya çıktı.

İkincisi, sürekli değişimin saf ampirik dünya görüşünün eleştirisinin sonucu olan varlığın "ontolojik göreliliği" fikrinin köklenmesi. Bu dünya görüşünün felsefi ve teorik versiyonu, oluşum kavramını sisteminin merkezi kavramı olarak benimseyen Herakleitos tarafından geliştirilmiştir.

Ontolojik soru kompleksine yansıtılan Elea antitetiğinin özünü oluşturan "bilgi - kanaat" karşıtlığı, özneyi temsil eden, değişmeyen, gelişmeyen bir temelden oluşan varlık ikiliğinin doğrulanmasına yol açar. duyusal algı ve / kanaatin öznesi olan hareketli bir ampirik görünüm (Parmenides'e göre varlık vardır ama Herakleitos'ta olduğu gibi varlık-yokluk yoktur; aslında varlığın yokluğa geçişi yoktur). varlık, olan ve bilinebilir olan için). Bu nedenle, Parmenides'in ontolojisinin temeli, Herakleitos'un aksine, tamamen epistemolojik nedenlerle benimsediği mücadele ve karşılıklı geçişler yasası değil, özdeşlik yasasıdır.

Parmenides'in görüşleri, bilgi dünyasını ayırt eden, değişmez fikirler alanıyla ve düşünce dünyası, varlığın "doğal akışını" sabitleyen şehvetle ilişkili olan Plato tarafından paylaşıldı.

Antik felsefenin hemen hemen tüm temsilcilerinin yer aldığı uzun bir polemiğin sonuçları, bilim teorisini geliştiren Aristoteles tarafından özetlendi: bilimin nesnesi sabit olmalı ve genel bir karaktere sahip olmalıdır, bu arada mantıklı, nesneler bu özelliklere sahip değildir; böylece, duyusal şeylerden ayrı olarak özel bir nesne için bir gereksinim ileri sürülür.

Anlık değişikliklere tabi olmayan, anlaşılabilir bir özne fikri, epistemolojik bir bakış açısıyla, doğal bilimsel bilginin olasılığının temellerini atan temeldi.

Üçüncüsü, birbirine bağlı bir bütün olarak dünya görüşünün oluşumu, var olan her şeye nüfuz eder ve duyular üstü tefekküre erişilebilir. Bilimin oluşumu için beklentiler için bu durumun önemli epistemolojik önemi vardı. Her şeyden önce, bilim için, aslında bilimin dayandığı nedensellik gibi temel bir ilkenin kurulmasına katkıda bulundu. Ek olarak, dünyanın potansiyel kavramsallaştırılmasının soyut-sistematik doğasını koşullandırarak, teoriklik, hatta teorilik, yani kavramsal-kategorik bir cephanelik kullanarak mantıksal olarak temellenmiş düşünme gibi devredilemez bir bilim niteliğinin ortaya çıkmasını teşvik etti.

Bunlar, en özlü biçimde, geleceğin doğa biliminin yalnızca bir prototipi olan, ancak kendi başlarına henüz olmayan bir doğal-bilimsel kavramlar kompleksinin antik çağda ortaya çıkması için ön koşullardır. Bunun nedenlerini sıralarsak, aşağıdakilere işaret ederiz.

1. Belirtildiği gibi, Antik Çağ'da doğa biliminin ortaya çıkması için temel bir ön koşul, arke programının resmileştirilmesiyle, yani doğanın doğal monistik bir temelinin aranmasıyla sonuçlanan antropomorfizme karşı mücadeleydi. Bu program elbette doğal hukuk kavramının yerleşmesine katkıda bulunmuştur. Bununla birlikte, fiili özgünlük eksikliği ve çok sayıda başvuranın eşitliğini - rolün unsurları - dikkate alması nedeniyle de onu engellemiştir. ark. Burada bilinen "temel" unsurların birleştirilmesine izin vermeyen, tek bir nesil ilkesi kavramının (hukuk perspektifinde) gelişmesini engelleyen yetersiz temel ilkesi çalıştı. Böylece, teogoni sistemleriyle karşılaştırıldığında, bu bakımdan oldukça düzensiz ve yalnızca birciliğe doğru bir eğilimin ana hatlarını ortaya koysalar da, Sokrat öncesi dönemlerin "fizyolojik" doktrinleri tekçidir, tekçilik, deyim yerindeyse olgusal yönünden, tekçiliktir. küresel değil. Başka bir deyişle, Yunanlılar bireysel fizik teorilerinin sınırları içinde tekçi olmalarına rağmen, ortaya çıkan ve değişen gerçekliği ontolojik olarak tek biçimli (monistik) bir şekilde düzenleyemezlerdi. Bir bütün olarak kültür düzeyinde, Yunanlılar, belirtildiği gibi, doğa biliminin bir bilim olarak ortaya çıkamayacağı evrensel doğa yasaları kavramlarının oluşumunu engelleyen fiziksel monistler değildi.

2. Antik çağda bilimsel doğa biliminin olmaması, matematik aygıtını fizik çerçevesinde kullanmanın imkansızlığından kaynaklanıyordu, çünkü Aristoteles'e göre fizik ve matematik, aralarında farklı konularla ilgili farklı bilimler. ortak bir temas noktası değildir. Aristoteles matematiği hareketsizliğin bilimi ve fiziği de hareketli varlığın bilimi olarak tanımladı. Birincisi oldukça katıydı, ikincisi tanım gereği katı gibi davranamadı - bu onların uyumsuzluklarını açıklıyor. Aristoteles'in yazdığı gibi, “matematiksel kesinlik tüm nesneler için değil, yalnızca maddi olmayanlar için gerekli olmalıdır. Bu nedenle bu yöntem doğa hakkında akıl yürütenler için uygun değildir, çünkü tüm doğa maddidir denilebilir ”1. Matematikle birleştirilmeyen, nicel araştırma yöntemlerinden yoksun olan fizik, antik çağda aslında iki tür bilginin çelişkili bir birleşimi olarak işlev gördü. Bunlardan biri - teorik doğa tarihi, doğa felsefesi - soyut spekülasyon yöntemini kullanarak gerekli, evrensel, varlıkta özsel olanın bilimiydi. Diğeri - varlık hakkında naif ampirik bir niteliksel bilgi sistemi - kelimenin tam anlamıyla bir bilim bile değildi, çünkü antik çağın epistemolojik tutumları açısından rastgele hakkında bir bilim olamazdı. varlık algısı. Doğal olarak, kesin nicel formülasyonları her ikisinin bağlamına sokmanın imkansızlığı, onları kesinliklerinden ve kesinliklerinden yoksun bıraktı; bunlar olmadan bir bilim olarak doğa bilimi şekillenemezdi.

3. Kuşkusuz, Antik Çağ'da, bir örneği Dünya'nın boyutunu bulmak (Eratosthenes), Güneş'in görünür diskini ölçmek (Arşimet), Dünya'dan Dünya'ya olan mesafeyi hesaplamak olabilecek ayrı ampirik çalışmalar yapılmıştır. Ay (Hiparchus, Posidonius, Ptolemy), vb. Ancak Antik Çağ, deneyi "yan ve önemsiz etkilerin ortadan kaldırıldığı ve şu veya bu teorik varsayımı doğrulamayı veya çürütmeyi amaçlayan doğal fenomenlerin yapay algısı" olarak bilmiyordum.

Bunun nedeni, özgür vatandaşların maddi ve maddi faaliyetlerine yönelik sosyal yaptırımların olmamasıydı. Saygın, sosyal açıdan önemli bilgi, ancak "pratik olmayan", işten çıkarılmış bilgi olabilir. Hakiki bilgi, evrensel, apodiktik olması, hiçbir tarafa bağlı olmaması, epistemolojik ya da toplumsal olarak olguyla temas etmemiştir. Yukarıdakilere dayanarak, olgusal (deneysel) temelli bir teoriler kompleksi olarak bilimsel doğa biliminin oluşturulamayacağı açıktır.

Yunanlıların doğa bilimi, aktif, yaratıcı bir bileşenden yoksun, soyut ve açıklayıcıydı. Kabul edilen soyut nesne modellerinin içeriğini netleştirmek için bir nesneyi yapay yollarla etkileme yöntemi olarak deneye yer yoktu.

Doğa bilimlerinin bir bilim olarak oluşması için gerçekliği ideal modelleme becerileri yeterli değildir. Ayrıca konu alanı ile idealleştirmeyi belirlemek için bir teknik geliştirmek gerekir. Bu, "duyusal somutluğun idealize edilmiş yapılarının karşıtlığından, onların sentezine geçilmesi gerektiği" anlamına gelir.

Ve bu, Antik Yunan'dakilerden farklı olan zihinsel faaliyet için sosyo-politik, ideolojik, aksiyolojik ve diğer yönergeler temelinde ancak farklı bir toplumsallıkta gerçekleşebilirdi.

Aynı zamanda, bilimin tam olarak eski kültürün bağrında şekillendiğine dair hiçbir şüphe yoktur. Başka bir deyişle, uygarlığın gelişimi sırasında eski Doğu bilim dalının umutsuz olduğu ortaya çıktı. Bu sonuç kesin mi? Bizim için evet. Ancak bu, diğer görüşlerin imkansız olduğu anlamına gelmez.

Felsefe ve bilimin senkretik bir arada varoluşunun eski aşaması, yine de, farklılaşmalarının ön koşullarını özetlemektedir. Derlemenin nesnel mantığı, sistemleştirme, olgusal malzemenin kavramsallaştırılması, varoluşun ebedi sorunlarının (yaşam, ölüm, insan doğası, dünyadaki amacı, Evrenin sırları karşısında birey, bilme potansiyeli) düşünce, vb.) disiplin, tür, dil sistemleri, felsefe ve bilimin izolasyonunu teşvik eder.

Fen bilimlerinde matematik, doğa bilimleri, tarih özerkleştirilmiştir.

Ontoloji, etik, estetik ve mantık felsefede birleştirilir.

Belki de Aristoteles'ten başlayarak, felsefi dil günlük konuşma dilinden ve bilimsel konuşmadan ayrılır, kendisini çok çeşitli teknik terimlerle zenginleştirir, profesyonel bir lehçe, kodlanmış kelime hazinesi haline gelir. Sonra Helen kültüründen ödünçlemeler var, Latin etkisi hissediliyor. Antikçağda oluşan felsefenin ifade edici temeli, gelecekte çeşitli düşünce okullarının temelini oluşturacaktır.

Eski bilim öncesi (veya prana bilimi).

Eski Doğu uygarlıklarında (Babil, Sümerler, Eski Mısır) bilimin kökeni: astroloji, Öklid öncesi geometri, harfler, numeroloji.

Eski bilim öncesi özellikleri: uygulama ile doğrudan bağlantı; reçete, ampirik, kutsal kast, bilginin dogmatik doğası.

Bilimsel-teorik bilincin olgunlaşma süreci, bizim tarafımızdan mitten logos'a, logos'tan bilim öncesine ve bilim öncesi bilime geçiş dizisini koşullandıran bir dizi kavramsal devrimle ilişkilendirilir.

Antik Doğu'da bilimsel bilginin kökeni ve özellikleri

Temel bilgi ve sır, gizli öğretilerin, Hindistan, Pers ve Kalde, Çin ve Japonya'nın ve hatta tüm ırkların ve halkların dünya görüşü üzerinde güçlü bir etkisi olan Eski Mısır'dan geldiğine dair bir hipotez var. Antik Yunanistan onların bilgilerini ve Roma'yı ödünç aldı. Zaten MÖ 6-4. binyılda. e. Eski Mısır uygarlığı matematik, tıp, coğrafya, kimya, astronomi vb. alanlarda derin bilgiye sahipti. Neredeyse aynı anda, Antik Mısır'da ortaya çıkan çeşitli insan bilgisi alanları - geometri, anatomi, akustik, müzik, büyü ve felsefe - bugün bilinen ve var olan tüm sistemlerin en eski çağına sahip.

MÖ 4. binyılda. e. Eski Mısır aktif bir gelişme yaşadı. Eski Mısır ekonomisinin temeli sulama tarımıydı. Ülkenin doğal ve iklim koşulları, özellikle Nil'in tam sıklıkta meydana gelen taşkınları, eski Mısırlıların dünya görüşünün ritmini ve döngüsel doğasını, ülke yaşamının istikrarlı bir ritmini belirledi. Tarımın gelişimi, eskiden geometri olarak adlandırılan arazi etüdünün gelişmesine yol açtı. Arazi etüdünün ihtiyaçlarını karşılayan coğrafi haritalar da ortaya çıktı, yani. geometri. Bununla birlikte, bu, bilişin sosyal doğasından yola çıkarak belirli bir bilgi alanının ortaya çıkışının geleneksel bir açıklamasıdır. Mısırbilim bağlamında, kesin bilimlerin temel bilgilerinin daha eski bir uygarlıktan Mısırlılara aktarıldığına göre bir versiyon vardır; bazen Atlantisliler ve Atlantis'ten bahsedilir, ancak bu tür tarihsel kanıtlar, adı bir efsane olan bir çıkmaza girer.

6-4. binyıla kadar uzanan eski Mısır uygarlığı e., dünyanın gelişimi hakkında ilginç ve birçok açıdan sıra dışı bir kavramla temsil edilir. Eski Yunan uygarlığı gibi, "insanlığın çocukluğu" olarak adlandırılması pek olası değildir. Aksine, eski Mısır uygarlığının gücü ve önemi, insanlığın kültürel gelişimindeki süreklilik mantığı sorusunu şaşırtıyor ve gündeme getiriyor. Ne de olsa, Eski Mısır'dan ve Doğu'dan ihraç edilen "antik Yunan mucizesi" (Yunan uygarlığı olarak adlandırıldı) olan Yunanlılar, özellikle kaynaklar ve yazarlık konusunda yayılmadılar.

Ünlü Pisagor'un bile kutsal matematik - Mısır rahiplerinin tapınaklarında sayıların veya evrensel ilkelerin bilimi - çalıştığı bilinmektedir. Hatta Mısır kıyafetleri ve mor bir alın bandı takmıştı. Ve Hellas'ı benimseyen Eski Mısır'ın kutsal bilgisinden bahsetmek daha doğru olur.

Mısırbilimci I. Shmelev'e göre, şu anda kesinlikle Yunanlıların dünyalar arasındaki bağlantının dayandığı temel yasaları keşfedenler olmadığını söyleyebiliriz. Hellas'ın yetenekli kocalarından binlerce yıl önce, Eski Mısır rahipleri, daha sonra yeniden keşfettikleri sırları mükemmel bir şekilde inceledi ve ustalaştı. Mısırlı matematikçiler, çevrenin çapa oranının (aynı "pi"nin 3.4'e eşit olduğu) biçimini oluşturdular, kesirlerle hesap yaptılar ve iki bilinmeyenli denklemleri çözdüler. Bilimin ölçmeye başladıklarında başladığı iddiasını takip edersek, bu kriter eski Mısır uygarlığının bilimi için de kabul edilebilir. Mısır matematiğinin dünya hazinesine katkısı, matematik ihtiyaçlarının günlük faaliyetlerle ilişkili temel ihtiyaçların ötesine geçmediği fikrine rağmen paha biçilmezdir. Antik Babil'de matematik, Mısır'dakinden biraz daha büyük bir gelişmeye ulaştı. Babilliler altıyaşlı hesaplama sistemini kullandılar, gelenek onlardan dereceyi 60 dakikaya ve dakikayı 60 saniyeye bölmeye gidiyor. Çarpma ve bölme için, onuncu dereceye kadar olan bazı sayıların güç tabloları da dahil olmak üzere, aynı zamanda kök bulmaya uygun kapsamlı tablolar derlediler. Eski Babil'de doğrusal ve ikinci dereceden denklemleri nasıl çözeceklerini, dikdörtgenlerin, üçgenlerin, yamukların, küpün hacimlerinin, paralelyüzün, prizmanın, piramidin alanlarını doğru bir şekilde hesaplamayı biliyorlardı.

Aynı zamanda, eski Doğu matematikçilerinde matematiğin en tanıdık unsurunu bulamayacağız - ispat. Hesap kuralları dogma olarak öğrenildi ve bir nesil yazıcıdan diğerine aktarıldı. Asırlık uygulama, sadakatin garantisi olarak hizmet etti. Bu durumda, yalnızca yaklaşık formül pratik gereksinimleri karşılıyorsa, tam ve yaklaşık formüller ayrılmadı. Bu nedenle, pratikte, Mısır'da, şekli genellikle bir dikdörtgene yakın olan arazi parsellerini hesaplamak için çok yaklaşık olan dikdörtgen formülü kullanıldı ve bu durumda yeterli doğruluk verdi. O zamanın hem Hindistan'da hem de Çin'de, büyük bir pratik bilgi cephaneliği, çok sayıda hantal işlemleri gerçekleştirme yeteneği buluyoruz, ancak matematiğin ana bağlantısını bir bilim kanıtı olarak bulamıyoruz.

Antik Mısır ön biliminin neden bu kadar özgün olduğu sorusunun yanıtı, kuşkusuz antik çağı bir yana, tam ve sistematik kaynakların olmaması nedeniyle bulmak kolay değildir.

Sadece eskilerin bilgeliğinin kalan anıtlarına güvenerek yeniden inşa edilebilir: "Ölülerin Kitabı", "Piramitlerin Metinleri", "Lahitlerin Metinleri", "İnek Kitabı", "Nöbet Saatleri Kitabı", "Yeraltı Dünyasında Olanların Kitabı", "Nefes Kitabı" vb.

Antik bilimin incelenmesi kendi başına bir amaç olmadığı için, üstlenilen analizin görevi antik Doğu kültürünün gerçek olasılıklarını açıklamak olduğu sürece, bilim olarak adlandırılan yapının köklerini ve dinamiklerini anlamak bizim için önemlidir. bilim üretir.

Eski Doğu'da şekillenen bilginin bilimsel bilgi standardı ile ilişkisi şunu göstermektedir.

1. O zamanlar (MÖ 6. yüzyıla kadar) Doğu medeniyetinin (Mısır, Mezopotamya, Hindistan, Çin) tarım, el sanatları, askeri, ticari ilişkilerinde en gelişmiş olanı belirli bilgileri geliştirdi.

Nehir taşkınları, taşkın alanların niceliksel tahminlerine duyulan ihtiyaç, geometrinin gelişimini teşvik etti: aktif ticaret, el sanatları, inşaat faaliyetleri, hesaplama, sayma yöntemlerinin geliştirilmesine yol açtı; denizcilik işleri, tapınma "yıldız bilimi"nin oluşmasına katkıda bulunmuştur vb. Böylece, Doğu medeniyeti, biriken, depolanan, nesilden nesile aktarılan ve faaliyetlerini en iyi şekilde organize etmelerini sağlayan bilgiye sahipti. Ancak bilginin var olması, kendi başına bilimi inşa etmez. Bilim, bilginin geliştirilmesi, üretilmesi için amaçlı faaliyetler tarafından belirlenir. Eski Doğu'da bu tür bir etkinlik oldu mu?

Bilgi en kesin anlamıyla burada popüler tümevarımsal genellemeler, doğrudan pratik deneyim yoluyla geliştirildi ve kalıtsal profesyonellik ilkesine göre toplumda dolaştırıldı:

a) Çocuğun yaşlıların aktivite becerilerini özümsemesi sırasında aile içinde bilgi aktarımı;

b) Tanrı'dan gelen bilgi aktarımı - mesleğin koruyucu azizi, insanların mesleki birliği (atölye, kast) çerçevesinde, kendi genişlemeleri sırasında.

Bilgiyi değiştirme süreçleri Antik Doğu'da kendiliğinden ilerledi; bilginin oluşumunu değerlendirmek için eleştirel-yansıtıcı bir faaliyet yoktu - bilginin benimsenmesi, bir kişinin sosyal aktiviteye profesyonel bir temelde “zorla” dahil edilmesi yoluyla temelsiz bir pasif temelde gerçekleştirildi; mevcut bilginin eleştirel bir şekilde yenilenmesini tahrif etme niyeti yoktu; bilgi, faydacı, pratik ve teknolojik doğasından kaynaklanan bir dizi hazır etkinlik tarifi olarak işlev gördü.

2. Eski Doğu biliminin bir özelliği, temelden yoksun olmasıdır. Bilim, tarif-teknolojik şemaların, önerilerin geliştirilmesi için bir etkinlik değil, analizde kendi kendine yeterli bir etkinlik, teorik soruların geliştirilmesi - "biliş uğruna biliş". Eski Doğu bilimi, uygulamalı problemleri çözmeye odaklandı. Görünüşte pratik bir alıştırma olmayan astronomi bile, Babil'de uygulamalı bir sanat olarak işlev gördü ve ya külte (kurbanların zamanları göksel fenomenlerin periyodikliğine bağlıdır - ayın evreleri, vb.) mevcut politikanın idaresi için elverişsiz koşullar vb.) faaliyetler. Aynı zamanda, Antik Yunanistan'da astronomi bir hesaplama tekniği olarak değil, bir bütün olarak Evrenin yapısı hakkında teorik bir bilim olarak anlaşıldı.

3. Antik Doğu bilimi, kelimenin tam anlamıyla rasyonel değildi. Bunun nedenleri büyük ölçüde eski Doğu ülkelerinin sosyo-politik yapısının doğası tarafından belirlendi. Örneğin Çin'de, toplumun katı tabakalaşması, demokrasinin yokluğu, herkesin tek bir medeni kanun önünde eşitliği, insanların (cennetin yöneticileri - hükümdarlar), mükemmel adamlar - "soylular" arasında "doğal bir hiyerarşiye" yol açtı. - kabile aristokrasisi ve devlet bürokrasisi, kabile komünleri - halk) ... Ortadoğu ülkelerinde, devlet olma biçimleri ya düpedüz despotizm ya da demokratik kurumların yokluğu anlamına gelen hiyerarşiydi.

Kamusal yaşamdaki anti-demokrasi, entelektüel yaşama da yansıdı. Belirleyici bir oy hakkı, rasyonel tartışmaya değil, kamu otoritesine tercih edildi. Buna göre, haklı olduğu ortaya çıkan gerekçelerin varlığı açısından gerçeği savunan özgür bir vatandaş değil, iktidarda olan kalıtsal bir aristokrattı. Bir yanda evrensel olarak geçerli kanıtlama, bilginin kanıtı için ön koşulların eksikliği ve diğer yanda eski Doğu toplumunda benimsenen bilgi birikimi ve aktarım mekanizmaları, nihayetinde fetişleşmeye yol açtı. Bilginin özneleri veya sosyal statüleri nedeniyle "burs"u temsil eden kişiler, maddi üretimden kurtulmuş ve entelektüel arayışlar için yeterli eğitim niteliğine sahip rahiplerdi. Deneysel ve pratik kökenli bile olsa bilgi, rasyonel olarak temelsiz kaldı, rahip biliminin bağrında kaldı, ilahi adla kutsallaştırıldı ve bir ibadet nesnesine, bir kutsallığa dönüştü. Dolayısıyla demokrasinin yokluğu, onun neden olduğu bilim üzerindeki rahip tekeli, Eski Doğu'da onun irrasyonel, dogmatik doğasını belirleyerek bilimi bir tür yarı-mistik, kutsal faaliyete, kutsal bir ayin haline getirdi.

Daha sonra rasyonel düşüncenin çiçeklenmesine yol açan yapıların temellerinin oluşumuna nesnel olarak katkıda bulunan bilim öncesi bilimden bilime geçişin belirleyici koşulu, oluşumu engelleyen mitin özel "mantığının" reddedilmesiydi. gibi bilimsel ideolojinin temel ilkelerinden tutarlılık, evrensellik, değişmezlik vb. Gelişimin erken evrelerinde çocukta da bulunan mitolojik bilincin taşıyıcısının zihninde her şey tek bir bütün halinde birleşir, her şey her şeye dönüşür, gerçek ile gerçek arasında bir sınır yoktur. gerçek dışı, nesnel ve öznel, gerçek ve hayali.