Законы логики и логические аргументации. Понятия логической культуры речи

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет»

А.С. Скачков

Логика и теория аргументации

Методические указания, курс лекций, домашние задания

Учебное пособие

Рецензенты:

Н.И. Мартишина, д-р филос. наук, проф. кафедры истории, философии и культурологии Омского государственного университета путей сообщения;

В.В. Николин, д-р филос. наук, проф. кафедры философии Омского государственного педагогического университета

Скачков А.С.

С42 Логика и теория аргументации. Методические указания, курс лекций,

домашние задания : Учеб. пособие. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. - 184 с.

Учебное пособие предназначено для студентов дистанционной формы обучения специальности 350400 - связи с общественностью, изучающих дисциплину «Логика и теория аргументации», а также может быть рекомендовано для дополнительного чтения по курсу «Философия» для студентов, интересующихся теорией и методологией познания.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Омского государственного технического университета.

технический университет, 2005

ПРЕДИСЛОВИЕ

Главной задачей, выполнение которой должно обеспечить данное учебное пособие, является полное освоение учащимся содержания дисциплины «Логика и теория аргументации» без привлечения традиционных аудиторных занятий и методов контроля. Для выработки умений и навыков применения логики в мышлении – в том числе, в такой важнейшей для специалистов по связям с общественностью форме интеллектуальной деятельности, как ведение аргументационного процесса, – без непосредственного взаимодействия с преподавателями, предусматривается систематическое и самоконтролируемое обучение использованию логического инструментария. Таким образом, принципиальной целью, которую обязан видеть и поступательно преследовать обучаемый, является индивидуальное и практическое использование разнообразного арсенала логических средств; указать же пути достижения этой цели и осуществить направляемое развитие логических способностей конкретного лица призвана система организации учебного материала.

В учебном пособии следует обратить внимание на методическую и содержательную составляющие. Первая предусматривает необходимость предварительного ознакомления с ключевыми смысловыми и дидактическими единицами материала каждого нового раздела, указание на логическую схему их сущностных взаимосвязей и взаимообусловленностей, а также на те частные цели и задачи, решение и достижение которых будет свидетельствовать о достаточном уровне освоения излагаемого в этих разделах материала. В связи с чем каждому, кто приступает к изучению дисциплины «Логика и теория аргументации» по данному учебному пособию, необходимо вдумчиво ознакомиться с указанной выше программирующей частью, держать её в оперативном, а затем и в долгосрочном памятовании. В противном случае может, к сожалению, и не возникнуть связанного, не мозаичного, системно-осмысленного владения материалом. Подкреплением желаемого уровня усвоения служат разнообразные примеры, приводимые в тексте разделов, их тем и конкретизаций, позволяющие увидеть и взять на вооружение приёмы осознанного решения разнообразных логических задач, которые обычно осуществляются вне контекста логики как науки на уровне здравого смысла и логической интуиции. Анализ данных примеров позволяет освоить для дальнейшего использования переход от теоретического к практическому содержанию арсенала логических средств. В развитие же означенной эвристической части предлагается комплекс вариантов домашних заданий, пересекающихся с примерами, как образцами решения типовых логических задач, частично дублирующих последние, а также расширяющих и углубляющих фиксируемое в них содержание. Основной функцией последних становится контролирующая , заставляющая осуществлять самооценку достигнутых в ходе изучения конкретного раздела результатов. Таким образом, каждый обучаемый обязан отслеживать уровень достигаемых им умений и навыков программного и эвристического характера. При неизбежном обнаружении различной глубины рассогласования достигнутого уровня с его образцовым показателем – умением чётко и правильно осознать и решить любую отвечающую изученному материалу логическую зада-

чу – следует действовать в соответствии с древнейшим принципом научения: «Повторение – мать учения».

Поскольку самооценка – при её сниженном значении – вещь субъективная, а то и лукавая, а изучаемая дисциплина «Логика и теория аргументации» есть неотъемлемый элемент контролируемой обществом и государством системы знаний всякого претендующего на статус специалиста по связям с общественностью, то выполнение домашних заданий служит и формой внешнего контроля, перерастающего в отчётность . Следует самостоятельно проработать весь массив вариантов домашних заданий , быть по первому требованию готовым к опубликованию результатов их выполнения с привлечением электронных или других средств дистанционного сообщения. Это значит, что по каждому разделу и из всех упражнений в составе домашнего задания любому из обучаемых будут предложены по истечению определяемых учебным планом сроков подготовки данного материала по два-три произвольно взятых примера. Если при этом предлагается оформить домашнее задание на традиционном бумажном носителе информации, то используя листы формата А4, оформив титульный лист в соответствии с требованиями реферативных работ, обучаемый обязан: 1) зафиксировать полную формулировку каждого предложенного ему задания; 2) осуществить развёрнутый ответ по каждому конкретному примеру. В случае электронного варианта контроля за качеством выполнения домашнего задания последовательность этих операций осуществляется в рамках используемого программного обеспечения. По каждому домашнему заданию проверяющей инстанцией констатируется (оценками «зачтено»/«не зачтено» или оценками по многобалльной шкале) либо достаточность, либо недостаточность уровня усвоения материала для перехода к следующему разделу. После успешного освоения материала всех разделов, т. е. приобретения всех необходимых и контролируемых навыков и умений логического характера, обучаемому предъявляется один из произвольно выбранных вариантов комплексного задания , содержащего более формализованный повтор уже освоенного материала по курсу в целом. Выполнение (невыполнение) такого задания даёт итоговую оценку уровня подготовки. Данный блок заданий может использоваться в качестве базы при проведении контроля уровня остаточных знаний, как при внутривузовском мониторинге качества образования, так и при проведении государственных аттестационных мероприятий.

Содержательная часть подачи материала дисциплины «Логика и теория аргументации», отвечая требованиям ГОС к подготовке специалистов по связям с общественностью, представляет систему пяти разделов: 1) Предмет, основные понятия и разновидности логики; 2) Силлогистическая теория дедуктивных рассуждений; 3) Логика высказываний и предикатов; 4) Теория правдоподобных рассуждений; 5) Основы аргументационного процесса.

Каждый раздел предваряется небольшой методической программирующей частью. В конце каждого раздела предлагается компактный список тех учебных источников, использование которых может дать любые дополняющие, уточняющие, интерпретационные разъяснения. В целом содержащийся в разделах учебный материал разбит на тринадцать лекционных тем; в каждой из них особо, в виде подзаголовков, выделены ключевые подтемы, к содержанию которых при-

вязаны как примеры, так и упражнения домашних заданий и комплексного задания. Дополняют до целого учебный инструментарий пособия «Перечень основных символов классической формальной логики» и обобщающий «Библиографический список».

ПРЕДМЕТ, ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И РАЗНОВИДНОСТИ ЛОГИКИ

Введение

Каждый человек способен к логическому мышлению – эта мысль является путеводной и обнадёживающей для того, кто в своём образовании приобщается к сокровищнице логической мысли. Но потенциальное владение этим достоянием, его блеском и могуществом, не следует путать с действительным. Перефразируя известный афоризм древнего философа, можно в качестве самого общего требования ко всякому, кто начинает изучать логику, выдвинуть следующее: «Будь настолько мудр, чтобы не избегать своего незнания». Следует отдавать себе отчёт: то, что предстоит узнать в логике, хоть и интуитивно ясно, но отнюдь не знаемо.

Критически приступая к изучению логики, прежде всего необходимо научиться дифференцировать значения данного термина (логику объектную, логику субъектную, логику как науку), поскольку это позволяет увидеть и оценить возможности и перспективы изучения логической проблематики в целом. В результате осуществления такой дифференциации следует чётко осознать, что логика как наука отвлечена, но неотъемлема от онтологического (объектного) и психологического (субъектного) контекстов человеческого мышления, поэтому невозможно освоить данную дисциплину, не находясь на уровне абстракций и не находя места чувственным формам (ощущениям, восприятиям, представлениям) в множестве форм познания и процессе познания в целом.

Важнейшими логическими абстракциями являются понятия формы мысли и её содержания. Поскольку структуры мысли следует понимать в их специфиче- ски-логических особенностях, требуется внимательное освоение всего множества основных понятий логики, разработка которых и есть историческая канва данной дисциплины, развивавшейся ветвлением от традиционной, основанной Аристотелем, классической логики к классической формальной, названной так Кантом, а затем – к широкому спектру классических и неклассических современных логик. В этой связи нужна системная проработка понятий: истинности, формальной правильности, знака, языкового знака, семантической категории, логического следования, формальной правильности мышления, логического закона.

Освоив выработанные научной логикой общие семантические категории, научившись понимать и применять язык классической логики, следует с особой тщательностью практически проработать важнейшие логические основоположения – принципы формальной логики: закон тождества, непротиворечия (противоречия), исключённого третьего, достаточного основания. Для этого требуется синтезиро-

вать интуитивное понимание сути логического следования, имеющееся у любого человека, с его научным пониманием, а также приобрести навыки использования данных принципов для повседневного руководства собственными рассуждениями и анализа осуществляемых другими лицами актов познания.

Кроме того, следует обратить особое внимание на то, что изучаемые здесь вопросы даются в их предварительной форме, т. е. могут быть освоены в полном объёме только при последующей проработке на материале всех других разделов.

Глава первая

ПРЕДМЕТ, УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ВИДЫ И ОСНОВОПОЛОЖЕНИЯ ЛОГИКИ

1.1. Объектное и предметное значение логики

Существование, жизнь любого существа, в том числе человека, имеет место лишь в связи с существованием и жизнью мира в целом, или универсума . В контексте универсума проявляют себя бесконечные по разнообразию объекты, находящиеся в сложных взаимосвязях и обусловленностях и зачастую вовлекающиеся в предметно-практическую и познавательную жизнедеятельность. Органической частью, свидетелем и участником этого процесса является и возникшее около сорока пяти тысяч лет назад на планете Земля человечество вида Homo sapiens.

Обладая рациональной формой получения, переработки и хранения информации, люди стремятся использовать взаимосвязи и взаимообусловленности мира в целом всё более глубоко и всесторонне. Вспыхнувший когда-то в солнечной системе свет познания возрастает ударной волной интеллекта до масштабов космического явления, обеспечивая человеку как своему носителю-субъекту усиливающийся потенциал сопротивления энтропийным, разрушительным сторонам действительности.

Как отмечают современные исследователи, человечеству на данный период его развития «среди всеобщей энтропийности природы» известно «единственное полностью упорядоченное безэнтропийное явление – логическая деятельность человеческого мозга» (Л.В. Лесков). Источником последнего, по большому счёту, следует полагать сам универсум, т. е. то, что неразрушимо по самой сути своей.

Таким образом, в логике в широком смысле сопрягается всё, что только мыслилось, мыслится и может быть мыслимо в будущем любым из разумных существ.

То, что смысл разумности сопряжён с признаком «быть причастным логической деятельности» в её широком понимании, явствует уже из самого исходного, послужившего основой образования термина «логика», древнегреческого слова λόγος, значившего «закономерность», «разум», «мысль», «слово». Выявление закономерностей частей, сторон, факторов действительности, оснащение личности, взаимодействующей через знаковые системы с другими людьми, инструментарием правильного мышления – основная задача формальной логики. Принципиальное разграничение истины и лжи – её основной императив.

Универсум выступает в отношении человека в виде упорядоченной, закономерно устроенной реальности только в том случае, если человек проявляет себя как обладающее сознанием, познающее разумное существо, потому-то основное содержание понятия «логика» сосредоточено в таких смыслах этого отношения как «закономерность» и «мышление». Для человека объектом логической проблематики является универсум в аспекте его смысловой (постигаемой разумом, мыслимой) упорядоченности. В свою очередь, объект логической проблематики в предметном раскрытии своего содержания предстаёт в трёх основных аспектах.

В первом, предельно широком понимании, словом «логика» обозначают вся-

кую необходимую закономерность во взаимосвязи объективных явлений (условно

– это «объектная логика»). В таком смысле наличие логики (логичность) констатируется применительно к любой объективной закономерности.

В отношении природных явлений человек констатирует «логичность» того, что после вспышек на Солнце в ночном небе северных широт появляются «всполохи». В отношении культуры – вслед за варварством прогрессивно развивающиеся человеческие сообщества вступают в стадию цивилизаций; в отношении параметров функционирования человеческого организма – в результате «сенсорного голода» человек лишается способности мыслить. Это «логика» вещей, фактов, исторического развития и т. п.

Но отнюдь не всегда при использовании термина «логика» речь идёт об объективных явлениях. Так в случае констатации логичности чьих-либо предположений мы имеем дело с процессом мышления как таковым, т. е. с необходимыми закономерностями во взаимосвязи мыслей познающего субъекта. При этом объектная закономерность выступает в качестве фундаментальной в отношении закономерности субъектной, последняя является опосредованным отражением объектной закономерности. Не искажающее закономерности объективных явлений, но следующее этим закономерностям хотя бы в интуитивном плане мышление осознаётся как объективно достоверное и субъективно правильное.

В целом же при таком рассмотрении словом «логика» обозначают закономер-

ности в связях и развитии мыслей (условно – «субъектная логика»).

В отношении своих рассуждений или рассуждений других людей можно подметить такие признаки, как связанность, последовательность, полноту и т. д., что позволяет говорить о «логичности» (наличии логики) в таких рассуждениях: «Рассуждения Иванова логичны (не лишены логики)». В противном случае мы отмечаем факт нелогичности соответствующих рассуждений.

Пользуясь мышлением непроизвольно, столь же естественно, как дыханием или постижением окружающего мира при помощи органов чувств, мы, тем не менее, можем постигать структуру этих процессов. В этом случае применительно к процессу мышления нас будут интересовать те мыслительные процедуры и

операции, выполнение которых собственно и делает наше мышление правильным.

Прежде всего, заметим, что наши мысли, основываясь на полученной посредством анализаторов (органов чувств) и организованной в формах ощущений, восприятий и представлений, т. е. вырабатываемой на чувственном уровне познания, информации, сами по себе выходят за рамки связанных с чувствами пространст- венно-временных характеристик, относятся к области идеальной действительности. Это действительность рациональной ступени познания, где информация оказывается заключённой в отличные от свойственных чувственной ступени познания организационные формы, а именно: понятия, высказывания (суждения), умозаключения.

Процедурами, постоянное исполнение которых ответственно за бытие этих форм, являются анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение и др.

Функционирование данных форм в целостном процессе абстрактного мышления имеет нормативный характер и проходит в виде стандартных логических операций, подчиняющихся общим законам и частным правилам, а именно: обобщения и ограничения, деления и классификации, определения понятий; доказательства и опровержения высказываний. В таком случае предметом «логики» становится системная совокупность форм абстрактного мышления, взятая в аспекте их нормативного правильного функционирования, и этот предмет существует исключительно в сфере научного постижения действительности.

Применительно к выявленному предмету словом «логика» обозначают науку о формах, законах, операциях и методах правильного абстрактного мышления.

Логично, что если мы знаем о наличии образования у каждого из своих знакомых, то мы знаем о том, что все знакомые нам женщины имеют образование; есть логика в рассуждениях: поскольку в нашей солнечной системе есть планетарная форма жизни, и существует множество звёздных систем, которые подобны нашей, то, вероятно, планетарная форма жизни не исчерпывается только имеющейся в нашей солнечной системе.

1.2. Разновидности и исторический аспект логики как науки

Будучи дисциплиной, отвлечённой (абстрагированной) от реального эмпирического содержания процесса мышления, изучающей именно формы мышления, логика – в данном аспекте её проявления – называется формальной . Впервые определение «формальная» было употреблено немецким философом И. Кантом (1724–1804 гг.), намеренно подчеркнувшим отличие логики с доминированием такого аспекта от иных возможных логик (например, от логики диалектической ).

Формальная логика возникла в IV в. до н.э. и в своём историческом развитии демонстрирует устойчивую тенденцию всё большей формализации процедур мышления. По степени этой формализации различают два этапа формальной ло-

гики: традиционный и современный (символический, математический).

Традиционной называют формальную логику, изучающую правильное мышление при широком использовании возможностей естественного языка, т. е. язык такой логики не до конца формализован.

Такая логика не устраняет многозначности, неопределённости изучаемых ею правил построения выражений, придания значений и т. п., чего можно добиться только за счёт конструирования и использования искусственных (символических) языков, призванных следовать за логической формой, воспроизводя её даже в ущерб краткости и лёгкости общения.

Достаточно универсальные (не включающие слова обычного разговорного языка) формализованные языки и соответствующие теории логического анализа стали разрабатываться во второй пол. XIX – первой пол. XX вв., что ознаменовало начало современного этапа в историческом развитии формальной логики.

Формальную логику современного этапа её исторического развития определяют в качестве «символической », поскольку в ней используются только формализованные языки, и в качестве «математической », поскольку применяемые в ней методы аналогичны методам, применяемым в математике.

Математическая логика исследует предмет логики методом построения специальных формализованных языков – исчислений , позволяющих избегать двусмысленностей, неясностей естественного языка. При этом в арсенале аксиом формальной логики изначально содержался принцип двузначности (бивалентности) , согласно которому всякое осмысленное высказывание либо истинно, либо ложно.

Та часть формальной логики (вся традиционная и некоторая часть современной), которая базируется на принципе двузначности, называется классиче-

ской (двузначной) логикой.

Родоначальником формальной логики, заложившим принципы её классического варианта, является древнегреческий философ Аристотель (384–322 гг. до н.э.). У истоков современной классической формальной логики стоят, наряду со многими другими исследователями, Дж. Буль (1815–1864 гг.), А. де Морган (1806–1871 гг.), Ч.С. Пирс (1839–1914 гг.), постепенно реализовавшие предложенную ещё Г.В. Лейбницем (1646–1716 гг.) идею перенесения в логику математических методов.

Сомнения в универсальности принципа двузначности были разрешены в рамках современной формальной логики, что породило учитывающую принцип мно-

гозначности логику неклассическую, в том числе – многозначную логику.

В соотношении разновидностей формальной логики действует следующий порядок: классическая традиционная формальная логика служит базой для аппарата классической современной формальной логики, последняя считается ядром современной логики в целом и сохраняет свою теоретическую и практическую значимость для новейших неклассических логических теорий. Многие из этих теорий могут быть представлены как расширения классической логики, обогащающие её выразительные средства в постижении бесконечно сложного универсума.

1.3. Основные положения и понятия классической формальной логики

Классическая формальная логика изначально появилась в качестве теоретической дисциплины, призванной быть инструментом (как выражались древние, «органоном») теоретико-мировоззренческой деятельности во всех её проявлениях.

Область использования логического знания предельно широка: от так называемой сферы здравого смысла обыденного познания до инструментального аппарата специализированных научных дисциплин. И, конечно же, логическое знание по большому счёту происходит из философии как сферы основного его функционирования, что даёт основания считать логику по преимуществу философской наукой.

Фактически научная логическая проблематика выявилась на рубеже V–IV вв. до н.э. в тех древних цивилизациях (Греция, Индия и Китай), где в рамках появившегося в VII–VI вв. до н.э. философского мировоззрения началось теоретикопонятийное выяснение содержания связи истинности той или иной выражаемой языком (вербально) человеческой мысли о действительности со строением самой этой мысли.

Не занимаясь выяснением истинности или ложности конкретной мысли о действительности, логика решает проблему правильности построения самого акта мышления, так чтобы из истинной исходной информации можно бы было гарантированно или во всяком случае осмысленно получать новую истинную информацию. Стороны, смысловые моменты указанной выше связи могут быть сгруппированы в три круга проблем: языковой (логико-семиотический ); построения теории правильных (дедуктивных) рассуждений; правил и способов организации систем знаний (логико-методологический ).

В ходе решения указанных проблем выкристаллизовались фундаментальные логические понятия: истинности (ложности), признака , знака с его значением и смыслом , логической формы , логического закона , формальной правильности , логического следования , логической теории и т. д.

Исторически в логике используются понятия истинности и ложности мысли в качестве относящихся только к конкретному содержанию какого-либо суждения о действительности (принцип конкретности истины).

Когда мы используем осмысленное описание какого-либо предмета универсума, то это описание в строго определённых пространственных, временных и иных обстоятельствах. Только в контексте таких обстоятельств могут быть признаны соответствующими (несоответствующими) описываемому положению дел (действительности) разнообразные высказывания: «Вы – студент», «Учащийся сейчас прочитал данную фразу», «Сегодня пасмурный день», «Пресных морей не существует», «Цинк твёрже свица», «Ни одно бессмысленное высказывание не может быть принято в качестве научной аксиомы».

Аргументация предполагает наличие доказательства, однако не сводится к нему. Доказательство – логическая основа аргументации. При этом для аргументации требуется наряду с доказательством еще и убеждающее воздействие. Вынуждающий, необходимый характер доказательства, его безличность составляют главное отличие доказательства от аргументации. Аргументация имеет невынуждающий характер, ее правильность не может быть установлена механическим путем. Сравнивая результаты аргументации и доказательства иногда говорят: «Доказал, но не убедил». (А логики говорят иначе: «Когда не могут доказать, тогда аргументируют»).

В целом, если характеризовать отношения логики и теории аргументации, то можно сказать, что обе эти дисциплины изучают приемы и формы организации мышления. Но, в соответствии со своими задачами и методологией, они делают это по-разному. Символическая (т.е. современная формальная) логика изучает проблему обоснованности наших рассуждений в аспекте их доказательности, используя при этом строгие математические методы. Методы символической логики эффективны для решения круга проблем, допускающих формализацию. Теория аргументации вводит в научное рассмотрение более широкий класс контекстов и живых речевых ситуаций, называемых дискурсами, которые лишь отчасти могут быть формализованы. Таковы рассуждения философии, юриспруденции, социологии, истории и других гуманитарных дисциплин. И в этом смысле, например, тщательно разработанная в течение многих веков юридическая аргументация, опирающаяся на эмпирически установленные суждения и вещественные доказательства, не считается логически обоснованной аргументацией.

Но, с другой стороны, мы не должны забывать, что аргументация является рациональной формой убеждения, так как в ней убеждение основывается на доводах разума и логики, а не на эмоциях, чувствах и тем более не на волевом и ином воздействии или принуждении. Обычно аргументация принимает логический характер, хотя использующий ее человек может и не знать законов логики, подобно тому, как грамотно пишущий человек не может точно назвать правил грамматики. В данном случае законы и правила применяются бессознательно, автоматически, как само собой разумеющиеся нормы, поскольку они приводят к верным результатам. Но когда возникают ошибки в рассуждениях или в письменной речи, тогда именно законы логики или правила грамматики дают возможность не только обнаружить их, но и объяснить причины их появления. Вот почему логика и грамматика играют такую важную роль в процессе убеждения.

Поскольку в суждениях логики выражается отношение наших мыслей к действительности, и они характеризуются как истинные или ложные, постольку логике принадлежит приоритет в рациональной аргументации. Разумеется, самыми убедительными доводами в аргументации являются, в конечном счете, факты, но они должны быть соответствующим образом упорядочены, систематизированы, а этого можно добиться только при помощи логических суждений и умозаключений. В конце концов, разумное убеждение достигается с помощью логически правильных рассуждений, в которых заключения выводятся или подтверждаются посредством истинных посылок. В случае, когда заключение следует из посылок по правилам логического вывода, рассуждение называют дедуктивным. Если же заключение лишь подтверждается и обосновывается посылками, то рассуждение будет не дедуктивным, а, например, заключением по индукции или аналогии, или статистическим выводом.

Аргументация – это наука и искусство как сделать свое мнение обоснованным и убедить в нем другого человека. Обоснование и убеждение – эти два фундаментальных принципа аргументации – придают ей двойственность. С одной стороны, теория аргументации является логической дисциплиной, базирующейся на логической методологии, поскольку доказывание является обязательным условием при выдвижении и защите своей позиции и в научном исследовании, и в публичной дискуссии. С другой стороны, аргументация включает риторический компонент из-за принципиально коммуникативного характера доказывания – мы всегда доказываем что-то кому-то – человеку, аудитории.

Важнейшая область применения аргументации - это споры и дискуссии. Аргументативный диспут в античности называли диалектикой, под которой понимали искусство речевого взаимодействия, интеллектуальную игру в вопросы и ответы. Такое понимание диалектики отличает ее от простого спора – эристики. Спор зарождается на почве конфронтации мнений, он может проходить как игра без правил, где имеются разрывы в рассуждении, отсутствует логическое сцепление мыслей. Диалектика, напротив, предполагает в качестве необходимого условия наличие логических контактов, сцеплений, которые придают течениям мысли характер последовательного рассуждения. Диалектический процесс является процессом, направленным на поиск знаний или достижение соглашений.

Кроме этого, Аристотель, которого по праву можно назвать основателем не только логики, но и теории аргументации, и риторики, придавал диалектике еще один смысл – это искусство правдоподобных (вероятностных) рассуждений, которые имеют дело не с точными знаниями, а с мнениями. Собственно, это именно то, с чем мы сталкиваемся в дискуссиях, где обсуждаются те или иные точки зрения – мнения по тем или иным общественно значимым или представляющим научный интерес вопросам.

Как мы уже отмечали, теория аргументации имеет дело с доказательством в широком смысле – как всем тем, что убеждает в истинности какого-либо суждения. В этом смысле аргументация всегда диалогична и шире логического доказательства (которое по преимуществу безлично и монологично), поскольку аргументация ассимилирует не только «технику мышления» (искусство логической организации мысли), но и «технику убеждения» (искусство согласования мыслей, чувств и воль собеседников). То есть, можно сказать, что в аргументации не меньшую роль, чем способы рассуждения, играют психологические, эмоциональные, волевые и иные действия, которые принято относить к психологическим и прагматическим факторам. Кроме них заметное влияние на убеждение оказывают нравственные установки личности, ее социальные ориентации, индивидуальные привычки, склонности и т.п.

В аргументации выделяются следующие уровни:

Информационный – это уровень содержания сообщения, направленного адресату; та информация, прежде всего, о фактах, событиях, явлениях, состояниях, которую стремятся довести до его сведения.

Логический – уровень «организации» сообщения, его построение (последовательность и взаимная непротиворечивость аргументов, их организация в логически приемлемый вывод, системная связность).

Коммуникативно-риторический - совокупность приемов и способов убеждения (в частности, формы и стили речевого и эмоционального воздействия).

Аксиологический – те системы ценностей (общекультурных, научных, групповых), которых придерживаются аргументатор и реципиент, и которые обусловливают подбор аргументов и способов аргументации.

Этический – уровень «практической философии», применения нравственных установок личности на практике, в ходе коммуникативного диалога, нравственная приемлемость или неприемлемость определенных аргументов и техник ведения спора, дискуссии.

Эстетический – уровень художественного вкуса, эстетики общения, построение диалога как интеллектуальной игры.

Фундаментальным понятием теории аргументации является понятие обоснования. Обоснование, или подведение оснований под довод или суждение, предполагает наличие критических шагов по размышлению над сущностью обсуждаемого предмета. Наряду с рациональными доводами в современной теории аргументации в виды обоснований включают, например, аргументы к личному опыту, так как для отдельного человека его личный опыт – самый естественный критерий истины и убедительности, аргументы к вере и ряд других.

Природа аргументации изначально двойственна – она включает доказательность (обоснованность в объективном смысле) и убедительность (обоснованность в субъективном смысле). Доказательность в науке, как правило, совпадает с убедительностью (правда, в рамках той или иной парадигмы). В реальном общении часто бывает наоборот – для ряда аргументативных практик (спор, деловые переговоры) искусство убеждения выходит на первый план.

В результате проведенного рассмотрения феномена аргументации мы можем дать следующее полное определение:

Аргументация – это вербальная, социальная и рациональная деятельность, имеющая целью убеждение разумного субъекта в приемлемости (неприемлемости) точки зрения путем выдвижения некоторого множества высказываний, которое составляется для оправдания (или опровержения) данной точки зрения.

Данное определение разработано амстердамской школой прагмадиалектики. Сократив и упростив это (и другие, аналогичные ему) определение, мы получим «рабочую» версию:

Аргументация – это коммуникативная деятельность, направленная на формирование или изменение взглядов (убеждений) другого человека путем приведения рационально обоснованных аргументов.

Логическая культура речи составная часть культуры речи, выражающаяся в соблюдении логических законов, таких как закон тождества, закон противоречия, закон достаточного основания. Логическая культура речи предполагает умения давать общую характеристику предмета мысли, избегание бессмыслиц, логическое построение предложений, выделение в них логических предикатов, умение давать логическую характеристику понятий, суждений, умозаключений. Логическая культура речи способствует повышению ее коммуникативности, следование нормам литературного языка.

Логическая культура делового общения - это единство знаний, отражающих закономерности психической деятельности собеседников и умение применять эти знания в конкретных деловых ситуациях, что позволяет создать благоприятный психологический климат деловой беседы и процесса коммерческих переговоров, производить хорошее впечатление о себе, использовать приемы разрядки отрицательных эмоций и самоуспокоения, защищаться от некорректных собеседников и партнеров, ставить вопросы и отвечать на них, опровергать доводы оппонента и умело его выслушивать, а также использовать технику бесконфликтного общения с собеседниками различных психологических типов.
21. Особенности применения законов логики в деловой речи.

Деловой разговор отличается от всякого другого прежде всего своей логичностью, поскольку он ориентирован на соблюдение строгости речи, т. е. ее четкости и определенности. Какие бы ошибки с точки зрения логики ни допускали бизнесмены, можно всегда показать, что любая из них сводится в конечном счете к нарушению требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания.

Как уже отмечалось, отличительной чертой деловой речи является ее определенность. Это требование находит свое выражение в ЗАКОНЕ ТОЖДЕСТВА, согласно которому предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, т.е. А есть А (А = А), где А - любая мысль.

Такой закон требует, чтобы в ходе сообщения все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.

Отождествление различных понятий представляет собой одну из наиболее распространенных логических ошибок в деловом разговоре - подмену понятия. Сущность этой ошибки состоит в том, что вместо данного понятия и под видом его употребляют другое понятие, причем эта подмена может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Требование непротиворечивости мышления выражает закон ПРОТИВОРЕЧИЯ. Согласно этому закону не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-либо утверждает, а другое отрицает то же самое. Закон утверждает: «Неверно, что А и не А одновременно истинны».

В основе закона противоречия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон противоречия требует, чтобы в процессе разговора мы не допускали противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенное свойство, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету того, чего у него нет.

Закон противоречия обычно используется в доказательствах: если установлено, что одно из противоположных суждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно. Уличение говорящего в противоречивости является сильнейшим аргументом против его утверждений.

Однако закон противоречия не действует, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же предмета, но рассматриваемого 1) в разное время и 2) в разном отношении.

Возьмем для иллюстрации первый случай, когда говорящий утверждает, что «Дождь благоприятен для сельского хозяйства», а в другой раз этот же человек высказывает противоположную мысль: «Дождь не благоприятен для сельского хозяйства». Но то и другое высказывание может быть истинно. В первом случае имеется в виду весна (перед всходом растений). Во втором случае - осень (перед уборкой урожая).

В деловом разговоре нельзя игнорировать и требования закона ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО. Этот закон утверждает, что из двух противоречащих друг другу суждений одно из них ложно, а другое истинно. Третьего не дано. Он выражается формулой «А есть либо В, либо не В». Например, если истинно суждение «Наша фирма является конкурентоспособной», то суждение «Наша фирма не является конкурентоспособной» - ложно.

Важность закона исключенного третьего для ведения делового разговора состоит в том, что он требует соблюдения последовательности в изложении фактов и не допускает противоречий в высказываниях. Такой закон формулирует важное требование к деловому разговору: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным, а не искать третье, несуществующее суждение, так как третьего не дано.

Требование доказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ, который формулируется следующим образом: «всякая истинная мысль имеет достаточное основание».

Достаточным основанием для какой-либо мысли может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Почему говорят «достаточное основание», а не просто «основание»? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести бесконечно много оснований. Однако из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно.

Закон достаточного основания особо важен для делового общения в том смысле, что он требует, чтобы всякое суждение, которое мы используем в деловом разговоре, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано.

22. Понятие аргумент, умозаключение.

Аргументы (доводы) – это мысли, суждения, приводимые для подтверждения тезиса (положения, требующего доказательства). В качестве подкрепления аргументов могут использоваться факты, ссылки на авторитетные источники, примеры из жизни, литературы и т.д.

Значительная часть деловой информации, передаваемой в устной форме, носит характер выводных суждений, т.е. суждений, не полученных путем непосредственного восприятия каких-то фрагментов действительности, а выведенных из других суждений, которые как бы извлечены из их содержания. Логическим средством получения таких выводных знаний и является умозаключение, т.е. мыслительная операция, посредством которой из некоторого количества заданных суждений выводится иное суждение, определенным образом связанное с исходным.

Все логические методы, которые используются при получении умозаключений, можно классифицировать как индуктивные и дедуктивные. ИНДУКЦИЯ - умозаключение от частного к общему, ДЕДУКЦИЯ - умозаключение от общего к частному. Мы применяем индукцию (или обобщение), если из наблюдения массы частных случаев делаем обобщающий вывод о всей совокупности таких случаев.

23. Искусство рассуждать и убеждать.

Одно из важнейших качеств хорошего руководителя это дар убеждения. Ему необходимо находить общий язык с людьми, перетягивать на свою сторону, как сотрудников, так и партнеров по бизнесу. Наука убеждения вполне постижима. Конечно, это не только умение владеть словом, ведь слова не должны расходиться с делом и им полагается иметь под собой фундаментальную базу.

Основа искусства убеждать это приветливость, располагающая улыбка и позитив

Наука убеждения состоит из четырех слагаемых:

информирование;
разъяснение;
доказательство;
опровержение.

Информирование

Оппонент должен понимать к чему именно его склоняют, осознавать, что от него требуется и в чем его выгода. Чем заманчивей перспективы, тем больше шансов добиться успеха. Информирование можно осуществлять различными способами. Самый приемлемый это рассказ, образное и живое описание сути, он может строиться как от общего к частному, так и наоборот.

Разъяснение

Действенный вид убеждающего воздействия. Инструктивное разъяснение, доходчиво объясняющее слушателю порядок действий, не требует подключения критического мышления. Хорошо влияет на лиц, склонных к подчинению. Повествующее мягко вводит в ситуацию, рассуждающее, основанное на противопоставлении вопросов и ответов, является основой полемики. Рассуждающее разъяснение исключает принудительность. Оппонент лично должен испытывать большое желание ответить.

Доказательство

Оно требует выдвижения некоего тезиса, мысли и заставляет подбирать к ним аргументы, причем весомые. Но для убеждения, кроме аргументов, необходимы факты, которые, порой отсутствуют.

Чтобы убедить людей или доказать им истинность какого-либо положения, часто нужны факты. Без фактов нет доказательства. Люди привыкли опираться на факты. Факты создают у них соответствующий настрой на восприятие действительности, формируют установку.

Опровержение

Строится по тому же принципу, что и доказательство, только опровергает какую-либо идею, естественно, ошибочную с точки зрения убеждающего. Оно ломает стереотипы, критикует устоявшиеся мнения. Опровержение, то, которое обличает это орудие политиков, а вот умение подменять мировоззрение собеседника это инструмент делового общения. Используя опровержение, всегда следует обращаться к чувству собственного достоинства оппонента. Выбирая средства обращения, ориентироваться на характер собеседника. И олицетворять собой само внимание. Искреннее внимание всегда помогает налаживать мосты доверия. А также, для достижения конечных целей, рекомендуется проявлять участие к личным проблемам людей, быть искренним, следить на выражение своего лица, контролировать позы и жесты.

24. Сочетание логики и аргументации.

Главное в труде бизнесмена - выработка правильного управленческого решения, умение доказать его верность своим партнерам или клиентам или опровергнуть их доводы. Именно аргументирование, построенное на законах логики, помогает правильно соразмерить ближние и дальние цели, развить умение «смотреть под ноги, но видеть горизонт», сочетать текущие выгоды и будущие блага.

АРГУМЕНТИРОВАНИЕ - это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (т. е. аргументов или, как их проще называют, доводов).

Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства. Начнем с правил формулирования предмета нашего доказательства, т. е. с ПРАВИЛ ПОСТРОЕНИЯ ТЕЗИСА.

1. ТЕЗИС доказательства нужно СФОРМУЛИРОВАТЬ ЯСНО И ЧЁТКО. При этом нельзя допускать двусмысленности (Например, формулировка тезиса «законы надо выполнять» - двусмысленна, ибо неясно, о каких законах идет речь: о законах природы или о законах общественной жизни, которые не зависят от воли людей, либо о законах юридических, которые зависят только от воли граждан).

Это требование очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма изложения мысли - все это может быть истолковано против вас, когда вы хотите что-либо доказать.

2. В ходе доказательства ТЕЗИС ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ НЕИЗМЕННЫМ, т. е. должно доказываться одно и то же положение. В противном случае вы не сможете доказать свою мысль. Значит, в течение всего доказательства нельзя отступать от первоначальной формулировки тезиса. Поэтому на протяжении всего доказательства вам вашу формулировку тезиса надо держать под контролем.

25. Способы опровержения доводов оппонента.

Опровержение - это разновидность доказательства, когда доказывается не истинность, а ложность суждения или неправильность самого доказательства. Опровержение, таким образом, направлено на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

В процессе деловой беседы или ведения коммерческих переговоров нередко сталкиваются различные мнения по одному и тому же вопросу, предлагаются различные варианты решений. Обсуждение в этом случае приобретает характер дискуссии между участниками делового разговора.

Дискуссию по спорным, еще не решенным вопросам, предполагающую наряду с обоснованием выдвинутых Поскольку операция опровержения направлена на разрушение ранее состоявшегося доказательства, то в зависимости от целей критического выступления оно может быть выполнено следующими тремя способами: критикой тезиса, критикой аргументов и критикой демонстрации.

Первый способ - КРИТИКА (ОПРОВЕРЖЕНИЕ) ТЕЗИСА. Его цель - показать несостоятельность (ложность или ошибочность) выставленного пропонентом тезиса. Опровержение тезиса может быть прямым либо косвенным.

Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае строится следующим образом: вначале условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия.

Рассуждают при этом примерно так: допустим, что пропонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекают такие-то и такие-то следствия.

Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе заключают, что несостоятелен и сам тезис, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.

«КРИТИКА АРГУМЕНТОВ». Поскольку операция доказательства - это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться аргументами, истинность которых не вызывает сомнений.

Если оппоненту удается показать ложность или сомнительность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса

Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т. п.

Обоснованные сомнения в правильности доводов с необходимостью переносятся на тезис, который вытекает из таких доводов, и потому он тоже расценивается как сомнительный, а следовательно, нуждается в новом самостоятельном подтверждении.

КРИТИКА ДЕМОНСТРАЦИИ - это третий способ опровержения. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргументов, то он как бы повисает в воздухе и считается необоснованным.

Следует иметь в виду, что для создания видимости логической связи между аргументами и тезисом искушенные полемисты с целью воздействия на слушателей в публичной дискуссии могут прибегать к языковым уловкам, вроде следующих:

«Со всей определенностью можно сказать, что из приведенных фактов вытекает (следует)...»;

«Всем ясно, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод...»;

«Факты убедительно подтверждают идею о том, что...».

Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают доказательство. Заявлять о том, что тем самым опровергается и сам тезис противоположной стороны, нельзя. О нем можно лишь сказать, что он требует нового обоснования, так как опирается на неубедительные доводы или эти доводы не имеют прямого отношения к тезису.

Таковы основные правила аргументирования, построенные с использованием основных законов логического доказательства и опровержения. Только соблюдая их, можно успешно пользоваться чисто техническими приемами ведения дискуссии и полемики. В этой связи дадим несколько конкретных советов.

В ходе аргументации пользуйтесь только теми аргументами, которые вы и ваш оппонент понимаете одинаково.

Не преуменьшайте значимость сильных аргументов противника - наоборот, лучше подчеркивайте их важность и свое правильное их понимание.

26. Психологические типы собеседников.

1. Позитивный человек . Самый приятный тип собеседника, добродушный и трудолюбивый. С таким собеседником можно спокойно провести беседу и подвести ее итоги. По отношению к нему нужно занять следующую позицию:
вместе выяснить и завершить рассмотрение отдельных вопросов;
следить за тем, чтобы все остальные собеседники были согласны с его позитивным подходом;
в спорных и трудных случаях искать поддержку у собеседников этого типа.
2. Вздорный человек. Этот собеседник часто выходит за профессиональные рамки беседы. Он нетерпелив, не сдержан и возбужден. По отношению к нему следует вести себя следующим образом:
обсудить с ним спорные моменты (если они известны) до начала беседы;
всегда оставаться хладнокровным;
когда есть возможность, предоставлять другим опровергать его утверждения, а затем отклонять их;
следить за тем, чтобы (по возможности) при принятии решения учитывались его предложения;
привлечь его на свою сторону;
беседовать с ним в перерывах и паузах переговоров, чтобы узнать истинные причины его негативной позиции;
в экстремальных случаях настоять на том, чтобы беседа была приостановлена, а позднее, когда атмосфера станет менее напряженной, продолжить ее;
за столом или в помещении поместить его в "мертвый угол".
3. Всезнайка. Этот собеседник думает, что все знает наилучшим образом. Обо всем у него есть свое мнение. Он всегда требует слова. В общении с ним следует придерживаться следующих правил:
посадить его рядом с позитивным собеседником или с собой;
время от времени напоминать ему, что другие тоже хотят высказаться;
дать ему возможность сформулировать промежуточные заключения;
при незначительных и рискованных утверждениях дать возможность остальным собеседникам выразить свою точку зрения;
иногда задавать ему сложные специальные вопросы, на которые ответить можете только вы.
4. Болтун. Этот собеседник часто бестактно и без всякой видимой причины прерывает ход беседы, не обращая внимания на бесполезно потраченное время. К нему относиться нужно так:
как и "всезнайку", посадить его поближе к позитивному собеседнику или к авторитетной личности;
когда он начнет отклоняться от темы, его нужно тактично остановить и спросить, в чем он видит связь с предметом беседы.
5. Трусишка . Для этого типа собеседника характерна неуверенность в публичных выступлениях. Он охотно промолчит, боясь сказать что-нибудь такое, что, по его мнению, может выглядеть глупо. С таким собеседником нужно обходиться очень деликатно:
задавать ему несложные информативные вопросы;
обращаться к нему с предложением пояснить свое замечание;
помогать ему формулировать мысли;
решительно пресекать любые попытки насмешек в его адрес;
обращаться к нему приблизительно так: "Все бы хотели услышать и ваше мнение";
специально благодарить его за любой вклад в беседу, но делать это следует тактично.
6. Хладнокровный неприступный собеседник . Такой собеседник замкнут, часто чувствует себя вне времени и пространства, а также вне темы и ситуации беседы.
Все это кажется недостойным его внимания и усилий. Что делать в таком случае? Любым способом необходимо:
заинтересовать его в обмене опытом;
спросить его примерно так: "Кажется, вы не совсем согласны с тем, что сейчас было сказано. Конечно, нам всем было бы интересно узнать почему?";
в перерывах и паузах беседы выяснить причины такого поведения.
7. Незаинтересованный собеседник . Тема беседы вообще не интересует такого собеседника. Он бы охотнее "проспал" всю беседу. Поэтому нужно:
задавать ему вопросы информативного характера; придать беседе интересную и привлекательную форму; попытаться выяснить, что интересует лично его.
8. "Важная птица". Такой собеседник не выносит критики - ни прямой, ни косвенной. Он ведет себя как человек, обладающий большим самомнением. С таким собеседником вы должны вести себя следующим образом:
нельзя позволять разыгрывать ему роль гостя;
нужно незаметно предложить ему и дать возможность занять равноправное положение с остальными участниками беседы;
не допускать никакой критики в адрес присутствующих или отсутствующих руководителей и других лиц;
очень полезно в диалоге с таким человеком отрабатывать метод "да - но".
9. Почемучка. Кажется, что этот собеседник только для того и создан, чтобы задавать вопросы независимо от того, имеют ли они реальную основу или надуманны. Как справиться с таким собеседником? Здесь может помочь следующее:
все его вопросы, относящиеся к теме беседы, задавать всем собеседникам, а если он один, то переадресовывать вопрос ему самому; на вопросы информационного характера отвечать сразу;
без промедления признавать его правоту, если нет возможности дать ему нужный ответ.

27. Определение психологического состояния собеседника по его манере говорить.

Громкость речи служит хорошим показателем жизненной энергии и происходящей от нее уверенности. Сильные изменения громкости свидетельствуют о повышенной эмоциональности, волнении, сопереживании собеседника. Нерегулярные колебания слабой громкости голоса - показатель нехватки стойкости, склонности к быстрой сдаче позиций при первых же трудностях.

Чрезмерная громкость голоса может быть и проявлением недостаточной критичности к себе, невладением своими эмоциями, например, у пьяных или в припадке гнева. В то же время слишком тихий голос может быть маскировкой для достижения тайных целей, особенно при общем напряжении говорящего.

Скорость речи всегда соответствует темпераменту и так называемому темпу жизни человека. Если он говорит быстро, напористо, завершая мысль, значит, он энергичен, реактивен, из тех, кто сначала делает, а потом думает. А если человек говорит медленно, как бы взвешивая каждое слово, - он нетороплив, обстоятелен, тщательно анализирует ситуацию, обдумывает каждый свой шаг. Это свойство ученых и политиков. Обратите внимание - среди политиков, за редким исключением, нет быстроговорящих.

Люди, произносящие слова скороговоркой, глотающие окончания, не связывающие фразы логически, по характеру, интеллекту и по жизни - самая неприятная категория.

Если у собеседника прослеживаются заметные колебания скорости речи - перед вами, скорее всего, легко возбудимый, недостаточно уравновешенный человек.

Высота голоса , так же, как его громкость и скорость речи, является показателем внутреннего состояния собеседника. Когда у него высокий пронзительный голос, то это может означать, что он испытывает волнение или страх. Низкий тон голоса, наоборот, говорит о спокойствие и достоинстве собеседника, который знает себе цену.

Следует обращать внимание и на отчетливость речи собеседника. Ясное и четкое произнесение им слов (четкие движения нижней челюсти) свидетельствует о его внутренней дисциплине и потребности точно выразить другому свое мнение. Наоборот, нечеткое, неразборчивое произношение (нижняя челюсть двигается мало) служит показателем внутреннего неуважения к собеседнику. Такой человек даже не заботится о том, чтобы другим было легко его понять.

Окраска звучания голоса , как и другие характеристики речи, содержит для внимательного собеседника большую первичную, плохо поддающуюся маскировке информацию о партнере по общению. Это объясняется тем, что интонации, отражающие психологические черты, так же индивидуальны, как узоры на пальцах. Только актеры могут управлять своими интонациями. У остальных же они безошибочно выдают, что собой представляет человек: добрый он или злой, скромен или чванлив, уважает людей или относится к ним свысока.

28. Позиция слушателя и говорящего.

Правила для говорящего и для слушающего теснейшим образом связаны, и это естественно, так как говорящий и слушающий - две неразрывные стороны общения.

Правила для говорящего.

Первое правило. Итак, первое правило - уважительность, доброжелательность к адресату.

Второе правило. Говорящему предписывается, осуществляя доброжелательность, проявлять уместную в данной ситуации общения (обязательно уместную, "сообразную и соразмерную", а не преувеличенную) вежливость. Это значит, что необходимо учесть возраст, пол, служебное или общественное положение адресата и другие его социальные позиции и роли и соразмерить свои собственные социальные признаки с этими показателями партнера

Третье правило. Говорящему не рекомендуется ставить в центр внимания собственное "я", предписывается быть скромным в самооценках, не навязывать собеседнику, упорно и категорично, собственных мнений и оценок (но это не значит - не убеждать!), уметь встать на точку зрения партнера, проникнуться так называемой эмпатией.

Четвертое правило напрямую связано с третьим. Говорящему предписывается поставить в центр внимания слушающего, учитывая его социальные роли, его личность и осведомленность в теме, предмете речи, степени его заинтересованности.

Пятое правило. Говорящему необходимо уметь выбрать тему для разговора, уместную в данной ситуации, интересную, понятную партнеру.

Шестое правило. Говорящий должен следовать логике развертывания текста, следить за тем, чтобы вывод не противоречил посылке, чтобы следствия вытекали из причин.

Седьмое правило. Говорящий должен помнить, что порог смыслового восприятия и концентрации внимания у слушающего ограничены. Рекомендуется употреблять короткие фразы и не превышать среднюю длину непрерывного (без пауз) говорения.

Восьмое правило. Говорящий должен постоянно вести отбор языковых средств в соответствии с избранной стилистической тональностью текста, ориентируясь не только на адресата, но и на ситуацию общения в целом, на официальность или неофициальность обстановки.

Девятое правило. Говорящий должен помнить, что в устном контактном непосредственном общении слушатель не только слышит, но и видит его, следовательно, принимает от него множество сигналов невербальной (несловесной) коммуникации: жесты, позы, мимику, общую манеру держаться. всю культуру поведения и культуру речи.

Министерство образования и науки Украины

Кафедра философии

контрольная работа по логике №10

студентки 2 курса, гр. МГКТС-3

Пономарёвой Инны Александровны.

Дом. адрес:

Харьков

2007-2008 учебный год

Тема № 10 Логические основы теории аргументации

2. Понятие опровержения.

3. Правила доказательства и опровержения.

Список использованной литературы.

1. Понятие доказательства и его структура.

Доказательство – это логическая операция по обоснованию истинности суждений с помощью других истинных суждений.

Структура доказательства:

Что доказывается

Чем доказывается выдвинутое положение

Как оно доказывается

Ответы на эти вопросы раскрывают: Тезис, Аргументы, Демонстрация.

Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

Аргументы – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется, обоснования тезиса?

Демонстрация – это логическая форма построения доказательства, которое, как правило, имеет форму дедуктивного умозаключения. Аргументация всегда должна быть истинной, в то время как заключение не всегда.

Существует два вида доказательств:

Прямые – тезис логически следует из аргументов.

Непрямые (косвенные) – это такие доказательства, в которых истинность выдвигаемого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса, они делятся на два вида:

Доказательства от противного, осуществляется путём установления ложности суждения противоречащего тезису. Предполагается истинности антитезиса и из него выводится следствие, если хотя бы одно из полученных следствий противоречит либо посылке, или другому следствию, истинность которого уже установлена, то данное следствие, а за ним и антитезис предполагается ложным.

Разделительные доказательства, метод исключения. Устанавливается ложность всех членов дизъюнкции, кроме одного, который является обоснованным тезисом.

Как было сказано выше в любом доказательстве имеется три компонента: тезис, аргументы и демонстрация. В принципе строение доказательства повторяет структуру умозаключения. Там тоже имеется тезис, получаемый в виде вывода из посылок-аргументов, а само умозаключение в целом есть аналог демонстрации. Только в доказательстве демонстрация может представлять собой длинную цепь умозаключений, из которых слагается более или менее пространное рассуждение или, может быть, большая теорема. Кроме того, и это еще важнее, доказательство, как на это верно указал когда-то В.Ф. Асмус в своем учебнике логики, есть, по сути дела, умозаключение об умозаключении, о том, что оно построено в соответствии с правилами логики, его посылки верны и, следовательно, сделанные в нем выводы надо признать истинными суждениями. Дело в том, что само умозаключение этого еще не обеспечивает. Допустим, перед нами такое рассуждение: струнные музыкальные инструменты подразделяются на щипковые и смычковые; рояль - не смычковый инструмент; значит рояль относится к щипковым инструментам. Можно ли считать обоснованным вывод, полученный с помощью этого разделительно-категорического силлогизма? Очевидно, нет. Потому что для этого надо еще и знать, являются ли посылки верными и соблюдены ли правила таких силлогизмов, в частности, требование указывать все возможные альтернативы; в данном случае оно, кстати, не выполнено, так как существуют еще и ударно-клавишные струнные инструменты, к числу которых относится и рояль.

Итоговое оценочное умозаключение может не высказываться прямо, а всего лишь подразумеваться, как это часто бывает со многими другими компонентами рассуждений. Но, по существу, оно всегда представляет собой условно-категорический силлогизм, уже известный нам modus ponens. Его первая, условная, посылка: если аргументы являются истинными суждениями, а умозаключение построено правильно, то тогда его вывод есть истинное (доказанное) суждение; вторая, категорическая: аргументы истинны, умозаключение правильно. Отсюда вытекает вывод о непреложной истинности тезиса. Таким образом, весь процесс доказательства в соответствии с его структурой распадается на три стадии: формулировка тезиса, подыскание аргументов, удовлетворяющих ряду специальных требований, и затем построение демонстрации и ее проверка. Можно выделить и еще одну, четвертую - образование оценочного условно-категорического силлогизма. Но его подготовка в любом случае растворяется в первых трех стадиях. Сам же modus ponens настолько прост, что после завершения работы на предыдущих стадиях его отдельная формулировка делается излишней. Результат проверки, конечно, может оказаться и отрицательным. Ведь нельзя исключать того, что доказательство проведено с ошибками. Тогда мы будем иметь дело уже с каким-нибудь вариантом опровержения.

Приведем пример доказательства. Поль С. Брэгг высказал такой тезис: «Купить здоровье нельзя, его можно только заработать своими собственными постоянными усилиями». Этот тезис он обосновывает так: «Только упорная и настойчивая работа над собой позволит каждому сделать себя энергичным долгожителем, наслаждающимся бесконечным здоровьем. Я сам заработал здоровье своей жизнью. Я здоров 365 дней в году, у меня не бывает никаких болей, усталости, дряхлости тела. И вы можете добиться таких же результатов!»

Различают несколько видов аргументов:

1. Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, т. е. статистические данные о населении, территории государства, выполнении плана, количестве вооружения, свидетельские показания, подписи на документах, научные данные, научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, велика.

Ценой десятков тысяч проведенных опытов, сбора научных фактов И. В. Мичурин создал стройную систему выведения новых сортов растений. Сначала он увлекся работами по акклиматизации изнеженных южных и западноевропейских плодовых культур в условиях средней полосы России. Путем гибридизации он сумел создать свыше 300 сортов плодовых и ягодных культур. Это яркий пример того, как подлинный ученый собирает и обрабатывает огромный научный фактический материал.

2. Определения как аргументы доказательства. Определения понятий обычно даются в каждой науке.

3. Аксиомы. В математике, механике, теоретической физике, математической логике и других науках, кроме определений, вводят аксиомы. Аксиомы - это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства.

4. Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства.

2. Понятие опровержения.

Вполне допустимо вкладывать в термин "доказательство" расширенный смысл, так что опровержение станет его разновидностью. В определенной мере это оправдано и часто делается. Потому что в результате опровержения тоже появляются какие-то твердо установленные истины, пусть даже их содержанием являются не сама внешняя реальность, не предметы или явления, а чьи-то высказывания, которым дается новая оценка. Опровержение тоже имеет три обычных компонента всякого доказательства: тезис, аргументы и демонстрацию. Вместе с тем и их различие тоже нельзя игнорировать. Ведь в то время, как доказательство есть умозаключение об умозаключении, опровержение, в отличие от него, представляет собой умозаключение о доказательстве. Объектом внимания в этом случае являются положения, уже доказанные или кажущиеся таковыми. Опровержение имеет целью устранить их. С такой точки зрения доказательство и опровержение противонаправлены.

Правда, можно было бы учесть то обстоятельство, что когда опровержение является правильным, когда в итоге его проведения открывается ложность тех истин, которые считались доказанными, то в таком случае одновременно открывается, что и само прежнее доказательство не являлось таковым на деле. Значит и опровержение тогда надо признавать не умозаключением о доказательстве, а умозаключением об умозаключении, ошибочно принятом за доказательство. Опровержение как логическое действие с учетом таких обстоятельств полностью подпадает под определение доказательства и могло бы рассматриваться какой-то разновидностью его проверки. И оно вдобавок может подразделяться на те же виды, что и доказательства.

Опровержение - вид доказательного процесса, направленного на уже существующие доказательства для того, чтобы показать их несостоятельность.

Не обязательно, чтобы в итоге опровержения родилась новая содержательная истина (хотя иногда она появляется в качестве сопутствующего продукта). Но обязательна новая обоснованная оценка существующим взглядам. В этом смысле опровержение не только разрушительно, но и созидательно; оно освобождает познание от неточных, поверхностных, скороспелых выводов и утверждений, проясняет представления о вещах, хотя прямо о них никогда не говорит. Опровержение - такая же необходимая составная часть познания, как и доказательство.

Опровержение должно показать, что: 1) неправильно построено само доказательство (аргументы или демонстрация); 2) выдвинутый тезис ложен или не доказан.

Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.

Существуют три способа опровержения: I) опровержение тезиса (прямое и косвенное); II) критика аргументов; III) выявление несостоятельности демонстрации.

I. Опровержение тезиса (прямое и косвенное).

Курс формальной логики направлен на демонстрацию связи естественного языка и мышления, закономерности последнего с точки зрения его структурной организации, возможности построения логических исчислений. Строится на основе традиционной аристотелевской логики и логики высказываний, завершается теорией аргументации.

О курсе

Курс посвящен структурной, или формальной, стороне нашего мышления. Он является базовым, показывающим взаимосвязь мышления и языка, идеального содержания первого и его материальной организации посредством второго.

Этот курс про то, почему мы, приняв те или иные утверждения в качестве исходных и истинных, можем и должны прийти не к какому угодно, а к вполне определенному – единственно возможному – заключению.

Формат

Курс содержит 19 тем. Каждая тема содержит три раздела – лекция, практическое занятие, самостоятельная работа. Лекционный раздел включает видеоролик, презентацию, конспект, глоссарий, тест и список рекомендуемой литературы. Раздел «Практическое занятие» состоит из методических рекомендаций, примеров решения задач, собственно задач и списка литературы, к которой можно обратиться. Самостоятельная работа предполагает одно задание, направленное на решение нестандартных задач или на изучение материала по теме, не вошедшего в лекцию и практическое занятие.

Требования

Не требует специальной подготовки

Программа курса

Программа курса включает 19 тематических занятий, каждое из которых предполагает лекционные материал, практические задания и задание для самостоятельной работы учащегося:

Предмет и значение логики
Понятие как форма мышления
Логические операции с понятиями
Суждение как форма мышления
Логический анализ вопросов
Сложное суждение
Операции над сложными суждениями
Логический квадрат
Логический закон
Модальные суждения
Умозаключение как форма мышления
Непосредственные дедуктивные умозаключения
Простой категорический силлогизм
Сложные и сокращенные силлогизмы
Дедуктивные умозаключения из сложных посылок
Недедуктивные умозаключения
Проблема, гипотеза и теория и их место в научном познании
Доказательство и опровержение
Стратегия и тактика аргументации

Результаты обучения

Способность выделять логическую структуру естественного языкового мышления и манипулировать ею согласно правилам логики. Навык выстраивания аргументации разными способами. Навык обнаружения логических ошибок в рассуждениях.

Формируемые компетенции

ОК-5: способность к коммуникации в устной и письменной форме на русском и иностранных языках для решения задач межличностного и межкультурного взаимодействия;

ОК-7: способность к самоорганизации и самообразованию;

ОПК-4: способность осуществлять деловое общение и публичные выступления, вести переговоры, совещания, осуществлять деловую переписку и поддерживать электронные коммуникации