Warum glaubte Demokrit, dass das Atom unteilbar sei? Antike Philosophie: Demokrit

Der berühmte griechische Philosoph Demokrit vertritt die These, dass das Sein etwas Einfaches ist und meint damit das Unteilbare – das Atom („Atom“ bedeutet im Griechischen „ungeschnitten“, „ungeschnitten“). Er gibt eine materialistische Interpretation dieses Konzepts und stellt sich das Atom als das kleinste physikalische Teilchen vor, das nicht weiter teilbar ist. Demokrit lässt eine unzählige Anzahl solcher Atome zu und lehnt damit die Behauptung ab, dass die Existenz eins sei. Laut Demokrit sind Atome durch Leere getrennt; Leere ist Nichtsein und als solche unerkennbar: Ablehnung der Behauptung von Parmenides, dass Sein nicht plural ist.

Demokrit gilt neben Leukipp als einer der Begründer des antiken griechischen Atomismus. Auf den ersten Blick ist die Lehre vom Atomismus äußerst einfach. Der Anfang aller Dinge sind unteilbare Teilchen – Atome und Leere. Nichts entsteht aus einem Nichtexistierenden und wird nicht in ein Nichtexistierendes zerstört, sondern die Entstehung von Dingen ist eine Vereinigung von Atomen, und Zerstörung ist ein Zerfall in Teile, letztendlich in Atome. Alles entsteht auf irgendeiner Grundlage und aus Notwendigkeit; Die Ursache seines Auftretens ist ein Wirbelsturm, den man Notwendigkeit nennt. Wir haben das Gefühl, weil „Videos“ in uns eindringen, getrennt von den Dingen. Die Seele ist eine Ansammlung besonderer Atome. Das ultimative Ziel eines Menschen ist das geistige Wohlbefinden, in dem die Seele in Frieden und Ausgeglichenheit ist und sich nicht durch Angst, Aberglauben oder andere Leidenschaften schämen muss.

Alles, was existiert, sind Atome und Leere. Im unendlichen Leerraum bewegen sich Körper in unendlicher Anzahl und Form und verbinden sich miteinander; Letztere unterscheiden sich voneinander in Form, Reihenfolge und Drehung. Es stellt sich die Frage: Warum behaupten wir, dass es einige unteilbare Körper gibt, dass Materie auf unbestimmte Zeit unteilbar ist? Leukipp und Demokrit waren aufmerksame Zuhörer von Zenon, und weder die Stärken noch die Schwächen seiner Argumentation entgingen ihnen, insbesondere der Inhalt der Aporie gegen die Menge: Wenn man einen Körper in unendlich viele Teile teilt, dann haben diese Teile auch keine keine Größe - und dann ihre Summe, jene. der ursprüngliche Körper wird sich in Nichts verwandeln, oder sie werden Größe haben – aber dann wird ihre Summe unendlich groß sein. Aber beides ist absurd. Aporie entsteht jedoch nicht, wenn wir die Existenz einer Teilbarkeitsgrenze – eines weiteren unteilbaren Atoms – annehmen. Atome sind ziemlich klein, aber die einfachste Beobachtung zeigt, dass Materie tatsächlich in sehr kleine Teilchen teilbar ist, die für das Auge nicht einmal sichtbar sind. Dies sind die Staubkörner, die in einem einfallenden Lichtstrahl sichtbar sind Dunkelkammer. „Demokrit sagte nicht, dass diese Staubkörner, die durch das Fenster sichtbar sind und vom Wind aufgewirbelt werden, jene Teilchen sind, aus denen das Feuer oder die Seele besteht, oder dass diese Staubkörner im Allgemeinen Atome sind, sondern er sagte: „Diese Staubkörner gibt es in der Luft, aber da sie aufgrund ihrer zu geringen Größe nicht auffallen, scheint es, dass sie nicht existieren, und nur die Sonnenstrahlen, die durch das Fenster dringen, verraten, dass sie existieren.“ Ebenso gibt es unteilbare Körper, die klein und unteilbar sind, weil ihre Größe zu klein ist“ (Leukippus).

Damit werden gleich zwei Probleme gelöst. Die Vielfältigkeit der Existenz führt nicht mehr zu Widersprüchen: Jeder Körper kann in eine endliche Menge von Teilchen mit Größe unterteilt und dann wieder aus ihnen zusammengesetzt werden. Und das „Sein“ der Eleaten ist im Atom verkörpert: Es ist eins, unteilbar, unveränderlich, unzerstörbar und erfüllt alle Anforderungen des „Seins“ von Parmenides. Es gibt einfach viele Atome. Und damit sie als Menge existieren können, ist eine Leere notwendig, die ein Atom vom anderen trennt und es den Atomen ermöglicht, sich zu bewegen – Bewegung. Die Leere ist nicht mehr das „Nicht-Existente“ der Eleaten, sondern das existierende Nichts.

Demokrit stimmt jedoch mit den Eleatikern darin überein, dass nur das Sein erkennbar ist. Bezeichnend ist auch, dass Demokrit zwischen der Welt der Atome – als wahr und daher nur mit der Vernunft erkennbar – und der Welt der Sinnesdinge unterscheidet, die nur äußere Erscheinungen sind, deren Wesen Atome, ihre Eigenschaften und Bewegungen sind. Atome kann man nicht sehen, man kann sie nur denken. Auch hier bleibt, wie wir sehen, der Gegensatz zwischen „Wissen“ und „Meinung“ bestehen. Die Atome von Demokrit variieren in Form und Größe; Sie bewegen sich in der Leere und verbinden sich aufgrund unterschiedlicher Formen miteinander („verknüpfen“): Demokrit hat Atome, die rund, pyramidenförmig, gebogen, spitz und sogar „mit Haken“ sind. So entstehen aus ihnen Körper, die unserer Wahrnehmung zugänglich sind.

Demokrit schlug eine durchdachte Version der mechanistischen Erklärung der Welt vor: Für ihn ist das Ganze die Summe seiner Teile, und die zufällige Bewegung der Atome, ihre zufälligen Kollisionen sind die Ursache aller Dinge. Im Atomismus wird die Position der Eleatiker zur Unbeweglichkeit des Seins abgelehnt, da diese Position es nicht ermöglicht, die Bewegung und Veränderung in der Sinneswelt zu erklären. Um die Ursache der Bewegung zu finden, „spaltet“ Demokrit das einzelne Wesen des Parmenides in viele einzelne „Wesen“ – Atome, die er materialistisch interpretiert.

Der Beweis der Existenz der Leere durch Demokrit und die Atomisten im Allgemeinen läuft darauf hinaus, dass erstens ohne Leere keine Bewegung möglich wäre, da etwas Gefülltes nichts anderes in sich aufnehmen kann; Zweitens wird seine Existenz durch das Vorhandensein von Prozessen wie Verdichtung und Kondensation angezeigt, die nur möglich sind, wenn zwischen Körpern und ihren Teilen Leerräume bestehen. Leere ist absolut homogen und kann sowohl mit als auch ohne Körper existieren. Darüber hinaus existiert es sowohl außerhalb von Körpern, die sie in sich enthalten und sie voneinander trennen, als auch innerhalb komplexer Körper, die ihre Teile voneinander trennen. Nur Atome enthalten keine Leere, was ihre absolute Dichte erklärt – es gibt keinen Ort, an dem man eine Klinge einführen kann, um ein Atom zu schneiden oder zu spalten.

Demokrit erkennt die Zahl der Atome auf der Welt als unendlich an. Und deshalb muss auch die Leere unendlich sein, denn der endliche Raum kann nicht unendlich viele Atome und unendlich viele aus ihnen bestehende Welten enthalten. Es ist schwer zu sagen, was hier die erste Annahme ist – die Unendlichkeit der Anzahl der Atome oder die Unendlichkeit der Leere. Beide basieren auf dem Argument, dass sowohl die Anzahl der Atome als auch die Größe des Hohlraums „nicht ähnlicher sind als andere“. Dieses Argument erstreckt sich auch auf die Zahl der Atomformen, die laut Demokrit ebenfalls unendlich ist.

Die Unendlichkeit der Welt im Raum bringt Ewigkeit in der Zeit und Unendlichkeit (Anfangslosigkeit) der Bewegung mit sich. Aristoteles berichtet, dass Demokrit argumentierte: „Das Ewige und Unendliche hat keinen Anfang, aber die Ursache ist der Anfang, das Ewige ist grenzenlos, daher ist die Frage, was die Ursache für eines dieser Dinge ist, laut Demokrit dasselbe wie die Suche nach dem.“ Anfang der Unendlichkeit.“ So erkennt der Atomismus die Ewigkeit der Welt in der Zeit, die Unendlichkeit im Raum, die Unendlichkeit der Zahl der Atome und der aus ihnen bestehenden Welten an.

Bundesamt für Bildung

Bildungsministerium der Russischen Föderation

Staatliche Technische Universität Kasan

Zum Thema : „Lehren des Demokrit. Der Begriff „Atom“, „Leere“.

Durchgeführt:

Khazova K.V.

Almetjewsk, 2007

Einführung

Demokrit wurde um 470–469 v. Chr. geboren und starb im 4. Jahrhundert. Chr. Er war

ein jüngerer Zeitgenosse von Anaxagoras und ein älterer Zeitgenosse von Sokrates. Demokrit war ein Wissenschaftler

Enzyklopädist, der größte Vertreter der Atombewegung in

Philosophie. Er stammte ursprünglich aus der Stadt Abdera, einer griechischen Kolonie in Thrakien

Küste. Nachdem er eine Erbschaft erhalten hatte, begab er sich auf eine Reise und besuchte mehrere

Länder (Ägypten, Babylon, Indien). wo er sein Wissen über Natur und Natur erweiterte

Person. Bei seiner Rückkehr wurde er wegen verschwendetem Reichtum (gegen) verurteilt

gegen ihn wurde eine Klage wegen verschwendeter Erbschaft erhoben). An

Während des Prozesses las Demokrit den Richtern seinen Aufsatz „Mirostroy“ vor.

und die Richter erkannten, dass er im Austausch für Geldreichtum Weisheit angesammelt hatte,

Wissen, wurde vor Gericht freigesprochen und sogar mit Geld belohnt.

Demokrit schrieb etwa siebzig Werke, aber kein einziges ist uns überliefert.

in voller Form. Es gibt Fragmente daraus, die einen Eindruck von seiner Lehre vermitteln.

Die Grundlage der philosophischen Überlegungen Demokrits ist die Idee des Atomismus, der

in seiner allgemeinsten Form ist es bereits in der alten östlichen Kultur aufgetaucht und was, wie

Historiker gehen davon aus, dass Demokrit es von seinem Lehrer Leukipp übernommen hat. Aber

Kurz gesagt kann dieses Konzept wie folgt ausgedrückt werden. Demokrit

glaubte, dass es unendlich viele Welten gibt; Es entstehen einige Welten,

andere sterben. Sie alle bestehen aus vielen Atomen und Leere. Leere -

zwischen Welten und Atomen. Die Atome selbst sind unteilbar und frei von Leere. Außerdem

Eigenschaften der Unteilbarkeit, Atome sind unveränderlich, haben keine

Bewegungen; Sie sind ewig, werden nicht zerstört und erscheinen nicht wieder. Anzahl der Atome in

Welt endlos. Sie unterscheiden sich in vier Punkten voneinander: 1) durch

Form, 2) in der Größe, 3) in der Reihenfolge und 4) in der Position. Ja, A ist anders

aus P-Form, AP aus RA-Reihenfolge, b aus P-Position. Die Größe der Atome ist ebenfalls

anders; anders Auf der Erde sind sie so klein, dass die Sinne es nicht sind

in der Lage, sie wahrzunehmen. Das sind unsichtbare Staubkörner im Raum

normalerweise, aber erkennbar an einem Lichtstrahl, der in einen dunklen Raum scheint. Ihre

Die Unsichtbarkeit unter normalen Bedingungen gibt Anlass zu der Annahme, dass dies nicht der Fall ist

existieren, tatsächlich existieren sie; Das gilt auch für Atome. Es gibt Atome

sehr unterschiedliche Formen (z. B. A und P); sie können kugelförmig, eckig,

konkav, konvex, hakenförmig, ankerförmig usw. Aus verschiedenen Atomen und

Durch ihre unterschiedliche Anzahl entstehen durch Kopplung verschiedene Dinge und Welten. Wenn

Wenn sie sich in einem Ruhezustand befänden, wäre die Vielfalt der Dinge erklärt

wäre unmöglich. Sie zeichnen sich als eigenständige Elemente durch Bewegung aus. Während

in Bewegung kollidieren Atome miteinander und ändern die Bewegungsrichtung;

Eine Art von Bewegung ist ein Wirbel. Die Bewegung selbst ist anfangslos und nicht

wird ein Ende haben.

Kommen wir nun zu einer detaillierteren Untersuchung der charakteristischen Prinzipien von

Philosophie des Demokrit.

Atomismus des Demokrit und Paradoxien des Zeno

Zenos Paradoxien hatten einen erheblichen Einfluss auf Demokrit. Demokrit

versuchte, die Frage nach der Möglichkeit der Bewegung zu lösen, indem er etwas anderes einführte

Prämisse: Es existiert nicht nur das Sein, sondern auch das Nichtsein. Gleichzeitig dachte er

Existenz als Atome und Nichtexistenz als Leere. Demokrit suchte offenbar mit

Schlagen Sie mithilfe der Atomlehre auch eine Lösung für die Paradoxien der Unendlichkeit vor

Zeno. Tatsächlich gibt es in jedem Körper etwas so Großes, wie Sie möchten, aber

Es gibt eine endliche Anzahl von Atomen, und daher scheint es, dass sie existieren sollten

objektive Grenze der Teilung, so dass die Aporien „Achilles“ und „Dichotomie“ müssen

als ob es seine Kraft verlieren würde. Demokrits Lehre von den Atomen ist dies jedoch nicht

gibt Anlass zur Überwindung der Paradoxien der Unendlichkeit, die streng sind

logischer Charakter. Demokrit schlug seine Lösung vor und umging diese

die Prämisse, von der Zeno ausging: Er führte eine solche Vereinfachung des Problems ein,

was im Rahmen von Zeno nicht erlaubt war die Frage stellen, Jedoch

eröffnete die Aussicht, die hier auftretenden Schwierigkeiten zu umgehen. Wenn die Eleaten

betrachtete die Probleme der Vielfalt und Bewegung auf abstrakte theoretische Weise,

dann war die Theorie des Demokrit von Anfang an auf Erklärung ausgerichtet

Phänomene der empirischen Welt. Darüber, wie fruchtbar das vorgeschlagene ist

Die Art und Weise, wie Demokrit die Natur betrachtet, wird durch die Weiterentwicklung belegt

Wissenschaft, in der das Programm von Demokrit eine sehr wichtige Rolle spielte.

Demokrit verdeutlicht den pythagoräischen Monadenbegriff: schließlich auch die Pythagoräer

ging von der Annahme unteilbarer Prinzipien aus – Einheiten, aber die Frage von

ob diese Einheiten materielle, physische Elemente sind

Teilchen oder einfach nur mathematische Punkte, die keine Dimensionen haben. A

Dementsprechend konnten sie die Frage nach der Natur des Kontinuums nicht stellen. IN

in der Tat, wenn irgendeine Linie und ihr Teil sowie irgendein Körper bestehen

Von diesen unteilbaren Einheiten unbekannter Natur ist auch unklar, ob sie endlich ist oder

Eine unendliche Anzahl dieser Einheiten wird das eine oder andere Segment oder den einen oder anderen Körper bilden.

Denn wenn diese Einheiten Punkte „ohne Teile“ sind, dann sogar unendlich viele davon

bildet keine Größe, wenn es sich nicht um mathematische, sondern um physikalische Punkte handelt

„Kiesel“, dann kann es in einem Körper einer bestimmten Größe eine große Anzahl davon geben, aber

letzte Zahl.

Zenos Paradoxien haben dieses Problem genau offenbart. Und nun Demokrit,

Bei der Klärung des pythagoräischen Konzepts der Einheit kommt er zu dem Schluss, dass „Einheit“

wir müssen so denken physischer Körper sehr klein, aber endlich groß. Darin

In diesem Fall kann jedes Liniensegment sowie jeder dreidimensionale Körper dies tun

bestehen aus einer sehr großen, aber immer endlichen Anzahl unteilbarer Physischer

„Monaden“ („Einheiten“) – Atome.

Viele Philosophiehistoriker glauben, dass das Prinzip des Atomismus zielgerichtet ist

gegen Anaxagoras' Position zur unbegrenzten Teilbarkeit der Dinge. So ein Punkt

Ansichten insbesondere von V. Leinfelner. „Die Bemühungen der Atomisten“, schreibt er

er - richtet sich gegen das Grundaxiom des Anaxagoras, wonach alle

Dinge sind unendlich teilbar. Aus Einheiten, die sozusagen beständig sind

brechen, spalten, kein Körper kann gebaut werden; muss

Es gibt minimale Einheiten unteilbarer Natur. Aggregation, so

Die Dissoziation erfordert minimale unteilbare Teilchen, Atome.“ Die Frage ist allerdings

wird durch die Tatsache erschwert, dass die Lehre von Anaxagoras über „Samen“ auch eine Reihe von Gemeinsamkeiten aufweist

Punkte mit der Theorie der Atomisten, so dass es als angesehen werden kann

komplementär zum Atomismus von Demokrit. Es ist kein Zufall entstanden

Streit darüber, wer wen beeinflusst hat: tat Leukipp

Anaxagoras oder Anaxagoras auf Demokrit. Allerdings egal

War Demokrit ein Kritiker von Anaxagoras oder nahm er Anleihen bei Anaxagoras?

Anaxagoras bestimmte Aspekte seiner Lehre von den „Samen“ und lehnte andere ab

Aspekte dieser Lehre, ihr Zweck war es, solche zu entwickeln

eine Lehre von der Struktur des Kontinuums, die die aufgezeigten Widersprüche vermeiden würde

Zeno, und würde die pythagoräische Idee der „Monade“ verdeutlichen.

Wie bekannt ist, war Demokrit nicht der erste, der die Lehre von den Atomen vertrat;

sein Vorgänger war Leukipp, der angeblich von 500 bis 440 lebte.

Chr. und war ein Zeitgenosse von Pythagoras, Parmenides, Zeno, Anaxagoras.

Es gibt wichtige theoretische Hinweise von Aristoteles

Quellen der Entstehung des Atomismus im Allgemeinen, einschließlich des Atomismus von Leukipp.

Es widerspricht nicht der Annahme, dass die Atomisten ihre Lehre entwickelt haben, um dies zu tun

Vermeiden Sie die von den Eleatikern aufgezeigten Widersprüche. Darüber hinaus ist dies ein Beweis

Aristoteles beleuchtet zusätzlich die Situation der Wissenschaft im 5. Jahrhundert. Chr.

„Am methodischsten“, schreibt Aristoteles in seinem Werk „Über den Ursprung und

Zerstörung“, baute ihre Theorie auf, die von einem allgemeinen Prinzip geleitet wurde

bei der Erklärung von Phänomenen, Leukipp und Demokrit, basierend auf dem, was konsistent ist

Natur wie sie ist. Einige der Alten glaubten, dass es notwendig sei

(logisch) so dass das Sein eins und bewegungslos ist. Denn Leere gibt es nicht

existiert, und ohne eine separate Leere ist Bewegung unmöglich, gleich

So wie es nicht viele Objekte geben kann, wenn es nicht etwas gibt, das sich trennen würde

sie voneinander... Basierend auf solchen Überlegungen kamen einige (Wissenschaftler) heraus

Sie gingen über die Grenzen der Empfindungen hinaus und vernachlässigten sie, weil sie glaubten, es sei notwendig, ihnen zu folgen

Geist. Deshalb sagen sie, dass das Ganze eins und bewegungslos ist... Beachten Sie das mit

Aus logischer Sicht ist dies alles konsistent, aus sachlicher Sicht jedoch

Eine solche Ansicht sieht aus wie die Wahnvorstellungen eines Verrückten. Leukipp war davon überzeugt

Es gibt eine Theorie, die auf Argumenten basiert, die mit Gefühlen übereinstimmen (gleichzeitig).

Zeit) wird es weder unmöglich machen, zu entstehen, noch zu zerstören, oder

Bewegung, noch Vielfalt der Dinge. Nachdem ich dies alles entsprechend den Phänomenen erkannt hatte,

er gab dies im Einvernehmen mit denen zu, die die Einheit (des Ganzen) beweisen

Bewegung ist ohne Leere unmöglich, und Leere existiert jedoch nicht.

nicht weniger real als das, was existiert, sondern was direkt existiert

im Sinne des Wortes ist gefüllt. Allerdings ist so etwas nicht eins, sondern

stellt eine unendliche Anzahl (Teilchen) dar, unsichtbar, aufgrund

Kleinheit von jedem von ihnen. Diese Teilchen rasen in der Leere umher, denn die Leere

existiert; Wenn sie vereint sind, entstehen (Dinge) und

getrennt werden, zur Zerstörung.“ Somit verbindet Aristoteles die Erscheinung

Atomismus – und zwar nicht nur Demokrit, sondern auch Leukipp – mit Kritik an der Lehre

Eleates; damit es möglich ist, über Bewegung, Schöpfung und Zerstörung nachzudenken

Dinge, Leukipp und Demokrit gaben die Existenz unteilbarer Teilchen – Atome – zu

Und die Leere, in der sich Atome bewegen und ohne die sie undenkbar sind.

Der Atomismus entsteht also nicht als Ergebnis empirischer Natur

Beobachtungen (zum Beispiel die Bewegung kleinster Staubkörner in einem Sonnenstrahl) und in

als Ergebnis der Entwicklung bestimmter theoretischer Konzepte. Empirisch

Beobachtungen werden erst später zu Demonstrationszwecken herangezogen und spielen eine Rolle

visuelle Modelle der Atomtheorie. „Die Lehre des Demokrit“, schreibt E.

Kassierer, - entstand nicht aufgrund der Schwächung, sondern im Gegenteil dank

Stärkung der strengen konzeptionellen Anforderungen der Eleatics durch ihre Präzisierung

Durchführung und deren konsequentere Anwendung auf Phänomene. Er versucht

nicht die unmittelbare Sinneswelt wiederherstellen – letztere schärfer als

je zuvor wird als Produkt unwahren Wissens charakterisiert: es

erkennt das gesamte Gesamtkonzept und stellt es in soliden logischen Umrissen dar

Erfahrung und empirische Existenz.

In diesem Sinne ist die Lehre der Atomisten ein weiterer Schritt auf dem Weg

Befreiung des philosophischen und wissenschaftlichen Denkens vom Mythologischen

Darstellungen; Früher Pythagoreismus, der versucht, mit Hilfe alles Existierende zu erklären

Zahlen, in viel größerem Maße mythologische Zahlen angezogen, um ihnen zu helfen

Bilder, als die Eleaten und noch mehr die Atomisten. Allerdings gleichzeitig alle

Philosophen der vorsokratischen Zeit (mit der möglichen Ausnahme der Eleaten, ja

und dann nur teilweise) gibt es einen gemeinsames Merkmal: Mangel an logischer Reflexion

über ihre wissenschaftlichen und theoretischen Konstruktionen. Dieses Merkmal von ihnen

E. Cassirer bemerkt außerdem: „Aber bei aller Freiheit und Weite der Vision... ist alles in Ordnung.“

Phasen, die bisher vergangen sind (Cassirer bezieht sich zuvor auf die griechische Philosophie).

Sokrates) zeichnen sich durch eine gemeinsame Grenze aus, die sie verbindet. Sie alle drehen sich um

nur auf das Produkt und nicht auf den Prozess dieser Transformation. Saubere Funktion

Das konzeptionelle Denken verbirgt sich noch völlig hinter seinen Ergebnissen und ist es noch nicht

erreicht eine eigene, bewusste Bestimmung.“

Tatsächlich waren sich weder die Pythagoräer noch die Atomisten bewusst

Reflexion über diese wissenschaftlichen und philosophischen Konzepte mit

mit deren Hilfe sie wahres Wissen über die Welt erlangen wollen. Es gibt jedoch

völlig bewusste Unterscheidung zwischen wahrem Wissen und falschem Wissen und vollständig

konsequente Trennung derjenigen Wege, auf denen man gewinnt

wahres Wissen, aus den Pfaden der „Meinung“, des „dunklen Wissens“. Aber niemals (auch nicht).

eleates) unterliegt dieser Prozess keiner besonderen Analyse, dank

wem sich genau dieser „Weg der Wahrheit“ öffnet.

Demokrit(ca. 460-370 v. Chr.) – antiker griechischer Philosoph, ursprünglich aus Abdera. Er reiste viel, besuchte Ägypten, Persien, Indien und eignete sich ein beträchtliches Wissen an. Für mein langes Leben wurde ein vielseitiger Wissenschaftler und schrieb über 70 Werke zu verschiedenen Wissensgebieten – Physik, Mathematik, Rhetorik, Philosophie. Er war ein Schüler von Leukipp und entlehnte von ihm die wichtigsten Bestimmungen der Atomtheorie, entwickelte sie jedoch weiter. In Anlehnung an Leukipp argumentiert Demokrit, dass alles, was existiert, aus Atomen und Leere besteht. Atome sind unteilbare Teilchen. Atome verbinden sich miteinander und es entstehen Dinge. Sie unterscheiden sich in Form, Reihenfolge und Rotation. Atome sind eins, unteilbar, unveränderlich und unzerstörbar. Darüber hinaus gibt es auch Leere, denn ohne Leere gäbe es keine Möglichkeit der Bewegung sowie der Verdichtung und Verdichtung. Die Leere ist von Natur aus homogen; sie kann Körper voneinander trennen oder sich innerhalb der Körper selbst befinden und einzelne Teile dieser Körper trennen. Atome enthalten keine Leere; sie unterscheiden sich in ihrer absoluten Dichte.

Laut Demokrit gibt es auf der Welt unendlich viele Atome. Auch die Zahl der Atomformen ist unendlich. Gleichzeitig erkennt Demokrit die Ewigkeit der Welt in der Zeit und ihre Unendlichkeit im Raum an. Er war davon überzeugt, dass es viele Welten gibt, die ständig entstehen und sterben.

Atome haben von Natur aus die Eigenschaft, sich zu bewegen, und diese wird durch den Zusammenstoß von Atomen übertragen. Die Bewegung ist die Hauptquelle der Entwicklung. Demokrit glaubt, dass es nie eine primäre Bewegung, einen ersten Stoß gegeben hat, da Bewegung die Existenzweise der Atome ist.

In Anlehnung an Leukipp glaubte er, dass nicht nur nichts aus nichts entsteht, wie frühere Philosophen glaubten, sondern auch, dass nichts ohne Ursache entsteht. Alles geschieht nach strenger Notwendigkeit. Alles wird durch die mechanische Bewegung der Atome bestimmt. Wie Diogenes Laertius schreibt, ist für Demokrit „alles bestimmt: Die Ursache jedes Geschehens ist ein Wirbelsturm, und er nennt diesen Wirbelsturm Notwendigkeit.“ Für Demokrit gibt es keinen Zufall, alles hat seine Ursache, was bedeutet, dass es nicht zufällig sein kann. Sogar ein solches Phänomen wie der Schnittpunkt zweier unabhängiger Ereignisreihen, die zu einem zufälligen Zufall führen, wird von Demokrit als notwendig bezeichnet, da auch hier eine kausale Kette von Phänomenen zu diesem Ereignis führte. Somit vertritt Demokrit die Position des starren Determinismus, der aus seiner Anerkennung der mechanischen Bewegung als einziger Bewegungsform resultiert. Vits B.B. Demokrit

Die Form und Größe von Atomen steht im Zusammenhang mit der Frage nach den sogenannten Ameren oder dem „mathematischen Atomismus des Demokrit“. Demokrits Mathematik unterschied sich von der allgemein anerkannten. Laut Aristoteles „erschütterte es die Mathematik“. Es basierte auf anatomischen Konzepten. Demokrit stimmte mit Zeno überein, dass die Teilbarkeit des Raums bis ins Unendliche zur Absurdität führt, zur Umwandlung in Nullgrößen, aus denen nichts aufgebaut werden kann, und entdeckte seine unteilbaren Atome. Aber das physikalische Atom stimmte nicht mit dem mathematischen Punkt überein. Nach Demokrit hatten Atome unterschiedliche Größen und Formen, Figuren, einige waren größer, andere kleiner. Er gab zu, dass es Atome gibt, die hakenförmig, ankerförmig, rau, eckig, gebogen sind – sonst würden sie nicht aneinander haften. Demokrit glaubte, dass Atome physikalisch unteilbar seien, geistig aber Teile in ihnen unterschieden werden könnten – Punkte, die nicht abgerissen werden könnten, sie hätten kein Eigengewicht, seien aber auch ausgedehnt. Dies ist nicht Null, sondern der Minimalwert, dann der unteilbare, mentale Teil des Atoms – „amera“. Einigen Beweisen zufolge gab es im kleinsten Atom sieben Amere: oben, unten, links, rechts, vorne, hinten, in der Mitte. Es war die Mathematik, die mit den Daten übereinstimmte Sensorische Wahrnehmung der sagte, dass, egal wie klein der physische Körper ist – zum Beispiel ein unsichtbares Atom – solche Teile darin immer vorstellbar sind, es aber unmöglich ist, sie bis ins Unendliche zu teilen, nicht einmal mental.

Demokrit machte aus ausgedehnten Punkten verlängerte Linien und daraus Ebenen. Der Kegel beispielsweise besteht laut Demokrit aus feinster Spitze, die aufgrund ihrer Dünnheit parallel zur Basis für die Sinne nicht wahrnehmbar ist. So entdeckte Demokrit durch Hinzufügen von Linien und Beweisen einen Satz über das Volumen eines Kegels, der einem Drittel des Volumens eines Zylinders mit gleicher Grundfläche und gleicher Höhe entspricht, und er berechnete auch das Volumen einer Pyramide . Beide Entdeckungen wurden von den Archimedes Foundations of Philosophy anerkannt.

Autoren, die über Demokrits Ansichten berichteten, hatten wenig Verständnis für seine Mathematik. Aristoteles und spätere Mathematiker lehnten es scharf ab, sodass es in Vergessenheit geriet. Einige moderne Forscher bestreiten bei Demokrit den Unterschied zwischen Atomen und Ameren oder glauben, dass Demokrit Atome sowohl physikalisch als auch theoretisch für unteilbar hielt, doch letzterer Standpunkt führt zu großen Widersprüchen. Die Atomtheorie der Mathematik existierte; sie wurde in der Schule von Epikur wiederbelebt.

Es gibt unendlich viele Atome, und auch die Zahl der Atomkonfigurationen ist unendlich. Dieses Prinzip „nicht mehr als anders“, das manchmal als Indifferenzprinzip oder Heterowahrscheinlichkeitsprinzip bezeichnet wird, ist charakteristisch für Demokrit‘ Erklärung des Universums. Mit seiner Hilfe war es möglich, die Unendlichkeit der Bewegung von Raum und Zeit zu rechtfertigen. Laut Demokrit bestimmt die Existenz unzähliger Atomformen die unendliche Vielfalt an Richtungen und Geschwindigkeiten der Primärbewegungen der Atome, was wiederum zu Begegnungen und Kollisionen führt. Somit ist jede Weltentstehung bedingt und eine natürliche Folge der ewigen Bewegung der Materie.

Schon ionische Philosophen sprachen vom Perpetuum Mobile. Die Welt ist in ständiger Bewegung, denn in ihrem Verständnis ist sie ein Lebewesen. Demokrit löst dieses Problem anders. Seine Atome sind nicht belebt. Perpetuum mobile ist der Zusammenstoß, die Abstoßung, der Zusammenhalt, die Trennung, die Verschiebung und der Fall von Atomen, die durch den ursprünglichen Wirbel verursacht werden. Atome haben ihre eigene Primärbewegung, die nicht durch Stöße verursacht wird: „in alle Richtungen schütteln“ oder „vibrieren“. Das letzte Konzept wurde nicht entwickelt; Epikur bemerkte es nicht, als er die Demokrit-Theorie der Atombewegung korrigierte und eine willkürliche Abweichung der Atome von einer geraden Linie einführte.

Demokrit hielt die Bewegung für ewig natürlicher Zustand Raum. In diesem Fall wurde die Bewegung streng eindeutig als mechanische Bewegung von Atomen in der Leere interpretiert.

Das Wesentliche der Lehren von Demokrit lief also auf zwei Hauptbestimmungen hinaus:

• 1) Atome bewegen sich ständig in der sie umgebenden Leere. Im Verhältnis zum Atom ist der Platz, den es einnimmt, völlig zufällig.
• 2) Alle Dinge werden aus einer Kombination von Atomen gebildet: Die gesamte Vielfalt der Welt ergibt sich aus ihrer Kombination und Trennung. Atome, die in ständiger Bewegung sind, verbinden sich zu Dingen. Wenn Atome getrennt werden, sterben Dinge.

Demokrit ging in seinem Bild vom Aufbau der Materie von dem Grundsatz der bisherigen Philosophie aus, dem Prinzip der Seinserhaltung „aus nichts entsteht nichts“. Er verband es mit der Ewigkeit von Zeit und Bewegung, was ein gewisses Verständnis der Einheit der Materie (Atome) und der Formen ihrer Existenz bedeutete. Und wenn die Eleaner glaubten, dass dieses Prinzip nur für das „wirklich Existierende“ gilt, dann schrieb Demokrit es dem Realen, Objektiven zu die existierende Welt, Natur Vits B.B. Demokrit Das atomare Bild der Welt ist nicht komplex, aber grandios. Die Lehre vom Atomaufbau war in ihren Prinzipien die wissenschaftlichste und überzeugendste aller bisher von Philosophen geschaffenen Lehren. Sie lehnte viele religiöse und mythologische Vorstellungen über die übernatürliche Welt, über das Eingreifen der Götter, entschieden ab. Darüber hinaus ist das Bild der Bewegung von Atomen in der Leere der Welt, ihrer Kollisionen und Kopplungen das einfachste Modell der kausalen Wechselwirkung. Das Weltbild Demokrits ist bereits ein ausgeprägter Materialismus; eine solche philosophische Weltanschauung stand in der Antike der mythologischen Weltanschauung möglichst entgegen.

Demokrit gab sehr wichtig Sinneswissen. Er stellte die Theorie des Ausflusses auf, um die Wahrnehmung äußerer Objekte durch die Sinne zu erklären. Nach dieser Theorie fließen aus Objekten sogenannte Bilder, Ähnlichkeiten dieser Objekte. Wenn sie ins Auge gelangen, entstehen Vorstellungen über das Objekt. Sinneswahrnehmung Laut Demokrit handelt es sich nicht um verlässliches Wissen. Er nennt die Erkenntnis durch die Sinne „dunkel“; das ist nicht wahr. Die einzig wahre Form des Wissens ist Wissen durch Argumentation.

Demokrit erklärt die geistige Aktivität des Menschen und schreibt, dass die Seele das treibende Prinzip und Organ der Empfindung und des Denkens sei. Um den Körper in Bewegung zu setzen, muss die Seele selbst materiell und beweglich sein. Es besteht aus Atomen und ist daher sterblich, da sich nach dem Tod eines Menschen auch die Atome der Seele auflösen.

Demokrit vertrat atheistische Ansichten, wie Platon beweist. Er glaubte, dass die Menschen unter dem Einfluss der Existenz beeindruckender Naturphänomene wie Donner, Blitz, Sonnen- und Mondfinsternisse zum Glauben an Götter kamen.

Nach eigenen Angaben Politische Sichten Demokrit war ein leidenschaftlicher Verfechter der griechischen Demokratie, die sich gegen die Aristokratie für eine sklavenhaltende Regierungsform aussprach. Er schrieb: „Armut ist in einer Demokratie dem sogenannten Wohlergehen der Bürger unter Königen ebenso viel vorzuziehen wie Freiheit der Sklaverei.“ In der Ethik geht Demokrit vom individualistischen Prinzip aus. Für ihn geht es vor allem darum, „einen guten Gedanken zu verwirklichen“. „Ein Mensch mit tugendhaftem (frommen) Denken strebt nach gerechten und rechtmäßigen Handlungen, in der Wache und im Schlaf ist er fröhlich, gesund und ruhig.“ Demokrit betrachtete Überzeugung als das wichtigste Mittel der ethischen Bildung.

„Derjenige, der anregende und überzeugende Reden verwendet, wird ein besseres Stimulans sein als derjenige, der zu Recht und Gewalt greift“ Vits B.B. Demokrit

Die Philosophie des Demokrit spielte für die gesamte nachfolgende Philosophie eine große Rolle.

4. Atomistische Lehre von Demokrit

Der Philosoph Demokrit von Abdera brachte die eleatischen und heraklitischen Standpunkte in Einklang. Er führte eine Synthese dieser beiden Ansichten durch. Genau wie Heraklit glaubte er, dass alles auf der Welt in Bewegung ist, sich verändert und in Teile zerfällt, glaubte aber in Anlehnung an die Eleatiker auch, dass das Sein nur unteilbar und unveränderlich sein kann. Schließlich ist das Sein ewig, was aus diesem Konzept folgt, und das Ewige kann nicht teilbar sein, da das, was aus Teilen besteht, nicht immer existiert (wenn die Teile zusammen sind, existiert es, wenn sie jedoch getrennt sind, dann wird es nicht existieren). existieren). Jedes Ding besteht aus Teilen, glaubte Demokrit, aber jeder seiner Teile besteht wiederum auch aus Teilen, und so ist alles so lange geteilt, wie es gewünscht wird. Aber wenn Teilung bis ins Unendliche möglich ist, wenn alles überhaupt aus Teilen besteht und alles teilbar ist, was kann man dann Sein nennen? Was teilbar ist, ist nicht ewig, aber alles ist teilbar, was bedeutet, dass nicht alles ewig ist, sondern das Sein nur ewig sein kann, also existiert es überhaupt nicht. Aber das Sein kann nicht umhin zu existieren, wie sich aus dem Begriff selbst ergibt. Daher muss davon ausgegangen werden, dass alles nicht bis ins Unendliche geteilt ist, sondern bis zu einer bestimmten Grenze, jenseits derer eine Teilung unmöglich ist. Das heißt, dass es ein bestimmtes Teilchen gibt, wenn auch sehr klein, aber weiterhin unteilbar. Da es unteilbar ist, kann es nicht zerstört werden, da es nicht aus Teilen besteht, in die es zerfallen kann. Es existiert ewig und ist daher die eigentliche Grundlage des Seins, sein Träger und repräsentiert das Sein selbst. Teilbar klingt im Griechischen wie „tomos“. Das negative Teilchen im Griechischen ist „a“. Daher ist das Unteilbare „atomos“ oder „Atom“. Wie wir sehen, wurde dieses Wort erstmals von Demokrit verwendet und existiert seit zweitausend Jahren in allen westlichen Sprachen. Es ist klar, dass das Atom in modernen Sinn- überhaupt nicht dasselbe wie Demokrit. Heute bezeichnet dieser Begriff ein sehr kleines Element der Materie, das aber keineswegs unteilbar ist: Wir wissen, dass das Atom aus Elementarteilchen besteht und eine komplexe Struktur hat. Für Demokrit ist das Atom notwendigerweise unteilbar und daher ewig, etwas, das als wahres Wesen angesehen werden kann. Schließlich besteht die einzige Eigenschaft eines Atoms darin, immer zu sein. Selbst wenn er es nicht wollte, könnte er es nicht tun. Das Atom (unteilbar) ist zur unveränderlichen Existenz, zum Sein verdammt. Demokrit teilt in seiner Lehre über die konstante Grundlage aller Dinge – das Atom – ein Teilchen des Universums, das ewig, unteilbar und unveränderlich ist – die Ansicht der eleatischen Philosophen.

Doch als er Heraklit folgte, glaubte er, dass sich die Welt ständig verändern würde. Tatsache ist, dass es laut Demokrit unendlich viele Atome gibt, sie bewegen sich im Leeren und kollidieren, vereinen sich, existieren einige Zeit zusammen, dann trennen sie sich unter dem Einfluss neuer Kollisionen und bewegen sich wieder, wobei sie miteinander interagieren andere. Die Verbindung der Atome führt zur Geburt der Dinge, die Trennung – zu ihrem Tod. Alle Objekte entstehen und werden zerstört, und die Welt ist eine ewige Bewegung und Veränderung. Alle Dinge sind völlig unterschiedlich, aber gleichzeitig sind sie im Großen und Ganzen ein und dasselbe, weil sie aus denselben Atomen bestehen. Die Vielfalt der Welt wird auf eine Basis reduziert – Atome, die sich in der Leere bewegen. So wie hinter der Vielfalt des Universums, gibt es bei Thales ein einziges Prinzip – Wasser, und bei Anaximenes – Luft, bei Pythagoras – Zahl, also bei Demokrit – Atome. Warum unterscheiden sich Dinge voneinander, wenn sie aus demselben Material bestehen? Denn die Atome, aus denen sie bestehen, sind in jedem Ding unterschiedlich und in unterschiedlichen Anteilen verbunden.

Jedes Objekt ist nur eine vorübergehende Kombination unteilbarer Teilchen und existiert nur, solange sie zusammen sind. Dinge – das heißt, das – sind nicht und sind daher kein wirkliches Wesen, mit anderen Worten, im Großen und Ganzen existieren sie nicht, sondern es gibt nur das, woraus sie bestehen – eine Menge unveränderlicher Atome. Ebenso existieren die Eigenschaften der Dinge vorübergehend: Es gibt kein Ding und seine Eigenschaften sind nicht da. Sie existieren daher im Großen und Ganzen auch nicht, da sie nur Produkte atomarer Kombinationen sind. Alles, was wir um uns herum sehen, sagt Demokrit, ist nicht wirklich echte Realität. Hinter der unechten Welt, die uns umgibt, verbirgt sich eine reale, für uns unsichtbare Welt aus Atomen und Leere. Er ist der wahrhaft Existierende, und alles, was wir sinnlich wahrnehmen, ist nur seine Schöpfung und daher vergänglich, Phantom, Fata Morgana, Illusion. Es gibt keine Berge bzw Himmelskörper, kein Wasser, keine Erde, keine Luft, keine Pflanzen und Tiere, sagt der abderanische Denker, es gibt weder kalt noch warm, noch süß, noch salzig, noch weiß, noch grün, es gibt überhaupt nichts, aber es scheint nur so uns, dass das alles da ist. Aber die einzigen Dinge, die wirklich existieren, sind Atome und Leere.

Um Demokrits atomistisches Weltbild zu veranschaulichen, wollen wir eine Analogie anführen. Jeder kennt diese Art von Kunst, die Mosaik genannt wird: Es handelt sich um eine Reihe farbiger Glasstücke oder Chips, aus denen man das eine oder andere Muster oder Ornament, die eine oder andere Kombination herstellen kann. Machen wir daraus eine Art Bild, zerlegen es dann und bauen ein anderes und so weiter. Existieren all diese Zeichnungen wirklich? Nein, sie existieren nicht, sie sind nur eine Möglichkeit. Aber was existiert wirklich? Nur dieses Set aus Mosaikglasstücken und nichts weiter! Ebenso besteht das Universum nach Demokrit nicht aus Dingen und ihren Eigenschaften, sondern nur aus der Summe der Atome, die die einzige Realität darstellt.

Fragen und Aufgaben

1. Markieren Sie die Motive Eleatische Philosophie im Demokrit-System.

2. Versuchen Sie, die Bedeutung der Aussage Demokrits zu erklären: Wenn alles bis ins Unendliche teilbar ist, dann gibt es kein Sein.

3. Welche Ideen von Heraklit hat Demokrit beim Bau seines Hauses übernommen? philosophische Lehre?

4. Wenn Atome im Großen und Ganzen qualitätslos sind, warum hat dann die reale Welt, die in den Lehren von Demokrit aus ihnen geformt wurde, unendlich viele Qualitäten und Eigenschaften? Können wir es aus Demokrit-Sicht virtuelle Realität nennen?

5. Wenn Atome immateriell sind, woher wissen wir dann aus der Sicht des Demokrit-Systems von ihrer Existenz?

5. Sokrates und die Sophisten: Mäeutik versus Relativismus

Im 5. Jahrhundert Chr. In vielen Städten Griechenlands etablierte sich eine demokratische Form des politischen Lebens. Dies bedeutet, dass Personen nicht in verschiedene Regierungsämter berufen wurden, sondern durch eine Volksabstimmung ausgewählt wurden. Daher könnte eine Person einen verantwortungsvollen Posten bekleiden, der durch eine erfolgreiche Ansprache in der Volksversammlung die Sympathie der Wähler geweckt hat. Denn um jemanden wählen zu können, musste er bei der Masse des Volkes beliebt sein, die gemeinsam über das politische Schicksal bestimmter Kandidaten entschied. Es ist klar, dass zu dieser Zeit der Wert der Redekunst und der Bildung im Allgemeinen stark zunahm, da nur eine gebildete Person mit politischer Beredsamkeit erfolgreich vor dem Volk sprechen konnte. Aber die Philosophen verfügten damals über umfassende Kenntnisse in verschiedenen Bereichen (in der Antike gab es keine getrennten Wissenschaften und Künste im wahrsten Sinne des Wortes, und sie wurden alle durch die Philosophie ersetzt, und Philosophen waren zu dieser Zeit fast die einzigen Wissenschaftler). an die sich die Menschen mit Bitten zu wenden begannen, lehren sie verschiedene Weisheiten, vor allem aber die Fähigkeit zu argumentieren und zu beweisen, zu widerlegen und zu überzeugen.

Einige Philosophen begannen, Geld für den Unterricht zu nehmen und erhielten den Namen Sophisten, also bezahlte Weisheitslehrer. Sie lehrten vor allem Rhetorik – verschiedene Beweis- und Widerlegungsmethoden, die Kunst, ein Argument zu führen und zu gewinnen, den Zuhörer unter allen Umständen beeinflussen und die gewünschte Wirkung erzielen zu können. Aber um in allen intellektuellen Situationen als Sieger hervorzugehen, muss man die Fähigkeit haben, alles zu beweisen und zu widerlegen. Bezahlte Weisheitslehrer haben verschiedene Sophismen erfunden – äußerlich korrekte Beweise für offensichtlich falsche Aussagen. Der Sophismus „Gehörnt“ klingt zum Beispiel so: „Du hast etwas, das du nicht verloren hast; Du hast dein Horn nicht verloren, das heißt, du bist gehörnt.“ Oder der „verhüllte“ Sophismus: Eine Person wird gefragt: „Weißt du, wer unter diesem Schleier steht?“ „Ich weiß es nicht“, antwortet er. „Das ist dein Vater“, sagen sie ihm, „es stellt sich heraus, dass du deinen Vater nicht kennst.“ Oder Sie fragen jemanden: „Weißt du, was ich dich fragen möchte?“ „Ich weiß es nicht“, antwortet Ihr Gesprächspartner. Dann sagst du zu ihm: „Weißt du nicht, dass die Sonne im Osten aufgeht?“ „Ich weiß“, sagt er. „Aha“, sagen Sie triumphierend, „es stellt sich heraus, dass Sie es wissen, aber zuerst sagten Sie, dass Sie es nicht wissen, es stellt sich heraus, dass Sie wissen, was Sie nicht wissen.“ Aber hier ist ein raffinierterer Sophismus: Was ist besser – ewige Glückseligkeit oder ein Sandwich? Natürlich – ewige Glückseligkeit. Und was gibt es Schöneres als ewige Glückseligkeit? Nichts! Und ein Sandwich ist besser als nichts, also besser als ewige Glückseligkeit.

Aber Sophistik allein reicht nicht aus. Um einen Streit zu gewinnen, muss eine Person immer Recht haben. Wenn jedoch die Wahrheit für alle gleich ist und der Streitende nicht auf ihrer Seite ist, kann er unmöglich Recht haben. Das bedeutet, dass dem Sophisten nur noch die Annahme bleibt, dass es nicht eine, sondern viele Wahrheiten gibt. Es gibt so viele Menschen, so viele Meinungen, jeder Mensch ist seine eigene Wahrheit. Der berühmte Sophist Protagoras von Abdera schlug eine Formel für eine solche Sichtweise vor: „Der Mensch“, sagt er, „ist das Maß aller Dinge.“ Das heißt, wie es jemandem scheint, für jeden gibt es eine Wahrheit, die somit völlig subjektiv ist (hängt vom Subjekt – der Person) ab. Es gibt nichts Gemeinsames und für alle Verbindliches, es gibt keine einheitlichen Grundsätze oder Gesetze. Jeder von uns legt für sich selbst die Regeln und Richtlinien fest, nach denen sein Leben verlaufen soll. Jede Ansicht ist ebenso wahr wie falsch. Alles kann bewiesen und widerlegt werden, gegensätzliche Urteile sind völlig gleichwertig. Man kann zu allem sagen: „Das ist wahr und unwahr zugleich.“ Und alles hängt in diesem Fall nur von einer bestimmten Person ab, die den Maßstab für Wahrheit und Lüge festlegt. Diese Sichtweise wird Subjektivismus genannt. Aber wenn es nichts Allgemeingültiges gibt, dann kann niemand absolut richtig oder absolut falsch liegen, oder besser gesagt, was für den einen wahr erscheint, ist für den anderen falsch, was für den einen wichtig ist, lässt den anderen völlig gleichgültig, was für den einen lustig ist, wirkt traurig für einen anderen, und wenn jemandem etwas gut erscheint, kann es für einen anderen durchaus sein, dass es böse ist. Es stellt sich heraus, dass nichts definitiv gesagt werden kann und alles auf der Welt relativ ist. Aus dem Subjektivismus der Sophisten folgt also der Relativismus – die Position zur Relativität von allem, was existiert und denkbar ist (relativus bedeutet im Lateinischen relativ).

Ist es erkennbar von einer Welt, in der es nichts Stabiles und Allgemeinverbindliches gibt, sondern alles subjektiv und relativ ist? Höchstwahrscheinlich wissen wir es nicht. Das Verdienst der philosophischen Sophistik besteht darin, dass sie dem erkenntnistheoretischen Problem große Aufmerksamkeit schenkte. Archaische Philosophen von Thales bis Demokrit zweifelten nicht an der Erkennbarkeit der Welt, daher beschäftigten sie sich mehr mit Fragen nach ihrer Struktur (kosmologisch) und ihrem Ursprung (kosmogonisch). Die Sophisten glaubten, dass wir, bevor wir über das Universum sprechen, zunächst herausfinden müssen, ob wir überhaupt etwas darüber erfahren können oder ob es unsere Bestimmung ist, völlig unwissend zu bleiben und deshalb zu glauben, dass das, was uns wahr erscheint, wahr ist. Bei der Beantwortung dieser Frage tendierten sie zur zweiten, und daher ist ein charakteristisches Merkmal ihrer Lehre auch der Agnostizismus (Gnosis – Wissen und – ein negativer Partikel im Griechischen) – eine Aussage über die Unerkennbarkeit der Welt oder Skeptizismus (aus dem Griechischen). skeptomai – ich bezweifle) – Zweifel an der Möglichkeit seines Wissens. So formulierte beispielsweise der Sophist Gorgias von Leontius, der den Aufsatz „Über das Nichtexistente oder über die Natur“ schrieb, seine Ansichten in Form von drei Thesen: Erstens gibt es nichts; zweitens, wenn etwas existierte, wäre es nicht erkennbar; Drittens: Selbst wenn jemand etwas wissen könnte, könnte er dieses Wissen nicht auf einen anderen übertragen.

Den Sophisten steht der berühmte griechische Philosoph Sokrates von Athen gegenüber. Im Gegensatz zu ihnen glaubte er, dass die Wahrheit, genau wie die Sonne am Himmel, die alles erleuchtet und jeden wärmt, nur eine sein kann. Es ist für alle gleich, allgemein verbindlich und objektiv, das heißt, es existiert außerhalb von uns und unabhängig von unseren Wünschen. Wir haben es nicht erfunden und müssen es auch nicht abschaffen. Diese Wahrheit war vor uns und wird es immer sein. Wo immer er lebt und wer auch immer ein Mensch ist, er kann ihm nicht ungehorsam sein, denn er ist absolut. So wie zum Beispiel alle Menschen, völlig unterschiedlich, dadurch vereint sind, dass sie alle geboren werden und sterben, sich freuen und trauern, atmen und den Schlag ihrer Herzen spüren, so sind wir alle eins und es gibt keine Unterschiede zwischen uns angesichts einer einzigen Wahrheit, die in allem verstreut ist, alles in jedem erleuchtet und pulsiert menschliche Seele. Wenn sich jemand zu der Behauptung entschließt, dass er sich nicht an sie hält, sie nicht anerkennt, dass er seine eigene, individuelle Wahrheit hat, ist das eine Selbsttäuschung, ein Versuch, sich vom Unvermeidlichen abzuwenden. Es ist für keinen von uns, so glaubte Sokrates, unmöglich, auf diese uns allen gemeinsame Wahrheit zu verzichten, genauso wie es beispielsweise unmöglich ist, auf die Tatsache zu verzichten, dass man eine Person ist, genauso wie man nicht auf seine eigenen Augen und Hände verzichten kann und Füße, Herz und Verstand.

Was ist das für eine Wahrheit? Wo ist sie? Was ist es? Als Antwort auf diese Fragen sagt Sokrates, dass es für einen Sterblichen zu anmaßend wäre zu glauben, dass er diese Wahrheit mit Sicherheit kennt und genau sagen kann, was sie ist. Das Einzige, was wir sagen können, ist, dass es eine solche Wahrheit gibt. Aber zu sagen, dass es etwas bereits Definiertes, vollständig Bekanntes, einmal für immer Gefundenes und Gegründetes ist, ist unmöglich, weil wir reden über um absolute Wahrheit, und der Mensch kann als alles andere als unvollkommenes Wesen niemals das Absolute erreichen. Im Gegenteil: Das Einzige, was wir mit Sicherheit wissen, ist unsere eigene Unwissenheit, die Schwierigkeiten, mit denen wir konfrontiert sind, wenn wir versuchen, etwas zu wissen. Daher lautete einer der berühmtesten Aussprüche des Sokrates: „Ich weiß nur, dass ich nichts weiß.“ Aber unsere Unkenntnis der Wahrheit bedeutet nicht, dass sie nicht existiert. Wir wissen einfach nicht, was es ist, und die dringende Aufgabe eines jeden Menschen ist genau die Suche nach dieser wirklich existierenden Wahrheit, die allen gemeinsam, aber völlig unbekannt ist.

Darüber hinaus muss jeder von uns selbst danach suchen, denn keine Autorität, egal wie respektiert, kann genau wissen, was die Wahrheit ist, und auf dieser Grundlage andere führen. Und eine unabhängige Suche ist immer mit Zweifeln, Widersprüchen und langen Überlegungen behaftet, aber nur auf diese Weise – heikel und schwierig – kann ein Mensch, wenn nicht die Wahrheit finden, ihr zumindest näher kommen. Diese Methode nennt man Heuristik (aus dem Griechischen eurisko – finde ich). Der Philosoph, sagt Sokrates, muss den Suchenden bei seinen Bemühungen unterstützen: Ohne vorgefertigte Antworten anzubieten, hilft er ihm lediglich, sich in der riesigen Menge an Gedanken und Ideen zurechtzufinden, in die derjenige eintritt, der etwas Wahres finden möchte. Daher ist die sokratische Methode auch Mäeutik (von griech. maieutikos – Hebamme): Der Philosoph hilft bei der Geburt der Wahrheit, aber seine Beteiligung daran ist keineswegs entscheidend, da sie noch selbst in der Seele und im Geist geboren werden muss eine Person.

Werden die Menschen jedoch nach einer unbekannten und fernen Wahrheit suchen, wenn? Das alltägliche Leben Ist es für sie völlig verständlich und bedarf es überhaupt keiner besonderen Überlegung? Nehmen wir an, eine Person verdient genug Geld, um bequem zu leben, genießt Ehre und Respekt in der Gesellschaft, hat vertraute Aktivitäten und Selbstvertrauen morgen. Was mehr? Warum über eine nicht ganz klare Unsterblichkeit, den Sinn des Lebens, Ihren Zweck im Universum, über Pflicht, Tugend und wer weiß was sonst noch nachdenken, wenn alles schon gut genug ist? Der springende Punkt ist, dass der gewöhnliche Kreislauf des Lebens einen Menschen von diesen Gedanken abhält, sie überschattet, während sie vielleicht die Hauptgedanken sind und alles Alltägliche Eitelkeit und Unsinn, die Illusion des Lebens, die Unechtheit der Existenz ist. Sokrates hielt es für notwendig, die Menschen ständig daran zu erinnern, dass es neben den üblichen Angelegenheiten auch Anliegen höherer Ordnung gibt, sonst versinken wir völlig im irdischen Alltag und vergessen die Gegenwart, das Wahre und Unvergängliche völlig und verlieren dadurch das Recht beim Namen einer Person genannt zu werden – eines rationalen Wesens und kann daher nicht anders, als über das Globale und Ewige nachzudenken. Er verglich sich mit einer Bremse, die ein Pferd, das ruhig auf einer Wiese weidet, schmerzhaft sticht und ihm nicht erlaubt, still zu stehen, langsam fett zu werden, fett zu werden und zu verwesen. In seinen Gesprächen führte der athenische Denker die Zuhörer auf subtile Weise zu der Erkenntnis, dass niemand mit seinem Leben und mit sich selbst vollkommen zufrieden sein kann, dass Fragen, Zweifel und der Wunsch nach etwas Perfekterem keine Grenzen gesetzt sind. Gleichzeitig nutzte er Techniken und Methoden, auf die die Sophisten oft zurückgriffen: Er brachte einen Menschen in intellektuelle Schwierigkeiten, verwirrte ihn mit Widersprüchen, zwang ihn, am Offensichtlichsten zu zweifeln und das Unmögliche anzunehmen. Nur die Sophistik hat sich zum Ziel gesetzt, den menschlichen Geist zu verwirren, ihn zu verwirren, um die Relativität und Subjektivität von allem zu zeigen, während Sokrates dasselbe tat, um einen Menschen durch Zweifel und geistige Sackgassen auf die Suche nach dem Objektiven und Ewigen zu drängen Wahrheit.

Es ist klar, dass nicht jeder solche „Belästigungen“ von ihm mochte. Und so wie ein Pferd versucht, eine lästige Bremse zu erschlagen, so beschlossen die Athener, den ruhelosen Philosophen loszuwerden, der mit seinen Fragen den Menschen das unbeschwerte Leben „verdarb“. Organisiert gegen Sokrates Versuch, beschuldigte ihn der Gottlosigkeit – als würde er die Staatsgötter nicht ehren, Traditionen nicht respektieren und die Jugend korrumpieren. Es ist klar, dass er weder das eine noch das andere noch das dritte tat, aber er wurde hart verurteilt: Sokrates trank den Kelch des Giftes. Nach der Hinrichtung des Philosophen bereuten seine Mitbürger sofort und erwiesen ihm allerlei Ehrungen, wie es jedoch in solchen Fällen immer der Fall ist.

Sokrates hat keine Schriften hinterlassen, wir erfahren jedoch von ihm aus den Werken seiner Zeitgenossen sowie aus den Zeugnissen zahlreicher Schüler und Anhänger. Der athenische Denker hat aus Prinzip nichts geschrieben und gesagt, dass ein Buch genau so viel ist, wie es enthält, man es nach nichts fragen kann, man nicht mit ihm streiten kann und kein Text jemals die lebendige menschliche Kommunikation ersetzen kann. Er äußerte seine Ansichten mündlich, aber nicht nur in Gesprächen, sondern sein ganzes Leben war Philosophie. Wir können sagen, dass Sokrates seine eigenen Lehren nicht niedergeschrieben hat, weil der Lebensweg des Philosophen die lebendigste Verkörperung seiner Ansichten war, wodurch er jahrhundertelang zu einer Art Symbol der Philosophie und ihres Pathos wurde.

Fragen und Aufgaben

1. Was sind die historischen Bedingungen für die Entstehung der Sophistik?

2. Wer sind die Sophisten? Wie unterscheiden sich die Begriffe Salbei, Philosoph und Sophist voneinander?

3. Was ist Sophistik? Nennen Sie Beispiele für einige Sophismen. Bestimmen Sie welche logische Gesetze werden bei der Konstruktion von Sophismen verletzt?

4. Was sind die wichtigsten? philosophische Ideen Sophisten? Erweitern Sie den Inhalt der Konzepte Subjektivismus, Relativismus, Agnostizismus, Skeptizismus.

5. Was sind die wichtigsten philosophischen Ideen von Sokrates? Was ist sein Widerstand gegen die Sophistik?

6. Was ist Mäeutik? Warum wurde Sokrates oft mit den Sophisten verglichen? Was haben ihre Lehren gemeinsam?

7. Der berühmte Sophist Protagoras schrieb den Aufsatz „Über die Götter“, Hauptidee die folgende Aussage enthielt: „Ich kann nichts über die Götter wissen: weder, dass sie existieren, noch, dass sie nicht existieren; Zu viele Dinge hindern mich daran, dies zu lernen, und vor allem die Dunkelheit des Themas und die Kürze Menschenleben" Welches Prinzip der sophistischen Philosophie liegt dieser Aussage zugrunde?

Ein Appell an die Mystik. Philosophie Späthellenismus, sich vom Freidenken des frühen Hellenismus lösend, beschritt er den Weg des Heiligen, d.h. religiöses Verständnis der Welt. MERKMALE DER ALTEN PHILOSOPHIE 1. Entstehung der Philosophie: Der Übergang vom Mythos zum Logos Der Übergang von einer sozial homogenen Stammesgesellschaft zu einer sozial differenzierten Gesellschaft führte zu einem Wandel der Denkweisen. ...

In der Zersetzung liegt das materielle Element der Existenz. Und das ist im Grunde ein brillanter Denkanstoß Neues level philosophisches Verständnis der Existenz. Kapitel 3. Entstehung und Merkmale der Sophistik 3.1 Sophistik und Philosophie der Sophisten im 5. Jahrhundert. Chr e. in vielen Städten Griechenlands zu ersetzen politische Macht Die Macht der sklavenhaltenden Demokratie gelangte an die alte Aristokratie und Tyrannei. Entwicklung seiner erstellten...

Daran erkennen wir bereits, wie sich Atome in den Köpfen der alten Griechen von dem unterscheiden, was die Wissenschaft in relativ neuer Zeit in Atomen sah und was die Wissenschaft unserer Zeit in den Begriff eines Atoms oder eines Elementarteilchens einfügt. Zur Wissenschaft des 18. Jahrhunderts. Atome sind identische, homogene Punktmassen, die sich nach den Gesetzen der Mechanik bewegen. Moderne Konzepte von „chemischen Eigenschaften“ und „Reaktivität“ konnten im System des griechischen Atomismus nicht existieren. Die Theorie der Struktur bzw. Struktur der Materie, auf der die moderne physikalische Chemie basiert, hat nichts mit dem antiken Formverständnis zu tun, und das Konzept einer „chemischen Bindung“ würde für den griechischen Wissenschaftler für immer unverständlich bleiben. Atome – Formen, die sich ewig in einer unendlichen Leere bewegen – sind also die gemeinsame Grundlage des gesamten antiken Atomismus.
Als Schöpfer der ersten Atomtheorie im antiken Griechenland gelten Leukipp (Anfang des 5. Jahrhunderts v. Chr.) und Demokrit (ca. 460 - 370 v. Chr.) – ein Eingeborener aus der thrakischen Hafenstadt Abdera. Demokrit entwickelte diese Lehre und weitete sie auf alle Wissensgebiete aus. Für viele antike griechische Philosophen Demokrit war ein Beispiel für einen Wissenschaftler, Theoretiker und Forscher, der die selbstlose Suche nach der Wahrheit allen Segnungen des Lebens vorzog. Sein Leben ist uns aus zahlreichen Geschichten und Legenden bekannt. Eine dieser Legenden besagt, dass der Philosoph sich selbst blind machte, damit seine geistige Aufmerksamkeit beim Nachdenken über die Bewegungen unsichtbarer Atome nicht durch trügerische Visionen abgelenkt wurde Außenwelt. Demokrit reiste viel, eignete sich Wissen zu verschiedenen Themen an und forschte in Geometrie, Medizin, Astronomie und Grammatik. Er vollendete sein Werk „Kleiner Diakosmos“ im Jahr 420 v. e. Hier wurden die Grundlagen der atomistischen Lehre im Zusammenhang mit den Theorien über die Entstehung der Welt und der Erde dargelegt. Demokrit akzeptierte drei Grundpostulate (Atome, Leerheit und Bewegung) als Erklärungsprinzipien physikalische Phänomene. Nach Demokrit kann man nicht mehr fragen, warum das so ist und nicht anders. Wir müssen diese Prinzipien akzeptieren, so wie wir in der Geometrie einige unbeweisbare Axiome akzeptieren, um dann daraus zahlreiche Theoreme ableiten zu können.
„Der Anfang des Universums sind Atome und Leere... – so vermittelt uns einer der späteren griechischen Schriftsteller die Lehren von Demokrit. - Und nichts entsteht aus dem Nichts, nichts zerfällt ins Nichts. Und die Atome sind zahllos in ihrer Größe und Vielfalt; Sie rasen durch das Universum, wirbeln im Wirbelwind, und so entsteht alles Komplexe: Feuer, Wasser, Luft, Erde.“1 Der römische Schriftsteller Cicero sagt, dass Demokrits Atome, d herum im leeren Raum.“ so, dass sie durch Kollisionen aneinander haften, woraus alles Existierende und Fühlbare entsteht. Man muss davon ausgehen, dass diese Bewegung der Atome keinen Anfang hat, sondern ewig existiert.“
Diese Lehre muss letztendlich ein Schema liefern, mit dem alles, was auf der Welt geschieht, leicht erklärt werden kann. Dafür war es jedoch notwendig, jegliche Unsicherheit und Zufälligkeit aus der Bewegung der Atome auszuschließen. Andernfalls wird es unmöglich sein, dieses oder jenes Phänomen aus den Bewegungen der Atome abzuleiten (zu erklären). Demokrit glaubte, dass die Bewegung von Atomen zwar chaotisch ist, es in diesem Chaos jedoch nur einen Grund für die Änderung der Bewegung eines Atoms gibt – seine Kollision mit einem anderen Atom. Und wenn man den Weg eines Atoms verfolgen und alle Bewegungen kennen könnte, die aus solchen Kollisionen resultieren, wäre es leicht, alles vorherzusagen, was auf der Welt passieren würde. Daher kann es auf der Welt nichts Zufälliges geben, und wir können die notwendige Bedingtheit jedes „unglaublichen“ Vorfalls nachvollziehen. „Als ein gewisser Bewohner der Stadt Abdera starb, weil ein damals fliegender Adler eine Schildkröte auf seinen Kopf fallen ließ, leugnete Demokrit den Unfall dieses Ereignisses.“ Er sagte, dass es für den zum Tode verurteilten Mann notwendig sei, in diesem und jenem Moment das Haus zu verlassen, dass der Adler in diesem und jenem Moment Hunger verspüre und auf Beutejagd gehe, außerdem sei es notwendig, dass die Sonne, die unterging, beleuchtete den kahlen Kopf eines Passanten und sein Spiegelbild fiel auf die Augen eines fliegenden Adlers, der den kahlen Kopf für einen Stein hielt und die Schildkröte warf, um ihren Panzer zu zerbrechen.“
Dieses System erklärte jedes Ereignis, das auf der Welt passieren könnte. Daher sagt Demokrit, dass er „lieber eine kausale Erklärung finden würde, als den persischen Thron für sich zu erwerben“. Das blinde Schicksal, das keine eigenen Ziele verfolgt, aber nichts über die Ziele der Menschen weiß, regiert die Welt. Genau das hat spätere Denker immer verwirrt, und wir werden weiter sehen, wie andere Atomisten dieser Schlussfolgerung aus dem Weg gehen.
So wie sichtbare Zufälle Ergebnis und Manifestation unsichtbarer Notwendigkeit sind, lässt sich die Vielfalt der Sinneseindrücke nach Demokrit auf der Grundlage der Lehre von der Verbindung der Atome erklären. Tatsache ist, dass das Atom selbst weder warm noch kalt ist, es ist farb- und geschmacklos. Geschmack, Geruch und Klang hängen von der Form und Anordnung der Atome ab. Sie
sind das Ergebnis der Wechselwirkung von Atomen, die von einem Ding ausgehen, und den Atomen des menschlichen Körpers. Aristoteles‘ Schüler Theophrastus sagt: „Demokrit, der jedem Geschmack eine Form zuordnet, betrachtet den süßen Geschmack als rund und groß, während der saure Geschmack groß, rau, vieleckig und nicht rund ist.“ Der scharfe Geschmack ist – seinem Namen entsprechend – scharf in der Form seiner Atombestandteile, eckig, gebogen, schmal und unrund. Scharfer Geschmack – rund, dünn, eckig und schief. Der salzige Geschmack ist kantig, groß, gebogen und gleichschenklig. Bitter ist rund, glatt, hat eine Krümmung und ist klein. Fett ist schmal, rund und klein.“
Es sind die Besonderheiten der Form von Atomen in verschiedenen Kombinationen, die zu unterschiedlichen Qualitäten führen. Kleine, runde, leicht bewegliche Feueratome dringen überall ein, trennen sich, zerreißen alles (und verursachen dadurch brennende Schmerzen). menschlicher Körper). Große, schwere und eckige Atome der Erde sind inaktiv, dicht und kleben leicht zu einem Klumpen zusammen. Atome können im Allgemeinen gekrümmt, ankerförmig, hakenförmig, konkav, konvex usw. sein.
„Außer ihrer Form unterscheiden sich Atome laut Demokrit auch in der Lage oder Drehung, etwa in den Buchstaben E und Ш (der Buchstabe Ш ergibt sich aus E durch Drehung um 90°), und in der Reihenfolge bzw. gegenseitigen Anordnung, wie etwa AB und BA. Figur, Position und Ordnung sind die drei Hauptquellen für die vielfältigen Formen von Objekten, die durch die Kombination von Atomen zu komplexen Strukturen realer Körper erhalten werden können. Der Vergleich von Atomen mit Buchstaben und der Bildung vieler realer Körper aus Atomen mit der Zusammensetzung von Wörtern und Texten (z. B. Tragödie oder Komödie) aus einer kleinen Anzahl unteilbarer Buchstaben ist ein sehr genauer, tiefer und verständlicher Vergleich; Es wird oft von Atomisten zitiert, um ihre Grundidee zu erklären. Der römische Atomiker Lucretius bringt es in seinem Gedicht „Über die Natur der Dinge“ am besten auf den Punkt:
Wie Sie sehen können, bestehen in unseren Gedichten ständig viele Wörter aus vielen Buchstaben der gleichen Art.
Aber sowohl Gedichte als auch Wörter unterscheiden sich, wie Sie sicherlich zugeben werden, sowohl in der Bedeutung als auch im Klang.
Sie sehen, wie stark die Buchstaben sind, indem Sie einfach die Reihenfolge ändern.
Was die ersten Prinzipien betrifft, so verfügen sie über noch mehr Möglichkeiten, aus ihnen verschiedene Dinge entstehen zu lassen.
So versucht Demokrit mit Hilfe von Atom-Buchstaben, das Buch der Natur zu lesen. Sind viele Atome vorhanden und diese dicht angeordnet, entsteht ein schwerer und dichter Körper; Spärlich angeordnete Atome erzeugen einen leichten und weichen Körper. Die Verdünnung von Atomen wird als Erwärmung wahrgenommen, die Kondensation dagegen als Abkühlung.
Demokrit akzeptiert vier einfache Grundfarben: Weiß, Schwarz, Rot und Grün, deren Kombination jede andere Farbe und jeden anderen Farbton ergeben kann. Da jede einfache Farbe homogenen Atomen entspricht, könnte die Analyse der Farbzusammensetzung eines Körpers als Möglichkeit zur Analyse der atomaren Zusammensetzung eines Körpers genutzt werden – ähnlich wie unsere Spektralanalyse.
Einmal gebildete Körper, zum Beispiel Sonne, Mond, Erde, können recht lange existieren und aufeinander einwirken. So begann laut Demokrit aus der Kombination von Sonnenwärme, Erdfeuchtigkeit und Schlick Gärung und Verfall, wodurch zunächst Pflanzen und dann auch lebende Organismen entstanden.
Es gibt mehrere Hinweise darauf, dass Demokrit mit Hilfe der Atomhypothese nicht nur das Leben, sondern auch die Seele, den Geist und sogar die Götter selbst erklären wollte, die er für die allgemeinsten, beständigsten und am stärksten gehaltenen Götter hielt wunderschöne Ansammlungen von Atomen.
So entsteht auf der Grundlage der atomistischen Lehre das erste Bild der Welt, ein Bild eines sich ständig bewegenden Mustergeflechts von Ereignissen und Phänomenen, das sich im endlosen Wirbeln, Verweben, Kombinieren und Trennen des absolut Festen und Unveränderlichen faltet und kompliziert verändert , geometrisch korrekte Körper. Ein Bild, das an die endlosen Muster von Schneeflocken erinnert, das Flackern von Staubpartikeln in einem Sonnenstrahl, wie Lucretius darüber erzählt:
Schauen Sie: Jedes Mal, wenn ein Sonnenstrahl in unsere Häuser eindringt und mit seinen Strahlen die Dunkelheit durchschneidet, werden Sie viele kleine Körper in der Leere sehen, die flackern und im strahlenden Glanz des Lichts hin und her rasen. Wie in einem ewigen Kampf kämpfen sie in Schlachten und Schlachten. Sie stürzen sich plötzlich in Abteilungen in die Schlacht, ohne den Frieden zu kennen. Entweder konvergieren sie oder getrennt und zerstreuen sich ständig wieder. Daraus können Sie verstehen, wie unermüdlich die ersten Prinzipien der Dinge in der riesigen Leere ruhelos sind. So helfen kleine Dinge, große Dinge zu verstehen, indem sie Wege zu ihrem Verständnis aufzeigen.
Dabei handelt es sich jedoch um mehr als nur ein poetisches Bild. Dieses Bild ist in seinem physikalischen Mechanismus, wie wir wissen, ein Bild der Brownschen Bewegung, und mit Hilfe eines sehr ähnlichen Experiments bewiesen sie im 19. Jahrhundert die Realität von Atomen. Es fällt auf, dass Lucretius das Wesentliche dieser Erfahrung bereits klar war:
Wisse dies: Dieses universelle Wandern kommt von Anfang an, die ersten Prinzipien der Dinge bewegen sich zuerst selbst,
Ihnen folgen Körper aus ihrer kleinsten Kombination. Diejenigen, die sich sozusagen nach primären Kräften und Prinzipien nahe stehen, beginnen, Impulse zu empfangen, die ihnen verborgen bleiben, und beginnen zu streben, sich selbst zu bewegen und dann größere Körper zu zwingen. So berührt die Bewegung von Anfang an nach und nach unsere Gefühle Und es wird für Uns auch in Staubkörnern sichtbar. Es ist etwas, das sich im Sonnenlicht bewegt, obwohl die Erschütterungen, von denen es ausgeht, nicht wahrnehmbar sind.
Obwohl wir bei Demokrit selbst kein solches Verständnis finden, vermittelt er auch ein Bild der Bewegung von Staubpartikeln in einem Sonnenstrahl.
Sie erinnern sich, dass für Demokrit ein Punkt beim Verständnis des Atoms sehr wichtig ist, nämlich: Das Atom ist ein Körper mit einer idealen geometrischen Form.