Kreativität des Geistes in spiritueller Prosa. Freigeist und symbolische Kulturformen: Der innere Widerspruch kultureller Kreativität

Die Philosophie von N. A. Berdyaev (1874-1948) war ein brillanter Ausdruck des spirituellen Dramas einer kritischen Ära, in der der menschliche Geist entdeckt, dass die alten kulturellen Formen für seine Entwicklung eng geworden sind, und nach neuen Formen und Wegen der Inkarnation sucht. Es ist schwierig, ein ernsthaftes philosophisches oder kulturologisches Problem zu finden, das in den Werken von Berdyaev nicht auf die eine oder andere Weise verstanden worden wäre. Für die Kulturwissenschaften sind Berdyaevs Arbeiten vor allem deshalb von Bedeutung, weil sie das Drama kultureller Kreativität offenbaren, verstanden als Verwirklichung der ursprünglichen und unveräußerlichen Freiheit des Menschen.

Freier menschlicher Geist als Kulturschaffender.

Berdyaev geht von einem neuen philosophischen Verständnis des Geistes aus und überwindet die entpersonalisierende Interpretation des klassischen Rationalismus (und vor allem des Hegelschen Rationalismus). Hier denkt er in Anlehnung an die christliche Tradition, füllt sie aber mit neuen philosophischen Inhalten. Der Geist ist nach Hegel unpersönlich und kommt mit seiner logischen Notwendigkeit letztlich auf die Vernunft hinaus. Laut Berdyaev ist der Geist ein solches außerrationales Prinzip in einer Person, das ihn über die Grenzen der Notwendigkeit hinausführt und eine Person „auf die andere Seite“ des Ziels „auf die andere Seite“ des rationalen Denkens stellt. Und zugleich gehört der Geist zum Menschen, aus dem Fleisch gewoben und in die Ordnung des gesellschaftlichen Lebens eingeschrieben; es ist der Geist, der die Sphäre des Menschlichen mit der Sphäre des Göttlichen verbindet: „Der Geist ist gleichermaßen transzendent (dh geteilt, jenseitig, transzendent. - Auth.) und immanent (dh diesseitig, verwurzelt in diesem Kaviar . - Auth.). Der Geist ist nicht identisch mit dem Bewusstsein, aber das Bewusstsein wird durch den Geist konstruiert, und durch den Geist werden die Grenzen des Bewusstseins überschritten. .

Laut Berdyaev ist der Geist die Freiheit, aber der Geist und die Freiheit sind nicht unpersönlich, sie gehören ganz dem Individuum. Die Persönlichkeit und nicht der unpersönliche Geist ist das wahre Subjekt der Kreativität, der wahre Schöpfer der Kultur. Der Geist eines Menschen ist von Gott, aber die dem Geist innewohnende Freiheit hat nicht nur einen göttlichen Ursprung: Freiheit wurzelt in jenem anfangslosen und präexistenten „Nichts“, aus dem Gott die Welt erschaffen hat. Freiheit ist eine große Ungewissheit und ein großes Risiko, in ihr liegt sowohl die Möglichkeit des Guten und des unendlichen Aufstiegs des Menschen als auch die Möglichkeit des Bösen und des endlosen Untergangs. Freiheit des Geistes ist die wahre Quelle aller schöpferischen Aktivität. Freiheit ist nicht an einschränkende Fesseln und Seinsbedingungen gebunden, sondern ist selbst fähig, ein neues Sein zu schaffen. „Der Geist ist Freiheit, aber die Freiheit geht in vorexistente Tiefen. Zum Primat des Seins gehört die Freiheit, die bereits erkaltete Freiheit ist. (...) Der Geist ist also Kreativität, der Geist erschafft ein neues Wesen. Die schöpferische Tätigkeit, die schöpferische Freiheit des Geistes ist primär. Aber der Geist ist nicht nur von Gott, der Geist ist auch von der anfänglichen, präexistenten Freiheit. Er (Geist) ist Freiheit in Gott und Freiheit von Gott. Dieses Mysterium kann nicht rationalisiert werden..." So verteidigt Berdyaev die Würde des Menschen als Kulturschaffender.

Freigeist und symbolische Kulturformen: Der innere Widerspruch kultureller Kreativität

Somit ist die Persönlichkeit das eigentliche Subjekt der Kultur. Dieses Verständnis ermöglichte es Berdyaev, in das Allerheiligste der kulturellen Kreativität zu blicken und das wahre Drama der Beziehung zwischen Mensch und Kultur zu sehen. Spengler stellt den Menschen als Kulturschaffenden erst gar nicht in Frage. Vielmehr interessiert Spengler vor allem, wie eine bestimmte Kultur („die Seele der Kultur“) den ihr entsprechenden Menschen formt. Bei Berdyaev steht der Mensch als Person im Vordergrund, und ein freier Schöpfer steht hier über der Kultur. Dieser Ansatz macht es möglich, den Widerspruch zu sehen, der in der kulturellen Kreativität selbst verwurzelt ist – den Widerspruch zwischen der Unendlichkeit des Geistes und den symbolischen Formen der Kultur, die ihn fesseln. Beginnt für Spengler die Tragödie der Kultur erst mit dem Wachstum der Zivilisation, so blickt Berdyaev tiefer. Wie Spengler sieht auch Berdyaev die Kulturgefährdung jener Zivilisationsformen, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts bekannt geworden sind.

Aber schon im Wesen der Kultur liegt ein Anfang, der den schöpferischen Impuls des Geistes einschränkt und herabzieht. Kultur und ihre Formen stehen dem Individuum oft als etwas Zwingendes und Fesselndes der schöpferischen Freiheit gegenüber. Das schützt vor gefährlicher Willkür und Eigenwilligkeit (und das ist dann auch gut so), aber hier liegen auch erhebliche Einschränkungen der gestalterischen Freiheit. Wie ist diese „zwanghafte“ und teilweise entpersonalisierende Rolle der Kultur zu verstehen? Bei Hegel erklärt sich alles aus der zunächst unpersönlichen und rationalen Natur der Kultur. Aber Berdyaev akzeptiert eine solche Erklärung nicht.

Für Berdyaev ist die kulturelle Form, die eine Person definiert, nichts anderes als die „Freiheit“ des persönlichen Geistes, sie ist das Ergebnis persönlicher Kreativität, die von der Person getrennt ist, und kein Ausdruck eines unpersönlichen Weltgeistes. Aber dies ist auch die Quelle der Tragödie kultureller Kreativität: Der Geist wird gezwungen, sich in objektsymbolischen Formen zu inkarnieren, die seine Freiheit und sein Streben nach Unendlichkeit fesseln. Berdyaevs Artikel ist diesem Thema gewidmet. "Der Wille zum Leben und der Wille zur Kultur" (1922).„Alle Errungenschaften der Kultur“, schreibt Berdyaev, „sind symbolisch, nicht realistisch. Kultur ist nicht die Verwirklichung, die Verwirklichung der Wahrheit des Lebens ..., der Schönheit des Lebens ..., der Göttlichkeit des Lebens. Sie verwirklicht nur die Wahrheit im Wissen, in philosophischen und wissenschaftlichen Büchern ...; Schönheit - in Gedichtbänden und Gemälden, in Statuen und Baudenkmälern, in Konzerten und Theateraufführungen; das Göttliche - nur in der kultischen und religiösen Symbolik. Der schöpferische Akt wird in der Kultur heruntergezogen und schwer. Neues Leben ist nur in Abbildern, Bildern, Symbolen gegeben" .

Wie kann man dieses ewige Problem lösen? Berdyaev hat auf diese Frage keine eindeutige Antwort. In einem Kontext wann wir redenüber das Verhältnis von Kultur und Zivilisation spricht Berdyaev von der größten Bedeutung des „Willens zur Kultur“ im Gegensatz zum eigensinnigen, aber pragmatisch flügellosen Willen zum „Leben“ („Leben“ fungiert hier als Synonym für geistige Verschönerung) . Aber im selben Artikel wird das Historische diskutiert das Schicksal Russlands, hofft Berdyaev auf ein „Wunder der religiösen Lebensverwandlung“ als Alternative zur fesselnden Symbolik der Kultur und der mechanisch seelenlosen Zivilisationsordnung, glaubt aber gleichzeitig, dass Russland „den Weg der Zivilisation gehen muss“. .

Ein wahrer Denker sucht nicht nach einfachen Lösungen und ist immer bereit, seine Ansichten zu verfeinern und einem endlosen Problem neue Seiten zu eröffnen. Sein kreativer Geist offenbart uns dieses Problem in seiner ganzen Komplexität und Tiefe beständig und neugierig, und diese Entdeckung bleibt für immer in der Wissenschafts- und Kulturgeschichte und inspiriert uns zu einem neuen Verständnis der Welt und uns selbst. Dies ist die Unsterblichkeit des Gedankens von N. A. Berdyaev.

kreativer Geist

Was treibt einen Schöpfer an? Der Wunsch, seine Schöpfung zu sehen, weil er schafft, um etwas Neues in die Welt zu bringen. Nicht um zu loben, nicht um der Welt von sich zu erzählen, sondern einfach um „zu sein“. Der Dichter Robert Frost hat die Essenz des kreativen Ansatzes treffend formuliert: „Alle großen Werke der Welt werden um ihrer selbst willen geschaffen.“ Wenn Sie Kinder haben, dann haben Sie dieses Prinzip wahrscheinlich schon gelernt. Wir lieben ein Kind, weil es es ist, und nicht, weil es eine Erweiterung unserer Persönlichkeit oder ein wandelndes Aushängeschild unserer pädagogischen Begabung ist. Ein Kind hat ein eigenes Leben, und die elterliche Liebe ist so stark, dass es sich um es kümmert, bis es erwachsen ist. Etwas Ähnliches erleben Schöpfer. Ihre Werke sind ihre Kinder. Sie bringen das Werk zur Reife, damit es aus sich selbst heraus leben kann. Der Schöpfer erkennt, dass du nicht bist, was du erschaffst, und wenn du dich von deinen Schöpfungen trennst, verstehst du, dass Liebe immer im Herzen der Kreativität liegt – wir lieben unsere Schöpfung, um sie in die Welt zu bringen.

Noch während des Studiums am Konservatorium trat ich der örtlichen katholischen Gemeinde bei. Ich selbst war kein Katholik, aber ich habe mich mit einem Priester angefreundet, der die Diskussionen leitete. In jenen Jahren war ich stolz auf meine agnostischen Ansichten und fing an, über die Existenz von zu streiten höhere Leistung. Der Priester kannte die Werke von Thomas von Aquin gut und sprach überzeugend von Gott als der ersten Ursache. Aber eines Tages, so schien es mir, machte er einen logischen Fehler. Er hat gesagt:

Der Herr hat die Welt aus Liebe erschaffen.

„Warte, warte“, unterbrach ich sie. - Woraus folgt das?

Nach einer langen und vagen Erklärung gab er schließlich nach:

„Es ist eine Glaubenssache.

Diese Antwort passte nicht zu mir. Der Glaube ist ein Schild, hinter dem man sich versteckt, wenn es keine Argumente gibt. Aber aus irgendeinem Grund ist dieser Gedanke, dass Gott die Welt aus Liebe erschaffen hat, in meinen Kopf gesunken. Viele Jahre später, als ich eine Kleinigkeit schrieb, verstand ich plötzlich, was der Priester vorhatte. Ich kämpfte mit meiner Melodie, weil ich sie liebte und wollte, dass sie entsteht. Wenn mein Priesterfreund ein besseres Verständnis für die Gesetze der Kreativität hätte, wäre es für ihn ein Leichtes, mir die Tiefe seines Denkens zu vermitteln. Immerhin war ich damals schon Komponist und konnte etwas über das Schaffen lernen. Man musste mir nur eine Frage stellen: „Warum schreibst du Musik?“ – und ich würde seinen Standpunkt verstehen! Aber meinem Freund wurde beigebracht, „das Richtige zu tun“ und angemessen auf die Umstände zu reagieren. Daher glaubte er, dass es in einer solchen Situation notwendig sei, die religiöse Lehre zu erläutern. Ich mache ihm überhaupt keinen Vorwurf. Er tat alles, was er in seinem Koordinatensystem konnte. Und seine Worte sanken lange in meine Seele – bis ich sie verstehen konnte. Dafür bin ich ihm sehr dankbar. Ich habe diese Geschichte nicht erzählt, damit Sie an religiöse Lehren glauben. Ich sehe darin nur ein Beispiel dafür, wie schwierig es ist, das Wesen von Kreativität zu erklären, wenn man sich in einem unterordnend-aversativen Koordinatensystem befindet.

Natürlich kommen Meisterschöpfer her unterschiedliche Kulturen und Traditionen. Kreativität ist nicht das Vorrecht einer Religion, Nation, Fraktion, Kaste (oder welcher Zeichen auch immer die Menschen sich selbst auferlegen). Wenn Sie, wie die meisten von uns, in einer unterwürfig-feindlichen Ausrichtung aufgewachsen sind und aufgewachsen sind, werden Sie wahrscheinlich nicht oft etwas aus Liebe zu einem Design tun. Nur wenige Menschen tun die ganze Zeit das, was sie lieben. Für die meisten ist es ein Luxus, das zu tun, was man liebt, und keine Lebensweise. Außerdem verwechseln viele Liebe und Unterhaltung. Hobbys, Urlaub sind Unterhaltung. Ja, du liebst dein Hobby, aber was ist es für dich? Eine Frage des Lebens oder eine Gelegenheit, eine Auszeit von einem ungeliebten Job zu nehmen? Leider ist das Leben vieler mit unangenehmen Pflichten gefüllt, die der Seele nicht als Nahrung dienen können, obwohl sie den Körper ernähren.

Menschen, die nichts zu lieben haben, werden oft zu Zynikern. Es ist nicht so, dass sie unfähig sind zu lieben – sie haben einfach keine Erfahrung der Schöpfung. Vielleicht wurde ihr Interesse am Leben von jemandem unterdrückt. Jetzt tun sie alles, um nicht als "Enthusiasten-Narren" zu gelten. Lebensbegeisterten trauen sie nicht, weil eine solche Herangehensweise nicht in den Rahmen ihrer Erfahrung passt. Es fällt ihnen schwer, ihre ganze Seele in etwas zu stecken, schließlich scheint ihnen nichts so wichtig zu sein. Diese Menschen leiden unter einem Mangel an "Appetit auf das Leben". Sie leben von Trägheit, wie in Robert Frosts Gedicht „Tod eines Tagelöhners“:

Nichts, worauf man mit Stolz zurückblicken, nichts, auf das man mit Hoffnung blicken kann. Es gibt keinen Unterschied zwischen jetzt, damals, nie zuvor.

Raten Sie einer solchen Person, etwas zu finden, das sie lieben kann, und sie wird Ihrem Rat nicht folgen. Erst wenn du anfängst, um der Schöpfung willen zu erschaffen, verstehst du, was das Leben eines Schöpfers ist. Es gibt keine Tricks, Tricks, „richtigen Reaktionen“, egoistische Motive darin - nur Liebe zur Schöpfung.

KREATIVITÄT Sonstiges gute Methode"Pickup" - vielleicht das Beste - ist, dass Sie einfach Ihrer Intuition folgen. Versuchen Sie nicht, einige Sätze zu verwenden, die Sie aus einem Spionageroman gelesen oder im Fernsehen gehört haben, sondern lassen Sie sich etwas Eigenes einfallen. Manifest

3. KREATIVE METHODE Wenn wir „frische“ Ideen brauchen, hilft die Standard-Lösungsmethode natürlich nicht weiter, in der offenen Kreativität zum Beispiel beim Anwenden von Kreativität sauberer Schiefer Papier oder Konzentration auf einen neutralen Bereich gibt es kein klares Endziel. uns