Der Daumen begann, den anderen Widerstand zu leisten. Daumenwert

abstrakt
Das Thema „Oprichnina. Ursachen und Folgen“.

Saratow
2013
Inhalt

Einleitung …………………………………………………………………… 3-4
Abschnitt 1 - Gründe für Opritschnina ……………………………… ………… 5-8
Abschnitt 2 - Inhalt der Opritschnina …………………………………… .... 9-14
Abschnitt 3 - Das Ende der Opritschnina und ihre Folgen …………………… ... 15-17
Fazit …………………………………………………………………… 18-19
Referenzen ………………………………… ……………………… 20
Anhang 1 …………………………………………………………… .21
Anhang 2 …………………………………………………………… .22
Anhang 3 …………………………………………………………… .23
Anhang 4 …………………………………………………………… .24
Anhang 5 …………………………………………………………… .25
Anhang 6 …………………………………………………………… .26

Einführung.
Dieser Aufsatz ist dem Studium des Themas "Oprichnina von Iwan dem Schrecklichen" gewidmet. Dieses Thema erscheint mir aus mehreren Gründen sowohl in wissenschaftlicher als auch in praktischer Hinsicht relevant. Wissenschaftliche Relevanz ist mit den anhaltenden Auseinandersetzungen zwischen Historikern um die Einschätzung der Regierungszeit Iwans des Schrecklichen und insbesondere seiner Politik der Opritschnina verbunden. Der Beginn dieses Streits wurde in die Ära Peters des Großen von dem berühmten russischen Historiker V.N. Tatischtschow 1. Dieses Problem wurde von N.M. Karamzin 2, V. O. Klyuchevsky 3, S. M. Soloviev 4, S. F. Platonov 5, R. G. Skrynnikov 6, N.I. Kostomarov 7 und andere große Historiker.
SM Soloviev, SF Platonov, RG Skrynnikov glauben, dass der Zweck der Opritschnina darin bestand, die wirtschaftliche und politische Macht des Bojarenfürsten zu zerschlagen. AA Zimin 8 und VB Kobrin 9 meinen, dass die Opritschnina auf die Überreste der fürstlichen Antike (Starizki Fürst Wladimir) "zielte", und auch gegen die separatistischen Bestrebungen von Nowgorod und den Widerstand der Kirche als eine mächtige Organisation gegen . gerichtet war der Staat. Keine dieser Bestimmungen ist unstrittig, so dass der Streit um die Opritschnina weitergeht. Bisher gibt es keine einheitliche Bewertung.
Mein Ziel ist es, dieses Meer von Meinungen zu verstehen und meine eigene Position zu finden. Dazu ist es notwendig, die Gründe für die Durchführung der Opritschnina zu verstehen, die durchgeführte Veranstaltung zu betrachten und die positiven und negativen Auswirkungen der Opritschnina auf verschiedene Bereiche des öffentlichen und staatlichen Lebens zu bewerten.
Der Praxisbezug wird durch die laufende modernes Russland Reformen. Die Diskussion der Ziele, Mittel und Quellen dieser Reformen ist gezwungen, sich auf die historische Erfahrung Russlands zu beziehen, einschließlich einer so wichtigen und reichen Periode wie der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen.
Es ist wichtig, Quelldaten zu verwenden, um diesen Zeitraum abzuschätzen. Eine ziemlich große Zahl offizieller und inoffizieller Quellen ist uns überliefert (Erinnerungen von 10 Teilnehmern und Augenzeugen der Ereignisse, Korrespondenz zwischen Iwan dem Schrecklichen und Andrei Kurbsky usw.). Teilweise finden sich Auszüge aus diesen Quellen in den Werken bedeutender russischer Historiker.

Abschnitt 1
Der berühmte russische Historiker V.O.Klyuchevsky bemerkte einmal über die Opritschnina: "Diese Institution erschien sowohl denen, die darunter litten, als auch denen, die sie studierten, immer fremd." Tatsächlich existierte die Opritschnina nur sieben Jahre, aber wie viele "Kopien" von Wissenschaftlern wurden zerbrochen, um ihre Gründe und Ziele herauszufinden. Im Allgemeinen können alle unterschiedlichen Meinungen von Historikern auf zwei sich gegenseitig ausschließende Aussagen reduziert werden: 1) Die Opritschnina wurde durch die persönlichen Qualitäten des Zaren Ivan bedingt und hatte keine politische Bedeutung (V. O. Klyuchevsky, I. Ya. Froyanov); 2) Die Opritschnina war ein durchdachter politischer Schritt Iwans des Schrecklichen und richtete sich gegen jene gesellschaftlichen Kräfte, die sich seiner "Autokratie" widersetzten. Aber die Gründe für die Entstehung der Opritschnina sind nicht im Kampf gegen bestimmte soziale Gruppen zu suchen, sondern in der Reaktion der autokratischen Macht, die versucht, sich auf die Alternative der staatlichen Entwicklung, vertreten durch ständische Institutionen, zu stärken. elf
Die Gründe für den Übergang zur Opritschnina waren sowohl objektiv als auch subjektiv. Einer der Gründe subjektiver Natur war der Tod der geliebten Frau von Ivan dem Schrecklichen, Anastasia Zakharyina-Yuryeva. Dafür machte er seine Mitarbeiter für das gewählte Parlament verantwortlich.
Iwan der Schreckliche verbindet seinen Bruch mit seinen Beratern mit dem Tod seiner ersten Frau - Königin Anastasia, die die Leiharbeiter von gestern direkt des Mordes beschuldigt: „Und was haben Sie von Ihrer Frau getrennt? Wenn Sie mir nicht meine jungen Frauen genommen hätten, sonst hätte es keine Kronov-Opfer gegeben (Opfer an den wilden antiken griechischen Gott der Zeit - Chronos - VK)". In einem anderen Brief beschuldigt der Zar seine Gegner, Anastasia den Tod zu wünschen und sie mit Eudoxia, der byzantinischen Kaiserin, dem Verfolger eines der „Kirchenväter“ – Johannes Chrysostomus – zu vergleichen. 12
Über Meinungsverschiedenheiten mit Mitgliedern des Auserwählten freut man sich Außenpolitik ist auch ein subjektiver Grund. Die Mitglieder des gewählten Rates betrachteten die Lösung der Krim-Frage als Priorität. Ein weiterer Grund war die Krankheit des Königs. Nach der Einnahme von Kasan 1552. Der König wurde sehr krank. Er forderte alle Bojaren auf, seinem erstgeborenen Sohn Dmitry die Treue zu schwören. Aber sie hörten nicht auf seine Bitte und machten ihre Vorschläge, ihn zum König zu machen Vetter V. A. Starezki.
Johannes rief alle Bojaren zusammen und begann ihnen zu sagen, sie sollen seinem Sohn Zarewitsch Dimitri die Treue schwören und in der Vorderhütte schwören, weil er sehr krank ist und es sehr schwer für ihn ist, den Eid mit sich zu nehmen; statt seiner befahl er den Bojaren, beim Kreuzkuß anwesend zu sein - die Fürsten Mstislavsky und Worotynsky mit ihren Kameraden; Johannes sagte zu den eingeschworenen Bojaren: "Du hast mir und meinem Sohn eine Seele gegeben, weil du uns dienen wirst, und andere Bojaren wollen meinen Sohn nicht in dem Zustand sehen; , auf dem sie für mich und meinen Sohn das Kreuz geküsst haben: tu Lass die Bojaren meines Sohnes nicht kalken, sondern lauf mit ihm in ein fremdes Land, wo Gott dir zeigen wird; und du, Zacharyins! Warum hattest du Angst? Oder denkst du, dass die Bojaren dich verschonen werden? der erste Tote; also wärst du für meinen Sohn und für seine Mutter gestorben, aber meine Frau wäre von den Bojaren nicht verachtet worden. dreizehn
Aber unerwartet für alle erholte sich Ivan der Schreckliche. Er war sehr enttäuscht von seinem Gefolge und entließ die Auserwählte Rada.
Um 1560 kam es zu einer Explosion der Beziehung zwischen dem König und seinen Beratern. Dann fiel die Regierung der auserwählten Rada. Sylvester wurde als Mönch tonsuriert, zuerst nach Kirillo-Belozersky und dann noch weiter zum Solovetsky-Kloster geschickt. Iwan der Schreckliche war sehr stolz, dass er Sylvester nicht hingerichtet und sogar seinen Sohn freigelassen hat, damit er das Gesicht des Zaren nicht sah, den Hof nicht besuchte. Alexey Adashev und sein Bruder Danilo wurden nach Livland geschickt, wo damals der Krieg tobte. Bald trafen dort Leute ein, um sie zu verhaften. Alexei wurde nicht mehr lebend aufgefunden: Es muss sein, dass sein Herz die schwierigen Erfahrungen, die mit dem Fall der auserwählten Rada verbunden waren, nicht ertragen konnte. Danilo wurde eingesperrt und zwei oder drei Jahre später hingerichtet. 14
Die Flucht seines Mitstreiters und Freundes Prinz Kurbsky machte einen endgültigen Bruch.
Im April 1564 findet eine neue Veranstaltung statt. Eine prominente Persönlichkeit der auserwählten Rada, ein erfahrener Woiwode, Fürst Andrei Michailowitsch Kurbski von Jurjew von Livonski (heute Tartu) floh nach vorheriger Absprache mit König Sigismund II. August in das Großfürstentum Litauen. Von dort schickte er seine „bösartige“ Botschaft an den König. Am Ende lesen wir: „Es ist geschrieben in der Stadt in Volmer (jetzt Valmiera in Lettland) meines Fürsten August Zhigimont, des Königs, von ihm hoffe ich, dass mir viel geschenkt wird und ich von all meinen Sorgen getröstet werde“. In der Botschaft beschuldigte Kurbsky den Zaren wütend, unschuldige Menschen hingerichtet zu haben, und drohte ihm mit einem himmlischen Gericht. fünfzehn
Objektive Gründe sind:

der Wunsch, den Zentralstaat zu stärken.

der Wunsch, Städte aus dem Einfluss der Bojaren-Aristokratie zu befreien;
die Notwendigkeit, Mittel für die Führung des Livländischen Krieges zu beschaffen;
Wunsch nach Wiederaufbau Sozialstruktur Gesellschaft. Es war notwendig, die notwendigen finanziellen und personellen Ressourcen in neue Gebiete zu lenken, und dazu war es notwendig, die alte Patrimonialwirtschaft zu zerstören.

Sektion 2.

Unerwartet für alle Ende 1564. Der Zar verließ Moskau zusammen mit seiner Familie und einigen Höflingen, ohne es jemandem zu sagen, und nahm die am meisten verehrten Ikonen, Kreuze und die Schatzkammer mit. Am Vorabend seiner Abreise besuchte Ivan der Schreckliche das Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster und ging anschließend in die Aleksandrovskaya Sloboda. Von dort schickte der Zar einen Monat nach seiner Abreise einen Boten mit zwei Briefen nach Moskau. Beides wurde dem ganzen Volk angekündigt.
Einer von ihnen war an die Bojaren, Geistlichen und Dienstleute gerichtet. Darin skizzierte er all seine Wut und seine Vorwürfe des Landesverrats. Im zweiten verkündete der Zar den Moskauer Bürgern, er habe "keinen Zorn auf sie und keine Schande".
„Am 3. Januar kam Konstantin Polivanov von ihm mit einem Brief an den Metropoliten in die Hauptstadt. Ivan verkündete, er habe seinen Zorn auf seine Pilger, Erzbischöfe, Bischöfe und den ganzen Klerus, auf die Bojaren, die Diener, den Butler, den Schatzmeister, den Reiter, die Beamten, die Kinder der Bojaren, die Ordonnanzen gelegt; erinnerte daran, welche Missbräuche der Veruntreuung der Staatskasse und welche Verluste sie dem Staat während seiner Kindheit zugefügt haben; beklagten, dass die Bojaren und Statthalter die souveränen Ländereien für sich, ihre Verwandten und Freunde demontiert hätten, große Reichtümer, Güter, Güter für sich angesammelt hätten, sich nicht um den Landesherrn und den Staat gekümmert hätten, Christen unterdrückt hätten, vor dem Dienst davongelaufen seien; und wenn der Zar - so hieß es in dem Brief - seine Bojaren, Adligen, Diener und Ordensleute bestrafen will, treten die Erzbischöfe und Bischöfe für die Schuldigen ein; sie, zusammen mit den Bojaren, Adligen und Beamten, verdecken sie vor dem Herrscher. Daher will der Herrscher aus großem Mitleid ihre verratenen Taten nicht mehr ertragen und hat sich niedergelassen, wo Gott der Herr ihn belehren würde.“ 17
„In Verwirrung und Entsetzen schrie die Stadt und forderte den Metropoliten, Bischöfe und Bojaren auf, in die Siedlung zu gehen, den Herrscher mit der Stirn zu schlagen, damit er den Staat nicht verlassen würde. Gleichzeitig riefen die einfachen Leute, dass der Herrscher in das Königreich zurückkehrte, um sie vor Wölfen und räuberischen Menschen zu verteidigen, und sie standen nicht für Verrat und Schurken und würden sie selbst zerstören. achtzehn
Infolgedessen wurde eine Delegation in die Siedlung geschickt, die den Zaren aufforderte, auf den Thron zurückzukehren. Iwan der Schreckliche stimmte zu, nach Moskau zurückzukehren, nachdem er außergewöhnliche Machtbefugnisse erlangt hatte, die unbegrenzte Möglichkeiten in Bezug auf Repressalien gegen Verräter beinhalteten, Transformationen vornehmen und Opritschnina durchführen.
Iwan gab dem Volk die Hoffnung, zurückzukehren und wieder den Staffelstab zu übernehmen, aber nicht anders, als sich mit ausgesuchten, "oprichny" Leuten zu umgeben, denen er vertrauen konnte, und durch sie seine Schurken auszurotten und den Verrat aus dem Staat zu bringen. neunzehn
Einer Institution mit solch verfallener Form und mit einem so archaischen Namen stellte der Zar eine beispiellose Aufgabe: Die Opritschnina erhielt die Bedeutung eines politischen Asyls, in dem sich der Zar vor seinen aufrührerischen Bojaren verstecken wollte. Der Gedanke, vor seinen Bojaren zu fliehen, bemächtigte sich nach und nach, wurde zu seinem geistlosen Gedanken. In seinem um 1572 entstandenen geistlichen Buch schildert sich der Zar ernsthaft als Exilant, als Wanderer. Hier schreibt er: "Wegen der Vielzahl meiner Ungerechtigkeiten breitete sich Gottes Zorn über mich aus, ich wurde von den Bojaren wegen ihrer Selbstgerechtigkeit aus meinem Besitz vertrieben und wandere durch die Länder." zwanzig
Der Kern dieser Politik bestand darin, das ganze Land in zwei Teile zu teilen: Opritschnina und Zemstvo. Die erste bestand aus "souveränen Leuten", der zaristischen Garde. Sein Territorium wurde von den Pomoren besetzt, die für die Handels- und Arbeitsbeziehungen der Länder der Strogonovs im Ural wichtig waren; einige Siedlungen und Straßen von Moskau, zentrale Bezirke, in denen sich die Güter der Bojaren befanden. Das zweite bestand aus Zemshchyna und alle anderen Länder fielen unter sein Territorium. In Wirklichkeit bedeutete dies jedoch, eine Politik der Stärkung der persönlichen Macht des Zaren durch die Methode des Terrors zu verfolgen. Die Opritschnina umfasste die Truppen der Opritschnina und die Justiz der Opritschnina. Die Symbole der Opritschnina-Armee waren schwarze Kleidung, die abgetrennten Köpfe von Hunden hinter einem Gürtel und ein Besen, die symbolisierten, "wie Hunde Verrat nagen und aus dem Land fegen".
Der Opritschnik ritt von Kopf bis Fuß ganz in Schwarz, auf einem schwarzen Pferd im schwarzen Geschirr, so nannten die Zeitgenossen die Opritschnina "Pechdunkelheit", sie sagten über sie: "... als wäre die Nacht dunkel." Es war eine Art Eremitenorden, wie Mönche, die dem Land entsagten und mit dem Land kämpften, während Mönche mit den Versuchungen der Welt kämpfen. Schon der Empfang im Opritschnina-Trupp war entweder mit einem Kloster oder einer verschwörerischen Feierlichkeit ausgestattet. Fürst Kurbsky schreibt in seiner Geschichte des Zaren Iwan, dass der Zar aus dem ganzen russischen Land "Menschen, die böse und von allerlei Zorn erfüllt waren" für sich versammelt und sie mit schrecklichen Eiden verpflichtet hat, nicht nur mit Freunden und Brüdern zu wissen, sondern auch mit ihren Eltern, aber nur ihm zu dienen und dazu ließen sie das Kreuz küssen. Erinnern wir uns an das, was ich über den klösterlichen Lebensritus gesagt habe, den Ivan in der Siedlung für seine auserwählten Opritschnina-Brüder etablierte. 21
Nach der Gründung der Opritschnina begann ein Massenterror gegen Verräter und Angeklagte des Landesverrats. Der Feldzug Iwans des Schrecklichen gegen Nowgorod ist eine eindrucksvolle Manifestation des Massenterrors. Der Grund für die Niederlage von Nowgorod war der Verdacht des Zaren, Nowgorod strebe eine Annäherung an Litauen an.
In der Stadt wurde ein schreckliches Pogrom organisiert. Unterdessen gingen Johannes und sein Sohn vom Haus des Erzbischofs in ihr Haus in der Gorodishche, wo der Prozess begann: Sie brachten die bewachten Novgorodians zu ihm und folterten sie, verbrannten sie mit einer Art "zusammengesetzter Feuerweisheit". “, die der Chronist feurig nennt; die Angeklagten wurden an einen Schlitten gebunden, zur Wolchowbrücke geschleppt und von dort in den Fluss geworfen; ihre Frauen und Kinder wurden mit dorthin geworfen hoher Platz indem sie ihre Hände und Füße binden, Babys, sie an ihre Mütter binden; Damit niemand gerettet werden konnte, fuhren die Kinder der Bojaren und Bogenschützen mit Speeren, Speeren, Haken, Äxten auf kleinen Booten den Wolchow entlang, und wer auftauchte, wurde mit Gaffen gepackt, mit Speeren und Speeren erstochen und in die Tiefe gestürzt ; Dies geschah fünf Wochen lang täglich. Am Ende des Prozesses und der Repressalien begann John, in Nowgorod zu Klöstern zu reisen, und befahl dort, Zellen und Diensthäuser auszurauben, Brot in Getreidespeichern und auf Heuhaufen zu verbrennen, Vieh zu schlagen; aus Klöstern eingetroffen, befohlen, ganz Nowgorod entlang von Handelsreihen und Straßen auszurauben, Scheunen und Geschäfte zu zerlegen und zu Boden zu streuen; dann begann er, durch die Townships zu reisen, befahl, alle Häuser auszurauben, ausnahmslos alle Bewohner, Männer und Frauen, Höfe und Villen einzubrechen, Fenster und Tore zu schnitzen; zur gleichen Zeit wurden bewaffnete Scharen in alle vier Himmelsrichtungen, auf fünf Meter Entfernung, über Lager und Wölfe, 200 und 400 Meilen entfernt, geschickt, mit dem Befehl, überall zu leeren und zu plündern. Diese gesamte Route dauerte sechs Wochen. 22
Wie viele Opfer gab es? Diese Frage ist natürlich nur schwer verlässlich zu beantworten, zumal die genaue Registrierung der Hingerichteten natürlich nicht eingehalten wurde. Wenn Sie der Geschichte der Chronik glauben, können Sie leicht berechnen, dass etwa 20 bis 30 Tausend Menschen gestorben sein sollen. Die gleichen, wenn nicht sogar große Nummern werden von ausländischen Autoren genannt. Sie sind jedoch unwahrscheinlich: Immerhin überstieg die Gesamtbevölkerung von Nowgorod zu dieser Zeit nicht 30 Tausend Menschen.
Sowjetischer Historiker R.G. Zu einem anderen Schluss kam Skrynnikov über die Zahl der Todesopfer in Nowgorod. Um den Verlauf seiner Argumentation zu verstehen, ist es notwendig, auf eine Quelle zu verweisen - die sogenannte "Synodic of the Disgranded". Synoden hießen damals die in Klöstern und Kirchen geführten Bücher, in die die Namen derer eingetragen wurden, deren Seelen während der Gottesdienste gedacht werden sollten.
Auf dieser Grundlage hat R.G. Skrynnikov kam zu dem Schluss, dass es viel weniger Opfer gab. Zu der im Synodikon verfügbaren Zahl 1505 fügte er die genannten Novgorodians hinzu und kam zu dem Schluss, dass das Synodikon 2.170-2.180 Opfer des Novgorod-Pogroms auflistete. Darüber hinaus stellte der Forscher zu Recht fest, dass die Berichte nicht vollständig sein könnten, dass viele "unabhängig von Skuratovs Befehlen" gehandelt hätten und räumte die Möglichkeit ein, dass drei- bis viertausend Menschen starben.
All diese Argumentation basiert jedoch auf der Annahme, dass Malyuta Skuratov der Hauptmanager des Nowgorod-Pogroms war. Inzwischen haben wir keine Beweise für diese Annahme. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass Malyuta in Anwesenheit des Zaren selbst und seines Sohnes nur oder sogar hauptsächlich Strafmaßnahmen angeordnet hätte. Wenn ja, dann sind 1505 Personen eine Zahl aus dem Bericht von nur einer von mehreren Strafabteilungen. 10-15 Tausend Opfer bleiben die wahrscheinlichste Zahl. 23
Die Massenhinrichtungen des Sommers 1570 waren der Höhepunkt des Opritschnina-Terrors. Geschichten über sie verbreiteten sich in ganz Europa. In Deutschland wurde ein Kupferstich verbreitet, auf dem Zar Ivan in Form eines brutalen Fabelmonsters mit Krallenpfoten auf einem Thron in der Mitte des Platzes sitzt, auf dem bereits viele Leichen liegen, und der Henker in wütender Ekstase seine Arbeit fortsetzt.
Das Nowgoroder Pogrom und die Hinrichtungen im Sommer 1570 zeigten schließlich, dass die Opritschnina eine Räuber- und Mörderbande in Bojarengewändern und mit fürstlichen Titeln und Woiwodschaftsrängen war. 24
Der Feldzug der Gardisten in Nowgorod lässt den Schluss zu, dass Iwan IV in den Zemsky-Kathedralen vertreten - eine Institution des Standesvertreters.
So basierte die gesamte Politik der Opritschnina auf grausamem Terror und Gesetzlosigkeit. Dies führte zu eine riesige Zahl Opfer, was die Attraktivität der Ergebnisse dieser Police verringert und zu ihrer Aufhebung geführt hat.

Sektion 3

Basierend auf den Ergebnissen der Oprichnina können sowohl positive als auch negative Folgen unterschieden werden. Positiv sind die Zentralisierung der staatlichen Verwaltung und die Tendenzen zur Entwicklung der Autokratie. Es ist auch festzuhalten, dass die endgültige Vereinigung des Landes stattgefunden hat und die Frage des Separatismus des Fürstentums beseitigt wurde. Die Städte wurden unabhängig. Inzwischen entwickelten sich die städtische Wirtschaft, der Handel und die handwerkliche Produktion rasant. Große Massen der Bevölkerung wurden in neue Regionen des Landes verlagert.
Zu den negativen Folgen gehört die Tatsache, dass die Wirtschaft des Landes untergraben wurde. Das alte Rechtssystem brach zusammen, was zu Gesetzlosigkeit und Unzufriedenheit in der Bevölkerung führte. Die Verteidigung des Landes wurde untergraben. Der Opritschnina-Terror von Iwan dem Schrecklichen zielte auf die Vernichtung adeliger Bojarenfamilien, die zur Familie Rurik gehörten. Dies führte schließlich zu einer dynastischen Krise, die eine der politischen Hauptursachen für die Wirren war.
„Ohne eine solche Gefahr ging der Bojarenaufruhr nicht über Gedanken und Fluchtversuche nach Litauen hinaus: Zeitgenossen sprechen nicht von Verschwörungen oder Versuchen der Bojaren. Aber wenn es wirklich einen rebellischen Bojarenaufstand gab, hätte der Zar anders handeln müssen: Er musste seine Schläge ausschließlich auf die Bojaren richten, und er schlug nicht nur Bojaren, und meistens nicht einmal Bojaren. Fürst Kurbsky in seiner Geschichte, die die Opfer von Ivans Grausamkeit auflistet, zählt über 400. Zeitgenossen-Ausländer zählten sogar 10.000. 25
Klyuchevsky formuliert das allgemeine Ergebnis der Opritschnina wie folgt: „Die Zeitgenossen erkannten, dass die Opritschnina, die Aufruhr hervorbrachte, Anarchie einführte, den Souverän schützte und die Fundamente des Staates erschütterte. Gegen die eingebildete Volksverhetzung gerichtet, hat sie die wirkliche vorbereitet."
Die Opritschnina des Zaren Iwan, die die alte Lebensweise und die gewohnten Beziehungen (insbesondere in den "Opritschnina"-Gebieten) erschütterte und erschütterte) verstärkte die allgemeine Zwietracht und Demoralisierung; Während der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen wurde "die schreckliche Gewohnheit etabliert, das Leben, die Ehre und das Eigentum eines Nachbarn nicht zu respektieren" (Solowjew). 26
Opritschnina - Schlüsselereignis Russische Geschichte der letzten fünf Jahrhunderte. Sie war es, die den Grundstein für jene einzigartige Machtform legte - das Auto-Subjekt -, die mutierte, schwächte, wiederbelebte, veränderte und fast mit jeder gravierenden Veränderung nicht nur sie selbst blieb, sondern auch immer reiner, freier von Eigentum und "Klasse" wurde Pendants" (V. V. Krylov) form - la plus ca change, la plus c "est la meme selected ("je mehr es sich verändert, desto mehr bleibt es sich selbst." Lücke".
Schließlich präsentierte die Opritschnina die russische Geschichte mit einem ihrer wichtigsten (mehr nebensächlichen) Prinzipien - der Opritschny, die, indem sie das fürstliche Bojarenprinzip leugnete und davon abdrängte, das autokratische Prinzip hervorbrachte und damit formalisierte und, wenn Sie so wollen , schloss die Triade, wobei paradoxerweise beide Prinzipien unabhängig sind und sie zwingen, ihr eigenes Leben zu leben. Und in diesem eigenen Leben jedes Prinzips ist es die Opritschny, die die autokratisch-nationalen ("populären") und oligarchischen (fürstenbojarischen) Prinzipien verbindet und in gewissem Sinne (im hegelschen, dialektischen Sinne) die Widersprüche aufhebt zwischen ihnen. 27
So wurde als Ergebnis der Opritschnina im Land ein despotisches Regime der persönlichen Macht von Ivan IV. errichtet, der in diesen Jahren den Spitznamen Schrecklicher erhielt. Der Terror erwies sich jedoch als weit weniger wirksam als die Reformen der 1550er Jahre. Infolgedessen hob der Zar 1572 die Opritschnina auf, aber das despotische Regime blieb. Das Ergebnis der Opritschnina war die wirtschaftliche und politische Krise der 1570er-80er Jahre, der Ruin der bäuerlichen Betriebe, die die Grundlage der Wirtschaft des Landes bildeten, und eine Reihe von militärischen Niederlagen. Im Allgemeinen verursachte die Oprichnina weitgehend die Machtkrise und die Unruhen Anfang XVII Jahrhundert.

Fazit
Nach Sichtung der Daten aus verschiedenen Quellen und dem Vergleich mit den Einschätzungen herausragender Persönlichkeiten der Geschichtswissenschaft wird die Sichtweise und Bewertung dieses Ereignisses, beschrieben von V.O. Kljutschewski. Meiner Meinung nach ist es am gerechtfertigtsten und klarer und einfacher ausgedrückt. Sie berücksichtigt im Gegensatz zu anderen Historikern sowohl objektive als auch subjektive Faktoren, die die Ereignisse dieser Zeit beeinflussten.
Bei der Betrachtung dieses Themas bin ich zu folgenden Schlussfolgerungen gekommen:
Erstens war die Opritschnina-Politik ein Versuch, den Prozess der Schaffung eines einzigen zentralisierten Staates mit einer starken autokratischen Macht des Zaren zu beschleunigen.
Zweitens wurden die Methoden zur Durchführung der Opritschnina-Politik von der Persönlichkeit Iwans des Schrecklichen, der Besonderheit seiner Beziehung zu den Bojaren, der außenpolitischen Situation (Livländischer Krieg, Krimfrage), der Weltanschauung des 16. .
Drittens machte die Grausamkeit dieser Politik die positiven Ergebnisse weitgehend zunichte, die jedoch teilweise erreicht wurden. Die Wirtschaft wurde untergraben, die Bevölkerung ging zurück, die Autorität der Regierung sank, das Rechtsbewusstsein der Gesellschaft wurde zerstört.
Viertens hatte die Politik der Opritschnina sowohl positive Folgen als auch Erfolge. Ein zentralisiertes Staatsverwaltungssystem wurde geschaffen, die letzten aufständischen Territorien (Nowgorod) wurden in einen einzigen Staat eingegliedert. Die Wirtschaftsgeographie des Landes, die Struktur des Binnenmarktes und der soziale Status verschiedener Bevölkerungsgruppen haben sich stark verändert.
Fünftens wurde die Widersprüchlichkeit der Politik der Opritschnina bereits den Zeitgenossen und Iwan dem Schrecklichen selbst klar. Die Niederlagen im Livländischen Krieg und die Überfälle des Krim-Khans stellten die Aufgabe, neue Wege zur Lösung der gleichen Probleme zu finden. Der Regierung von Iwan dem Schrecklichen gelang es jedoch nicht, wirksame akzeptable Mittel und Methoden zu finden, um die Opritschnina zu ersetzen. Als Folge der ungelösten Probleme, der dynastischen Wirtschaftskrise, der allgemeinen Unzufriedenheit in der Bevölkerung trat Russland in die Zeit der Unruhen ein.

Referenzliste:

1. V. O. Kljutschewski. Russischer Geschichtskurs. Band II. M. 1988
2. WBKobryn. Iwan der Schreckliche. M., 1989.
3. N.I. Kostomarov. Russische Geschichte in den Biographien ihrer Hauptfiguren. M., 1993.
4. Metropolit Makarius. „Geschichte der Russischen Kirche“. M., 1991
5. S. G. Pushkarev, Review of Russian History, Stavropol: Kaukasisches Territorium, 1993.
6.S.M. Solowjew. Geschichte Russlands seit der Antike. Buch IV. M., 1989.
7. Lehrbuch der Geschichte für Universitäten Pod. Hrsg. I. Ya Froyanova. Die Geschichte Russlands von der Antike bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts.
8. A. Fursov. "Oprichnina in der russischen Geschichte - eine Erinnerung an die Zukunft oder wer wird das vierte Rom erschaffen?" Internetressourcen (http: //project03.ru/PR/no.php#PART0). Behandlungsdatum - 17.02.2013.

Anhang 1.

Iwan der Schreckliche

Anlage 2.

Karte der Politik der Opritschnina.

Anhang 3.

Bild der Aleksandrovskaya Sloboda

Anhang 4.

Die Symbole der Oprichnina - ein Besen - um Verrat auszufegen, und ein Hundekopf - um Verrat aufzuspüren und zu nagen.
Anhang 5.

Fragmente von Repressalien gegen die Bojaren

Anhang 6.

Aufzeichnung im Synodikon von Iwan dem Schrecklichen über das Gedenken an die Ermordeten.
1 V. N. Tatischtschew. Russische Geschichte. M., 2009.
2 N.M. Karamzin. Geschichte der russischen Regierung. M., 2002.
3 V. O. Kljutschewski. Russischer Geschichtskurs. Band II. M. 1988
4 S. M. Solowjew. Geschichte Russlands seit der Antike. Buch IV. M., 1989.
5 S. F. Platonow. Vollständiger Lehrgang zur russischen Geschichte
6 Skrynnikov R. G. Der Beginn der Opritschnina. - L., 1966
7 N.I. Kostomarow. Russische Geschichte in ihren Biografien Schlüsselfiguren... M., 1993.
8 AA Zimin. Opritschnina von Iwan dem Schrecklichen. M., 1964 (zweite Auflage, überarbeitet und ergänzt, unter dem Namen "Oprichnina". - M., 2001);
9 V. B. Kobryn. Iwan der Schreckliche. M., 1989.
10 Metropolit Makarius. „Geschichte der Russischen Kirche“. M., 1991

11 Lehrbuch der Geschichte für Universitäten Pod. Hrsg. I. Ya Froyanova. Die Geschichte Russlands von der Antike bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts. - Mit.
12 V. B. Kobryn. Iwan der Schreckliche. Internetressourcen (http://read24.ru/fb2/v- kobrin - ivan-groznyiy /). Behandlungsdatum - 17.02.2013.
13 S. M. Solowjew. Geschichte Russlands seit der Antike. Buch IV. Band 6, Kap. 4.S-134.
14, 15.W.B. Kobryn. Iwan der Schreckliche. Internetressourcen (http://read24.ru/fb2/v- kobrin - ivan-groznyiy /). Behandlungsdatum - 17.02.2013.
16 Internetressourcen (http://www.hrono.ru/biograf/ bio_i / ivan4ru_inst.php), abgerufen am 17.02.2013.
17 N.I. Kostomarow. Russische Geschichte in den Biographien ihrer Hauptfiguren. M., 1993. S. 291-292.
18 .O. Kljutschewski. Russischer Geschichtskurs. Band II. M. 1988 s-164.
19 N.I. Kostomarow. Russische Geschichte in den Biographien ihrer Hauptfiguren. M., 1993. S.293.
20 O. Kljutschewski. Russischer Geschichtskurs. Band II. M. 1988 s-168-169.
21 O. Kljutschewski. Russischer Geschichtskurs. Band II. M. 1988 S.169.
22 S. M. Solowjew. Geschichte Russlands seit der Antike. Buch IV. Band 6, Kap. 4.
23 W. B. Kobryn. Iwan der Schreckliche. Internetressourcen (http://read24.ru/fb2/v- kobrin - ivan-groznyiy /). Behandlungsdatum - 17.02.2013.
24 V. B. Kobryn. Iwan der Schreckliche. Internetressourcen (http://read24.ru/fb2/v- kobrin - ivan-groznyiy /). Behandlungsdatum - 17.02.2013.
25 O. Kljutschewski. Russischer Geschichtskurs. Band II. M. 1988 S. 174.
26 S. G. Pushkarev, Review of Russian history, Stavropol: Kaukasisches Territorium, 1993. S. 164.
27 A. Fursov. "Oprichnina in der russischen Geschichte - eine Erinnerung an die Zukunft oder wer wird das vierte Rom erschaffen?" Internetressourcen (http://project03.ru/PR/no.php # PART0). Behandlungsdatum - 17.02.2013.

Die Jahre 1569-1570 waren der Höhepunkt der Entwicklung der Opritschnina. Die Grausamkeit der Gefährten von Iwan dem Schrecklichen in diesen Jahren wurde für viele Jahre zum Symbol des Schreckens und der Schande.

Anfangs umfasste die Opritschnina-Armee des Königs

Zar und Kirche lehnten eine so radikale Politik scharf ab. Der vor kurzem ordinierte Metropolit Philip weigerte sich, den Feldzug des Zaren gegen Nowgorod zu segnen, und hielt eine Rede mit voller Kritik, in der er die Opritschnina anprangerte. Auf Befehl von Iwan dem Schrecklichen wurde Philipp abgesetzt, dh der Würde des Kopfes beraubt Orthodoxe Kirche, und inhaftiert im Kloster Otrochiy bei Twer. Während des Feldzugs nach Nowgorod, Malyuta Skuratov, Grosnys engster Mitarbeiter, mit meinen eigenen Händen erwürgte Philip in seiner Zelle.

Nowgorod-Kampagne

Im Herbst 1569 erhielt der Zar die Nachricht, dass der Nowgorod-Adel plante, die Länder von Nowgorod unter die Schirmherrschaft Polens zu übertragen und gleichzeitig Ivan selbst vom Thron zu entfernen. Der Zar sollte nach den erhaltenen Daten Fürst Wladimir Starizki sein. Einige Tage später beging der Prinz selbst, seine Frau und seine älteste Tochter nach der allgemein anerkannten Version Selbstmord, nachdem sie auf Befehl von Ivan IV. vergifteten Wein getrunken hatten. Die meisten Historiker sind sich sicher, dass die erhaltene Denunziation falsch war und nur eine Entschuldigung für die Befriedung der nach Grosnys Meinung zu freien Länder war. Im Dezember 1569 marschierte der Zar nach der Aufstellung einer großen Armee gegen Nowgorod.

Das Massaker an den Nowgorodern war den Chronisten zufolge äußerst grausam. Geplünderte Häuser, Gehöfte und sogar Klöster, verbranntes Vieh und alle Vorräte, getötet und gefoltert - den Chroniken zufolge haben die Gardisten während ihres sechswöchigen Aufenthalts in Nowgorod 10-15.000 Menschen hingerichtet.

Moderne Forscher stellen diese Zahl jedoch in Frage. Malyuta Skuratov selbst, der die Hinrichtungen in Nowgorod anführte, spricht in seinem Bericht von 1505 Opfern. Historiker nennen unterschiedliche Zahlen - von 2.000 bis 3.000 Menschen. Wenn man bedenkt, dass die Stadt damals kaum 30.000 Einwohner hatte, erscheint die Zahl von 15.000 etwas übertrieben. Aufgrund der zerstörten Vorräte im Winter 1570 brach jedoch in Nowgorod eine Hungersnot aus, und die Forscher betrachten alle, die in diesem Jahr an Hunger und Krankheiten starben, als Opfer der Opritschnina.

Das Ende der Opritschnina

Nach der Rückkehr vom Nowgorod-Feldzug setzte der Zar die Terrorpolitik fort. Doch die Opfer genau aufpassen Iwan der Schreckliche wurden nun Leute aus seinem inneren Kreis, diejenigen, die an den Ursprüngen der neuen Politik standen. Alle Organisatoren und aktiven Führer der Opritschnina wurden hingerichtet - Fürsten Vyazemsky, Cherkassky, Basmanovs. Nur der neue Liebling des Zaren, Malyuta Skuratov, entging den Opalen. Auch die Anführer der Zemshchyna wurden wegen verschiedener Anklagen hingerichtet - die Gesamtzahl der Opfer überstieg einigen Quellen zufolge 200 Menschen. Die Jahre 1570-71 waren von Massenhinrichtungen in Moskau geprägt.

Der Grund für die Auflösung der Opritschnina-Armee war die Invasion Moskaus durch den Krim-Khan Devlet-Girey. Um den Eindringling zu bekämpfen, stellte die Zemschtschina 5 vollwertige Regimenter auf, während die Opritschniks größtenteils nicht im Krieg erschienen - die zaristische Armee hatte kaum ein Regiment. Eine so offene Demonstration völliger Verteidigungsunfähigkeit war der Grund für die offizielle Absage der Opritschnina.

Folgen der Oprichnina

Historiker geben keine eindeutige Bewertung eines so groß angelegten politischen Akts von Iwan dem Schrecklichen ab. Jemand hält die Opritschnina für eine echte Katastrophe für den russischen Staat, den Grund für den Ruin der Länder, jemand dagegen sieht darin die treibende Kraft der Zentralisierung und Stärkung der Macht. Solche widersprüchlichen Meinungen sind unter anderem auf das Fehlen von historischem Material für eine objektive Untersuchung der Opritschnina als staatspolitisches Phänomen zurückzuführen.

Nachteile von opritschnina ... Vielleicht die bedeutendste Konsequenz einer so harten Option Innenpolitik kann als Ruine vieler Länder betrachtet werden. Die Bezirke und Güter, durch die eine Welle von Strafabteilungen von Gardisten rollte, lagen in Trümmern - Massenhinrichtungen sowohl die Landesherren als auch die einfache Bauernschaft trugen nicht zum Wohlstand bei. Die durch schrumpfende Anbauflächen ausgelöste Wirtschaftskrise – Russland war noch immer ein überwiegend landwirtschaftlich geprägtes Land – führte zu Hungersnöten in den zentralen und nordwestlichen Landesteilen. Die Hungersnot wiederum zwang die Bauern, die bewohnten Gebiete zu verlassen, und bald wurde die Umsiedlung zu einer regelrechten Flucht. Der Staat versuchte, die Entvölkerung des Landes zu bekämpfen, indem er die ersten Gesetze zur Leibeigenschaft erließ, wie das Dekret über die reservierten Jahre. So wurde die Opritschnina zum Grund für die Versklavung der Bauern, die sich aus der Abhängigkeit vom Willen der Gutsbesitzer verstärkte.

Diese Politik beeinflusste auch den damals andauernden Livländischen Krieg. Zum Teil wurde die Opritschnina zum Grund für die Niederlage Russlands im Zuge der Feindseligkeiten. Aus Angst vor Anschuldigungen hatten es die Militärs nicht eilig, die Initiative zur Durchführung von Militäroperationen zu ergreifen. Darüber hinaus wirkte sich die unzureichende Finanzierung auch auf die Bewaffnung der Truppen aus - aufgrund der Verwüstung der Zentralländer in letzten Jahren opritschnina verlor die Staatskasse einen erheblichen Teil der Steuern.

Vorteile von Opritschnina ... Trotz der scharfen Kritik der meisten Historiker des 18. bis 19. Jahrhunderts und der Moderne hatte die Opritschnina beides positive Seiten, die nicht ignoriert werden kann.

Die Terrorpolitik diente in erster Linie der Zentralisierung des Landes. Der Ruin der Fürstenstände, der Tod, der gewaltsame Landtausch und die Umsiedlung von Vertretern des Bojaren-Adels-Oberstandes schwächten die bodengebundenen Bindungen zwischen den Gegnern der Obermacht erheblich. Die Folge davon war die Stärkung des Einflusses des Königs und die Zentralisierung des Staates.

Auch die Bildung eines neuen Regierungsstils ohne Rückblick auf die Bojarenduma wurde durch die Einführung der Opritschnina möglich. Und obwohl die Autokratie nicht immer zum Guten war, wurde für den neuen Staat, der sich gerade aus verschiedenen Ländern zusammengeschlossen hatte, eine einzige Macht zum systembildenden Faktor. Nach Ansicht vieler Historiker ist die Bildung eines großen Staates ohne harte Maßnahmen unmöglich - wenn auch so grausam wie die Opritschnina. Der Terror zur Zeit Iwans des Schrecklichen könnte die einzige Form der Konsolidierung der Zentralregierung sein, der einzige Weg, die Länder zu vereinen.