Gegenüberliegender Daumen. Handlesen: Was bedeutet der Daumen?

Das Beste, was uns die Geschichte schenkt, ist die Begeisterung, die sie weckt.

Goethe

Die Opritschnina von Iwan dem Schrecklichen wird von modernen Historikern nur kurz betrachtet, aber das waren Ereignisse, die es gab großer Einfluss, sowohl für den Zaren selbst und sein Gefolge als auch für das gesamte Land als Ganzes. Während der Opritschnina von 1565–1572 versuchte der russische Zar, seine eigene Macht zu stärken, deren Autorität sich in einer sehr prekären Lage befand. Dies war auf die zunehmende Zahl von Verrätern sowie auf die Haltung der Mehrheit der Bojaren gegen den amtierenden Zaren zurückzuführen. All dies führte zu Massakern, vor allem wegen denen der Zar den Spitznamen „Schrecklicher“ erhielt. Im Allgemeinen drückte sich die Opritschnina darin aus, dass ein Teil der Ländereien des Königreichs unter die ausschließliche Herrschaft des Staates überging. Der Einfluss der Bojaren war auf diesen Gebieten nicht erlaubt. Heute werfen wir einen kurzen Blick auf die Opritschnina von Iwan dem Schrecklichen, ihre Ursachen, Reformstadien sowie die Folgen für den Staat.

Gründe für die Opritschnina

Iwan der Schreckliche blieb drin historische Sicht Nachkommen einer verdächtigen Person, die ständig Verschwörungen um sich herum sah. Alles begann mit dem Kasaner Feldzug, von dem Iwan der Schreckliche 1553 zurückkehrte. Zar (damals noch Großherzog) wurde krank und aus großer Angst vor dem Verrat der Bojaren befahl er allen, seinem Sohn, dem kleinen Dmitry, die Treue zu schwören. Die Bojaren und Höflinge zögerten, dem „Windelmann“ die Treue zu schwören, und viele wichen diesem Eid sogar aus. Der Grund dafür war ganz einfach: Der derzeitige König ist sehr krank, der Erbe ist weniger als ein Jahr alt. große Menge Bojaren, die die Macht beanspruchen.

Nach seiner Genesung veränderte sich Iwan der Schreckliche und wurde vorsichtiger und wütender gegenüber anderen. Er konnte den Höflingen ihren Verrat (die Verweigerung des Eides gegenüber Dmitry) nicht verzeihen, da er genau wusste, was die Ursache dafür war. Aber die entscheidenden Ereignisse, die zur Opritschnina führten, waren auf Folgendes zurückzuführen:

• 1563 stirbt der Moskauer Metropolit Macarius. Er war dafür bekannt, enormen Einfluss auf den König zu haben und seine Gunst zu genießen. Macarius zügelte die Aggression des Königs und vermittelte ihm die Vorstellung, dass das Land unter seiner Kontrolle sei und es keine Verschwörung gebe. Neuer Metropolit Afanasy stellte sich auf die Seite der verärgerten Bojaren und stellte sich gegen den Zaren. Dadurch wurde der König nur noch stärker von der Vorstellung überzeugt, dass es um ihn herum nur Feinde gab.
• Im Jahr 1564 verließ Fürst Kurbsky die Armee und begab sich zum Dienst in das Fürstentum Litauen. Kurbsky nahm viele Militärkommandanten mit und gab auch alle russischen Spione in Litauen selbst frei. Dies war ein schwerer Schlag für den Stolz des russischen Zaren, der schließlich davon überzeugt war, dass um ihn herum Feinde waren, die ihn jeden Moment verraten könnten.

Infolgedessen beschloss Iwan der Schreckliche, die Unabhängigkeit der Bojaren in Russland aufzuheben (damals besaßen sie Ländereien, unterhielten eine eigene Armee, hatten ihre eigenen Gehilfen und ihren eigenen Hof, ihre eigene Schatzkammer usw.). Es wurde beschlossen, eine Autokratie zu schaffen.

Die Essenz der Opritschnina

Anfang 1565 verlässt Iwan der Schreckliche Moskau und hinterlässt zwei Briefe. Im ersten Brief wendet sich der Zar an den Metropoliten und sagt, dass alle Geistlichen und Bojaren in Hochverrat verwickelt seien. Diese Leute wollen nur mehr Land haben und die königliche Schatzkammer plündern. Mit dem zweiten Brief wandte sich der Zar an das Volk und sagte, seine Gründe für die Abwesenheit aus Moskau hingen mit den Aktionen der Bojaren zusammen. Der Zar selbst ging nach Alexandrow Sloboda. Dorthin wurden unter dem Einfluss der Moskauer die Bojaren geschickt, um den Zaren in die Hauptstadt zurückzubringen. Iwan der Schreckliche erklärte sich bereit, es zurückzugeben, jedoch nur unter der Bedingung, dass er die bedingungslose Macht erhalten würde, alle Staatsfeinde hinzurichten und ein neues System im Land zu schaffen. Dieses System wird Oprichnina von Iwan dem Schrecklichen genannt, was sich in der Aufteilung aller Länder des Landes in Folgendes ausdrückt:

1. Opritschnina – Ländereien, die der Zar für seine eigene (Staats-)Verwaltung beschlagnahmt.
2. Zemshchina – Ländereien, die die Bojaren weiterhin kontrollierten.

Um diesen Plan umzusetzen, schuf Iwan der Schreckliche eine besondere Abteilung – die Gardisten. Anfangs betrug ihre Zahl 1000 Personen. Diese Leute bildeten die Geheimpolizei des Zaren, die direkt dem Staatsoberhaupt unterstellt war und für die nötige Ordnung im Land sorgte.

Ein Teil des Territoriums von Moskau, Kostroma, Wologda, Mozhaisk und einigen anderen Städten wurde als Opritschnina-Gebiet ausgewählt. Anwohner, die nicht in das staatliche Opritschnina-Programm einbezogen waren, wurden gezwungen, diese Gebiete zu verlassen. In der Regel wurden ihnen Land im entlegensten Hinterland des Landes zur Verfügung gestellt. Damit löste die Opritschnina eine der wichtigsten Aufgaben, die Iwan der Schreckliche gestellt hatte. Diese Aufgabe bestand darin, die Wirtschaftskraft einzelner Bojaren zu schwächen. Diese Einschränkung wurde dadurch erreicht, dass der Staat einige der besten Grundstücke des Landes übernahm.

Die Hauptrichtungen der Opritschnina

Solche Aktionen des Zaren stießen bei den Bojaren aufrichtige Unzufriedenheit. Wohlhabende Familien, die zuvor aktiv ihre Unzufriedenheit mit den Aktivitäten Iwans des Schrecklichen zum Ausdruck gebracht hatten, begannen nun, ihren Kampf um die Wiederherstellung ihrer früheren Macht noch aktiver zu führen. Um diesen Kräften entgegenzuwirken, wurde eine spezielle Militäreinheit, die Opritschniki, geschaffen. Ihre Hauptaufgabe bestand im Auftrag des Zaren selbst darin, alle Verräter zu „nagen“ und den Verrat aus dem Staat „auszufegen“. Von hier stammen die Symbole, die direkt mit den Gardisten in Verbindung gebracht werden. Jeder von ihnen trug einen Hundekopf am Sattel seines Pferdes sowie einen Besen. Die Gardisten vernichteten oder schickten alle Menschen ins Exil, die des Landesverrats verdächtigt wurden.

Im Jahr 1566 fand ein weiterer Zemsky Sobor statt. Daraufhin wurde beim Zaren Berufung eingelegt mit der Bitte, die Opritschnina zu beseitigen. Als Reaktion darauf ordnete Iwan der Schreckliche die Hinrichtung aller Personen an, die an der Überstellung und der Erstellung dieses Dokuments beteiligt waren. Die Reaktion der Bojaren und aller Unzufriedenen folgte sofort. Am aufschlussreichsten ist die Entscheidung des Moskauer Metropoliten Athanasius, der zurücktrat Ordination. An seiner Stelle wurde Metropolit Philip Kolychev ernannt. Dieser Mann widersetzte sich auch aktiv der Opritschnina und kritisierte den Zaren, woraufhin Iwans Truppen diesen Mann buchstäblich wenige Tage später ins Exil schickten.

Hauptschläge

Iwan der Schreckliche versuchte mit aller Kraft, seine Macht, die Macht des Autokraten, zu stärken. Dafür hat er alles getan. Deshalb richtete sich der Hauptschlag der Opritschnina gegen diejenigen Menschen und Personengruppen, die realistischerweise Anspruch auf den königlichen Thron erheben könnten:

• Wladimir Starizki. Dabei handelt es sich um den Cousin von Zar Iwan dem Schrecklichen, der bei den Bojaren hohes Ansehen genoss und sehr oft als die Person genannt wurde, die anstelle des jetzigen Zaren die Macht übernehmen sollte. Um diesen Mann zu eliminieren, vergifteten die Gardisten Wladimir selbst sowie seine Frau und Töchter. Dies geschah im Jahr 1569.
• Weliki Nowgorod. Von Beginn der Entstehung des russischen Landes an hatte Nowgorod einen einzigartigen und originellen Status. Es war eine unabhängige Stadt, die nur sich selbst gehorchte. Ivan erkennt, dass es unmöglich ist, die Macht des Autokraten zu stärken, ohne das rebellische Nowgorod zu befrieden. Infolgedessen brach der König im Dezember 1569 an der Spitze seiner Armee zu einem Feldzug gegen diese Stadt auf. Auf dem Weg nach Nowgorod vernichtet und exekutiert die Armee des Zaren Tausende von Menschen, die in irgendeiner Weise Unzufriedenheit mit den Taten des Zaren zeigten. Dieser Feldzug dauerte bis 1571. Als Ergebnis des Nowgoroder Feldzugs etablierte die Opritschnina-Armee die Macht des Zaren in der Stadt und in der Region.

Aufhebung der Opritschnina

Zu einer Zeit, als die Opritschnina durch einen Feldzug gegen Nowgorod gegründet wurde, erhielt Iwan der Schreckliche die Nachricht, dass Devlet-Girey, der Krim-Khan, mit einer Armee Moskau überfiel und die Stadt fast vollständig in Brand steckte. Da sich fast alle dem König unterstellten Truppen in Nowgorod befanden, gab es niemanden, der diesem Überfall Widerstand leistete. Die Bojaren weigerten sich, ihre Truppen für den Kampf gegen die zaristischen Feinde bereitzustellen. Infolgedessen mussten die Opritschnina-Armee und der Zar selbst 1571 nach Moskau zurückkehren. Um das Krim-Khanat zu bekämpfen, musste der Zar die Idee der Opritschnina vorübergehend aufgeben und seine Truppen mit den Zemstvo-Truppen vereinen. Infolgedessen besiegte die vereinte Armee 1572 50 Kilometer südlich von Moskau den Krim-Khan.

Eines der größten Probleme des russischen Landes dieser Zeit lag an der Westgrenze. Der Krieg mit dem Livländischen Orden endete hier nicht. Infolgedessen trugen die ständigen Überfälle des Krim-Khanats, der anhaltende Krieg gegen Livland, innere Unruhen im Land und die schwache Verteidigungsfähigkeit des gesamten Staates dazu bei, dass Iwan der Schreckliche die Idee der Opritschnina aufgab. Im Herbst 1572 wurde die Oprichnina von Iwan dem Schrecklichen, die wir heute kurz besprochen haben, abgesagt. Der Zar selbst verbot jedem, das Wort Opritschnina zu erwähnen, und die Opritschnina selbst wurden zu Gesetzlosen. Fast alle Truppen, die dem Zaren unterstanden und für die von ihm benötigte Ordnung sorgten, wurden später vom Zaren selbst vernichtet.

Ergebnisse der Opritschnina und ihre Bedeutung

Beliebig Historisches Ereignis Nun, zumal etwas so Massives und Bedeutendes wie die Opritschnina gewisse Konsequenzen mit sich bringt, die für die Nachwelt wichtig sind. Die Ergebnisse der Opritschnina von Iwan dem Schrecklichen lassen sich in den folgenden Hauptpunkten ausdrücken:

1. Deutliche Stärkung der autokratischen Macht des Zaren.
2. Verringerung des Einflusses der Bojaren auf Staatsangelegenheiten.
3. Der schwere wirtschaftliche Niedergang des Landes, der als Folge der durch die Opritschnina entstandenen Spaltung der Gesellschaft eintrat.
4. Einführung reservierter Jahreszahlen im Jahr 1581. Die geschützten Sommer, die den Bauern den Übergang von einem Grundbesitzer zum anderen verbot, waren darauf zurückzuführen, dass die Bevölkerung der zentralen und nördlichen Teile Russlands massenhaft in den Süden floh. So entgingen sie den Maßnahmen der Behörden.
5. Die Zerstörung großer Bojarengebiete. Einige der ersten Schritte der Opritschnina zielten darauf ab, den Bojaren ihr Eigentum zu zerstören und wegzunehmen und dieses Eigentum an den Staat zu übertragen. Dies wurde erfolgreich umgesetzt.

Historische Bewertung

Eine kurze Erzählung über die Opritschnina erlaubt es uns nicht, das Wesen dieser Ereignisse genau zu verstehen. Darüber hinaus ist dies selbst mit einer detaillierteren Analyse schwierig zu bewerkstelligen. Das Aufschlussreichste in dieser Hinsicht ist die Haltung der Historiker zu diesem Thema. Nachfolgend sind die Hauptideen aufgeführt, die die Opritschnina charakterisieren und darauf hinweisen, dass es keinen einheitlichen Ansatz zur Bewertung dieses politischen Ereignisses gibt. Die Grundkonzepte sind wie folgt:

• Kaiserliches Russland. Kaiserliche Historiker stellten die Opritschnina als ein Phänomen dar, das sich nachteilig auf die wirtschaftliche, politische und politische Lage auswirkte gesellschaftliche Entwicklung Russland. Andererseits haben viele Historiker des kaiserlichen Russlands gesagt, dass man in der Opritschnina nach den Ursprüngen der Autokratie und der gegenwärtigen imperialen Macht suchen sollte.
• Die Ära der UdSSR. Sowjetische Wissenschaftler haben die blutigen Ereignisse der zaristischen und imperialen Regime stets mit besonderer Begeisterung beschrieben. Infolgedessen stellten fast alle sowjetischen Werke die Opritschnina als notwendiges Element dar, das die Bewegung der Massen gegen die Unterdrückung durch die Bojaren formte.
• Moderne Meinung. Moderne Historiker sprechen von der Opritschnina als einem zerstörerischen Element, bei dem Tausende unschuldiger Menschen starben. Dies ist einer der Gründe, warum man Iwan dem Schrecklichen Blutigkeit vorwerfen kann.

Das Problem dabei ist, dass das Studium der Opritschnina äußerst schwierig ist, da es praktisch keine echten historischen Dokumente aus dieser Zeit mehr gibt. Daher beschäftigen wir uns weder mit der Untersuchung von Daten noch mit der Untersuchung historische Fakten, und sehr oft haben wir es mit den Meinungen einzelner Historiker zu tun, die in keiner Weise begründet sind. Deshalb kann Opritschnina nicht eindeutig beurteilt werden.

Wir können nur darüber sprechen, dass es zur Zeit der Opritschnina im Land keine klaren Kriterien gab, nach denen die Definition von „Opritschnik“ und „Zemshchik“ vorgenommen wurde. In dieser Hinsicht ist die Situation der aktuellen Situation sehr ähnlich Erstphase Formation Sowjetmacht als die Enteignung stattfand. Ebenso hatte niemand auch nur die geringste Ahnung, was eine Faust ist und wer als Faust gelten sollte. Daher litten unter der Enteignung infolge der Opritschnina eine große Zahl von Menschen, die sich an nichts schuldig gemacht hatten. Dies ist die wichtigste historische Einschätzung dieses Ereignisses. Alles andere tritt in den Hintergrund, da in jedem Zustand der Hauptwert besteht Menschenleben. Stärkung der Macht des Autokraten durch Zerstörung gewöhnliche Menschen ist ein sehr beschämender Schritt. Deshalb in letzten Jahren Zu Lebzeiten verbot Iwan der Schreckliche jede Erwähnung der Opritschnina und befahl die Hinrichtung fast aller Menschen, die sich aktiv an diesen Ereignissen beteiligten.

Die übrigen Elemente, die präsentiert werden Die morderne Geschichte Sowohl die Folgen der Opritschnina als auch ihre Ergebnisse sind sehr zweifelhaft. Denn das Hauptergebnis, von dem alle Geschichtsbücher sprechen, ist die Stärkung der autokratischen Macht. Aber über welche Art von Machtstärkung können wir sprechen, wenn sie nach dem Tod von Zar Iwan käme Zeit der Probleme? All dies führte nicht nur zu einigen Unruhen oder anderen politischen Ereignissen. All dies führte zu einem Wechsel in der herrschenden Dynastie.

Aufsatz
Thema „Opritschnina. Ursachen und Folgen.“

Saratow
2013
Inhalt

Einleitung…………………………………………………….… …………………3-4
Abschnitt 1 – Gründe für die Opritschnina……………………….……… …………5-8
Abschnitt 2 – Inhalt der Opritschnina……………………………………...9- 14
Abschnitt 3 – Das Ende der Opritschnina und ihre Folgen……………………...15-17
Fazit……………………………………………………………18-19
Referenzen……………………………………………………………………20
Anhang 1…………………………………………………………………………….21
Anhang 2…………………………………………………………….22
Anhang 3…………………………………………………………………………….23
Anhang 4…………………………………………………………….24
Anhang 5…………………………………………………………………………….25
Anhang 6…………………………………………………………….26

Einführung.
Dieser Aufsatz ist dem Studium des Themas „Opritschnina von Iwan dem Schrecklichen“ gewidmet. Dieses Thema erscheint mir aus mehreren Gründen sowohl wissenschaftlich als auch praktisch relevant. Wissenschaftliche Relevanz ist mit den anhaltenden Auseinandersetzungen zwischen Historikern über die Einschätzung der Herrschaft Iwans des Schrecklichen und insbesondere seiner Opritschnina-Politik verbunden. Den Anfang dieses Streits legte der berühmte russische Historiker V. N. in der Zeit Peters des Großen. Tatischtschow 1. Auf dieses Problem hat N.M. aufmerksam gemacht. Karamzin 2, V.O. Klyuchevsky 3, S.M. Solovyov 5, R.G. Kostomarov 7 und andere große Historiker.
S.M. Solovyov, S.F. Platonov, R.G. Skrynnikov glauben, dass der Zweck der Opritschnina darin bestand, die wirtschaftliche und politische Macht des Bojaren zu zerschlagen. A.A. Zimin 8 und V.B. Kobrin 9 glauben, dass die Opritschnina die Überreste des Apanage-Fürstentums (Starizki-Fürst Wladimir) „ins Visier genommen“ hat und sich auch gegen die separatistischen Bestrebungen Nowgorods und den Widerstand der Kirche als mächtige Organisation gegen den Staat richtete . Keine dieser Bestimmungen ist unbestreitbar, daher geht die Debatte über Opritschnina weiter. Es gibt noch keine einheitliche Bewertung.
Mein Ziel ist es, dieses Meinungsmeer zu durchforsten und meine eigene Position zu finden. Dazu ist es notwendig, die Gründe für die Opritschnina zu verstehen, die durchgeführte Veranstaltung zu betrachten und die positiven und negativen Auswirkungen der Opritschnina auf verschiedene Bereiche des öffentlichen und staatlichen Lebens zu bewerten.
Die praktische Relevanz wird durch die durchgeführte Forschung bestimmt modernes Russland Reformen. Die Diskussion der Ziele, Mittel und Quellen dieser Reformen zwingt uns, uns auf die historischen Erfahrungen Russlands zu konzentrieren, einschließlich einer so wichtigen und reichen Zeit wie der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen.
Zur Beurteilung dieses Zeitraums ist es wichtig, Quelldaten zu verwenden. Uns ist eine ziemlich große Anzahl offizieller und inoffizieller Quellen überliefert (Erinnerungen der Teilnehmer 10 und Augenzeugen der Ereignisse, Korrespondenz zwischen Iwan dem Schrecklichen und Andrei Kurbsky usw.). Teilauszüge aus diesen Quellen finden sich in den Werken bedeutender russischer Historiker.

Abschnitt 1
Der berühmte russische Historiker V.O. Klyuchevsky bemerkte einmal über die Opritschnina: „Diese Institution kam sowohl denen, die darunter litten, als auch denen, die sie studierten, immer seltsam vor.“ Tatsächlich existierte die Opritschnina nur sieben Jahre lang, aber wie viele wissenschaftliche „Kopien“ wurden gebrochen, um ihre Ursachen und Ziele zu klären. Im Allgemeinen lassen sich alle unterschiedlichen Meinungen von Historikern auf zwei sich gegenseitig ausschließende Aussagen reduzieren: 1) die Opritschnina wurde durch die persönlichen Qualitäten von Zar Iwan bestimmt und hatte keine politische Bedeutung (V. O. Klyuchevsky, I. Ya. Froyanov); 2) Die Opritschnina war ein wohlüberlegter politischer Schritt Iwans des Schrecklichen und richtete sich gegen jene gesellschaftlichen Kräfte, die sich seiner „Autokratie“ widersetzten. Die Gründe für das Auftreten der Opritschnina sind jedoch nicht im Kampf gegen bestimmte gesellschaftliche Gruppen zu suchen, sondern in der Reaktion der autokratischen Regierung, die sich zu stärken versucht, auf die von klassenrepräsentativen Institutionen präsentierte Alternative zur Staatsentwicklung. elf
Die Gründe für den Übergang zur Opritschnina waren sowohl objektiver als auch subjektiver Natur. Einer der Gründe subjektiver Natur war der Tod der geliebten Frau von Iwan dem Schrecklichen, Anastasia Zakharyina-Yuryeva. Dafür machte er seine Abgeordneten im gewählten Parlament verantwortlich.
Iwan der Schreckliche bringt seinen Bruch mit seinen Beratern mit dem Tod seiner ersten Frau, Zarin Anastasia, in Verbindung und beschuldigt die Leiharbeiter von gestern direkt des Mordes: „Und warum hast du mich von meiner Frau getrennt? Du hättest mir meine Jugend nicht genommen, sonst hätte es keine Kronov-Opfer gegeben (Opfer des wilden antiken griechischen Gottes der Zeit - Chronos. - V.K.). In einer anderen Botschaft wirft der Zar seinen Gegnern vor, den Tod von Anastasia zu wollen und sie mit Eudoxia, der byzantinischen Kaiserin, der Verfolgerin eines der „Kirchenväter“ – Johannes Chrysostomus, zu vergleichen. 12
Meinungsverschiedenheiten mit Mitgliedern des gewählten Rates bzgl Außenpolitik ist auch ein subjektiver Grund. Die Mitglieder des gewählten Rates betrachteten die Lösung der Krimfrage als vorrangig. Ein weiterer Grund war die Krankheit des Zaren. Nach der Einnahme von Kasan im Jahr 1552 Der König wurde sehr krank. Er forderte alle Bojaren auf, seinem erstgeborenen Sohn Dmitri die Treue zu schwören. Aber sie hörten nicht auf seine Bitte und machten Vorschläge, ihn zum König zu machen Cousin V.A. Starezki.
John rief alle Bojaren zusammen und begann ihnen zu sagen, dass sie seinem Sohn Zarewitsch Demetrius die Treue schwören und in der Vorderhütte die Treue schwören sollten, da er sehr krank ist und es für ihn sehr schwierig ist, den Eid vor ihm zu leisten ; An seiner Stelle befahl er den Bojaren – den Fürsten Mstislavsky und Worotynsky und ihren Kameraden –, beim Kreuzküssen anwesend zu sein; John sagte zu den Bojaren, die Treue geschworen hatten: „Ihr habt mir und meinem Sohn eine Seele gegeben, unter der Bedingung, dass ihr uns dient, und die anderen Bojaren wollen meinen Sohn nicht im Staat sehen. Wenn also Gottes Wille über mich kommt, Ich sterbe, dann vergiss bitte nicht, worauf sie für mich und meinen Sohn das Kreuz geküsst haben: Lass es die Bojaren nicht wissen, sondern renne mit ihm in ein fremdes Land, wo Gott dir zeigen wird, warum du Angst hast, dass das Willst du die ersten Toten verschonen? Dann wärst du für meinen Sohn und seine Mutter gestorben, aber du hättest meine Frau nicht den Bojaren zum Spott überlassen.“ 13
Doch unerwartet für alle erholte sich Iwan der Schreckliche. Er war von seinem Gefolge sehr enttäuscht und löste die Auserwählte Rada auf.
Um 1560 kam es zu einer Explosion im Verhältnis zwischen dem König und seinen Beratern. Dann fiel die Regierung der Auserwählten Rada. Sylvester wurde zum Mönch ernannt und zuerst nach Kirillo-Belozersky und dann noch weiter – in das Solovetsky-Kloster – geschickt. Iwan der Schreckliche war sehr stolz darauf, dass er Sylvester nicht hinrichtete und sogar seinen Sohn frei ließ, damit er das königliche Gesicht nicht sah und nicht am Hof ​​​​sah. Alexey Adashev und sein Bruder Danilo wurden zum Dienst nach Livland geschickt, wo damals der Krieg tobte. Bald kamen Leute dort an, um sie zu verhaften. Alexei wurde nicht mehr lebend aufgefunden: Sein Herz dürfte den schweren Erfahrungen, die mit dem Sturz der auserwählten Rada verbunden waren, nicht standgehalten haben. Danilo wurde eingesperrt und zwei oder drei Jahre später hingerichtet. 14
Die Flucht seines Mitstreiters und Freundes Fürst Kurbsky sorgte für einen endgültigen Bruch.
Im April 1564 ereignet sich ein neues Ereignis. Eine prominente Persönlichkeit der auserwählten Rada, ein erfahrener Gouverneur, Fürst Andrei Michailowitsch Kurbski aus Jurjew von Livland (heute Tartu), floh nach vorheriger Absprache mit König Sigismund II. August in das Großfürstentum Litauen. Von dort aus sandte er dem König seine „bissige“ Botschaft. Am Ende lesen wir: „Geschrieben in der Stadt Volmer (heute Valmiera in Lettland) von meinem Herrscher Augustus Zhigimont, König, von ihm hoffe ich, reich belohnt und von all meinen Sorgen getröstet zu werden.“ In der Botschaft beschuldigte Kurbsky den Zaren wütend, unschuldige Menschen hingerichtet zu haben, und drohte ihm mit einem himmlischen Gericht. 15
Zu den sachlichen Gründen zählen:

Wunsch, den Zentralstaat zu stärken.

der Wunsch, Städte dem Einfluss der Bojarenaristokratie zu entziehen;
die Notwendigkeit, Gelder für die Führung des Livländischen Krieges zu beschaffen;
Lust auf Wiederaufbau Sozialstruktur Gesellschaft. Es war notwendig, die notwendigen finanziellen und personellen Ressourcen in die neuen Gebiete zu lenken und dafür die alte Patrimonialwirtschaft zu zerstören.

Sektion 2.

Unerwartet für alle am Ende des Jahres 1564. Der Zar verließ zusammen mit seiner Familie und einigen Höflingen Moskau, ohne es jemandem zu sagen, und nahm alle am meisten verehrten Ikonen, Kreuze und Schatzkammern mit. Am Vorabend seiner Abreise besuchte Iwan der Schreckliche das Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster und ging anschließend nach Aleksandrovskaya Sloboda. Von dort schickte der Zar einen Monat nach seiner Abreise einen Boten mit zwei Briefen nach Moskau. Beides wurde vor dem ganzen Volk verkündet.
Einer davon richtete sich an die Bojaren, Geistlichen und Militärangehörigen. Darin brachte er all seine Wut und seine Vorwürfe des Landesverrats zum Ausdruck. Im zweiten verkündete der Zar den Moskauer Bürgern, dass er „keine Wut auf sie und keine Schande“ hege.
„Am 3. Januar kam Konstantin Polivanov mit einem Brief an den Metropoliten von ihm in die Hauptstadt. Ivan erklärte, dass er seinen Zorn auf seine Pilger, Erzbischöfe, Bischöfe und den gesamten Klerus, auf die Bojaren, Okolnichy, Butler, Schatzmeister, Stallmeister, Schreiber, Bojarenkinder, Schreiber gelegt habe; er erinnerte sich an die Missbräuche, die Unterschlagung der Staatskasse und die Verluste, die sie dem Staat in seiner Kindheit zugefügt hatten; beklagte sich darüber, dass die Bojaren und Gouverneure das Land des Souveräns für sich, ihre Verwandten und Freunde abgebaut, großen Reichtum, Ländereien und Ländereien für sich angehäuft hätten, sich nicht um den Souverän und den Staat gekümmert hätten, Christen unterdrückt hätten und aus dem Dienst geflohen seien; und wenn der Zar, so hieß es in dem Brief, seine Bojaren, Adligen, Diener und Beamten bestrafen will, treten Erzbischöfe und Bischöfe für die Schuldigen ein; sie decken sie zusammen mit den Bojaren, Adligen und Beamten vor dem Herrscher. Deshalb will der Souverän aus großem Mitleid ihre verräterischen Taten nicht länger dulden und begibt sich dorthin, wo der Herr, Gott, ihn unterrichten wird.“ 17
„In Verwirrung und Entsetzen schrie die Stadt und forderte den Metropoliten, die Bischöfe und die Bojaren auf, in die Siedlung zu gehen und den Herrscher zu schlagen, damit er den Staat nicht verlassen würde. Gleichzeitig riefen die einfachen Leute dem Herrscher zu, er solle in das Königreich zurückkehren, um sie vor Wölfen und Raubtieren zu verteidigen, aber sie stehen nicht hinter den Staatsverrätern und Schurken und werden sie selbst ausrotten.“ 18
Daraufhin wurde eine Delegation in die Siedlung geschickt mit der Bitte an den König, auf den Thron zurückzukehren. Iwan der Schreckliche erklärte sich bereit, nach Moskau zurückzukehren, nachdem er außergewöhnliche Befugnisse erlangt hatte, zu denen unbegrenzte Möglichkeiten gehörten, mit Verrätern umzugehen, Reformen durchzuführen und Opritschnina durchzuführen.
Iwan gab dem Volk die Hoffnung, zurückzukehren und die Rute der Herrschaft erneut anzunehmen, aber nicht anders, als indem er sich mit speziell ausgewählten, „opritschnaja“ Menschen umgab, denen er vertrauen und durch sie seine Schurken ausrotten und den Staat vom Verrat befreien konnte. 19
Einer Institution mit solch heruntergekommener Form und einem so archaischen Namen übertrug der Zar eine bis dahin beispiellose Aufgabe: Die Opritschnina erhielt die Bedeutung eines politischen Zufluchtsortes, in dem sich der Zar vor seinen aufrührerischen Bojaren verstecken wollte. Der Gedanke, dass er vor seinen Bojaren fliehen sollte, bemächtigte sich allmählich seiner Gedanken und wurde zu seinem unaufhörlichen Gedanken. In seinem um 1572 verfassten Spiritual stellt der König sich selbst sehr ernst als Verbannter, als Wanderer dar. Hier schreibt er: „Wegen der Vielzahl meiner Missetaten hat sich der Zorn Gottes über mich ausgebreitet, ich wurde von den Bojaren wegen ihrer Willkür aus meinem Besitz vertrieben und wandere durch die Länder.“ 20
Der Kern dieser Politik bestand darin, das gesamte Land in zwei Teile zu teilen: die Opritschnina und die Zemschtschina. Die erste bestand aus dem „Volk des Souveräns“, der königlichen Garde. Sein Territorium umfasste die pommerschen Lehen, die handels- und industriell wichtigen Ländereien der Strogonows im Ural; einige Siedlungen und Straßen Moskaus, zentrale Bezirke, in denen sich die Güter der Bojaren befanden. Die zweite bestand aus Zemshchina und alle anderen Länder fielen unter ihr Territorium. Doch in Wirklichkeit bedeutete dies, eine Politik zu verfolgen, die darauf abzielte, die persönliche Macht des Königs durch Terror zu stärken. Oprichnina umfasste Oprichnina-Truppen und Oprichnina-Justiz. Die Symbole der Opritschnina-Armee waren schwarze Kleidung, abgetrennte Hundeköpfe im Gürtel und ein Besen, der symbolisierte: „Wie Hunde werden wir den Verrat annagen und aus dem Land fegen.“
Der Oprichnik ritt von Kopf bis Fuß ganz in Schwarz, auf einem schwarzen Pferd im schwarzen Geschirr, weshalb Zeitgenossen den Oprichnina „Pechfinsternis“ nannten, sie sagten darüber: „... wie die Nacht, dunkel.“ Es war eine Art Einsiedlerorden, wie Mönche, die dem Land entsagten und mit dem Land kämpften, wie Mönche die Versuchungen der Welt bekämpfen. Schon die Aufnahme in die Opritschnina-Truppe war entweder mit klösterlicher oder verschwörerischer Feierlichkeit versehen. Prinz Kurbsky schreibt in seiner Geschichte des Zaren Iwan, dass der Zar aus dem ganzen russischen Land „böse Menschen voller allerlei Übel“ für sich versammelte und sie mit schrecklichen Eiden verpflichtete, nicht nur ihre Freunde und Brüder zu kennen, sondern auch ihre Eltern, aber um nur ihm zu dienen, und dies zwang sie, das Kreuz zu küssen. Erinnern wir uns gleichzeitig daran, was ich über die klösterliche Lebensordnung gesagt habe, die Iwan in der Siedlung für seine auserwählten Opritschnina-Brüder etablierte. 21
Nach der Gründung der Opritschnina begann der Massenterror gegen Verräter und mutmaßliche Verräter. Ein auffälliger Ausdruck des Massenterrors ist der Feldzug Iwans des Schrecklichen gegen Nowgorod. Der Grund für die Niederlage Nowgorods war der Verdacht des Zaren, dass Nowgorod eine Annäherung an Litauen anstrebte.
In der Stadt kam es zu einem schrecklichen Pogrom. In der Zwischenzeit gingen John und sein Sohn vom Haus des Erzbischofs zu ihrem Ort in Gorodishche, wo der Prozess begann: Die inhaftierten Nowgorodianer wurden zu ihm gebracht und gefoltert und mit einer Art „zusammengesetzter feuriger Weisheit“ verbrannt. was der Chronist Hitze nennt; die Angeklagten wurden an Schlitten gefesselt, zur Wolchow-Brücke geschleift und von dort in den Fluss geworfen; Ihre Frauen und Kinder wurden mit dorthin geworfen hoher Platz, ihre Hände und Füße fesseln, Babys, sie an ihre Mütter fesseln; Damit niemand entkommen konnte, fuhren die Bojarenkinder und Bogenschützen in kleinen Booten mit Speeren, Speeren, Haken, Äxten den Wolchow entlang, und wer nach oben schwebte, wurde mit Haken gepackt, mit Speeren und Speeren erstochen und in die Tiefe gestürzt; Dies geschah fünf Wochen lang jeden Tag. Nachdem der Prozess und die Repressalien beendet waren, begann Johannes, durch Nowgorod zu Klöstern zu reisen und befahl dort, Zellen und Diensthäuser zu plündern, Brot in Getreidespeichern und Stapeln zu verbrennen und Vieh zu schlachten; Als er aus den Klöstern kam, befahl er, in ganz Nowgorod Waren zu rauben, entlang von Einkaufspassagen und Straßen sollten Scheunen und Geschäfte zerlegt und auf den Boden verstreut werden; dann begann er, durch die Vororte zu reisen, befahl, alle Häuser, alle Bewohner, ausnahmslos Männer und Frauen, auszurauben, Höfe und Villen einzubrechen, Fenster und Tore auszuschneiden; Gleichzeitig wurden bewaffnete Massen in alle vier Richtungen geschickt, nach Pjatina, in Lager und Wolosten, 200 und 250 Meilen entfernt, mit dem Befehl, überall zu verwüsten und zu plündern. Dieses ganze Debakel dauerte sechs Wochen. 22
Wie viele Opfer gab es insgesamt? Natürlich ist es schwierig, diese Frage zuverlässig zu beantworten, zumal es natürlich keine genaue Registrierung der Hingerichteten gab. Wenn man der Chronik glaubt, kann man leicht berechnen, dass etwa 20 bis 30.000 Menschen gestorben sein müssten. Ausländische Autoren nennen die gleichen oder sogar noch größere Zahlen. Sie sind jedoch unwahrscheinlich: Schließlich betrug die Gesamtbevölkerung Nowgorods damals nicht mehr als 30.000 Menschen.
Der sowjetische Historiker R.G. Skrynnikov kam hinsichtlich der Zahl der Todesfälle in Nowgorod zu einem anderen Schluss. Um den Verlauf seiner Argumentation zu verstehen, muss man sich auf eine Quelle konzentrieren – die sogenannte „Synodik der Schande“. Als Synoden bezeichneten man damals die in Klöstern und Kirchen aufbewahrten Bücher, in denen die Namen derjenigen eingetragen waren, deren Seelen im Gottesdienst gedacht werden sollten.
Auf dieser Grundlage hat R.G. Skrynnikov kam zu dem Schluss, dass es viel weniger Opfer gab. Zu der in der Synodik verfügbaren Zahl 1505 fügte er die genannten Nowgoroder hinzu und kam zu dem Schluss, dass die Synodik 2170 - 2180 Opfer des Nowgoroder Pogroms auflistete. Darüber hinaus stellte der Forscher zu Recht fest, dass die Berichte nicht vollständig sein könnten, dass viele „unabhängig von Skuratovs Befehlen“ gehandelt hätten, und räumte die Möglichkeit ein, dass drei- bis viertausend Menschen starben.
All diese Überlegungen basieren jedoch auf der Annahme, dass Maljuta Skuratow der Hauptorganisator des Nowgorod-Pogroms war. Inzwischen haben wir keine Beweise für diese Annahme. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass in Anwesenheit des Zaren selbst und seines Sohnes Strafmaßnahmen nur oder zumindest hauptsächlich von Malyuta durchgeführt wurden. Wenn dies der Fall ist, handelt es sich bei 1505 Personen um eine Zahl aus dem Bericht nur einer von mehreren Strafabteilungen. 10.000 bis 15.000 Opfer bleiben die wahrscheinlichste Zahl. 23
Die Massenhinrichtungen im Sommer 1570 waren der Höhepunkt des Opritschnina-Terrors. Geschichten über sie verbreiteten sich in ganz Europa. In Deutschland wurde ein Stich verbreitet, der Zar Iwan als brutales Märchenungeheuer mit Krallentatzen zeigt, wie er auf einem Thron in der Mitte des Platzes sitzt, wo bereits viele Leichen liegen, und der Henker in wütender Ekstase sein Werk fortsetzt.
Das Nowgorod-Pogrom und die Hinrichtungen im Sommer 1570 zeigten schließlich, dass es sich bei der Opritschnina um eine Räuber- und Mörderbande in Bojarentracht mit Fürstentiteln und Woiwodschaftsrängen handelte. 24
Der Nowgorod-Feldzug der Gardisten lässt den Schluss zu, dass Iwan IV. nicht nur Angst vor Vertretern der Aristokratie hatte (als Hindernis für die uneingeschränkte Macht), sondern ebenso (und vielleicht noch mehr) vor der städtischen und ländlichen Bevölkerung, die ebenfalls vertreten war Zemsky Sobors – der Klassenvertreter des Establishments.
Somit basierte die gesamte Politik der Opritschnina auf grausamem Terror und Gesetzlosigkeit. Dies führte zu eine riesige Zahl Opfer, was die Attraktivität der Ergebnisse dieser Politik verringerte und zu ihrer Aufhebung führte.

Sektion 3

Basierend auf den Ergebnissen der Opritschnina können sowohl positive als auch negative Folgen identifiziert werden. Zu den positiven zählen die Zentralisierung der öffentlichen Verwaltung und Tendenzen in der Entwicklung der Autokratie. Es kann auch festgestellt werden, dass die endgültige Vereinigung des Landes stattfand und die Frage des Separatismus des Fürstentums beseitigt wurde. Städte wurden unabhängig. In der Zwischenzeit begannen sich Wirtschaft, Handel und Handwerk der Stadt rasch zu entwickeln. Große Teile der Bevölkerung wurden in neue Regionen des Landes umgesiedelt.
Zu den negativen Folgen gehört die Tatsache, dass die Wirtschaft des Landes untergraben wurde. Das bisherige Rechtssystem brach zusammen, was zu Gesetzlosigkeit und Unzufriedenheit in der Bevölkerung führte. Die Verteidigungsfähigkeit des Landes wurde untergraben. Der Opritschnina-Terror von Iwan dem Schrecklichen zielte auf die Ausrottung der adligen Bojarenfamilien der Familie Rurik ab. Dies führte letztlich zu einer dynastischen Krise, die eine der wesentlichen politischen Ursachen der Unruhen darstellte.
„Ohne eine solche Gefahr ging der Aufruhr der Bojaren nicht über Gedanken und Fluchtversuche nach Litauen hinaus: Zeitgenossen sprechen nicht von Verschwörungen oder Versuchen der Bojaren. Aber wenn es wirklich zu einem Aufstand der Bojaren gekommen wäre, hätte der Zar anders handeln müssen: Er hätte seine Schläge ausschließlich auf die Bojaren richten sollen, und er hätte nicht nur die Bojaren und nicht einmal die Bojaren in erster Linie schlagen sollen. Fürst Kurbsky zählt in seiner Geschichte die Opfer der Grausamkeit Iwans auf über 400, ausländische Zeitgenossen sogar auf 10.000. 25
Klyuchevsky formuliert das allgemeine Ergebnis der Oprichnina wie folgt: „Zeitgenossen verstanden, dass die Oprichnina, während sie Aufruhr beseitigte, Anarchie einführte, den Souverän schützte, die Grundfesten des Staates erschütterte.“ Gegen den eingebildeten Aufruhr gerichtet, bereitete es den echten vor.“
Die Opritschnina des Zaren Iwan, die die alte Lebensweise und die gewohnten Beziehungen (insbesondere in den „Opritschnina“-Gebieten) erschütterte und untergrub, verstärkte die allgemeine Zwietracht und Demoralisierung; Während der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen „entstand eine schreckliche Angewohnheit, das Leben, die Ehre und das Eigentum des Nächsten nicht zu respektieren“ (Solowjew). 26
Opritschnina - Schlüsselereignis Russische Geschichte der letzten fünf Jahrhunderte. Sie war es, die den Grundstein für diese einzigartige Form der Macht legte – die autosubjektive –, die mutierte, schwächer wurde, wiederbelebt wurde, sich veränderte und bei fast jeder großen Veränderung nicht nur sie selbst blieb, sondern auch immer mehr Reinheit erlangte, frei von Eigentum und „Klassenbindungen“ (V. V. Krylov) bilden – la plus ca change, la plus c „est la meme selected („je mehr es sich verändert, desto mehr bleibt es es selbst“). Darüber hinaus wurde die Oprichnina nicht nur die Grundlage, sondern gleichzeitig auch der Embryo dieser Macht, die sich nach dem Schema „Kontinuität durch Bruch“ entwickeln sollte.
Schließlich gab die Opritschnina der russischen Geschichte eines ihrer wichtigsten (Nicht-Haupt-)Prinzipien – die Opritschnina, die, indem sie das fürstliche Bojarenprinzip leugnete, von diesem ausgehend das autokratische Prinzip hervorbrachte und damit das Prinzip formalisierte und, wenn man so will, schloss Triade, die paradoxerweise beiden Prinzipien einen eigenständigen Charakter verleiht und ihnen ein Eigenleben verleiht. Und in diesem Eigenleben jedes Prinzips ist es die Opritschnina, die die autokratisch-nationalen („volkstümlichen“) und oligarchischen (fürstlichen Bojaren-)Prinzipien verbindet und in gewissem Sinne (im hegelianischen, dialektischen Sinne) die Widersprüche zwischen ihnen beseitigt ihnen. 27
So wurde infolge der Opritschnina im Land ein despotisches Regime der persönlichen Macht von Iwan IV. errichtet, der in diesen Jahren den Spitznamen „Der Schreckliche“ erhielt. Allerdings erwies sich der Terror als weitaus weniger wirksam als die Reformen der 1550er Jahre. Infolgedessen schaffte der Zar 1572 die Opritschnina ab, das despotische Regime blieb jedoch bestehen. Das Ergebnis der Opritschnina war die wirtschaftliche und politische Krise der 1570er und 1580er Jahre, der Ruin der Bauernhöfe, die die Grundlage der Wirtschaft des Landes bildeten, und eine Reihe militärischer Niederlagen. Im Allgemeinen bestimmte die Opritschnina maßgeblich die Machtkrise und die Unruhen Anfang des XVII Jahrhundert.

Abschluss
Nachdem ich mich mit Daten aus verschiedenen Quellen vertraut gemacht und sie mit den Einschätzungen herausragender Persönlichkeiten der Geschichtswissenschaft verglichen hatte, kam mir der von V.O. beschriebene Standpunkt und die Einschätzung dieses Ereignisses am nächsten. Kljutschewski. Meiner Meinung nach ist es die vernünftigste und klarer und zugänglichere Darstellung. Im Gegensatz zu anderen Historikern berücksichtigt sie sowohl objektive als auch subjektive Faktoren, die die damaligen Ereignisse beeinflussten.
Als Ergebnis der Betrachtung dieses Themas bin ich zu folgenden Schlussfolgerungen gekommen:
Erstens war die Opritschnina-Politik ein Versuch, den Prozess der Schaffung eines einzigen zentralisierten Staates mit einer starken autokratischen Macht des Zaren zu beschleunigen.
Zweitens wurden die zur Umsetzung der Opritschnina-Politik gewählten Methoden durch die Persönlichkeit Iwans des Schrecklichen, die Besonderheiten seiner Beziehung zu den Bojaren, die außenpolitische Situation (Livländischer Krieg, Krimfrage) und die Weltanschauung des 16. Jahrhunderts bestimmt Jahrhundert.
Drittens hat die Grausamkeit dieser Politik die positiven Ergebnisse, die dennoch teilweise erzielt wurden, weitgehend zunichte gemacht. Die Wirtschaft wurde untergraben, die Bevölkerung ging zurück, die Autorität der Behörden sank und das Rechtsbewusstsein der Gesellschaft wurde zerstört.
Viertens hatte die Opritschnina-Politik positive Konsequenzen und Erfolge. Es wurde ein zentralisiertes Regierungssystem geschaffen und die letzten aufständischen Gebiete (Nowgorod) wurden in einem einzigen Staat zusammengefasst. Die Wirtschaftsgeographie des Landes, die Struktur des Binnenmarktes und der soziale Status verschiedener Bevölkerungsgruppen haben sich erheblich verändert.
Fünftens wurde den Zeitgenossen und Iwan dem Schrecklichen selbst die Widersprüchlichkeit der Opritschnina-Politik klar. Niederlagen im Livländischen Krieg und die Überfälle des Krim-Khans stellten die Aufgabe dar, neue Wege zur Lösung derselben Probleme zu finden. Der Regierung von Iwan dem Schrecklichen gelang es jedoch nicht, wirksame und akzeptable Mittel und Methoden zu finden, um die Opritschnina zu ersetzen. Aufgrund ungelöster Probleme, einer dynastischen Wirtschaftskrise und einer allgemeinen Zunahme der Unzufriedenheit der Bevölkerung trat Russland in eine Zeit der Unruhen ein.

Referenzliste:

1. V.O. Kljutschewski. Russischer Geschichtskurs. Band II. M. 1988
2. V.B.Kobrin. Iwan der Schreckliche. M., 1989
3.N.I.Kostomarov. Russische Geschichte in den Biografien ihrer Hauptfiguren. M., 1993
4. Metropolit Macarius. „Geschichte der russischen Kirche“. M., 1991
5. S.G. Pushkarev, Rückblick auf die russische Geschichte, Stawropol: Kaukasisches Territorium, 1993.
6. S.M. Solowjew. Geschichte Russlands seit der Antike. Buch IV. M., 1989
7. Geschichtslehrbuch für Universitäten Unter. Hrsg. I.Ya.Froyanova. Geschichte Russlands von der Antike bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts.
8. A. Fursov. „Opritschnina in der russischen Geschichte – eine Erinnerung an die Zukunft oder wer wird das vierte Rom erschaffen?“ Internetressourcen (http://project03.ru/PR/no.php#PART0). Datum des Zugriffs – 17.02.2013.

Anhang 1.

Iwan der Schreckliche

Anlage 2.

Karte der Opritschnina-Politik.

Anhang 3.

Bild von Alexandrovskaya Sloboda

Anhang 4.

Die Symbole der Opritschnina sind ein Besen – um Verrat wegzufegen, und ein Hundekopf – um Verrat aufzuspüren und auszunagen.
Anhang 5.

Fragmente der Repressalien gegen die Bojaren

Anhang 6.

Ein Eintrag in der Synode von Iwan dem Schrecklichen über das Gedenken an die Ermordeten.
1 V.N. Tatischtschow. Russische Geschichte. M., 2009
2 N.M. Karamzin. Geschichte der russischen Regierung. M., 2002
3 V.O. Kljutschewski. Russischer Geschichtskurs. Band II. M. 1988
4 S.M. Solowjew. Geschichte Russlands seit der Antike. Buch IV. M., 1989
5 S.F.Platonov. Kompletter Vorlesungsverlauf zur russischen Geschichte
6 Skrynnikov R.G. Der Beginn der Opritschnina. - L., 1966
7 N.I. Kostomarow. Russische Geschichte in ihren Biografien die wichtigsten Zahlen. M., 1993
8 A.A. Zimin. Opritschnina von Iwan dem Schrecklichen. M., 1964 (zweite Auflage, korrigiert und erweitert, mit dem Titel „Oprichnina.“ – M., 2001);
9 V.B.Kobrin. Iwan der Schreckliche. M., 1989
10 Metropolit Macarius. „Geschichte der russischen Kirche“. M., 1991

11 Geschichtslehrbuch für Universitäten Unter. Hrsg. I.Ya.Froyanova. Geschichte Russlands von der Antike bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts. - Mit.
12 V. B. Kobryn. Iwan der Schreckliche. Internetressourcen (http://read24.ru/fb2/v-kobrin--ivan-groznyiy/). Datum des Zugriffs – 17.02.2013.
13 S.M. Solowjew. Geschichte Russlands seit der Antike. Buch IV. Band 6, Kap. 4. S-134.
14, 15. W. B. Kobryn. Iwan der Schreckliche. Internetressourcen (http://read24.ru/fb2/v-kobrin--ivan-groznyiy/). Datum des Zugriffs – 17.02.2013.
16 Internetressourcen (http://www.hrono.ru/biograf/bio_i/ivan4ru_inst.php) Zugriffsdatum – 17.02.2013.
17 N.I. Kostomarow. Russische Geschichte in den Biografien ihrer Hauptfiguren. M., 1993 S.291-292.
18.O. Kljutschewski. Russischer Geschichtskurs. Band II. M. 1988 s-164.
19 N.I. Kostomarow. Russische Geschichte in den Biografien ihrer Hauptfiguren. M., 1993 S.293.
20 O. Kljutschewski. Russischer Geschichtskurs. Band II. M. 1988 S. 168-169.
21 O. Kljutschewski. Russischer Geschichtskurs. Band II. M. 1988 S.169.
22 S.M. Solowjew. Geschichte Russlands seit der Antike. Buch IV. Band 6, Kap. 4.
23 V. B. Kobryn. Iwan der Schreckliche. Internetressourcen (http://read24.ru/fb2/v-kobrin--ivan-groznyiy/). Datum des Zugriffs – 17.02.2013.
24 V. B. Kobryn. Iwan der Schreckliche. Internetressourcen (http://read24.ru/fb2/v-kobrin--ivan-groznyiy/). Datum des Zugriffs – 17.02.2013.
25 O. Kljutschewski. Russischer Geschichtskurs. Band II. M. 1988 S.174.
26 S.G. Pushkarev, Rückblick auf die russische Geschichte, Stawropol: Kaukasisches Territorium, 1993. S.164.
27 A. Fursov. „Opritschnina in der russischen Geschichte – eine Erinnerung an die Zukunft oder wer wird das vierte Rom erschaffen?“ Internetressourcen (http://project03.ru/PR/no. php#PART0). Datum des Zugriffs – 17.02.2013.