Das Kriterium der Wahrheit aus der Sicht des dialektischen Materialismus. Der klassische Wahrheitsbegriff und der dialektische Materialismus

Wahrheitstheorien (klassisch, kohärent, pragmatisch, konventionell, dialektisch-materialistisch). Auf welche Schwierigkeiten stieß der klassische Wahrheitsbegriff?

Wahrheit ist die Übereinstimmung von Ideen oder Aussagen mit dem tatsächlichen Sachverhalt, also die Übereinstimmung unseres Wissens mit der Realität. Die Gültigkeit dieser Definition wird sehr weit gefasst:

• a) objektive Realität (Außenwelt);
• b) subjektive Realität (innere spirituelle Welt);

Nach dem klassischen Konzept ist Wahrheit Wissen, das der Realität entspricht. Aus der Sicht dieses Ansatzes ist die Haupteigenschaft der Wahrheit Objektivität – Unabhängigkeit vom Menschen. Beispielsweise definierte Aristoteles Wahrheit als die Entsprechung von Wissen zu Objekten (Korrespondenztheorie).

Entsprechend kohärente Theorie, Wahrheit ist Wissen im Einklang mit bestehenden Theorien (Hegel).

Aus Sicht des Pragmatismus ist Wahrheit Wissen, das zu erfolgreichem Handeln führt. Das Kriterium der Wahrheit ist Nützlichkeit, Effizienz (C. Pierce, W. James, D. Dewey).

Nach dem Konventionalismus ist Wahrheit das Ergebnis einer Vereinbarung unter Wissenschaftlern, die am besten geeignete und bequemste Anwendung auszuwählen. wissenschaftliche Theorie(A. Poincaré).

Der dialektisch-materialistische Wahrheitsbegriff ergänzt und entwickelt den klassischen Wahrheitsbegriff weiter. Es umfasst Vorstellungen über objektive Wahrheit, absolute und relative Wahrheit, Konkretheit der Wahrheit.

Objektive Wahrheit ist der Inhalt unseres Wissens, der nicht vom Willen und Bewusstsein der Menschen abhängt und die Gegenstände und Phänomene der Realität angemessen widerspiegelt.

Objektive Wahrheit umfasst absolute und relative Wahrheit.

Absolute Wahrheit ist 1) vollständiges, umfassendes Wissen über die Welt; 2) Wissenselemente, die in Zukunft keiner Änderung und Klärung unterliegen.

Relative Wahrheit – 1) unvollständiges, nicht erschöpfendes Wissen über die Welt, 2) Wissenselemente, die weiter verfeinert und entwickelt werden.

Der klassische Wahrheitsbegriff ist auf erhebliche Schwierigkeiten gestoßen.

Die erste Schwierigkeit betrifft den Begriff der Realität. Um Wissen mit der Realität vergleichen zu können, müssen wir von seiner Authentizität überzeugt sein. Aber es gibt gerade keine Gewissheit, weil wir unser Wissen nicht mit der Realität selbst vergleichen, sondern mit unserer Wahrnehmung davon. Unsere Wahrnehmungen und gebildeten Bilder können nicht unabhängig von unseren kognitiven Fähigkeiten sein. Der Kreis ist geschlossen.

Die zweite Schwierigkeit hängt mit der Notwendigkeit zusammen, den Begriff „Compliance“ selbst zu klären. Schließlich ist die Beziehung zwischen Gedanken und Realität keine einfache Entsprechung. Ein Gedanke, ein Bild ist keine Kopie der Realität, sondern ein komplexes Idealgebilde, das eine mehrstufige Struktur aufweist. In Wirklichkeit vergleichen wir Wissen mit Fakten, aber die Fakten selbst kommen auch in Aussagen zum Ausdruck. Folglich stellen wir nur die Übereinstimmung einiger Aussagen mit anderen her.

Die dritte Schwierigkeit entsteht durch Compliance-Probleme als solche. Was tun mit Aussagen wie „Alles hat einen Grund“, „Energie wird nicht zerstört“? Auf welche konkreten Gegenstände oder Sachverhalte können diese Aussagen bezogen werden, wenn sie auf alles auf der Welt zutreffen?

Die vierte Schwierigkeit hängt mit dem Vorhandensein eines Pluralismus der Wahrheiten zusammen. Beispielsweise studiert eine Person Naturwissenschaften: Biologie, Medizin, Anthropologie, Soziologie, Ökonomie, Ethik usw. Jeder von ihnen liefert sein eigenes Wissen über eine Person, das nicht zu einem Ganzen zusammengefasst oder einander vorgezogen werden kann.

Die Schwierigkeiten des klassischen Konzepts werden vor dem Hintergrund des logische Paradoxien. Zum Beispiel das Lügnerparadoxon. Wenn ein Lügner über sich selbst sagt: „Ich lüge“, dann beschreibt er die Tatsache seines unaufrichtigen Verhaltens. Gleichzeitig ist seine Aussage zuverlässig, also wahr. Daher ist ein Lügner eine respektable Person, weil er die Wahrheit sagt.

In welchem ​​Verhältnis steht der klassische Wahrheitsbegriff zum dialektischen Materialismus? Im sehr Gesamtansicht Die Antwort auf diese Frage lässt sich wie folgt formulieren: Die dialektisch-materialistische Wahrheitslehre ist der Nachfolger des klassischen Wahrheitsbegriffs und stellt zugleich eine qualitativ neue Stufe seiner Entwicklung dar.

Der klassische Wahrheitsbegriff in gefilmte Form ist in der dialektisch-materialistischen Interpretation der objektiven Wahrheit als der objektiven Welt entsprechendes Wissen enthalten. Wie G.D. Levin feststellt, dieser Moment

" D. O'Connor. Die Korrespondenztheorie der Wahrheit, S. 103.

spiegelt sich in fast allen Wahrheitsdefinitionen wider, die in der sowjetischen philosophischen Literatur gegeben werden.“ Nachdem er die Werke sowjetischer Philosophen analysiert hat, unterteilt er die darin enthaltenen Wahrheitsdefinitionen in vier Gruppen. Die erste Gruppe umfasst Definitionen, die die Wahrheit durch das Konzept der Korrespondenz charakterisieren Die zweite Gruppe umfasst Definitionen, in denen der Begriff der Korrespondenz in der einen oder anderen Form auf der Grundlage der Begriffe Reflexion, Angemessenheit, Isomorphismus und Homomorphismus verdeutlicht wird. Die Definitionen der dritten Gruppe weisen darauf hin, dass Wahrheit nicht nur Wissen ist, das korrespondiert zur Realität, aber Wissen, das eine Reihe anderer zusätzlicher Merkmale aufweist – Kausalität, Gegenstand, praktische Gültigkeit usw. Die vierte Gruppe umfasst Definitionen, die die Wahrheit als „richtige“ Widerspiegelung der Realität charakterisieren und erfüllen keine wissenschaftliche, sondern eine pädagogische Funktion.

Wir möchten den Zusammenhang der dialektisch-materialistischen Wahrheitstheorie nicht mit Korrespondenztheorien im Allgemeinen, sondern mit dem klassischen Wahrheitsbegriff und seiner materialistischen Version hervorheben. Wie oben erwähnt, in Westliche Philosophie Die Begriffe „klassische Theorie“ und „Korrespondenztheorie“ werden häufig gleichgesetzt. Davon konnten wir uns anhand der gegebenen Fragmente der Werke von O'Connor, Popper und anderen überzeugen. Streng genommen stimmen diese Konzepte jedoch nicht überein.

Was in der ausländischen Literatur üblicherweise als Korrespondenztheorie der Wahrheit bezeichnet wird, ist lediglich ein Schema zur Definition des Wahrheitsbegriffs. Nach diesem Schema, wenn X entspricht einigen ja, Das X wahr ist, oder symbolisch: Xx>Tx. Hier X Und bei sind Vorschläge MIT - Korrespondenzoperator und T ist ein Wahrheitsprädikat.

Dieses Schema ist äußerst allgemein. Es bestimmt nicht die Art der Korrespondenzbeziehung, die sehr unterschiedlich sein kann. Das können wir zum Beispiel annehmen X - Das ist ein Vorschlag, aber y - was angegeben ist X. In diesem Fall MIT - es ist semantisch

" Cm. G. D. Levin. Korrespondenztheorie und Marxistisches Konzept Wahrheit. - „Praxis und Wissen.“ M., 1973.

eine logische Beziehung, und G ist Wahrheit im semantischen und damit im klassischen Sinne. Man kann aber auch davon ausgehen X - ist ein Satz, dessen Wahrheit diskutiert wird, und y - ein weiterer Satz, der die Formulierung eines Prinzips darstellt, beispielsweise des Prinzips der Ökonomie des Denkens. In diesem Fall MIT drückt Konsistenz aus x mit y. IN Das Ergebnis ist eine Version der kohärenten Wahrheitstheorie, bekannt als Machs Konzept der Ökonomie des Denkens: Wahr ist, was die Anforderung einer ökonomischen Formulierung des Denkens erfüllt.

Die angegebenen Beispiele zeigen, dass die Schaltung Xx>Tx Als Ausdruck des Wesens von Korrespondenztheorien betrachtet, können letztere nicht nur semantisch, sondern auch syntaktisch sein, d. h. Wahrheit nicht durch die semantische Beziehung eines Satzes zu seinem Inhalt, sondern durch die Korrespondenz eines Satzes mit einem anderen definieren, durch ihre Konsistenz. Aber auch semantische Theorien können erheblich voneinander abweichen. Nehmen wir an, die folgende Klassifizierung semantischer Korrespondenztheorien ist möglich:

a) nicht streng korrespondierend und nicht streng semantisch;

b) streng korrespondierend und nicht streng semantisch;

c) streng korrespondierend und streng semantisch;

d) nicht streng korrespondierend und streng semantisch.“

Diese Klassifizierung umfasst die unterschiedlichsten, teilweise gegensätzlichen Wahrheitskonzepte.

Daher sagt die Qualifizierung der Wahrheit als Korrespondenz wenig über ihren Inhalt aus, und die Klassifizierung der Wahrheitstheorie als Korrespondenztheorie (oder Korrespondenztheorie) offenbart manchmal nicht ihr Wesen. Daher reicht es im Rahmen des dialektisch-materialistischen Ansatzes nicht aus, nur die korrespondierende Natur der Wahrheit anzugeben, sondern es ist notwendig, auf ihren Zusammenhang mit dem klassischen Wahrheitsbegriff hinzuweisen, der Wahrheit als semantischen Begriff betrachtet und Korrespondenz interpretiert im Sinne der Reproduktion der Realität.

„“Lesungen in der Semantik“. Urbana, Chicago, London, 1974, S. 663.

Die Verbindung zwischen der dialektisch-materialistischen Wahrheitstheorie und dem klassischen Konzept ist eine der Manifestationen der Beziehung des dialektischen Materialismus zum philosophischen Erbe der Vergangenheit. Der klassische Wahrheitsbegriff stellt eine der größten Errungenschaften dar philosophischer Gedanke. Sie hat jahrhundertelange Erfahrung gesammelt menschliche Erkenntnis, Entwicklung der Wissenschaft. Und die Tatsache, dass Dialektischen Materialismus entwickelt dieses Konzept, bezeugt gerade die Tatsache, dass er als Nachfolger der besten Traditionen des wissenschaftlichen und philosophischen Denkens fungiert.

Die Herstellung einer Verbindung zwischen dem dialektisch-materialistischen Wahrheitsbegriff und dem klassischen Wahrheitsbegriff erscheint auch aus einem anderen Blickwinkel wichtig. Der klassische Wahrheitsbegriff, wie er in der vormarxistischen Philosophie entwickelt wurde, stieß auf ernsthafte Schwierigkeiten. Diese Schwierigkeiten erwiesen sich für die Philosophie der Vergangenheit als unlösbar. Die moderne bürgerliche Philosophie, vertreten durch ihre führenden Strömungen, hat diese Schwierigkeiten durch die Abkehr vom klassischen Konzept „beseitigt“. Genau das macht das Wesen aller Arten „nichtklassischer“ Wahrheitstheorien aus – kohärent, pragmatisch, konventionalistisch. Die Betrachtung des klassischen Wahrheitsbegriffs im Zusammenhang mit dem dialektischen Materialismus zeigt, dass die Schwierigkeiten, auf die dieser Begriff stößt, keineswegs seine Aufgabe erfordern. Sie können erfolgreich überwunden werden, dies kann jedoch nur durch eine Vertiefung des klassischen Wahrheitsbegriffs und seine Entwicklung auf der Grundlage der dialektisch-materialistischen Erkenntnistheorie erreicht werden.

Objektivität der Wahrheit

Die Weiterentwicklung des klassischen Wahrheitsbegriffs durch den dialektischen Materialismus besteht vor allem in der Begründung der Objektivität der Wahrheit. W. I. Lenin wies darauf hin, dass der Begriff der objektiven Wahrheit den Inhalt menschlicher Ideen charakterisiert, der nicht vom Subjekt, weder vom Menschen noch von der Menschheit abhängt! Das bedeutet nicht, dass die objektive Wahrheit ein Element der objektiven Welt ist. Es charakterisiert das menschliche Wissen und manifestiert sich im Subjekt

1 Siehe W. I. Lenin. Voll Sammlung O., Bd. 18, S. 123.

tive Form. Aber es charakterisiert das menschliche Wissen nicht unter dem Gesichtspunkt dieser subjektiven Form, sondern unter dem Gesichtspunkt seines objektiven Inhalts. Objektive Wahrheit kann als der Inhalt menschlichen Wissens definiert werden, der der objektiven Welt entspricht, also diese reproduziert. Gerade aufgrund dieses Umstands ist die objektive Wahrheit nicht vom Subjekt abhängig.

Was ist genau genommen das Neue, das der Begriff der objektiven Wahrheit im Vergleich zum klassischen Wahrheitsbegriff bietet? Liegt die Hauptbedeutung des Begriffs der Objektivität der Wahrheit nicht in der Interpretation der Wahrheit als Entsprechung von Wissen zu Tatsachen? Popper nennt den klassischen Wahrheitsbegriff ohne Vorbehalte die Theorie der objektiven Wahrheit. Der Grund für diese Art der Qualifizierung des klassischen Wahrheitsbegriffs liegt darin, dass alternative Theorien – kohärente, pragmatische usw. – eindeutig subjektivistischer Natur sind. Im Gegensatz dazu versteht der klassische Begriff Wahrheit als etwas, das vom subjektiven Standpunkt unabhängig ist, und kann deshalb als Theorie der objektiven Wahrheit betrachtet werden. „Das lässt sich“, schreibt Popper, „aus der Tatsache ableiten, dass es uns erlaubt, die folgenden Aussagen zu machen: Eine Theorie kann wahr sein, auch wenn niemand daran glaubt und selbst wenn wir keinen Grund haben, sie anzuerkennen und daran zu glauben.“ dass es wahr ist“ 1.

Dabei ist zu beachten, dass die Anerkennung der Übereinstimmung von Wissen mit Tatsachen noch nicht gleichbedeutend mit der Anerkennung ihrer Übereinstimmung mit der objektiven Welt ist. Die folgenden zwei Umstände müssen berücksichtigt werden. Erstens ist das, was Wissenschaftler normalerweise als Tatsache bezeichnen, kein Element der objektiven Welt, sondern bestimmter Typ unser Wissen über ihn. Die Übereinstimmung eines bestimmten theoretischen Vorschlags mit einer empirischen Tatsache ist ein Zusammenhang, der im Rahmen eines Wissenssystems realisiert wird. Die Beurteilung der objektiven Wahrheit eines den Tatsachen entsprechenden Satzes kann nur auf der Grundlage einer nicht trivialen Analyse der Tatsachen im Hinblick auf ihre Beziehung zur objektiven Welt und der materialistischen Interpretation dieser Beziehung erfolgen. Zweitens beseitigt die Anerkennung der Wahrheit der Übereinstimmung von Aussagen mit Tatsachen nicht per se den Subjektivismus. Dies kann veranschaulicht werden durch

" K. Popper. Vermutungen und Widerlegungen, S. 225.

L. Wittgensteins Korrespondenztheorie der Wahrheit, die auf der Grundlage der solipsistischen Philosophie entwickelt wurde.

Das wichtigste Merkmal der dialektisch-materialistischen Wahrheitslehre ist, dass sie den Begriff einführt objektive Realität, der als Referent der Wahrheit gilt. Der dialektische Materialismus behauptet, dass ein Mensch in seiner kognitiven Aktivität in der Lage ist, eine Verbindung zwischen logischen Konstruktionen nicht nur mit der Welt der Empfindungen, sondern auch mit der objektiven Welt außerhalb seiner selbst herzustellen. Diese Idee ist grundlegend für die dialektisch-materialistische Wahrheitslehre.

Die Idee, dass Wahrheit Wissen ist, das der objektiven Welt entspricht, mag nicht neu und darüber hinaus sehr elementar erscheinen. Es ist in der Tat nicht neu in dem Sinne, dass Versuche, den Begriff der objektiven Wahrheit einzuführen, lange vor dem dialektischen Materialismus stattfanden. Diese Versuche führten jedoch nicht zur Schaffung eines logisch kohärenten Konzepts der objektiven Wahrheit. Und das liegt an der Komplexität des Problems der Darstellung der objektiven Welt in einem Wissenssystem.

Die Idee der Objektivität der Wahrheit wurde in der Vergangenheit vor allem vom vormarxistischen Materialismus entwickelt. Das glaubten ihre Vertreter wahres Wissen ist Wissen, das ohne Berücksichtigung des Einflusses des kognitiven Prozesses erlangt wird. Dieser Wahrheitsbegriff erwies sich jedoch als unbefriedigend, da er nicht die gesamte Komplexität des Erkenntnisprozesses berücksichtigte. Indem sie die Wahrheit mit der Widerspiegelung der objektiven Welt in ihrer „reinen“ Form identifizierte, berücksichtigte sie weder die Tatsache noch ignorierte sie die Tatsache, dass sich der Mensch im wirklichen Wissen nicht nur mit der objektiven Welt „an sich“, sondern mit der durch sie gegebenen Welt befasst Empfindungen und Konzepte. Gleichzeitig werden Empfindungen und Konzepte nur teilweise durch die Objekte bestimmt, die sie darstellen. Sie zeichnen sich durch eine subjektive Form aus, abhängig von der Struktur der Sinne und des Denkens.

Anders als die Materialisten der Vergangenheit betonten einige Vertreter des Idealismus und Agnostizismus die subjektive Form des Wissens, die sie als unüberwindbares Hindernis auf dem Weg zur objektiven Wahrheit interpretierten. Diese Kritik am Konzept der objektiven Wahrheit, an deren Ursprüngen Berkeley, Hume, Kant, moderne Zeiten fand Unterstützung bei Neopositivisten. Neopositivisten sind genau wie die ihren

Vorgänger wählten als Hauptgegenstand ihrer Kritik den Begriff der objektiven Realität, der eine Voraussetzung für den Begriff der objektiven Wahrheit ist. Im Gegensatz zu extremen subjektiven Idealisten gaben Neopositivisten zwar die Existenz einer objektiven Welt zu. Allerdings handelt es sich bei der These über die Existenz dieser Welt aus ihrer Sicht nicht um eine wissenschaftliche Aussage, denn eine solche Aussage muss auf Erfahrung beruhen und eine empirische Überprüfung ermöglichen. Der Begriff der objektiven Realität ist der Begriff einer transzendentalen Essenz, die per Definition außerhalb der Erfahrung liegt und daher nicht von ihr kontrolliert werden kann. Die These von der Existenz der objektiven Welt drückt nur den metaphysischen Glauben der Menschen aus. Nur im Rahmen der Metaphysik hat der Mensch das Recht, den Begriff der objektiven Realität zu verwenden.

Die Ablehnung des Konzepts der objektiven Realität und zugleich des Konzepts der objektiven Wahrheit hatte fatale Folgen für den klassischen Wahrheitsbegriff. In der Tat, wenn der Begriff der objektiven Realität eliminiert wird wissenschaftliches Wissen Welcher Realität entspricht dann wahres Wissen? Neopositivisten antworteten: unmittelbare sinnliche gegebene Realität. Allerdings ist diese Art von „Wirklichkeit“ konzeptualisiert, also vom menschlichen Denken abhängig. Die Klärung dieses Sachverhalts führt in diesem Fall zur Ablehnung des klassischen Wahrheitsbegriffs als Übereinstimmung von Wissen mit der Realität. Wie bereits erwähnt, kam der Neopositivist Neurath zu dem Schluss, dass Wahrheit keine einseitige Übereinstimmung theoretischer Sätze mit Sätzen über sie ist Sinneswahrnehmungen, sondern durch die Eigenschaft der gegenseitigen Konsistenz dieser beiden Arten von Sätzen.

Einige moderne westliche Philosophen verstehen die Rolle, die das Konzept der objektiven Realität bei der Rechtfertigung des klassischen Wahrheitskonzepts spielt. Sie glauben zu Recht, dass der klassische Wahrheitsbegriff nur in der Form des Begriffs der objektiven Wahrheit erhalten bleiben kann. Unkenntnis oder Ignorierung der Dialektik führt jedoch dazu, dass Versuche, das Konzept der objektiven Wahrheit wiederherzustellen, zum Scheitern verurteilt sind. Diese Philosophen streben vor allem nach einer Rückkehr zur kontemplativen Interpretation der objektiven Wahrheit der Vormarxisten.

Himmelsmaterialismus. In dieser Hinsicht ist ein sehr bemerkenswertes Beispiel Englischer Philosoph O'Connor.

O'Connor weist in dem bereits erwähnten Buch „The Correspondence Theory of Truth“ darauf hin, dass das klassische Konzept mit der grundlegenden Schwierigkeit konfrontiert ist, dass die Fakten, die die Grundlage der Wahrheit bilden, nicht die Realität an sich sind, sondern etwas, das von unserer Konzeptualisierung abhängt . Er glaubt, dass diese Schwierigkeit überwunden werden kann, wenn eine Hypothese akzeptiert wird, die das Konzept der objektiven Realität in Betracht zieht. Nach dieser Hypothese muss eine Wahrheitstheorie folgende Komponenten berücksichtigen:

A. Status rerum (Realität an sich).

IN. Dinge und ihre Eigenschaften, Situationen, Ereignisse in ihrer konzeptualisierten Form.

MIT. Empirische Aussagen.

Verbindungen zwischen A und IN repräsentieren kognitive Prozesse der Bildung von Empfindungen, Wahrnehmungen und Konzepten. IN ist eine selektiv fließende und redaktionelle Version des Rerum-Status, MIT - selektiv fließende und redaktionelle Version IN. Die Wahrheitsrelation bindet S mit A.

O'Connor lehnt Austins Ansicht ab, dass Wahrheit das Ergebnis einer semantischen Konvention sei, und betont, dass Wahrheitssätze zwar semantische Konventionen voraussetzen, aber nicht für die Wahrheit „verantwortlich“ sind. Der Zweck dieser Konventionen besteht darin, die Bedeutung zu erklären, die eine notwendige Voraussetzung für Wahrheit (sowie für Falschheit) ist. Aber wenn irgendwelche Aussagen wahr sind – und wir wissen welche –, dann müssen Merkmale des Rerum-Status vorhanden sein, die den Aussagen so vermittelt werden, dass wir sie als verlässliche Proxys für den Rerum-Status verwenden können.

Laut O'Connor muss Sprache in gewissem Sinne eine vertrauenswürdige Karte oder ein vertrauenswürdiges Modell der nichtkonzeptualisierten Welt sein. Und wenn X ist ein Modell oder eine Karte ja, Das X muss einige strukturelle Merkmale aufweisen u.„Das Schema der Hypothesen... weist Strukturmerkmale des Rerum-Status auf, die konzeptionell und sprachlich vermittelt werden.“ Es ist das Vorhandensein dieser Merkmale, das in erster Linie davon abhängt

unser Sinnesapparat und unsere konzeptualisierenden Fähigkeiten“ 1.

Vor dem Hintergrund idealistischer Wahrheitsvorstellungen und Angriffen auf die Lehre der objektiven Wahrheit, die für die moderne bürgerliche Philosophie so charakteristisch sind, sticht O'Connors Werk als fortschrittliches Phänomen hervor. Sein Pathos liegt in der Verteidigung des klassischen Wahrheitsbegriffs und seiner materialistischen Version. Es muss jedoch anerkannt werden, dass O'Connors Position fehlerhaft und anfällig für idealistische Kritik ist. Es erinnert stark an die Positionen der Vertreter des alten, kontemplativen Materialismus zur Wahrheitsfrage. Das ist einer der Mängel von O'Connors Konzept Schlüssel Konzepte und die Prinzipien des Materialismus werden hier nicht begründet, sondern lediglich in Form von Hypothesen erklärt und akzeptiert. Daher erklärt er die Notwendigkeit einer Hypothese der objektiven Realität nur mit der Tatsache, dass diese Art von Hypothese es ermöglicht, das mögliche „Abrutschen“ zum Standpunkt der kohärenten Wahrheitstheorie zu überwinden und das klassische Konzept zu bewahren der Wahrheit.

Ganz anders ist die Herangehensweise an das Problem der Objektivität der Wahrheit, die sich auf der Grundlage des dialektischen Materialismus entwickelt. Der dialektische Materialismus sieht den Weg zur Rehabilitierung des Konzepts der objektiven Wahrheit nicht in einer Rückkehr zu den kontemplativen Konzepten des vormarxistischen Materialismus, sondern in der Entwicklung dieses Konzepts auf der Grundlage der Dialektik. Das wichtigste Merkmal dialektischer Ansatz Zum Problem der Objektivität der Wahrheit gehört die Betrachtung der objektiven Wahrheit im Zusammenhang mit der sozialgeschichtlichen Praxis.

Die Kategorie der Praxis ermöglicht es zu verstehen, was genau das Bedürfnis nach objektiv wahrem Wissen bestimmt und was der Mechanismus seiner Entstehung ist. Die Rolle der Praxis als Faktor, der menschliches Wissen mit der objektiven Welt verbindet und vergleicht, zeigt sich darin, dass sie einerseits als materielle Aktivität fungiert, die den objektiven Gegenstand des Wissens bildet, indem sie bestimmte Eigenschaften des Ziels identifiziert und hervorhebt Welt, und andererseits als eine Tätigkeit, die das Subjekt der Erkenntnis bildet.

Das wichtigste Merkmal des dialektischen Materialismus ist ein völlig neues Verständnis von Objektivität

" D. O'Connor. Die Korrespondenztheorie der Wahrheit, S. 131.

ein bestimmter Erkenntnisgegenstand, dem wahre Aussagen entsprechen. Für den dialektischen Materialismus ist der eigentliche Gegenstand der Erkenntnis nicht die objektive Welt „an sich“, sondern die durch die Praxis gegebene objektive Welt. Die Qualität von Dingen, Objekten der materiellen Welt, was sie sind, kann nur anhand der Eigenschaften beurteilt werden, in denen sich diese Eigenschaften manifestieren. Aber Eigenschaften dieses Themas kann durch seine Interaktion mit anderen Objekten offenbart werden. Darüber hinaus bestimmt die Art dieser Interaktion, welche Eigenschaften des Objekts offenbart werden. Die Gegebenheit von Objekten der materiellen Welt durch die Praxis wird durch jene Eigenschaften bestimmt, die durch ein System von Interaktionen identifiziert werden, die durch menschliche materielle Aktivität organisiert werden. Es sind diese Eigenschaften, die Gegenstand unserer Aussagen sind Außenwelt, das Subjekt der objektiven Wahrheit.

Die Identifizierung nur einer bestimmten Anzahl von Eigenschaften an Objekten der materiellen Welt, die Gegenstand des Wissens werden, bedeutet in gewissem Sinne eine Veränderung dieser Objekte. Sie hören auf, Objekte zu sein, die „für sich“ existieren. Ihr praktischer Charakter raubt ihnen jedoch nicht ihre Objektivität. Dies macht Objektivität nur relativ zu einem bestimmten Niveau der Praxis, relativ in dem Sinne, dass es durch die Praxis einer historisch spezifischen Periode möglich wird, eine bestimmte Reihe von Eigenschaften der Natur zu identifizieren und einen historisch spezifischen Gegenstand wissenschaftlicher Erkenntnis zu bilden.

Die Praxis ist nicht nur für das Fach, sondern auch für das Fach Wissen „verantwortlich“. Logische Kategorien sind keine willkürliche Erfindung des menschlichen Geistes. Sie wurden auf der Grundlage gebildet praktische Tätigkeiten und als Spiegelbild der Praxis fungieren. Die Übung hat funktioniert wichtige Rolle bei der Bildung nicht nur des logischen Apparats, sondern auch der menschlichen Empfindungen. Obwohl Empfindungen durch die biologische Evolution entstanden sind, kann ihre konzeptionelle Komponente als Ergebnis der sozialen Evolution angesehen werden.

Die Anpassung des Subjekts an die Praxis bedeutet nicht seine Trennung von der objektiven Welt. Durch die aktive Beeinflussung der objektiven Welt durch seine materielle Tätigkeit verändert der Mensch nicht nur diese Welt, sondern ordnet gleichzeitig seine Tätigkeit den Gesetzen des Objektiven unter

neue Welt. Aus diesem Grund kann die menschliche Praxis nicht als rein subjektiv betrachtet werden Menschliche Aktivität. Es enthält objektive Inhalte, offenbart und drückt die Eigenschaften der objektiven Welt aus. Übereinstimmung mit der Praxis bedeutet also Übereinstimmung mit der objektiven Welt.

Unter Berücksichtigung des oben Gesagten können wir die folgende Alternative zu D. O’Connors Schema anbieten, die sich aus der dialektisch-materialistischen Erkenntnistheorie ergibt:

1. Die objektive Welt „an sich“ (status rerum).

2. Ein objektiver Wissensgegenstand, der durch die Praxis vermittelt wird.

3. Das auf der Grundlage der Praxis gebildete Thema Erkenntnis.

4. Konstruktiv konstruierte logische Formen – Aussagen der Theorie.

Wahrheit ist die Beziehung von (4) zu (2). Wissen in Form von Aussagen und Theorien ist wahr, wenn es der objektiven Welt entspricht, aber nicht der objektiven Welt an sich, wie es sich vormarxistische Materialisten vorgestellt haben, sondern denen ihrer Eigenschaften, die sich durch die Praxis eines Gegebenen offenbaren historische Ära. Es ist dieses Verhältnis, das den Inhalt der objektiven Wahrheit in ihrem dialektisch-materialistischen Verständnis bestimmt.

Erst der Begriff der objektiven Wahrheit, basierend auf der Einführung des Begriffs der objektiven Realität in die Erkenntnistheorie, ermöglicht eine konsequente Weiterentwicklung des klassischen Wahrheitsbegriffs. Jede Abweichung vom Konzept der Objektivität der Wahrheit, die im Ausschluss der objektiven Realität aus dem Erkenntnisprozess besteht, führt zu einer Revision des klassischen Wahrheitsbegriffs und seiner Ersetzung durch alternative Konzepte – kohärente, pragmatische, konventionalistische Theorien. Der eigentliche Begriff der objektiven Wahrheit kann jedoch nur im Rahmen eines dialektischen Ansatzes bewahrt und gerechtfertigt werden, der den Erkenntnisprozess im Zusammenhang mit der sozialhistorischen Praxis betrachtet.

Die Suche nach der Wahrheit zielt darauf ab, für den Untersuchungs- und (oder) Analysegegenstand relevante Fakten zu identifizieren, die ihn in der Realität widerspiegeln. Aristoteles war der erste, der eine ähnliche Definition gab.

Anschließend wandten sich Philosophen immer wieder an dieses Konzept. Montaigne glaubte daher, dass es ausschließlich subjektive Wahrheit gibt. Er ging von der Unmöglichkeit aus, Wissen zu erlangen, das die Welt vollständig und zuverlässig widerspiegelte. Diese Bewegung wurde später als Skeptizismus bekannt.

Bacon vertritt eine andere Position. Aus seiner Sicht kann die objektive Natur der Wahrheit nicht ignoriert werden. Aber es wird ausschließlich durch Erfahrung festgestellt. Alles, was nicht verifiziert werden kann, wird in Frage gestellt. Solche Wahrheitskriterien werden im Empirismus beobachtet. Ein weiterer recht interessanter Ansatz wurde von Hume demonstriert. Sein Wahrheitskriterium ist die Empfindung. Der Philosoph glaubte, dass die Welt durch die Sinne, Emotionen und Intuition erkannt werden kann und sollte. Seine Wahrheitskriterien wurden immer wieder kritisiert, fanden aber in der Literatur, insbesondere in der Poesie, eine recht breite Resonanz.

Betrachtet den Begriff der Wahrheit und großer Philosoph Immanuel Kant. Er kritisierte übermäßige Rationalität, hielt sie für arrogant und wurde zum Begründer des Agnostizismus. Der Denker glaubte, dass die Wahrheit und ihre Kriterien nie vollständig erforscht werden können, weil sie einfach unmöglich ist. Er schuf den Begriff des „Dings an sich“, des Unerkennbaren.

Und schließlich stellte Descartes seinen Wahrheitsbegriff vor. Obwohl die meisten Menschen vor allem seinen berühmten Satz kennen, verfügte dieser Philosoph und Mathematiker über ein ganzes System von Ansichten. Wahrheit ist für ihn Wissen, dessen Zuverlässigkeit durch die Vernunft selbst bestätigt wird. Der Wissenschaftler achtet auf die Fähigkeit eines Menschen, sein eigener Kritiker zu sein. Dazu gehören Selbstbeobachtung, Analyse und die Arbeit mit Schlussfolgerungen. Mit der Einführung dieses Wahrheitskriteriums begründete Descartes den Rationalismus.

Streitigkeiten über das Kriterium der Wahrheit dauern bis heute an. Um jedoch sozialwissenschaftliche Kenntnisse nachzuweisen, muss man bestehende Standpunkte verstehen. Mit ihnen vertraut zu sein bedeutet nicht, automatisch zuzustimmen. Bei der Suche nach einer Antwort auf die Frage ob die folgenden Urteile Was die Wahrheit betrifft, kann und sollte man sich nicht nur vom Wissen, sondern auch von der Logik leiten lassen. Aber Kenntnisse in sozialwissenschaftlichem Material werden in der Regel durch spezifische erwartete Antworten nachgewiesen, und zwar selbst dann, wenn man ihnen zustimmt Aus verschiedenen Gründen stimme nicht zu. Es gibt einen Lehrplan.

Das Hauptkriterium der Wahrheit für den dialektischen Materialismus ist also die Praxis. Im Allgemeinen hat der moderne Ansatz viel von einer Reihe von Philosophen übernommen. Und wenn wir darüber sprechen, was das Kriterium der Wahrheit ist, können wir drei Hauptmethoden der Überprüfung unterscheiden. Das ist also:

1. Sinneserfahrung

Auch wenn unsere Sehorgane uns täuschen können, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Informationen, die sie erhalten, wahr sind. Sein Verständnis hängt bereits davon ab, was mit diesem oder jenem Begriff gemeint ist.

2. Theoretischer Hintergrund

Wahrheit ist Wissen, das durch die Gesetze der Logik und Wissenschaft bestätigt wird. Wenn eine Tatsache ihnen widerspricht, wird ihr Wahrheitsgehalt in Frage gestellt.

3. Praxis als Wahrheitskriterium

Es muss erläutert werden, welche Bedeutung diesem Ansatz heute beigemessen wird. Im Allgemeinen wird es so weit wie möglich ausgelegt. Aber der Hauptpunkt hier war die Möglichkeit, etwas in Laboratorien zu studieren, Daten empirisch zu gewinnen, entweder das Objekt selbst oder die Spuren zu erforschen, die die materielle Welt trägt.

Der letzte Punkt bedarf einer weiteren Erläuterung. Daher kann man die Bedingungen der umgebenden Realität nicht ignorieren. Darin starben Dinosaurier aus, obwohl es wahr ist, dass sie existierten. Allerdings ist es heute ziemlich schwierig, sie zu studieren. Gleichzeitig haben sie ihre Spuren in der Geschichte hinterlassen. Es gibt noch andere Beispiele: Entfernte Weltraumobjekte sind ein sehr unbequemes Untersuchungsobjekt. Dennoch ist die zeitliche und räumliche Abgeschiedenheit kein Grund, daran zu zweifeln, dass beide zumindest existierten. Die Schwierigkeit der Forschung hat also keinen Einfluss auf die Erkenntnis der Wahrheit.

Arten von Wahrheit

Wahrheit ist Wissen, das umfassend oder unvollständig sein kann, abhängig von der Zugänglichkeit des Untersuchungsgegenstandes, der Verfügbarkeit materieller Ressourcen, dem vorhandenen Wissen, dem Entwicklungsstand der Wissenschaft usw. Wenn bereits alles über ein bestimmtes Phänomen oder Thema bekannt ist, folgen Sie bitte wissenschaftliche Entdeckungen einen solchen Kampf nicht widerlegen kann, dann ist das - absolute Wahrheit Eigentlich gibt es nicht sehr viel absolute Wahrheit, denn fast alle Bereiche der Wissenschaft entwickeln sich weiter, unser Wissen über die Welt um uns herum erweitert sich ständig. Und oft verwandeln sie sich.

Wenn wir über absolute Wahrheiten sprechen, können die folgenden Aussagen ein markantes Beispiel sein: menschlicher Körper Sterbliche, lebende Organismen müssen sich ernähren, der Planet Erde bewegt sich um seine Achse. In den meisten Fällen ist die Praxis zum Kriterium der Wahrheit geworden, wenn auch nicht immer. Sonnensystem In vielerlei Hinsicht wurde es zunächst analytisch und rechnerisch untersucht und dann wurden die Fakten empirisch bestätigt.

Auch Sozialwissenschaftler halten ein solches Konzept für eine relative Wahrheit. Ein Beispiel ist die Struktur des Atoms, die ständig verfeinert wurde. Oder die menschliche Anatomie: Ab einem bestimmten Punkt irrten sich Ärzte nicht mehr über die Funktion der meisten Organe, konnten sich aber bestimmte innere Mechanismen nicht immer klar vorstellen. Es fällt auf, dass die Dialektik hier sehr geholfen hat, denn die Wahrheitskriterien im medizinischen Bereich wurden erst durch die Praxis etabliert. Dies zeigt sehr deutlich, wie sich rein theoretische und angewandte Sphären überschneiden können. Weitere Geschichten zu diesem Thema finden Sie im Internet, wenn Sie nach Daten zum Thema „Praxis ist das Kriterium der Wahrheit“ suchen.

Es lohnt sich auch zu verstehen, was objektive Wahrheit ist. Sein grundlegender Unterschied ist die Unabhängigkeit vom Menschen, seinem Bewusstsein und seiner Aktivität. Generell können wir uns auf die aufgeführten drei Sorten konzentrieren. Es gibt noch andere Klassifizierungen, aber Sie müssen sich unbedingt mit diesen Typen vertraut machen (der Plan erfordert dies). Wenn Sie jedoch eine Klärung wünschen, wählen Sie den Wahrheitsbegriff und seine Kriterien im Internet aus. Heutzutage ist es nicht schwer, detailliertere Informationen zu jedem dieser Themen zu finden philosophische Lehren und Stellungnahmen zum behandelten Thema.

Der dialektisch-materialistische Wahrheitsbegriff basiert auf dem klassischen Korrespondenzprinzip. Der dialektische Materialismus versteht Erkenntnis als Widerspiegelung der objektiven Realität und entwickelt die Lehre von objektiv, absolut Und relativ Wahrheit, das Konzept der objektiven Wahrheit drückt die Überzeugung aus, dass menschliches Wissen seiner Form nach subjektiv ist, da es sich immer um Wissen über ein Thema handelt – eine bestimmte Person, eine wissenschaftliche Gemeinschaft usw. Unter objektive Wahrheit Der dialektische Materialismus versteht den Inhalt des Bewusstseins, der weder vom Menschen noch von der Menschheit abhängt. Mit anderen Worten: Das menschliche Bewusstsein ist als höchste Form der Reflexion, unabhängig vom Willen des Subjekts, grundsätzlich in der Lage, die objektive Welt mehr oder weniger zuverlässig wiederzugeben. Unter absolute Wahrheit Der dialektische Materialismus versteht einerseits Wissen, das in der Weiterentwicklung der Wissenschaft nicht widerlegt werden kann, und andererseits vollständiges, erschöpfendes Wissen über den Gegenstand. Die Konzepte von absolut und relativ Noah Wahrheiten stellen Wahrheit als einen Prozess dar, als eine Bewegung durch relative Wahrheiten hin zu einem absoluten, aber tatsächlich erreichbaren Ideal umfassender Kenntnis eines Objekts. D

Wenn das letzte und indirekte Ziel des Wissens die Praxis ist, dann ist sein unmittelbares Ziel die Wahrheit. Auf allen ihren Entwicklungsstufen ist die Wahrheit untrennbar mit ihrem Gegenteil verbunden – dem Irrtum, der ihr ständiger und notwendiger Begleiter ist.

Missverständnis ist Wissen, das nicht seinem Gegenstand entspricht, nicht mit ihm übereinstimmt. Missverständnisse sind im Kern ein verzerrtes Abbild der Realität. Missverständnisse machen es schwierig, die Wahrheit zu verstehen, aber sie sind ein objektiv notwendiger Moment der Erkenntnisbewegung, eine der möglichen Formen dieses Prozesses. In Form einer so „großen Täuschung“ wie der Alchemie erfolgte beispielsweise die Entstehung der Chemie als Wissenschaft der Materie.

Missverständnisse sind in ihren Formen vielfältig: wissenschaftlich und außerwissenschaftlich, empirisch und theoretisch usw. Von Missverständnissen ist abzugrenzen Lügen - absichtliche Verfälschung der Wahrheit zum persönlichen Vorteil - und die damit verbundene Weitergabe offensichtlich falscher Erkenntnisse - Fehlinformationen. Wenn Täuschung ein Merkmal von Wissen ist, dann Fehler - das Ergebnis falscher Handlungen einer Person und in jedem Bereich: Fehler in der Logik, in Fakten, Fehler in Berechnungen, in der Politik, in Alltagsleben usw.

Diese oder jene Missverständnisse werden früher oder später überwunden: (Entweder sie fallen „von der Bühne“ (wie zum Beispiel die Lehre vom „ewigen Leugner“) »), oder sich in wahres Wissen verwandeln (Umwandlung der Alchemie in Chemie).

Wahrheit ist Wissen, das seinem Gegenstand entspricht und mit ihm zusammenfällt. Mit anderen Worten: Wahrheit ist eine korrekte Widerspiegelung der Realität.

Grundlegende Eigenschaften, Zeichen der Wahrheit:

Objektivität- das erste und anfängliche Zeichen der Wahrheit, was bedeutet, dass die Wahrheit durch die Realität, die Praxis und die Unabhängigkeit des Inhalts wahren Wissens von einzelnen Menschen bestimmt wird.

UND Wahrheit ist ein Prozess, und nicht irgendein einmaliger Akt. Um dieses Zeichen der Wahrheit zu charakterisieren, werden die Kategorien absolut und relativ verwendet:

A) absolute Wahrheit (genauer gesagt das Absolute in der Wahrheit) wird erstens als vollständiges erschöpfendes Wissen über die Realität als Ganzes verstanden – ein erkenntnistheoretisches Ideal, das nie erreicht werden wird, obwohl sich das Wissen ihm immer mehr nähert; zweitens als das Element des Wissens, das in Zukunft niemals widerlegt werden kann (zum Beispiel „Alle Menschen sind sterblich.“);

B) relative Wahrheit (genauer gesagt relativ in Wahrheit) drückt die Variabilität jedes wahren Wissens, seine Vertiefung und Klärung im Zuge der Entwicklung von Praxis und Wissen aus.

Die Wahrheit ist immer konkret- Das bedeutet, dass jedes wahre Wissen in seinem Inhalt und seiner Anwendung immer durch die gegebenen örtlichen, zeitlichen und vielen anderen spezifischen Umstände bestimmt wird, denen das Wissen möglichst genau Rechnung tragen muss.

Objektive, absolute, relative und konkrete Wahrheit sind also – und das muss besonders betont werden – keine unterschiedlichen „Grade“ von Wahrheiten, sondern das gleiche wahre Wissen Mit. mit diesen Charakteristische Eigenschaften(Eigenschaften).

Eine Untersuchung der Frage nach Wahrheit und Irrtum ist unvollständig, ohne das Problem zu berücksichtigen Kriterium der Wahrheit diese. wie Wahrheit von Irrtum unterschieden werden kann. In der Geschichte der Philosophie wurden unterschiedliche Kriterien vorgeschlagen; diese Frage wurde in der dialektisch-materialistischen Philosophie am angemessensten und sinnvollsten entwickelt.

Als entscheidendes Kriterium der Wahrheit wird hier die gesellschaftliche Praxis in ihrem gesamten inhaltlichen Umfang sowie in ihrer Gesamtheit betrachtet. historische Entwicklung. Zusätzlich, hilfsweise, aus der Praxis abgeleitet ist logisch, theoretisches Kriterium Wahrheit.

Zu den Kriterien für die Wahrheit des Wissens gehörten Universalität, Notwendigkeit, Evidenz, logische Konsistenz, empirische und praktische Bestätigbarkeit.

Im Erkenntnisprozess wird Wissen nicht nur erlangt, sondern auch bewertet. Wissen kann unter verschiedenen Gesichtspunkten bewertet werden: Nützlichkeit, Wichtigkeit, Anwendbarkeit usw. Den Hauptplatz nimmt hier die Bewertung von Wissen unter dem Gesichtspunkt ein Wahrheit oder Falschheit. Die Frage nach der Wahrheit ist die zentrale Frage der Erkenntnistheorie. Hegel schrieb: „Wahrheit ist ein großes Wort und eine noch größere Tat. Wenn der Geist und die Seele eines Menschen noch gesund sind, dann sollte sich seine Brust beim Klang dieses Wortes höher heben.“

Das Wort „Wahrheit“ hat viele Bedeutungen. Nehmen wir eine Frage, die laut Christliche Lehre Pilatus fragte Christus: „Was ist Wahrheit?“ Schließlich stellen sich hier zwei unterschiedliche Fragen: 1) Was bedeutet der Wahrheitsbegriff im Allgemeinen und 2) Welche der verschiedenen bestehenden Lehren ist wahr? Die Philosophie interessiert sich hauptsächlich für die erste Frage, und die zweite wird normalerweise in einem speziellen Wissensgebiet gestellt.

In der Philosophie bezieht sich der Begriff der Wahrheit in der Regel auf Wissen, Urteile und Konzepte. Aber das Verständnis der Wahrheit ist in verschiedenen philosophischen Richtungen unterschiedlich.

Im objektiven Idealismus und Religion, Wahrheit wird als etwas verstanden eine Idee außerhalb des Menschen. Religion spricht von offenbarter Wahrheit. Dies sind eine Art Gedanken, Anweisungen und Standards menschlichen Verhaltens, die von der Gottheit ausgehen. Eine Sache kann auch wahr genannt werden, wenn sie einer Idee entspricht. Ein wahrer Freund ist jemand, der dem Freundbegriff (Hegel) entspricht.

Subjektiver Idealismus bezieht Wahrheit auf Eigenschaften und Struktur menschliches Bewusstsein, Interpretation der Wahrheit als „Ökonomie des Denkens“, Konsistenz des Wissens, Denkprozess, der zu nützlichen Ergebnissen führt usw.

Im Materialismus Der Wahrheitsbegriff bezieht sich nicht auf irgendwelche Dinge oder Phänomene der objektiven Welt, sondern auf das Wissen über diese Objekte und Phänomene. Grundlagen materialistisches Verständnis die Wahrheiten wurden von Aristoteles niedergelegt; Da er die Wahrheit nicht als eine Eigenschaft von Dingen, sondern als eine Eigenschaft von Ideen und Urteilen betrachtete, definierte er die Wahrheit bestimmter Urteile als deren Entsprechung zur Realität. Dieser Standpunkt wird als klassische Wahrheitstheorie bezeichnet. Es wurde von vielen Philosophen geteilt (in der Philosophie des New Age – Holbach, Feuerbach, Marx usw.).

Lenin nennt objektive Wahrheit „den Inhalt des Wissens, der nicht vom Subjekt abhängt, das heißt weder vom Menschen noch von der Menschheit.“ Als Wissen manifestiert sich die Wahrheit in subjektiver Form, sie wird von einer Person formuliert, aber der Begriff der Wahrheit charakterisiert Wissen nicht aus der Sicht subjektive Form, sondern unter dem Gesichtspunkt ihres objektiven Inhalts. Und der Inhalt der Wahrheit wird nicht durch den subjektiven Willen der Menschen bestimmt, sondern durch jene Eigenschaften und Zusammenhänge der objektiven Welt, die sich im Wissen widerspiegeln. Objektive Wahrheit- der Inhalt des menschlichen Wissens, der der objektiven Welt entspricht.

Die objektive Wahrheit ist unabhängig vom Menschen und der Menschheit in dem Sinne, dass sie nicht von der Willkür der Menschen, von ihren subjektiven Wünschen und Motiven abhängt. Falsche Aussagen entsprechen nicht der Realität, weil sie auf der Willkür desjenigen beruhen, der sie erfunden und verbreitet hat. Da der Mensch seine Aussagen nicht der objektiven Welt diktiert, sondern im Gegenteil seine Urteile und den Inhalt seiner Urteile aus der objektiven Welt bezieht, drückt er die Wahrheit aus.

Wenn wir über das Falsche sprechen, müssen wir unterscheiden absichtliche Lügen Und Täuschung. Das erste geschieht, wenn eine Person erkennt, dass ihre Aussage nicht der Realität entspricht, sie aber als wahr bestätigt; Der Verblendete hält das Falsche für das Wahre. Sowohl absichtliche Lügen als auch Wahnvorstellungen ähneln sich darin, dass sie keinen Objekten entsprechen.

Wissen kann dem darin reflektierten Gegenstand in unterschiedlicher Vollständigkeit und Genauigkeit entsprechen. Obwohl die Menschheit mit jeder Generation die materielle Welt und sich selbst tiefer und vollständiger reflektiert, macht es keinen Sinn, von der „Vollendung“ des Wissens zu sprechen. Das Wissen einer Person ist zu jedem Zeitpunkt begrenzt und spiegelt die Realität annähernd korrekt wider. Diese Einschränkung ist auf den Entwicklungsstand der Praxis zurückzuführen. Menschenkenntnis, die im Grunde die Welt angemessen widerspiegeln und im Prozess der Praxisentwicklung werden sie geklärt, vertieft, präzisiert, relative Wahrheit genannt. Andererseits enthält wahres Wissen immer Elemente genauen, absolut wahren Wissens, das gemeinhin als absolute Wahrheit bezeichnet wird. Absolute Wahrheit sind Ergebnisse der Erkenntnis einzelner Seiten der untersuchten Objekte (z. B. in Form einer Tatsachenfeststellung: „Körper bestehen aus Atomen“, „Die Seite eines Dreiecks ist kleiner als die Summe der beiden anderen Seiten“ usw.), der Wissensinhalt, der im Prozess der weiteren Erkenntnis erhalten bleibt. Absolute Wahrheit wird auch im Sinne einer vollständigen (eigentlich nie erreichbaren) Kenntnis der Welt verstanden.

WAHR ist ein Prozess, der von weniger genauem und vollständigem Wissen zu genauerem und vollständigerem Wissen führt. Dieser Prozess - Bewegung zur absoluten Wahrheit durch relative. Elemente exakten Wissens sind in jeder relativen Wahrheit vorhanden. Auf dem Weg der Bewegung zur objektiven Wahrheit existiert Wahrheit neben Irrtum, Illusion und Fantasie; relativ veränderliches, ungefähres Wissen - mit etabliertem, genauem, absolutem.

Man sollte nicht denken, dass objektive, relative und absolute Wahrheit getrennte Wahrheiten seien. Es gibt nur eine Wahrheit. Jede objektive Wahrheit enthält in sich sowohl ein relatives als auch ein absolutes Moment. Unser Wissen ist sowohl relativ als auch absolut.

Zu dem Merkmal der Wahrheit müssen wir das Attribut der Konkretheit der Wahrheit hinzufügen. Jede Idee, jede Theorie muss unter bestimmten Bedingungen, innerhalb eines bestimmten Fachgebiets, in einer bestimmten Sprache, in einem bestimmten Kontext betrachtet werden. Es gibt keine abstrakte Wahrheit, Wahrheit ist immer konkret. Nehmen wir zum Beispiel das atomistische Konzept der Vergangenheit. Es enthält im Grunde die Wahrheit: Materielle Körper bestehen tatsächlich aus Atomen, und Atome sind unteilbar. Es sei denn, wir weisen darauf hin wir reden über Gehen wir unter bestimmten Bedingungen davon aus, dass Atome immer unteilbar sind, dann machen wir einen Fehler und verletzen das Prinzip der Konkretheit der Wahrheit.

Ein dialektisches Wahrheitsverständnis erfordert eine Ablehnung des dogmatischen, metaphysischen Denkstils, der das Bekannte verabsolutiert. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass es einige Ideen oder Theorien gibt, die sich nicht ein für alle Mal ändern und zu jeder Zeit und in allen Lebensbereichen gelten. Die Dialektik ist jedoch gegen den Relativismus, der, indem er gegen das Absolute in der Wahrheit spricht, letztlich dazu führt, dass die objektive Wahrheit im Allgemeinen geleugnet wird, jede Wahrheit für bedingt erklärt wird und alle Urteile für gleichermaßen akzeptabel erklärt werden. Von hier aus führt der Weg zum Skeptizismus und Agnostizismus.

Um die Wahrheit des Wissens festzustellen, müssen Sie ein bestimmtes Wahrheitskriterium verwenden, eine Methode zur Überprüfung und Rechtfertigung von Wissen. Im Zuge der Entwicklung der Philosophie wurden eine Reihe von Wahrheitskriterien vorgeschlagen.

Descartes schlug Klarheit und Evidenz als Kriterium der Wahrheit vor. Wenn etwas klar und deutlich verstanden wird, dann ist es wahr. Also ist 2 + 2 = 4 so klar und offensichtlich, dass niemand es als wahr leugnen wird. Eine Reihe von Philosophen sehen das Kriterium der Wahrheit in der Allgemeingültigkeit. Unter dem Gesichtspunkt dieses Kriteriums ist Wahrheit etwas, mit dem alle Menschen (oder die überwiegende Mehrheit) einverstanden sind und das allgemein gültig ist. Als Wahrheitskriterium schlug Mach die „Ökonomie des Denkens“ vor. Was wahr ist, ist, dass es einfach und wirtschaftlich zu denken ist. Der Pragmatismus schlug das folgende Kriterium vor: Was wahr ist, ist nützlich kommt den Menschen zugute. Die innere Konsistenz der Gedanken, ihr Wert usw. wurden als Wahrheitskriterium vorgeschlagen. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass alle diese Kriterien leiden Subjektivität.

Die dialektisch-materialistische Philosophie bestreitet nicht die Bedeutung der Klarheit der Gedanken, ihrer Kohärenz usw., sie können jedoch nicht als grundlegende Kriterien der Wahrheit anerkannt werden. Ich muss finden objektives Kriterium. Und so ist es üben.

Der gesamte Lernprozess basiert auf der Praxis, beginnt und endet mit ihr. Wissen wird nicht erworben, um als tote Last da zu liegen. Wissen wird in die Praxis umgesetzt und objektiviert. Natürlich kann nicht jede Idee „objektiviert“ werden, sondern nur eine wahre. Praxis ist das Kriterium der Wahrheit, denn in der materiellen Aktivität werden das Denken an ein Objekt und die Aktion darauf kombiniert und korreliert.

Die Praxis als Wahrheitskriterium ist widersprüchlich: Sie ist sowohl absolut als auch relativ. Die Absolutheit der Praxis als Wahrheitskriterium liegt darin, dass es die Praxis ist, die den entscheidenden Test für die Wahrheit des Wissens liefert, und dass hinter diesem Test kein anderer Test steht. Gleichzeitig ist die Praxis relativ, da sie die Wahrheit des Wissens für ein bestimmtes Fachgebiet, für bestimmte Bedingungen und mit einem gewissen Grad an Genauigkeit nachweist. Die Praxis entwickelt sich historisch und in jedem dieser Moment begrenzt. Aber trotz der Relativität der Praxis enthält sie objektive Wahrheit, wenn sie in einem bestimmten Stadium der Wissensentwicklung eine Idee bestätigt. Selbst wenn diese Idee später revidiert wird, bleibt der darin enthaltene Kern der Wahrheit bestehen.

Wahrheit ist der Wissensinhalt, der die Realität angemessen widerspiegelt; die Angemessenheit der Reflexion wird durch die Praxis überprüft.