4. Feynman und die Quantenelektrodynamik Der amerikanische Physiker Richard Feynman (1918–1988) erhielt die Nobelpreis für die Entwicklung der Theorie der Quantenelektrodynamik, der Wissenschaft von der Wechselwirkung von Licht mit Atomen und ihren Elektronen. Er trug zur zukünftigen Entwicklung bei

Frage zur Natur und Charakteristische Eigenschaften Bewusstsein ist heutzutage wichtig geworden. Sie versuchen, das Problem des Bewusstseins auf verschiedene Weise zu lösen, aber in wichtige Aspekte Es gibt keinen großen Erfolg bei diesem Problem. Der offensichtlichste Weg, die Natur des Bewusstseins zu klären, besteht darin, das Gehirn zu untersuchen, das die Quelle des Bewusstseins zu sein scheint. Da die Werkzeuge zur Erforschung des Gehirns inzwischen jedoch sehr effektiv geworden sind, wird immer klarer, dass diese Forschungsrichtung nicht die tatsächliche Natur des Bewusstseins offenbaren wird.

Für viele unerwartet wurde versucht, das Problem des Bewusstseins von Seiten der Quantenmechanik zu lösen, und dies war mit den konzeptionellen Problemen der Quantenmechanik selbst verbunden. Die Studie ergab, dass diese Richtung überhaupt nicht neu ist. Solche Versuche wurden bereits im ersten Viertel des 20. Jahrhunderts von den Gründervätern der Quantenmechanik unternommen – Niels Bohr, Werner Heisenberg, Erwin Schrödinger, Wolfgang Pauli und anderen. Allerdings verfügten diese brillanten Denker nicht über die entsprechenden Werkzeuge.

Solche Werkzeuge tauchten später in den Werken von Albert Einstein (das Einstein-Podolsky-Rosen-Paradoxon), John Bell (Theorem von Bell) und insbesondere Hugh Everett (Everetts oder „Viele-Welten“-Interpretation der Quantenmechanik) auf.

Everetts Vorschlag ist besonders wichtig, weil er eine angemessene Sprache für das mysteriöse Konzept der Quantenrealität bietet, das nicht intuitiv ist und dennoch, wie sich herausstellt, einen Platz in unserer Welt hat. In Anlehnung an Everett kann man sagen, dass die tatsächliche (Quanten-)Realität durch viele nebeneinander existierende (parallele) klassische Welten ausgedrückt werden kann. Diese äußerst einfache (obwohl aufgrund der klassischen Voreingenommenheit nicht leicht verständliche) Darstellung der Quantenrealität ist eine naheliegende Überlegung.

Die meisten Versuche, eine Quantenerklärung des Bewusstseins zu liefern, laufen auf die Suche nach materiellen Strukturen im Gehirn hinaus, die in einem quantenkohärenten Modus funktionieren könnten. Dies ist schwierig (und wahrscheinlich unmöglich), da die Quantenkohärenz durch die unvermeidliche Dekohärenz schnell zerstört wird.

Der vom Autor vorgeschlagene und in diesem Buch begründete Ansatz ist grundlegend anders. Es werden keine eindeutigen Annahmen über die Natur des Bewusstseins getroffen, insbesondere wird nicht davon ausgegangen, dass Bewusstsein vom Gehirn erzeugt wird. Stattdessen beginnen wir mit einer Analyse der logischen Struktur der Quantenmechanik und nutzen die Tatsache, dass das Konzept des „Beobachterbewusstseins“ notwendigerweise in der Quantenmechanik (in der Analyse des Konzepts der Quantenrealität) entsteht und in Everetts „vielen“ angemessen formuliert ist -Welten“-Interpretation. Basierend auf der gefundenen logischen Struktur treffen wir dann eine zusätzliche Annahme, die es uns ermöglicht, das Phänomen des Bewusstseins in für die Quantenmechanik typischen Begriffen zu formulieren und gleichzeitig die logische Struktur der Quantenmechanik selbst zu vereinfachen.

Erst danach kann die Frage nach der Natur des Bewusstseins gestellt und gelöst werden. Es stellt sich heraus, dass das Gehirn kein Bewusstsein schafft, sondern selbst ein Instrument des Bewusstseins ist. Wichtige Prozesse (vor allem Superintuition), die im Bewusstsein beginnen und enden, finden jedoch im Zustand der Unbewusstheit (Nichtbewusstsein) statt. Die Quantenkohärenz bleibt bei diesen Prozessen erhalten, da sie mit einem speziellen Quantensystem ablaufen, das die ganze Welt repräsentiert. Dekohärenz tritt in diesem Fall nicht auf, da die Quantenwelt als Ganzes keine Umgebung hat, die Dekohärenz verursachen könnte.

Daher erweist es sich als einzig wirksamer Ansatz, bei den Funktionen und nicht bei ihren materiellen Trägern anzusetzen. Eine der überraschenden Schlussfolgerungen ist, dass einige Funktionen überhaupt keine spezifischen materiellen Träger haben oder, mit anderen Worten, ihr Träger die ganze Welt als Ganzes ist. Dies führt tatsächlich zur Vereinigung der materiellen Sphäre mit der spirituellen Sphäre.

Die Idee, dass dieser Ansatz fruchtbar sein könnte, entstand bei der Vorbereitung einer Rezension für das berühmte Ginzburg-Seminar in Moskau. Der Zweck der Überprüfung waren neue Anwendungen der Quantenmechanik, die sogenannte Quanteninformationswissenschaft. Diese Richtung ist jedoch eng mit den Grundlagen der Quantenmechanik verbunden. Während der Arbeit an dem Bericht wurde mir plötzlich klar, dass die Hauptmerkmale des Bewusstseins, einschließlich seiner mystischen Fähigkeiten, erklärt werden können, wenn man der gewöhnlichen Quantenmechanik ein einfaches logisches Konstrukt hinzufügt. Besonders spannend war, dass diese zusätzliche Annahme tatsächlich die logische Struktur der Quantenmechanik vereinfachte.

Dies war überraschend und führte zu weiteren Forschungen, die einen tiefen Zusammenhang zwischen den Konzepten der Quantenmechanik und den für das Leben charakteristischen Phänomenen zeigten. Es stellte sich heraus, dass mystische Eigenschaft Das Leben erklärt die kontraintuitiven Merkmale der Quantenmechanik und umgekehrt. Die tiefgreifendste Theorie der unbelebten Materie, ausgedrückt in Form der Quantenmechanik, bietet genau die Konzepte und Fähigkeiten, die zum Verständnis der mysteriösen Phänomene des Bewusstseins und des Lebens erforderlich sind.

Wunder des Bewusstseins – aus der Quantenrealität

Fryazino: Jahrhundert 2. 2011. - 320 S., Abb.

ISBN 978-5-85099-187-6

Mensky Mikhail Borisovich – Bewusstsein und Quantenmechanik – Leben in Parallelwelten – Inhalt

Vorwort zur russischen Ausgabe

Vorwort

Danksagungen

1. Einleitung. Von der Quantenmechanik zum Geheimnis des Bewusstseins

Durch das Bewusstsein erzeugte Wunder (spirituelle Erfahrung)

2. Wunder und Mystik in spirituelle Erfahrung Menschheit

PARALLELWELTEN UND BEWUSSTSEIN

3. Quantenrealität als parallele klassische Welten (für Physiker)

4. Bewusstsein in Parallelwelten

5. Bewusstsein und Leben in Parallelwelten (Details für Physiker)

6. „Drei große Probleme der Physik“ nach der Terminologie von V. L. Ginzburg

PARALLELE SZENARIEN UND LEBENSBEREICHE

8. Leben im Sinne alternativer Szenarien (Alternativketten)

ÜBERLEGUNGEN ODER WEITERENTWICKLUNG DES KONZEPTS

9. Wie man eine globale Krise und ein Leben nach dem Tod vermeidet

9.1. Globale Krise und wie man sie vermeidet (Hölle und Himmel)

9.1.1. Globale Krise: technischer Aspekt

9.1.2. Verzerrtes Bewusstsein als Krisenquelle

9.1.3. Bewusstsein ändern, um eine Katastrophe zu verhindern

9.1.4. Die Krise lösen: Himmel und Hölle auf Erden

9.1.5. Lebensbereich: Klärung des Begriffs

9.1.6. Der Fall und der Baum der Erkenntnis

9.2. Seele und Leben nach dem Tod des Körpers

9.2.1. Seele vor und nach dem Tod des Körpers

9.2.1.1. Die Seele nach dem Tod: eine Einschätzung des Lebens

9.2.2. Einschätzungen von Lebenskriterien und Urteile über das gelebte Leben

9.2.3. Beurteilungen von Lebenskriterien – mehr Details

9.3. Karma und Reinkarnation

ZUSAMMENFASSUNG

10. Die Hauptpunkte des Quantum Concept of Life (QCL)

10.1.Logisches Diagramm des Quantenkonzepts des Lebens

10.2.1.Superintuition

10.2.2.Wunder

11. Fazit: Wissenschaft, Philosophie und Religion vereinen sich in der Bewusstseinstheorie

Literaturverzeichnis

Glossar der Begriffe

Mensky Mikhail Borisovich - Bewusstsein und Quantenmechanik - Leben in Parallelwelten - 1.3.2. Parallele Alternativen (Parallelwelten): Was bedeutet das?

Ganz kurz gesagt können Bewusstsein und Überbewusstsein (der Einsatz von Superintuition) durch die Parallelwelten erklärt werden, die die Quantenmechanik vorhersagt. Dies spiegelt sich im Titel dieses Buches wider.

Einmal fragten sie mich: „Leben in Parallelwelten... Wer lebt dort – in diesen Parallelwelten?“

Viele Leute schreiben jetzt über „Parallelwelten“ und meinen diesen Begriff vollständig verschiedene Konzepte, aber hauptsächlich - verschiedene Modifikationen des östlichen Glaubens. Ein Hellseher spricht über vier „Welten“ und beschreibt detailliert, wie sie aussehen, wie sie funktionieren, wer dort lebt und wozu diese Welten dienen. Er sagt sogar, wie jede dieser Welten heißt. Ich fragte, woher er davon wisse, insbesondere von den Namen. Er antwortete, dass einer seiner Schüler (jedes Jahr unterrichtet er junge Leute). praktischer Kurs Hellseher) reist regelmäßig in diese Welten und erzählt ihm von ihnen.

Das ist natürlich nicht das, was ich meine. Die Logik der Quantenmechanik führt zu Schlussfolgerungen, die schwer zu glauben, aber unmöglich zu ignorieren sind. Die wichtigste dieser Schlussfolgerungen ist, dass die Quantenwelt mit ihrer „Quantenrealität“ angemessen als eine Menge vieler klassischer Welten, Parallelwelten, dargestellt werden kann. Diese klassischen Welten sind eigentlich unterschiedliche „Projektionen“ der einzigen objektiv existierenden Quantenwelt. Sie unterscheiden sich in einigen Details voneinander, sind aber alle Abbilder derselben Quantenwelt. Diese parallelen klassischen Welten existieren nebeneinander und wir alle (und jeder von uns) leben parallel in all diesen Welten.

Was bedeutet es, „parallel zu leben“? verschiedene Welten„? Dies ist nicht meine Erfindung, sondern eine der Formulierungen der Quantenmechanik, die sogenannte Everett-Interpretation oder die Viele-Welten-Interpretation der Quantenmechanik. Später werden wir eine andere Formulierung sehen, die wichtiger sein wird. Aber um die Formulierung von „Everetts Welten“ zu verdeutlichen, können wir Folgendes sagen. Es ist richtiger, sich jeden „Beobachter“, der in unserer Welt lebt und sie beobachtet, als eine Gruppe völlig identischer Beobachter vorzustellen (als wären sie Zwillinge oder Klone), die sich nur darin unterscheiden verschiedene Zwillinge(Klone) leben darin verschiedene Möglichkeiten dieser Welt - in verschiedenen Everettschen Welten (ein Klon von jedem von uns - in jeder dieser Parallelwelten). Die Quantenwelt wird durch eine ganze Familie parallel existierender klassischer Welten und „Klone“ aller Menschen in jeder von ihnen angemessen repräsentiert.

Das so formulierte Konzept der Koexistenz vieler klassischer Welten widerspricht unserer Intuition. Und dieses Konzept ist zwar kontraintuitiv, aber nur aus der Sicht der klassischen Intuition. In der Quantenmechanik kann es nicht anders sein. Der Grund dafür ist, dass für jeden gegebenen klassischen Zustand eines Quantensystems1 sein zukünftiger Zustand als eine Menge koexistierender (Überlagerungs-) klassischer Zustände dargestellt wird. Im nächsten Schritt wird jeder dieser neuen klassischen Zustände wiederum zu einer Menge (Überlagerung) klassischer Zustände und so weiter. Das Ergebnis ist eine große Anzahl parallel bestehender klassischer Staaten. Aber diese Menge klassischer Zustände repräsentiert einen einzigen Quantenzustand.

Dieser Punkt gilt für die gesamte Quantenwelt, die ebenfalls ein (unendliches) Quantensystem ist. Daher ist eine adäquate Darstellung der Quantenwelt die Überlagerung (Koexistenz). riesige Menge parallele klassische Welten.

Um dieses seltsame Bild (das tatsächlich durch viele Experimente bestätigt wird) mit unserer Alltagserfahrung in Einklang zu bringen, schlugen die Physiker bei der Formulierung der Quantenmechanik zunächst vor, dass von allen möglichen alternativen klassischen Welten, die ständig entstehen, zu jedem Zeitpunkt eine zufällig ausgewählt wird , so dass es immer eine einzige klassische Welt gibt (diese Annahme wird Reduktionspostulat oder Wellenfunktionskollaps genannt). Obwohl diese Annahme praktisch ist und es ermöglicht, die Wahrscheinlichkeiten verschiedener Ereignisse korrekt zu berechnen, ist sie tatsächlich mit der strengen Logik der Quantenmechanik unvereinbar. Infolgedessen führt die Akzeptanz dieses einfachen Bildes einer einzigen klassischen Welt dazu innere Widersprüche Quantenmechanik, die als Quantenparadoxien bekannt ist.

Erst 1957 (also drei Jahrzehnte nach der Entstehung des Formalismus der Quantenmechanik) war der junge amerikanische Physiker Hugh Everett III. mutig genug, eine Interpretation der Quantenmechanik in Betracht zu ziehen, der zufolge es keine Wahl zwischen einer einzigen Welt gibt. aber alle Parallelwelten existieren wirklich nebeneinander.

Eine Interpretation der Quantenmechanik, die die objektive Koexistenz vieler verschiedener klassischer Welten akzeptiert, wurde als Everett-Interpretation oder Viele-Welten-Interpretation bezeichnet. Nicht alle Physiker glauben an diese Interpretation, aber die Zahl ihrer Befürworter wächst rasant.

Everetts Welten, die aufgrund der Natur der Quantenmechanik (gemäß dem „Quantenkonzept der Realität“) nebeneinander existieren müssen, sind die in diesem Buch diskutierten „Parallelwelten“. Wir sehen die einzige Welt um uns herum, aber dies ist nur eine Illusion unseres Bewusstseins. Tatsächlich existieren alle möglichen Optionen (alternative Zustände) dieser Welt als Everett-Welten nebeneinander. Unser Bewusstsein nimmt sie alle wahr, aber getrennt voneinander: subjektives Gefühl dass eine der alternativen Welten wahrgenommen wird, schließt jeden Beweis für die Existenz der anderen aus. Aber objektiv existieren sie.2

Mensky Michail Borisowitsch

Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, Professor, Chefforscher der Abteilung für Theoretische Physik des nach ihm benannten Physikalischen Instituts. Lebedew RAS.

Wissenschaftlicher Interessenbereich: Quantenfeldtheorie, Gruppentheorie, Quantengravitation, Quantenmechanik, Quantenmesstheorie.

"MIT Christlicher Punkt Vision." 11.10.2007

Moderator Yakov Krotov

Jakow Krotow: Unser Programm widmet sich der Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion. Unser Gast ist Professor Mikhail Borisovich Mensky, einer der führenden Experten der Quantenmechanik, mit dem wir darüber sprechen werden, was die Entstehung der Quantenphysik im Verhältnis zwischen Wissenschaft und Religion verändert hat.

Ich weiß, dass ich nichts von Quantenphysik verstehe, und ich werde die Anwesenheit von Michail Borissowitsch hier nutzen, um dies zu demonstrieren.

Michail Borisowitsch, fangen wir bei Null an, denn Sie wissen alles, außer wie tief die menschliche Unwissenheit ist. Die Quantenphysik (ich habe Nachforschungen angestellt) macht es so, dass in einem Computer, wenn man den Kaffeeständer herauszieht, eine CD hineinlegt und dann die Informationen mit einem Laser daraus liest, das alles Quantenphysik ist. Ohne Quantenphysik wäre nichts lesbar. Es ist klar, dass es keinen Laser ohne Quantenphysik geben kann; selbst Zahnärzte verwenden Laser. Hier endet für die meisten Menschen das Konzept der Quantenphysik, aber sobald wir tiefer in die Ursprünge eintauchen, sehen wir etwas, das uns lebhaft an religiöse Themen, Fragen von Leben und Tod erinnert. Auf dem Cover Ihres Buches ist „Der Mensch und die Quantenwelt“ gezeichnet tote Katze, ein berühmtes Bild eines der Physiker des frühen 20. Jahrhunderts. Aber wo es Leben und Tod gibt, da erscheint natürlich auch ein Gläubiger, zumindest ein Christ. Sie könnten ein Grab zeichnen, von dem der Stein weggerollt wurde und an dem sich nichts befindet. Auch ein anschauliches Beispiel dafür, wovon die Quantenphysik spricht.

Wovon redet sie also aus meiner einfachen Sicht? Sie sagt, so wie Sie es interpretieren, dass ich zum Beispiel in eine Höhle schaue, in der ein Toter begraben liegt, und es nicht bekannt ist, ob dort ein Toter ist oder ob dort kein Toter ist oder ob es einen Lebenden gibt Person dort. Es kommt zunächst einmal darauf an, ob ich dort hinschaue oder nicht. Bevor ich dorthin schaute, gab es das, was Sie das seltsame Wort „Superposition“ nennen, oder Sie nennen es die Quantenwelt. Und wir leben in einem klassischen. Könnten Sie diesen Punkt kurz erläutern: Wie ist es möglich, dass es vor der Beobachtung weder Leben noch Tod gibt?

Michail Mensky: Sehen Sie, ja, das Bild, das sich Schrödinger ausgedacht hat, „Schrödingers Katze“, dieses Bild wird standardmäßig genannt, es ist sehr hell und hier besteht der Unterschied zwischen den beiden Alternativen, der darin besteht, ob die Katze lebt oder tot ist, darin Tatsächlich geht es um den Kern des Problems, der Quantenaspekt der Situation spielt keine Rolle. Aber es ruft einfach Emotionen hervor, es macht die Aussage anschaulich, dass die Quantenmechanik die gleichzeitige Existenz und Koexistenz von Alternativen ermöglicht, die uns in unserem gewöhnlichen Leben aus der Sicht unserer üblichen Intuition unvereinbar erscheinen. Beispielsweise kann eine Katze entweder lebendig oder tot sein, aber auf keinen Fall beides gleichzeitig. Aber die Quantenmechanik beweist, dass unter bestimmten Umständen, natürlich nicht immer, in einer Situation, in der der Tod oder das Leben dieser Katze von einem Quantengerät abhängt, davon, ob das Atom zerfällt oder nicht, unter diesen Umständen die Quantenmechanik dies bis dahin zu beweisen scheint Wir haben in die geschlossene Kiste geschaut, in der das alles passiert. Wir wissen wirklich nicht, ob die Katze am Leben geblieben ist, da das Atom nicht zerfallen ist, oder ob die Katze bereits tot war, da das Atom zerfallen ist und dort irgendein Gerät funktioniert hat. Es wurde ein Gift freigesetzt, das ihn tötete. Was ist hier also der Hauptpunkt? Zwei Alternativen. Aus der Sicht einer Person, die die Quantenmechanik nicht kennt, können weder das eine noch das andere nebeneinander existieren. Und die Quantenmechanik führt uns zu dem Schluss, dass diese Alternativen notwendigerweise nebeneinander existieren müssen, bis wir schauen, das heißt, bis wir mit unserem Bewusstsein abschätzen, welche dieser Alternativen tatsächlich realisiert wird. Ich werde später ausführlicher darauf eingehen.

Jakow Krotow: Wenn ich Ihnen diese Gelegenheit gebe, weil ich sehr viel angesammelt habe einfache Fragen. Sie sind nicht der Einzige, der die Quantenmechanik versteht. Das Vorwort zu Ihrem Buch wurde von Vitaly Lazarevich Ginzburg geschrieben. Er schrieb das Vorwort zu einem Artikel, der in der Grundlage des Buches enthalten war. Er nannte sich selbst einen Materialisten und nannte Sie einen Idealisten und Solipsisten, also einen Person, die nicht an die Objektivität der Materie glaubt. So wie ich es verstehe, wird Ginzburg Schrödingers Katze nicht leugnen, er ist auch eine Katze für ihn, aber er bestreitet die Versuche, die Sie unternehmen, um dieses Paradoxon zu erklären. Stimmt, so wie ich es verstehe, bietet Vitaly Lazarevich genau genommen keine Alternative. Aber meine einfache Frage läuft darauf hinaus. Wenn jedoch ein Beobachter oder zwei Beobachter in dieses Kästchen schauen, in dem Sie das Leben der Katze von einem einzigen Atom abhängig gemacht haben, könnte es dann sein, dass die Katze des einen Beobachters am Leben ist, die des anderen jedoch nicht?

Michail Mensky: Nein, das kann nicht sein. Die Koordination wird auf jeden Fall perfekt sein. Koordination dessen, was verschiedene Beobachter sehen. Dies lässt sich rein mathematisch beweisen. Ich möchte Sie in zwei Punkten korrigieren. Erstens ist das nicht mein Konzept, worüber Sie sprechen, ich sage es nur, ein Teil gehört mir, aber im Allgemeinen ist es das, was Hugh Everett 1957 vorgeschlagen hat, ein amerikanischer Physiker, der damals keine Anerkennung fand. Dieses Konzept von ihm wurde von einigen und herausragenden Persönlichkeiten wie Willyar und Devitt begeistert angenommen, aber die wissenschaftliche Gemeinschaft erkannte es nicht an. Und er war so enttäuscht (das ist eine interessante alltägliche Tatsache) über diese Reaktion der Öffentlichkeit der Quantenwissenschaftler und Physiker, dass er sein Physikstudium aufgab und einfach Unternehmer wurde und nach einer Weile Millionär wurde. Das ist das Schicksal des Erfinders.

Was diejenigen betrifft, die ihn aktiv unterstützen, Villar und Devitt, so veröffentlichten sie nach einiger Zeit erstmals einen Artikel, der diese Interpretation von Everett, also die Koexistenz von Alternativen, erläutert. Ich sollte wahrscheinlich mehr dazu sagen, aber das ist es für den Moment. Sie schrieben einen ausführlichen Artikel, in dem sie mehr visuelle Bilder lieferten als Everetts Artikel, aber dann, nach ein paar Jahren, hörten sie im Allgemeinen auf, zu diesem Thema zu schreiben und Vorträge zu halten. Warum? Da es beim Publikum keinen Anklang fand, wollte die wissenschaftliche Gemeinschaft dieses Konzept nicht anerkennen, da sie glaubte, es sei logisch oder philosophisch zu kompliziert und biete tatsächlich keine Vorteile. Und erst in den letzten, vielleicht zwei Jahrzehnten, kam es zu einer Rückkehr zu diesem Konzept, es erfreut sich immer größerer Beliebtheit, immer mehr Physiker erkennen es an, und das ist kein Zufall. Dies liegt an der Tatsache, dass die Quantenmechanik im Allgemeinen gilt große Zahl Anwendungen gibt es viele Quantengeräte um uns herum, die Quantenmechanik hat im letzten Jahrzehnt gezeigt, dass sie eine sehr unerwartete Klasse neuer Anwendungen bietet, die als Quanteninformation bezeichnet werden. Hier können wir Quantenkryptographie nennen, also Verschlüsselung mit absoluter Zuverlässigkeit, wir können Quantencomputer nennen, die wahrscheinlich auch vielen bekannt sind und die, wenn sie gebaut werden, um ein Vielfaches schneller arbeiten werden als gewöhnliche klassische Computer. Also, Quanteninformation, Quanteninformationswissenschaft, Quanteninformationsgeräte, es ist bewiesen, dass sie existieren, darüber hinaus werden einige von ihnen einfach in Massenproduktion hergestellt und sie liefern fantastische Ergebnisse. Solche Ergebnisse wären bis zur Entdeckung dieses Prinzips nur sehr schwer zu erwarten gewesen. Sie basieren genau auf den seltsamen Eigenschaften, die Quantengeräte haben. Die Tatsache, dass Alternativen nebeneinander existieren, ist eine dieser seltsamen Eigenschaften, die, wie wir sehen, eine praktische Lösung bieten.

Jakow Krotow: Danke. Ich erinnere mich an Alexander den Großen und sein wunderbares Sprichwort: „Rette mich, Herr, vor meinen Freunden, ich selbst werde meine Feinde irgendwie loswerden.“ Was ich meine? Von Feinden – Materialisten, Vulgärmaterialisten, von Feinden, also von Menschen, die die Existenz Gottes leugnen, weil sie davon überzeugt sind, dass alles wegen Geld und Profit getan wird – mit diesen Feinden kann der Gläubige selbst fertig werden. Das ist Zynismus, das ist Ignoranz, das ist Primitivismus und so weiter. Und gerade im letzten, ich würde sagen, Jahrzehnt hat die Religion oft viele Freunde, die sagen: Schauen Sie, es gibt paranormale Phänomene, was bedeutet, dass dies die Loyalität bestätigt, auch Ihre christliche Religion. Hier sind die Hypnotiseure, hier klappert ein Löffel, und das hörte man tausend Kilometer entfernt, dies und das und das. Und hier weise ich als Gläubiger mit eiserner Stimme die ausgestreckte Hand der Freundschaft zurück und sage: Ich brauche solche Unterstützung nicht. Denn in meinem Glauben geht es überhaupt nicht um die Möglichkeit übernatürlicher Phänomene. In meinem Glauben, entschuldigen Sie, geht es um etwas anderes, nämlich um die Tatsache, dass Gott eine Person ist, die die Welt erschaffen hat. Und wenn Einstein sagt, dass Gott existiert, aber keine Person ist, dann ist Einstein in diesem Sinne überhaupt nicht mein Freund. Bei Sowjetmacht Einige orthodoxe Apologeten sagten, aber Einstein war ein Gläubiger, aber im Allgemeinen hat es nicht gut funktioniert, weil er nicht gerade ein Gläubiger ist, er glaubt an eine Art Wolke und sogar ohne Hose. Und unser Gott, er ist keine Wolke und keine Hose, sondern er ist ein lebendiger Mensch. Und in dieser Hinsicht endet Ihr Buch mit einem großen Ausflug in den Buddhismus, in die transzendentale Meditation, in verschiedene veränderte Bewusstseinszustände, denn für Sie ist das Bewusstsein in erster Linie das, was die Wahl von Alternativen trifft. Und aus Ihrer Sicht ist die Welt bei weitem nicht so einfach, wie die klassische Physik es sich vorstellt, eine nichtklassische Welt, und um sie herum gibt es eine Quantenwelt und nur Bewusstsein und Leben – das ist die Verbindung, die die klassische Welt ausmacht innerhalb der unbestimmten Welt möglich. Aber für Sie ist diese Invasion des Bewusstseins, die Wahl einer Alternative, ein übernatürliches Ereignis. Aber für Sie bleibt die Natur ein Begriff der klassischen Welt, der klassischen Physik. Und nachdem ich das, was Sie geschrieben haben, studiert habe, möchte ich Folgendes sagen: Sie haben einen Quantenüberbau rund um die klassische Welt entdeckt. Es stellt sich heraus, dass es sich um eine riesige, grenzenlose Quantenwelt handelt, völlig unvorstellbar und komplex. Aber es ist nicht religiöse Welt, das ist keine Gottheit. Es ist immer noch die gleiche natürliche Welt. Es ist komplexer, nicht so vorhersehbar, aber dennoch natürlich. Und Religion in diesem Sinne, würde ich sagen, braucht keine Quantenphysik, denn die Wunder, die möglich sind, wie ein Laser, wie die Quantenkryptographie, sind Wunder aus der Sicht des Alltagsbewusstseins. Plötzlich stecke ich etwas Glas in den Computer und ein Film erscheint. Was ist das? Wunder. Aber das ist nur aus technischer Sicht ein Wunder, nicht aus religiöser Sicht. Wie gefällt Ihnen diese Behauptung?

Michail Mensky: Was Sie am Ende gesagt haben, ist natürlich richtig. Natürlich sind diese technischen Wunder keine religiösen Wunder. Aber was Sie am Anfang gesagt haben, ist besondere Eigenschaften Bewusstsein. Hier mag es unterschiedliche Standpunkte geben, aber aus meiner Sicht ist dies genau die wissenschaftliche Erklärung dessen, was in einfach als Dogma akzeptiert wird verschiedene Religionen oder in einigen Formen der Mystik und so weiter. Hier müssen wir allerdings reservieren. Natürlich verstehe ich als Wissenschaftler und wahrscheinlich viele Wissenschaftler, Sie haben Einstein erwähnt, Religion sozusagen anders. Ich war einmal Atheist und es war sozusagen sehr schwierig und langwierig, zu einem Verständnis davon zu gelangen, was Glaube ist, und es gelang mir keineswegs, als er in Mode kam. Ich bin wahrscheinlich stolz, dass ich herausgefunden habe, warum Gott in Religionen personifiziert wird. Das ist seltsam für einen Wissenschaftler. Einstein, lassen Sie mich dieses Zitat von Einstein unbedingt lesen. Einstein sagte: „Die Religion der Zukunft wird eine kosmische Religion sein.“ Sie muss die Vorstellung von Gott als Person überwinden und auch Dogmen und Theologien meiden. Es wird sowohl die Natur als auch den Geist umfassen und darauf basieren religiöses Gefühl, entstanden aus der Erfahrung der sinnvollen Einheit aller Dinge – sowohl der natürlichen als auch der spirituellen. Der Buddhismus passt zu dieser Beschreibung. Wenn es eine Religion gibt, die den modernen wissenschaftlichen Bedürfnissen gerecht werden kann, dann ist es der Buddhismus.“ Das hat Einstein gesagt.

Zufällig kam ich auch zu dem Schluss, dass ich den Buddhismus unabhängig von anderen Religionen unterscheide; dieses Zitat von Einstein habe ich später gesehen, als ich bereits zu dieser Überzeugung gekommen war. Aber jetzt möchte ich noch etwas sagen. Für einen Wissenschaftler, der versucht, es nicht zu erklären wissenschaftlicher Punkt Vision, aber um einige Brücken zwischen Wissenschaft und Religion zu bauen, sollte Religion für ihn zwangsläufig in einem sehr klaren Sinne verstanden werden im allgemeinen Sinne. Keine spezifische Religion – Orthodoxie, Katholizismus, Islam usw., sondern etwas Gemeinsames, das allen diesen Religionstypen gemeinsam ist, aber auch beispielsweise östlichen Philosophien und noch etwas anderem.

Aber warum wird Gott in bestimmten Religionen wie der Orthodoxie oder dem Katholizismus personifiziert? Ja, einfach um die Emotionen der Gläubigen zu stärken, wenn sie an Gott denken, wenn sie mit so etwas in Kontakt kommen, wenn sie etwas erleben religiöse Erfahrung. Um ihre Emotionen zu steigern und damit die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass sie irgendwo eindringen. Es fällt mir jetzt schwer, darüber zu sprechen, ich muss an dieser Stelle noch ein paar Worte sagen, um konkreter zu werden.

Jakow Krotow: Machen wir erst einmal eine Pause und lassen Sie den Zuhörer sprechen. Aus Moskau, Sergey, guten Tag, bitte.

Hörer: Guten Tag. Wenn etwas vom Messverfahren, der Wahl dieser beiden Alternativen abhängt, kann die Welt dann als objektiv angesehen werden? Wenn wir den Käfig anders öffnen, ist das Ergebnis vielleicht anders? Danke.

Michail Mensky: Ja, Sie haben absolut Recht, die Welt ist in diesem Konzept, in Everetts Konzept, tatsächlich nicht rein objektiv, sie hat ein subjektives Element. Die Quantenwelt ist nämlich objektiv, aber der Zustand der Quantenwelt kann als Überlagerung oder Koexistenz einiger klassischer Alternativen beschrieben werden. Das ist sozusagen der Zustand der Quantenwelt, man könnte sagen, der Zustand der Quantenwelt kann man sich als mehrere oder sehr viele gleichzeitig koexistierende klassische Welten vorstellen. Das Bewusstsein des Beobachters sieht diese Welten getrennt. Das heißt, subjektiv hat der Mensch das Gefühl, die klassische Welt zu sehen, aber tatsächlich ist dies nur eine der Alternativen. Daher ist diese Subjektivität in Everetts Konzept notwendigerweise vorhanden; die Welt ist nicht rein objektiv.

Jakow Krotow: Eine kleine sprachliche Bemerkung. Wenn nicht rein objektiv, dann voreingenommen. Was ist schließlich das Wort „Linse“? Dies ist ein Gerät, ein Messgerät, das auf den Eigenschaften des Lichts basiert. Was wir ins Bewusstsein bringen – Sie, entschuldigen Sie, bringen es ins Bewusstsein – macht die Welt subjektiv. Aber was Sie gerade beschrieben haben, erinnert sehr an die Geschichte über die Erschaffung der Welt. Ich entschuldige mich, das ist wahrscheinlich eine oberflächliche Ähnlichkeit, denn die Geschichte der Erschaffung der Welt aus dem Chaos ist in vielen heidnischen Mythen enthalten, in der Bibel ist die Welt aus dem Nichts erschaffen. Aber hier ist Chaos, das geteilt und dann aus diesem Chaos geschaffen wird; die Quantenwelt, wie Sie sie beschreiben, ähnelt dem Chaos, von dem das Bewusstsein einige Strukturen unterscheidet. Oder ist das eine ungenaue Metapher?

Michail Mensky: In gewissem Sinne ist diese Metapher richtig. Aber was die Quantenwelt darstellt, scheint nur aus klassischer Sicht Chaos zu sein. Die Quantenwelt selbst ist das Gegenteil, sie ist sehr geordnet, sie ist zum Beispiel besser als die klassische Projektion der Quantenwelt, hier ist die reine Quantenwelt vor der Projektion auf die Klassiker, sie ist besser in dem Sinne, wie sie ist völlig deterministisch. Wenn wir die Anfangsbedingungen kennen, wissen wir jederzeit genau, was passieren wird. Ausgangsbedingungen in in diesem Fall für die Quantenwelt ist es die Wellenfunktion. Wenn wir die Wellenfunktion kennen, können wir sie für alle Zeiten in der Zukunft berechnen.

Was ist klassische Projektion? Wenn sich zum Beispiel ein Quantensystem nach den Gesetzen der Quantenmechanik entwickelt und sein Zustand daher absolut vorhersehbar ist, in allen zukünftigen Zeiten bestimmt ist, und dann irgendwann ... Aber es ist für uns unzugänglich, es ist isoliert , das Quantensystem ist isoliert. Angenommen, wir möchten wissen, in welchem ​​Zustand es sich befindet. Wir müssen dann eine Messung durchführen. Und es stellt sich heraus, dass hier Wahrscheinlichkeiten entstehen, also Stochastik, das heißt, wir können nicht eindeutig vorhersagen, selbst wenn wir den Zustand des Systems, seine Wellenfunktion genau kennen, können wir nicht genau vorhersagen, was die Messung ergeben wird. Und als wir sahen, was genau die Messung ergab, war es eine Projektion auf eine der Alternativen, das heißt auf eine der alternativen klassischen Welten.

Jakow Krotow: Danke. Das Programm „Aus christlicher Sicht“ zerbricht mir den Kopf, ich versuche etwas zu verstehen, Michail Borisowitsch, aber bisher mit Schwierigkeiten. Das Einzige, was ich verstand, war, dass Einstein ungefähr die gleiche Vorstellung vom Buddhismus hatte wie der durchschnittliche Lubjanka-Mitarbeiter von der Orthodoxie. Denn der Buddhismus ist überhaupt nicht das, was er geschrieben hat. Der Buddhismus ist leider in erster Linie eine Frage des Leidens. Wo bleibt hier in der Physik die Frage des Leidens? Auf die gleiche Weise, so scheint es mir, reduzieren Sie die Religion, reduzieren sie, indem Sie in der Quantensprache sprechen, auf die Frage eines Wunders. Aber Johannes Chrysostomus sagte vor anderthalb Jahrtausenden: „Es gibt keine Wunder und es besteht auch keine Notwendigkeit, denn für ein Kind braucht es ein Wunder.“ Und in diesem Sinne geht es bei der Religion überhaupt nicht um das Übernatürliche, sondern um das Leben und seinen Sinn. Und auch hier haben Quantenmechanik und Quantenphysik wahrscheinlich nichts damit zu tun. Aber wenn Sie schreiben, dass dieses Bewusstsein ein Zwischenglied zwischen der Quantenwelt und der klassischen Welt, Bewusstsein und Leben ist, als etwas, das eine Wahl aus Alternativen trifft, und Sie dort ein Beispiel nennen, das Dostojewski in meiner Erinnerung hervorgerufen hat: „Die Brüder Karamasow“ , wo Aljoscha, am Grab des Ältesten stehend, für seine Auferstehung betete. Denn wenn ich das richtig verstehe, meinst du, dass der Träger des Bewusstseins es in einer bestimmten Wendung nicht einfach so schaffen kann, dass er die Kiste öffnet und dort genau eine lebende Katze, ein lebender alter Mann ... Oh, etwas ist da für mich zweifelhaft. Was denken Sie?

Michail Mensky: Ja, ich stimme zu, dass die Quantenmechanik in diesem Fall keinen Bezug zu einigen Aspekten der Religion hat, sie bleiben in all diesen Diskussionen völlig außen vor, und sie versucht nicht einmal, es zu erklären, aber ich möchte nur sagen, dass es darin einige grundlegende Aspekte gibt Quantenmechanik, die uns darauf hinweist, dass es etwas außerhalb der Quantenmechanik selbst gibt. Und das ist etwas Außerhalb – das sind besondere Eigenschaften des Bewusstseins, von hier aus ergibt sich eine Möglichkeit, Alternativen zu wählen, was gewissermaßen die Möglichkeit der Existenz von Wundern bedeutet. Aber ich mache hier immer einen Vorbehalt: Das sind sogenannte probabilistische Wunder. Das heißt, das Bewusstsein kann eine der Alternativen wählen, diese Alternative muss jedoch im Verlauf eines natürlichen Prozesses notwendigerweise möglich sein.

Kann der Älteste angesichts dieser Wahl und des Wunders auferstehen? Sehen Sie, tatsächlich ist die Aussage, die hier gemacht wird, sehr stark, dass ein Wunder nicht nur von einer Person mit besonderen Fähigkeiten vollbracht werden kann, sondern im Wesentlichen von jeder Person. Wenn man sich das Leben genau anschaut, kann man erkennen, dass dies so ist. Darüber hinaus gibt es mittlerweile eine weit verbreitete Aussage, dass jedes Kind als Genie geboren wird und in den meisten Fällen nur Erwachsene seine genialen Fähigkeiten auslöschen. So ist es also, auch in dieser Hinsicht. Jedes Kind kann solche Wunder vollbringen.

Lassen Sie mich Ihnen zwei Beispiele nennen, die meiner Meinung nach sehr auffällig sind. Dies ist aus einer kürzlich am 23. September ausgestrahlten Fernsehsendung über den berühmten Trickfilmregisseur Alexander Michailowitsch Tatarski. Als Animator ist es klar, dass jeder talentierte Animator in gewisser Weise ein Kind bleibt. Das bedeutet aber auch, dass er zu seiner Zeit ein brillantes Kind war und dieses Genie nicht verloren hat. Als er noch ein Kind war, passierten ihm die folgenden zwei Ereignisse. Schauen Sie, ob es hier eine Wahl der Realität gibt, also ein Wunder.

Das erste Beispiel ist dieses; Sie können es mit „Ihr Lieblingsspielzeug geht nie verloren“ betiteln. Der kleine Sasha hatte ein Lieblingsspielzeug, ein Glasauto, und eines Tages ging er gegen den Willen seiner Mutter mit ihr und nahm dieses Spielzeug mit. Und in einem Trolleybus fiel es mir versehentlich zwischen die Sitzlehne und den Sitz selbst und ich konnte es nicht herausbekommen. Es war schon Zeit zum Ausgehen, seine Mutter führte ihn an der Hand aus dem Trolleybus, er stieg aus dem Trolleybus und konnte einfach nichts sagen, er weinte nur und bis zum Abend konnte er niemandem erklären, warum er weinte , aber die größte Trauer war, er verlor dieses Spielzeug Es ist so passiert. Am Abend kam seine Schwester und erzählte von einem außergewöhnlichen Vorfall, einem außergewöhnlichen Ereignis, das ihr widerfahren war. Sie sagt: „Ich fuhr in einem Trolleybus und spürte versehentlich mit meiner Hand zwischen der Rückenlehne und dem Sitz des Trolleybusses ein Glasauto, genau das gleiche wie das von Sasha. Jetzt wirst du, Sascha, zwei solcher Autos haben.“ Schauen Sie, ob das ein Wunder ist oder nicht. Ich kann Ihnen die zweite Episode erzählen, die demselben Tatarsky in seiner Kindheit passiert ist, was noch erstaunlicher ist.

Jakow Krotow: Erteilen wir zunächst einem Zuhörer aus Moskau das Wort. Ivan, guten Tag, bitte.

Hörer: Guten Tag. Es scheint mir, dass die existierende Welt, die objektive Welt, von Natur aus streng bestimmt ist, aber diese Bestimmung ist für uns völlig unzugänglich, nur die Art und Weise, wie wir diese Welt durch Instrumente sehen, ist für uns zugänglich, und die Instrumente werden von uns hergestellt. Was wir durch diese Linse sehen, ist keineswegs ein objektives Bild, sondern das, was unsere Linse zeigt, und nicht das, was tatsächlich existiert. Tatsächlich ist die Katze natürlich lebendig oder tot, aber die Art und Weise, wie wir sie messen, in der Welt dieser Messungen, in dieser Welt ... Die Quantenwelt ist eine Modellwelt. In dieser Welt gibt es tatsächlich eine gewisse Alternative, in der gleichzeitig eine Wahrscheinlichkeit für dieses und eine Wahrscheinlichkeit für jenes besteht. Die Wellenfunktion, Einsteins Gleichungen usw. sind allesamt keine deterministischen, sondern probabilistische Theorien, da sie nicht die objektive Welt widerspiegeln, sondern die Welt, wie sie von unseren Instrumenten gesehen wird. Und Religion ist meiner Meinung nach eine etwas andere Modellvorstellung von der Welt. Danke.

Jakow Krotow: Danke Ivan. Wahrlich, wie die heiligen Väter sagten, wahrlich Einstein selbst spricht durch Ihre Lippen. Aber dennoch ist mein Herz in diesem Fall auf der Seite von Michail Borisowitsch, denn... nein, die Geräte sind natürlich objektiv, aber es sind die Geräte, die die Realität der Quantenwelt zeigen. Dies ist die Besonderheit des Konzepts, für das wir uns versammelt haben. Sonst wäre der Laser nicht möglich. Praxis ist das Kriterium der Wahrheit.

Was das Wunder betrifft, Michail Borisowitsch, dann natürlich ich, wie ehemaliges Kind Ich verstehe, dass der Erwerb eines Autos für Tatarsky mehr bedeutete als der Erwerb des Kreuzes des Herrn für mittelalterliche Christen. Allerdings sehe ich hier irgendwie kein Wunder. Und selbst die Auferstehung des Ältesten, warum ist das nicht passiert? Aljoscha wollte ihn wiederbeleben. Sehen Sie, wo ist der Unterschied zwischen Ihrem Konzept und dem traditionellen religiösen? Sie sprechen von Bewusstsein und gehen davon aus, dass das Bewusstsein eine Entscheidung durch Willenskraft treffen kann. Das streite ich nicht ab. Ich möchte nur sagen, dass es für einen Gläubigen eine Auferstehung gibt, hier betet der Apostel Petrus für die Auferstehung eines Mädchens, und er betet zu Gott, das heißt, er sagt: „Mein Bewusstsein kann sich nicht nur für eine Alternative entscheiden.“ Gott kann dies tun“, nicht weil Gott Teil einer Quantenwelt ist, in der wir uns alle befinden, sondern weil Gott eine Person ist. In unserer Projektion, in unserer Vorstellung ist er natürlich eine Person. Aber Er ist gleichzeitig zweifellos etwas Größeres. Und es ist Gott, der sie wiederbelebt; in diesem Fall bin es nicht ich, der die Wahl für eine Alternative trifft. In diesem Sinne stehen Sie und die Religion vielmehr immer noch im Lot.

Michail Mensky: Dies ist eine komplexere Frage. Wir könnten über dieses Thema reden, aber jetzt ist dafür natürlich keine Zeit. Das heißt, ich kann das sagen, jeder Mensch kann solche probabilistischen Wunder vollbringen. Übrigens, was die Auferstehung des Ältesten betrifft, wäre dies aus der Sicht dieses Konzepts wahrscheinlich unmöglich. Warum? Denn die Wahl einer Alternative ist nur dann möglich, wenn diese Alternative auf natürliche Weise realisierbar ist, das heißt, das Bewusstsein kann die Wahrscheinlichkeit nur erhöhen.

Aber im Falle eines Spielzeugs ist das nur ein adäquates Beispiel. Das heißt, das Spielzeug könnte zufällig gefunden worden sein, und es wurde zufällig gefunden, aber die Wahrscheinlichkeit eines solchen zufälligen Zufalls ist ungewöhnlich gering, man kann es zählen, es wird eine extrem kleine Zahl sein. Und das Kind wollte unbedingt, dass dies wahr wird, und es erhöhte die Wahrscheinlichkeit, dass diese bestimmte Alternative wahr wird.

Vielleicht erzähle ich euch die zweite Folge.

Jakow Krotow: Lasst uns.

Michail Mensky: Die zweite Folge war so. Sasha Tatarskys Vater lag morgens nach dem Kaffee auf dem Balkon (sie lebten in einer südlichen Stadt) und las die Zeitung, und Sasha belästigte ihn in der Regel. Eines Tages las er eine Zeitung, Sasha belästigte ihn und Papa sagte: „Das ist wahrscheinlich interessant für dich“ und las ihm einen Artikel aus der Zeitung vor, um ihn für eine Weile loszuwerden. Diese Notiz war der erste Bericht über Hubschrauber in der UdSSR; zuvor war nichts über Hubschrauber bekannt; Also las er es Sasha vor und sagte: „Wenn Sie jetzt zehn Minuten lang genau in den Himmel schauen, werden Sie sehen, was ein Hubschrauber ist.“ Ich kann Ihnen kein Bild zeigen, es ist nicht hier, es gibt nur eine Beschreibung, aber wenn Sie in den Himmel schauen, sehen Sie einen Hubschrauber.“ Sasha beruhigte sich, ließ Papa in Ruhe und Papa konnte in aller Ruhe die Zeitung zu Ende lesen, während er intensiv in den blauen Himmel blickte. Und dann, nach etwa 8-10 Minuten, flogen plötzlich acht Helikopter nacheinander direkt über ihren Balkon.

Jakow Krotow: Michail Borissowitsch, wenn es sieben wären, wäre das ein Wunder. Dies ist überhaupt kein Wunder, dies ist ein völlig natürliches Ereignis und der Grund ist einfach: Der Erfinder des Hubschraubers, Sikorsky, war ein zutiefst religiöser orthodoxer Christ, Autor zahlreicher Bücher, Interpretationen des Vaterunsers und der Seligpreisungen Deshalb beschloss er offenbar einfach, dem Kind die Kraft des Glaubens zu zeigen.

Erteilen wir Wladimir Nikolajewitsch aus Moskau das Wort. Guten Tag, bitte.

Hörer: Guten Tag, Jakow Gawrilowitsch. Yakov Gavrilovich, als Christ verstehen Sie die Quantenmechanik viel besser, als Sie denken. Tatsache ist, dass der Beginn der Quantenmechanik nicht im 20. Jahrhundert und nicht vom Buddhismus gelegt wurde, sondern im Oktober 451 am Stadtrand von Konstantinopel, Chalcedon, am vierten Ökumenischer Rat, wo das Problem der Existenz Jesu in zwei Naturen diskutiert wird, die untrennbar, ausnahmslos, untrennbar, untrennbar erkennbar sind, so dass durch die Kombination mehrerer unantastbarer Unterschiede der Naturen die Besonderheit jedes einzelnen erhalten bleibt und sie zu einer Person vereint werden und eine Hypostase. Achtung, nicht geteilt oder geteilt in zwei Personen, sondern ein und derselbe Sohn und Gott des Wortes unseres Herrn Jesus Christus. Im 20. Jahrhundert, auf den Kongressen in Kopenhagen usw., nahm dies alles Gestalt an als der Welle-Teilchen-Dualismus von Quantenmikroobjekten, insbesondere jenes Elektrons, wo diese Worte, wenn nur der Name des Herrn ersetzt wird, durch ein Quantenmikroobjekt ersetzt werden , wiederholen Sie genau das Gleiche – unverbunden und untrennbar. Daher gibt es in der Wissenschaft im Allgemeinen viel mehr Religiöses als in der Religion Wissenschaftliches. Es ist nur so, dass sie in der Religion Dogmen und in der Wissenschaft Axiome heißen.

Jakow Krotow: Danke, Wladimir Nikolajewitsch. Weißt du, das ist es, worüber ich spreche, Herr, erlöse mich von meinen Freunden. Das heißt, ich bin sehr froh, dass Sie die Geschichte der theologischen Bewegungen des sogenannten „goldenen Zeitalters der patristischen Schrift“ so gut kennen. Aber in diesem Fall sage ich Folgendes: Das chalcedonische Dogma hat nichts mit dem Prinzip der Überlagerung zu tun, obwohl eine formale Ähnlichkeit besteht. Du hast einfach ein sehr entwickeltes poetisches Denken. Aber das ist auch eine Gefahr. Schließlich ist das chalcedonische Dogma, im Allgemeinen die Lehre von den zwei Naturen, in erster Linie Philosophie, es ist neuplatonische Philosophie, die in ihrer ganz spezifischen Sprache versucht, den Herrn Jesus Christus zu beschreiben. Sie können Ihn in einer anderen Sprache beschreiben, aber die göttliche Natur beispielsweise mit einer Welle und die menschliche Natur mit einem Teilchen zu vergleichen, bedeutet, nicht zu verstehen, dass Gott höher ist als sowohl die Welle als auch das Teilchen. Eine Verbindung wie eine Überlagerung kann verglichen werden, aber es wird nur ein Vergleich sein, es ist nur eine Metapher, es ist nicht wörtlich. Und in diesem Sinne macht die Quantenmechanik meiner Meinung nach immer noch etwas anderes und hat in diesem Sinne nichts mit Religion zu tun. Korrigieren Sie mich vielmehr, Michail Borisowitsch, Sie schreiben, dass es Everetts Konzept ist, das leider als „Mehrwelt“ bezeichnet wird, aus dem all diese fantastischen Dinge entstanden sind …

Michail Mensky: Viele Welten.

Jakow Krotow: Viele Welten. Nun, viele Welten ist wahrscheinlich genauer.

Michail Mensky: Vielseitig, ja.

Jakow Krotow: ich meine, dass durchschnittliche Person, wie ich, ein Fan von Science-Fiction, und wie viele dieser Bücher wurden darüber geschrieben, wie ein Mensch von einer Welt in eine andere wandert. Und darum geht es hier nicht, es handelt sich um ein pervertiertes Verständnis des Konzepts der Quantenphysik.

Michail Mensky: Absolut richtig.

Jakow Krotow: Wir reden über etwas anderes. Dies sind klassische Alternativen, aber man kann nicht von einer zur anderen springen. Wenn Sie jedoch schreiben, geben Sie ein sehr einfaches Beispiel für das Heben der Hand. Da sitzt jemand auf einer Parteiversammlung, hebt die Hand und wählt aus Ihrer Sicht eine Alternative. Aber es scheint mir, dass dies auch eine Art nicht sehr erfolgreiche Metapher ist. Sie sagen, dass die Wissenschaft nicht erklären kann, warum er das tut, sie erklärt den Mechanismus der Erhöhung physiologisch oder psychologisch, aber es gibt einen Punkt, einen Gabelungspunkt, und das ist unerklärlich, warum jemand seine Hand hob, um auf den Feind des Volkes zu schießen, und Jemand – ich habe es nicht abgeholt. Aber es scheint mir, dass Sie als Physiker jetzt aus der Quantenphysik etwas Poesisches machen und es darauf anwenden menschliche Seele, was in diesem Sinne frei ist – und der freie Wille kann nicht mit der Wahl von Alternativen in Everetts Konzept interpretiert und verglichen werden. Oder wie?

Michail Mensky: Natürlich kann es hier unterschiedliche Standpunkte geben. Generell muss ich sagen, dass die meisten Physiker immer noch nicht mit Everetts Konzept einverstanden sind. Sie sprachen über Vitaly Lazarevich Ginzburg, der damit nicht einverstanden war, dennoch meinen Artikel über Everett in seinem Tagebuch veröffentlichte, weil er es für sehr wichtig hielt, dieses Thema zu diskutieren. Aber nicht nur Vitaly Lazarevich, sondern generell die Mehrheit der Physiker ist damit nicht einverstanden. Ich habe bereits gesagt, dass man nur sagen kann, dass die Zahl derer, die zustimmen, im letzten Jahrzehnt ungewöhnlich schnell gestiegen ist.

In Bezug auf den freien Willen kann es natürlich auch andere Standpunkte geben. Aber ich möchte sagen, dass es eine überzeugende Erklärung ist, wissenschaftliche Erklärung, physiologisch, sagen wir mal, der freie Wille existiert nicht. Obwohl einige Physiologen damit möglicherweise nicht einverstanden sind, scheint es mir, wenn ich analysiere, was Physiologen dazu sagen, in der Regel einen logischen Zirkel oder einen anderen Fehler dieser Art gefunden zu haben. Aber was Everetts Interpretation betrifft, so scheint es im Rahmen dieser Interpretation, dass der freie Wille als willkürliche Erhöhung der Wahrscheinlichkeit einer der Alternativen erklärt werden kann.

Jakow Krotow: Wir haben einen Anruf aus Moskau. Larisa Egorovna, guten Tag, bitte.

Hörer: Guten Tag. Ich werde wahrscheinlich sehr schlecht sprechen, weil ich überhaupt nichts von Quantenphysik und Mechanik verstehe. Aber wissen Sie, ich habe es einfach nicht zur Hand, ich habe es mir zum Lesen gegeben, ich habe gerade das Buch des heiligen Lukas Voino-Yasenetsky „Körper, Seele und Geist“ gelesen, er spricht dort genau darüber, Das ist das Ende der 50er, 60er Jahre, er spricht dort über Quantenphysik. Und die Tatsache, dass die Menschen mit ihrem Wissen sozusagen wie Wissenschaftler den Anfang des Geistes sehen werden. Dass ein Mensch diesem Wissen und dem, was er sehen wird, entgegengehen wird, aber bis er seinen Geist, seinen Glauben mit seinem Herzen, seinem Glauben und seiner Liebe entwickelt, wird er nicht vollständig verstehen, dass schließlich alles und das das zweite Bewusstsein ist, dieses zweite Welt, die wir nicht sehen, das heißt, bis wir glauben, lieben... Das heißt, wir werden es mit unserem Verstand verstehen, aber bis wir tiefer mit unserem Herzen gehen.

Jakow Krotow: Vielen Dank, Larisa Egorovna. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Bischof Luka Voino-Yasenetsky, ein berühmter Chirurg, Träger des Stalin-Preises für ein Lehrbuch über eitrige Operation, starb 1961. Aber wissen Sie, er war als Chirurg natürlich auch Physiologe, aber sein Buch „Geist, Seele und Körper“ erscheint mir äußerst erfolglos. Hier ist der Versuch eines Physiologen, eine theologische Frage durch eine Art mechanische Kombination von Zitaten der heiligen Väter zu lösen. Ich kann sagen, dass dies keine Frage der Methodologie der Wissenschaft ist, sondern eine Frage der Methodologie des Wissens. Da freier Wille im Allgemeinen ein Begriff ist, der außerhalb der Grenzen der Wissenschaft liegt, ist seine Erklärung aus wissenschaftlicher Sicht dasselbe wie die Erklärung von Liebe aus wissenschaftlicher Sicht und so weiter. Das ist kein Phänomen, es ist eine menschliche Interpretation, die auf Basarows Art sehr leicht erklärt werden kann, vielleicht aber auch nicht. Andere hervorragend Orthodoxer Mann Der Akademiker Ukhtomsky aus dem 20. Jahrhundert, der Gründer des Instituts für Physiologie (heute nach Ukhtomsky benannt) in St. Petersburg, war auch ein zutiefst religiöser Mensch, ein Altgläubiger, der Leiter der Altgläubigen-Kathedrale und der Schöpfer der psychologischen Lehre Dominanz, die meines Wissens im Allgemeinen funktioniert. Im Rahmen dieser Lehre bleibt jedoch der freie Wille bestehen.

Michail Mensky: Jetzt berühren wir uns sehr komplexe Probleme, und natürlich sind das genau die Fragen, die im Rahmen der Quantenphysik nicht nur nicht gelöst werden können, von deren Lösung es auch nicht einmal eine Spur gibt. Ich möchte jedoch eine rein subjektive Bemerkung machen; es gibt hier keine wissenschaftlichen Beweise. Ich habe immer wieder gesagt, dass die Quantenmechanik unter einem bestimmten Gesichtspunkt darauf hindeutet, dass ein Mensch eine Alternative wählen kann, das heißt, er kann probabilistische Wunder vollbringen und die Alternative zu dem erweitern, was ihm gefällt. Aber es stellt sich sofort die Frage: Soll er das tun? Und diese Frage liegt natürlich außerhalb der Wissenschaft. Natürlich außerhalb der Quantenmechanik. Dies ist eine Frage der Moral, der Ethik oder der Religion, vielleicht geht sie über die Quantenmechanik hinaus. Deshalb kann ich es erstens nur beantworten, nicht im Rahmen der Wissenschaft. Zweitens nur subjektiv, das heißt, ich kann sagen, was meine Meinung ist, naja, man kann sich auf einige Autoritäten berufen. Selbst wenn jemand erkannt hat, dass er Alternativen wählen kann, sollte er meiner Meinung nach diese Fähigkeit nur als letzten Ausweg nutzen. In der Regel muss man davon Abstand nehmen, die Realität zu kontrollieren. Was passiert, wenn wir uns enthalten? Alles geschieht unabhängig von unserem Willen. Vielleicht möchten wir also eine Alternative wählen, aber wir wählen sie nicht, wir überlassen sie sozusagen dem Willen Gottes. Alles geschieht so, wie es geschieht, ohne unser Zutun – und das ist richtig. Denn so entsteht es, das ist meins Subjektive Meinung, eine solche Option, eine solche Wahl, die nicht nur für gut ist diese Person, was aber für viele Menschen optimal ist, vielleicht in einigen wichtigen Fällen für alle Menschen, vielleicht in einigen sehr wichtigen Fällen für alle Lebewesen. Ich wiederhole, das ist eine gesonderte Frage und furchtbar interessant, aber das liegt natürlich außerhalb der Quantenmechanik.

Jakow Krotow: Unser letzter Anruf kommt aus Moskau. Andrey, guten Tag.

Hörer: Guten Tag. Erste Frage an Yakov. Wissen Sie, es gibt Axiome, so wie die Bibel für uns ein Axiom ist, das keinem christlichen Beweis bedarf. Ich habe eine Frage zum Glauben. Es heißt: „Denn jeder, der aus Gott geboren ist, überwindet die Welt, und das ist der Sieg, der die Welt überwunden hat, nämlich unser Glaube.“ Wer erobert die Welt, aber derjenige, der glaubt, dass Jesus der Sohn Gottes ist. Dies habe ich euch geschrieben, die ihr an den Namen des Sohnes Gottes Jesus Christus glaubt, damit ihr wisst, dass ihr durch den Glauben an den Sohn Gottes ewiges Leben habt.“

Und die zweite Frage an Mikhail. Denken Sie, jeder fragt sich, wie alt die Menschheit ist, aber es gibt einen jüdischen Kalender, der bis zur Grundlegung der Welt zurückreicht?

Jakow Krotow: Andrey, danke. Lassen Sie mich Michail Borisowitsch nicht mit dieser Kleinigkeit belästigen. Ich, Jakow, bitte, aber Michail Borisowitsch, entschuldigen Sie, - Michail Borisowitsch, und hier werde ich standhaft bleiben.

Jüdischer Kalender bzw Orthodoxer Kalender, das sind etwas mehr als tausend, das sind alles menschliche Versuche, das Unbeschreibliche zu beschreiben. Was den Sieg über die Welt angeht, so spricht das Evangelium vom Sieg über das Böse, denn in der hebräischen Sprache hatte das Wort „Frieden“ ein ziemlich breites Bedeutungsspektrum. Der Herr sagt: „Ich habe dir Frieden gebracht, Schalom“, das heißt Frieden als Vollständigkeit der Beziehungen zwischen Menschen, aber er spricht auch vom Sieg über die Welt, als über jene Beziehungen, die die Existenz verderben, verdorbene Beziehungen. Dies wird durch den Glauben überwunden.

Was Mikhail Borisovich darüber sagte, ob es notwendig sei, eine Durchsuchung durchzuführen und Einfluss darauf zu nehmen, erinnerte mich furchtbar an „Montag beginnt am Samstag“, wo sie herauskamen (damals war es einfacher, es gab noch keine Inquisition), und dort brachten sie heraus der Schöpfer selbst in Form eines Labormitarbeiters, der eine Formel höchster Vollkommenheit entdeckte und daher keine Wunder vollbrachte. Denn die Randbedingung war, dass das Wunder niemandem schaden sollte, und das ist unmöglich. Also gute Nachrichten ist, dass es möglich ist. Und wenn Sie, wir, akzeptieren, dass Sie nur als letztes Mittel Wunder vollbringen können, dann wird unser ganzes Leben zu einer Reihe von Extremfällen werden, wir werden immer beklagen: „Die Kommunisten müssen besiegt werden, also schicken wir die Panzer.“ ” Wir haben reingeschaut Die morderne Geschichte In Russland gibt es solche Beispiele, wenn jemand sich selbst vermasselt – man sagt, das sei ein Extremfall, es sei Zeit zu schießen. Das sind nicht Sie, Michail Borisowitsch, aber wir können viele solcher Leute nennen. Es scheint mir also, dass durch die Wahl dieser Alternativen tatsächlich jeden Tag und jede Minute Wunder vollbracht werden können und sollten. Es besteht kein Grund zur Angst, der Schöpfer wird wegnehmen, was nicht benötigt wird; was benötigt wird, wird von Ihm selbst gefördert, aber Sie müssen es über die klassische Welt und die Quantenwelt hinaus ansprechen.

Mikhail Borisovich Mensky – Professor, Doktor der Physikalischen und Mathematischen Wissenschaften, Chefforscher des nach ihm benannten Physikalischen Instituts. P.N. Lebedew RAS.

Wissenschaftliches Interessengebiet - Quantenfeldtheorie und Gravitation (gruppentheoretische und geometrische Methoden). Quantenmesstheorie und Quanteninformationswissenschaft. Quantenoptik und Quanteninformationsgeräte. Konzeptionelle Probleme der Quantenmechanik. Derzeit: Quantentheorie kontinuierlicher Messungen, Dekohärenz und Dissipation von Quantensystemen (einschließlich relativistischer Systeme); Quantenfeldtheorie und Schwerkraft – ein Ansatz, der auf einer Gruppe von Pfaden und nichtholonomen Referenzsystemen basiert.

Erfolge – 146 Artikel und 6 Bücher (1 Buch aus dem Russischen ins Japanische übersetzt, 2 Bücher veröffentlicht in Englische Sprache, einer davon wurde dann ins Russische übersetzt).

Bücher (1)

Bewusstsein und Quantenmechanik. Leben in Parallelwelten

Wunder des Bewusstseins – aus der Quantenrealität.

Das Buch skizziert das vom Autor im Jahr 2000 vorgeschlagene Quantenkonzept des Bewusstseins, das auf der Grundlage von Everetts Viele-Welten-Interpretation entwickelt wurde und die Natur des Bewusstseins auf der Grundlage des spezifischen Verständnisses der Realität erklärt, das die Quantenmechanik mit sich brachte. Es zeigt sich, dass die kontraintuitiven Eigenschaften der Quantenrealität dazu führen, dass das Bewusstsein über Fähigkeiten verfügt, die üblicherweise als mystisch interpretiert werden.

Die entstehende Bewusstseinstheorie wird mit den Bestimmungen verschiedener spiritueller Lehren (einschließlich Religion) und psychologischer Praktiken verglichen, die Mystik anerkennen. Es zeigt, dass ungewöhnliche Phänomene im Bereich des Bewusstseins (Superintuition und probabilistische Wunder) können gleichermaßen zu Recht sowohl vom Bewusstsein selbst erzeugt als auch als unwahrscheinliche Naturereignisse angesehen werden, die aufgrund zufälliger Zufälle auftreten. Dies verdeutlicht die Relativität der Objektivität und verbindet die Sphäre der Materie und die Sphäre des Geistes fest miteinander.