Değerler ve değerlendirme arasındaki fark. Manevi ve maddi değerler arasındaki temel farkları formüle edin

Aksiyoloji, konusu değerler olan felsefenin özel bir bölümüdür (Fech'ten. Axios- değerler, logos- bilgi: değerler bilimi). Değerler büyük ideolojik öneme sahiptir. Değerler kavramı, bir kişinin dünyayla ilişkisinin özel bir yönünü ortaya çıkarır. Özelliklerin daha derinden anlaşılmasını sağlarlar. insan aktivitesi, toplum, kültür. Değer yönelimleri seti, bir bireyin hayatında temel öneme sahiptir. Değerler, insanların konsolidasyonunda en önemli faktördür, toplumdaki etkileşimleri. Ortak değer yönelimlerinin varlığı, vatandaşların, sosyal toplulukların ve kuruluşların kamu rızasını sağlar. Ve değer yönelimlerinin kaybı veya mevcut değerler sisteminin reddedilmesi, kaçınılmaz olarak, toplumun bir çözülme ve dağılma ufosuna dönüşür. Değerler, kültürün sistem oluşturan en önemli faktörüdür. Değerlerin içeriği, toplumu bir bütün olarak yargılamak için kullanılabilir.

Değer kavramı

Felsefede antik çağlardan günümüze kadar çeşitli mezheplerin temsilcileri arasında anlaşmazlıklar olmuştur. düşünce okulları ve değerin bir şeyin niteliği mi yoksa bireyin ve toplumun ihtiyaçları tarafından dikte edilen bir değerlendirmenin sonucu mu olduğu sorusuna ilişkin yönergeler. İlk durumda değer, bir kişiden bağımsız olarak var olan nesnel bir şey olarak yorumlanır. İkinci olarak - anlayış

bağ değeri, keyfi nitelikteki öznel değer yargılarına indirgenir. Değerlerin özü nesnelerden değil, insan ihtiyaçlarından türetilir. Bu aşırı bakış açılarının her ikisi de değer kavramının bazı özelliklerini yansıtır, ancak onu yeterince tanımlamaz.

Değerin gerçekliğin bir özelliği olduğu konusunda hemfikirsek, yani. doğa, toplum veya kültür fenomenleri, ardından kaçınılmaz olarak hakikat ve değerin tanımlanması. Bununla birlikte, aksiyolojinin ana sorusunu ilk formüle eden Sokrates zaten: "Ne iyi?" arasında önemli farklılıklar olduğunu göstermiştir. Bilgi önemlidir, ancak iyiye ulaşmanın tek koşulu değildir. Bu, doğanın ve toplumun nesnelerinin ve fenomenlerinin, farkındalığı ya neyin gerçekten var olduğu hakkında bilgi biçiminde ya da bunun ne olduğu hakkında bir fikir biçiminde gerçekleştirilebilecek özelliklere sahip olduğu gerçeğiyle açıklanır. Gerçek olan, insanın doğaya ve diğer insanlara karşı tutumunda nasıl davranması gerektiğidir. İlk durumda, bir nesne hakkındaki bilgi, doğruluğu veya yanlışlığı açısından, ikincisinde - nesnenin değeri açısından, yani. bir kişi için önemi.

Değer, hakikat gibi bir özellik değil, düşünce ile gerçeklik arasındaki bir ilişkidir. Kişi, bireysel deneyimine dayanarak, kendisi için önemli olan bir nesne ile ihtiyaçları ve ilgi alanları arasında bir bağlantının varlığını fark eder.

Değer, bir kişi için olumlu bir anlamı olan şeydir.Önem, nesnenin kendisinin özellikleriyle değil, insan yaşamına katılımıyla belirlenir. Kant, değerlerin taşıyıcılarının, onları arzu edilene dönüştüren bir değer ölçüsü ile birlikte bilince verildiğini kaydetti. Bu nedenle, değerin varlığı zihinsel bir eylemde değil, duygusal olarak kavranır. Öznel olarak arzu edilen, değerlendirme biçiminde görünür, yani. sosyal konumu, dünya görüşü, kültür düzeyi, zekası ve ahlakı ile belirlenen bir kişi için çeşitli fenomenlerin önemini belirlemek

Bununla birlikte, sadece değerlendirmeler değil, aynı zamanda değerler dünyası, gelişimi, faaliyet alanının genişlemesi, kültür ve medeniyetin doğası nedeniyle insanlığa olan bağımlılığını ortaya koymaktadır. Doğa aksiyolojik olarak tarafsızdır, bir değer olarak yalnızca insanlık bağlamında, varlığının ve gelişiminin somut tarihsel koşullarında gerçekleştirilir. Farklı medeniyetlerin karakteristik normlarının karşılaştırılmasında değerlerin dinamiklerini görebiliriz. Bu nedenle, antik Yunanistan için en yüksek değer, insan yaşamının doluluğunun ahenkli tezahürü ve Mısır için - hazırlığı tüm insan yaşamına tabi olan ölüm kültüydü.

Değerler birey üstüdür, gerçekleştirilebilir veya gerçekleştirilemeyebilir veya yetersiz şekilde gerçekleştirilebilir. Ancak, değerleri öznel olarak arzu edilir olarak anlamanın herhangi bir çeşidi, değerlendirme şeklinde ortaya çıkar. Gerçeğin aksine, değerlendirme, bilginin gerçek durumla örtüşmesini sağlamaktan ibaret değildir, ancak bir kişi için gerekli ve önemli olan şeylerin ve özelliklerinin farkındalığıdır. Bir nesnenin nesnel anlamı (önemi) ile değerlendirme sürecinde özne tarafından açıklanan kişisel anlam arasında derin bir fark vardır. Bu nedenle, değerlendirmeye, dünyayı anlamanın kişisel doğasıyla açıklanan öznel an hakim olabilir. Bu ayrıma rağmen, ayrılmaz bağ... "Epistemoloji" bölümünde daha önce belirttiğimiz gibi, gerçek bilgi bir değer olarak nitelendirilen değerlendirmenin konusu olabilir. sırayla ağız

Fark gerçekler ve değerlendirmeler onları anlama yollarında ve ifade biçiminde ve bilişsel ve değer sürecine katılan bilinç yapılarında bulunur. Gerçek, öznel olanın sınırlandırılmasıyla kavranır, biliş, incelenen fenomenle ilgili olarak tesadüfi ve dışsal olandan bir dikkatin dağılmasını varsayar. Gerçekte, dünya, insandan bağımsız olarak olduğu gibi ortaya çıkar. (Gerçekte öznellik uğrağı, prensipte kaçınılmaz olsa da.) Öncü bir uğrak olarak değerlendirme, öznel ilkeyi içerir, nesnenin niteliğini değil, bir kişi için önemini ortaya çıkarır (her ne kadar bilgi için bir ön koşul olsa da). değerlendirme).

Gerçeğin ve değerlendirmenin ifade biçimleri de önemli ölçüde farklıdır. Gerçek, doğa, toplum, bilinç yasalarını açığa çıkaran rasyonel, mantıksal olarak tutarlı bilgi biçimine sahiptir. Değerlendirmeler duygular, güdüler, irade alanına yöneliktir. Değerlendirmeler bir bilgi anını içerse de, bu bilgi çok belirsiz bir figüratif forma sahip olabilir, çok az kanıt olabilir, sezgiye dayanabilir.

Değerler, sanat ve din, ahlak ve hukuk, siyasi ve kültürel yaşam alanında baskın bir konuma sahiptir. Bilimsel kavramların diline çevrilemezler ve genellikle sanatsal-mecazi mitolojik veya kutsallaştırılmış dini bir biçimde giyinirler.

Değerlendirme, fenomenlerin yaşamı ve çalışmaları için sosyal öneminin özne tarafından belirlenmesidir. Bir kişiyi fenomenler dünyasında yönlendirir, faaliyetlerini yönlendirir. Değerlendirme evrenseldir: Duygular ve hisler, fikirler, algılar, yargılar, dürtüler, arzular, özlemler, tercihler ve tabii ki faaliyetler şeklinde duyusal ve rasyonel seviyelerde gerçekleştirilerek her türlü insan yaşamını etkiler.

Değerlendirme konusu V değerlendirmenin yapısı, değerlendirmenin konusunu, konusunu ve temelini ^ içerir. Değerlendirmenin nesnel içeriği konuya göre belirlenir. Bu nedenle, değerlendirme doğrudan bilişle ilgilidir, çünkü bir nesnenin önemine karar vermeden önce nesnel özelliklerinin bilgisi gereklidir. Doğru, güvenilir bilgi kendi içinde değerlendirmenin temeli olabilir.

Gerçeğin pratik faydası, onu iyiyle özdeşleştirmemizi sağlar. Bununla birlikte, gerçeğin olumsuz değerlendirmeleri yaygın olarak bilinir: acınası ve alçak, zalim ve yararsız, vb. Puşkin, gerçeğe karşı tutumun parlak bir psikolojik tanımını verir: "Alçak gerçeklerin karanlığı, bizim için yükselen aldatmacadan daha sevimlidir." Ve Vaiz kitabında, gerçek bilgi şu sözlerle değerlendirilir: "Çok hikmette çok keder vardır ve ilmi artıran, hüznü de artırır." Ve bu tesadüfi değildir: bilimsel bilgi, taşıdığı sonuçlardan soyutlanır ve birçok bilim adamı bilim ile ahlak arasındaki bağlantıyı reddeder. Bazı evrensel bağlantıların tarafsız bir nesnel tanımına odaklanan bilimsel bilginin aksine, değerlendirme bu bağlantının anlamının anlaşılması, entelektüel ve duygusal farkındalığın ve öneminin deneyimlenmesidir. Değer yargılarının paradoksu, bilginin gerçeklik fenomenlerinin keyfi bir değerlendirmesine engel olmamasıdır. eğer biliyorsan

Çünkü yargılar öznelerarasıysa, bakış açılarına bağlı değilse, değer yargıları özneldir ve farklı zeminleri vardır. Özellikle estetik, politik, ahlaki, dünya görüşü, ideolojik değerlerle ilgili yargılarda keyfi değerlendirmelerle sıklıkla karşılaşıyoruz. "Epistemoloji" bölümünde, sonuçların, yöntemlerin ve araçların değerlendirilmesinin biliş sürecinin ayrılmaz bir unsuru olduğunu gösterme fırsatı bulduk. Bu özellik, hipotezlerin, kavramların, keşiflerin gerçek değeri ile bilimsel topluluk ve çağdaşlar tarafından yapılan değerlendirmeler arasındaki tutarsızlığı açıklar. Hatalı fikir ve hipotezlerin bilimsel öneminin değerlendirilmesi de önemli bir sorundur. Bilginin doğruluğu, nesnel gerçeklikle ilişkisi tarafından belirlenirse, bilişsel değeri, bilimin gelişim sürecinde, bilişsel süreç üzerindeki etkisinin önemi ile belirlenir. Böylece, proilin birçok yanlış kavramı (astroloji, simya, kalori teorisi) modern bilimin oluşumu üzerinde önemli bir etkiye sahip olmuştur. Bu yanlış temsillerin buluşsal olasılıklarının, bilişsel içeriklerinden çok daha zengin olduğu ortaya çıktı.

Değer yargılarının kendilerinin, doğruluk veya yanlışlık, hakkaniyet veya adaletsizlik kategorilerinde değerlendirme konusu olabileceği vurgulanmalıdır. Doğru-yanlış olarak nitelenen değer yargıları sınıfları vardır. Bunlar sanat eserleriyle ilgili yargılardır, siyasi gündemler ve elbette, bilimsel ve diğer bilgiler hakkında. Adalet - adaletsizlik kategorilerinde karakterize edilenlerden büyük bir değer yargıları sınıfı oluşur. Bunlar siyasi, hukuki, ahlaki, estetik ilişkiler, eylemler, eylemler alanına ilişkin değerlendirmelerdir.

Örneğin mahkeme kararında yer alan hükümlerin mahiyeti, soruşturmanın sonuçlanması vb.? Doğruluk açısından mı yargılanıyorlar - yanlışlık mı, adalet mi - adaletsizlik mi? Bu yargılar değerlendirici mi yoksa bilgi alanıyla mı ilgili ve doğruluk ölçütünü karşılamalı mı? Mahkeme bunu veya bunu nitelendirdiğinde

Sözde "tanımlayıcı-değer ifadeleri" vardır. Hem doğruluk değeri olan bir açıklama hem de değer içeriği olan bir değerlendirme içerirler. Birçok mahkeme kararı, tanımlayıcı değer yargıları olarak nitelendirilebilir. Bu nedenle, değerlendirme bilişsel bir an, bilginin gerçeğinin gerekliliğini içerir, ancak ona indirgenmez. Buna karşılık bilgi, değerlendirmenin hem temeli hem de konusu olabilir.

Ders oluşumu üzerinde önemli etkisi

değerlendirme değerlendirme, değerlendirme konusu tarafından sağlanır:

birey, sosyal grup, toplum, insanlık. Her şeyden önce, değerlendirme zeminlerinin seçimi özneldir, ihtiyaçların zenginliği, bir kişinin manevi yaşamının karmaşıklığı ile açıklanır. V bilinen vakalarözne, değerlendirmenin tek temeli olarak kişisel (grup) çıkarlarını, anlık egoist özlemleri seçer, sınırlamaları ve keyfiliği bunlara hakimdir. Ve bu tesadüf değil. Bireyin sosyal ve kişisel ilişkilerinin çoğulluğu ve hiyerarşisi, gerçeklik fenomenlerini değerlendirmeye yönelik yaklaşımlarının çok boyutluluğunu sadece açıklamakla kalmaz, aynı zamanda önceden varsayar. Aynı zamanda, psikoloji ve sosyolojide, aynı konu açısından içerik ve önem açısından heterojen olan fenomenlerin değerlendirmelerinde istikrar, değişmezlik ve tekrar not edilir. Kişilik kendini bütünlük, el

oldukça iyi düzenlenmiş bir sosyokültürel ve kişisel değerler sistemi tarafından yönlendirilmek. İhtiyaçlardan doğan bu sistem, bir kişinin dış bir gerçekliği değerlendirmesi için derin bir temel görevi görür: doğal dünya, manevi kültür ve kendisi. Bununla birlikte bireyin seçiciliğini belirleyen değer yönelimleri de oldukça değişkendir, tıpkı kişinin yaşam koşulları ve ihtiyaçları da değişken olduğu gibi. Sonuç olarak, değerlendirmelerde keyfilik, öznellik tehlikesi vardır.

Değer yargılarında, bir kişinin kültürü, yeterince anlama ve duygusal olarak deneyimleme yeteneği ifade edilir. Nesnel olarak somutlaşan değerler istikrarlı ve nispeten değişmez, bireyin ihtiyaçları ve çıkarları değişkendir, bu nedenle kültürel değerlere seçici bir tutumla ilişkili olan, bazılarının kalıcı olarak gerçekleştirilmesi ve ihmal edilmesiyle değerlerin sürekli olarak yeniden değerlendirilmesi ihtiyacı diğerleri.

TemelÖznelliğe belirli bir engel

değerlendirmeler değerlendirme, bir amacın varlığıdır.

gerekçesiyle. Değerlendirmenin temeli, öznenin fenomeni şu anda veya gelecekteki sosyal önemi açısından nitelendirmesine, seçim yapmasına, nesnelerini ve gerçeklik fenomenlerini seçmesine ve faaliyetlerinin stratejisini belirlemesine izin veren bir kriterdir. Değer yargılarında, değerlendirmenin temeli açıkça ifade edilebilir veya dolaylı olarak kapsanabilir, yani. dolaylı olarak. Ancak temel, yeri doldurulamaz bir değerlendirme unsurudur.

Değerlendirmenin temeli, bireyin veya sosyal grubun acil ihtiyaçları, ilgi alanları, tutumları olabilir. Ancak değerlendirme, normlar şeklinde ifade edilen standartlara, kurallara, kalıplara, sosyal zorunluluklara veya yasaklara, hedeflere veya projelere dayanabilir. Düzenleyici düzenleme alanı, pratik olarak tüm insan faaliyeti alanıyla örtüşmektedir. Yasal ve yasal düzenlemelere ek olarak şunları içerir: ahlaki standartlar, ayrıca kurallar, komutlar, direktifler, standartlar, teknik normlar, resmi prosedürler vb. Normların bir özelliği, aynı anda hem değer hem de değerlendirme temeli olarak hareket etmeleridir. Bu ikilik, değer yargılarının paradoksal doğasının nedenlerinden biridir. Bağımsız bir değer olarak, bir norm, davranışın değerlendirilmesinde kurallara formel uyum ön plana çıktığında genellikle bir ritüele dönüşür.

normlar, amaç ne olursa olsun. V kamuoyu normlara ve kurallara uygun biçimde faaliyetin taklidi, olumlu bir değerlendirme alır ve nedenin çıkarları için anlamlı bir faaliyet - olumsuz. Örneğin, Lawrence J. Peter ve Raymond Hull'un "The Peter Principle" adlı kitabı, bürokratik organizasyonun, idari aygıtın faaliyetlerinde asli ilkenin tamamen yozlaşmasına nasıl yol açtığını gösterir. Her türlü resmi görev, kural, talimat, prosedür dizisinin üstüne koyarak, bir bürokratın faaliyetinde araçların amaçtan daha önemli olduğu gerçeğine yol açar; kağıt bundan daha önemli ne için yaratılmışlar. Artık kendini topluma hizmet eden biri olarak görmüyor. Toplumu, kendisinin, anketlerin ve bürokratik prosedürlerin varlığı için gerekli hammadde olarak görür.

Herhangi bir değerlendirme, hem konuyu hem de değerlendirme konusunun ihtiyacını karakterize eder.

BÖLÜM 10. İNSAN VARLIĞININ DEĞERLERİ

Bir bireyin ve tüm insanlığın hayatında iyi ve kötü, güzel ve çirkin, haklı ve haksız, hak ve kabul edilemez gibi kavramlar önemli bir rol oynamaktadır. Bütün bunlar, ilk bakışta, izole edilmiş fenomenlerin ortak bir özelliği vardır - bir kişi için önem, arzu edilen, tercih edilen veya istenmeyen, zararlı bir şey. Bütün bunlar değer kavramı ile belirlenebilir ve felsefi değerler doktrinine aksiyoloji denir. Platon, Aristoteles, Kant ve diğerleri gibi düşünürler tarafından değerler doktrininin gelişimine büyük katkı sağlanmıştır.Bağımsız bir araştırma alanı olarak, aksiyoloji 19. yüzyılın sonunda ortaya çıkar, ortaya çıkışı böyle ile ilişkilidir. adları Rickert, Windelband, Lotze vb. değerler olarak mı?

Bu kavramı tanımlamadan önce bazı ön açıklamalar yapmak gerekir. Dünyadaki her şeye - şeyler, fenomenler ve süreçler - varoluş diyoruz. Değer bir şey değildir ve hatta bir şeyin özelliği bile değildir. Varlık hakkındaki bilgiden değerler çıkarılamaz. Açıkçası, farklı bir dünya vizyonu mümkündür - yalnızca olanı değil, aynı zamanda olması gerekeni de içeren değer temelli. Bu durumda sadece gerçeklikten bahsetmiyoruz, sadece olanı belirtmekle kalmıyor, onaylıyor veya onaylamıyor, bunun yapılmasını talep ediyoruz. Değer fikriyle dolu bir kişi, pratik eylemlere uyum sağlar, mükemmellik yasasını varlığa emreder.

Değerin ortaya çıkması için bir özneye, etkinliğine, nesneye odaklanmasına ihtiyaç vardır. Bu durumda, özne özgür, aktif olarak hareket eden bir güçtür, yalnızca bireysel bir kişi olarak değil, aynı zamanda bir grup insan, sınıf, ulus, bir bütün olarak insanlık olarak da hareket edebilir. Bu nedenle grup, kurumsal, ulusal, ortak insani değerler... Konunun dışında bir değer yoktur. Böylece değer, bir nesneyi başka bir nesneye değil, bir özneye, yani toplumsal ve kültürel niteliklerin taşıyıcısına bağladığı için, tam olarak bir ilişki ve özgül bir ilişki olarak karşımıza çıkacaktır.

Değerlerin ne olduğunu anlamak için değerin normdan nasıl farklı olduğunu anlamak gerekir. Norm, gelenekten, ahlaki koddan, dini kurumdan, dil kurallarından, davranış görgü kurallarından, yasal hukuktan vb. dışarıdan aldıkları insanların davranışlarının tamamen rasyonel ve resmi bir düzenleyicisidir. İnsanlar uysalar bile buna uymak zorundadırlar. anlamını, uygunluğunu, kendi çıkarlarına uygunluğunu anlamamak; bu arada değer, özne tarafından duygusal olarak hakim olunan etkinliğinin içsel bir kılavuzudur ve bu nedenle, kişi tarafından kişiötesi, ondan yabancılaşmış bir davranış düzenleyicisi olarak değil, kendi manevi niyeti olarak algılanır. Normun gereği “böyle olması gerektiğidir”. Hukuktan estetiğe, hatta dini ve törensel de dahil olmak üzere davranış normlarına bağlılık, içsel bir zorunluluktan değil, "kabul edildiği", "gerekli" olduğu, "babaların ve büyükbabalar yaptı", "bu görgü kuralıdır." Norm sadece takip edilmekle kalmaz, aynı zamanda sistematik olarak ihlal edilir. Ancak normlar ve değerler arasındaki fark mutlak değildir - her ikisi de tamamlayıcı ve eşit derecede gerekli davranış düzenleyicileridir - dış ve iç. (Kagan'a bir bağlantı yapın).

Değerler ve normlar arasındaki farkın böyle bir anlayışı sadece teorik olarak değil, aynı zamanda sosyalleşme ve eğitim pratiğinde de gereklidir. Sosyalleşme süreci, değerlerin asimilasyonunu içerir. Bu değerler etkin bir şekilde özümsendiği sürece, bu normlara bağlılık süreci gelecekte de aynı derecede etkili olacaktır.

Değerler de değerlemeden ayırt edilmelidir. Değerlendirme bir değer niteliğinde olmayabilir - bir teoriyi doğruluğu veya bilimsel karakter kriterlerine uygunluğu açısından değerlendirdiğimiz veya oluşturulan mekanizmanın güvenilirlik derecesini değerlendirdiğimiz durumlarda vb. ... Ancak değerlendirme aynı zamanda değer niteliğinde olabilir - bir şeyi değer açısından değerlendirdiğimizde. Değer, bir nesnenin bir özne için anlamıdır - iyi, iyi, güzellik vb. ve değerlendirme bu anlamın duygusal ve entelektüel bir tanımlamasıdır.

konu, iyinin deneyimi, vicdanın yargısı, beğeninin yargısı vb.

Değerleri anlamada, bir önemli noktayı daha açıklığa kavuşturmak gerekir: değerleri, belirli nesnelerin, fenomenlerin, süreçlerin ve bunların özelliklerinin konusu için öneminin kurulduğu bir özne-nesne ilişkisi olarak tanımladık. . Ancak değerlerin numaralandırılmasında, olumlu anlamla birlikte, olumsuz değerlerin - iyi - kötü, güzel - çirkin vb. Varlığına izin verdik. İyinin ne olduğunu, kötülük yoksa güzel, çirkin yoksa asla anlayamayacağız. Negatif değerler değerler sisteminden çıkarılırsa, pozitif değerler bırakılırsa, değerleri özümseme ihtiyacı ahlaki bir karaktere sahip olacaktır.

onun için

Buraya kadar değerlerden ayırt etmeden, hatta isim vermeden bahsettik. Bunların basit bir listesi (hepsi değil, küçük bir kısmı) toplumda temsil edilebilecek çeşitli değerler hakkında bir fikir verebilir: vatanseverlik, vatandaşlık, ulusal onur, sınıf dayanışması, inanç, umut, aşk , kahramanlık, fedakarlık, güzellik, hakikat, iyi,

Şu anda, değerler sorununu inceleyen araştırmacılar, yalnızca bir değerler sisteminin nasıl oluşturulacağı konusunda değil, aynı zamanda neyin değerler olarak kabul edilmesi ve neyin hariç tutulması gerektiği konusunda da fikir birliğine sahip değiller. Dolayısıyla bazı yazarlar dini değerlerin olmadığına ve olamayacağına inanmaktadır. Bu bakış açısı, yazarın inandığı gibi Tanrı olmadığı için değer taşıyanın olmadığı, dolayısıyla değerin kendisinin olmadığı temelinde ifade edilir (N. Hartman). Diğerleri, tepesinde dini değerlerin olacağı bir değerler piramidi (merdiven) inşa etmenin mümkün olduğuna inanıyor (G. Münsterberg, M. Blaise). Çoğu yazar maddi ve manevi değerleri ayırt etmesine rağmen, maddi değerlerin ayırt edilebileceği inancı da genel olarak kabul edilmez - böyle bir bölüm neredeyse tüm referans yayınlarına (ansiklopediler, sözlükler) dahil edilmiştir, ancak örneğin M.S. Kagan, maddi değerlerin muhasebeden bir kavram olduğuna inanıyor. Gerçeğin yanı sıra, değerlere atıfta bulunmaz, ancak bir kişinin genellikle diğer, daha yüksek değerler adına gerçeği feda etmesi temelinde.

Değerler tarihi niteliktedir. Gerçekten de, toplum yaşamının her aşamasında, neyin daha önemli ve neyin daha az önemli olduğu, neyin iyi ve neyin kötü olduğu konusunda kendi fikri gelişir. Aynı şey bireyin hayatı için de geçerlidir. İyi ve kötü kavramına koyduğumuz şey, ulusal ve dini gelenekler, genel olarak dünya görüşünün özellikleri (örneğin Batı veya Doğu) ve çok daha fazlası tarafından basılmıştır.

En önemli yön değerlerin anlaşılması - oluşumlarının mekanizması. Açıkçası, değerler kalıtsal değildir, biyolojikler üstü bir yapıya sahiptirler. Değerler toplumda oluşur ve sosyal ve doğal gerçekliğin tüm çeşitliliğinin, fenomenlerinin ve süreçlerinin kişiliği tam olarak neyin önemli olduğunu seçer. onun için ve değerlerin oluşumunun, yalnızca bireyin tercihlerine, içsel özlemlerine bağlı olan tamamen öznel bir süreç olduğu izlenimini edinebilirsiniz.

Buraya kadar değerlerden ayırt etmeden, hatta isim vermeden bahsettik. Bunların basit bir listesi (hepsi değil, küçük bir kısmı) toplumda temsil edilebilecek çeşitli değerler hakkında bir fikir verebilir: vatanseverlik, vatandaşlık, dostluk, parti disiplini, aşk, iyi ve kötü, fedakarlık ve bencillik, güzellik vb.

Maddi ve manevi, politik, yasal, ulusal, grup, evrensel (gördüğümüz gibi, farklı gerekçelerle vurgulanan) tüm değerlerden, özel bir anlamı olan ahlaki, estetik ve dini değerlere odaklanacağız. birey için.

İyi ve kötü, adil ve adaletsiz, bencillik ve fedakarlık vb. - ahlaki değerler kategorisine girer. Bu değerler insan dünyasıyla ilgilidir - bu kavramlar doğaya uygulanamaz, doğal fenomenlerin kendileri iyi ya da kötü olarak kabul edilemez. Ve "fırtına öfkeli", "kasırga şiddetliydi", "nazik ve nazik güneş" diyebilirsek de - bunlarda doğal olaylar bir değer ilişkisinin öznesi olmadığı için ahlaki değerler yoktur ve olamaz.

İlk bakışta, her insanın kendi iyi ve kötü, haklı ve haksız fikri olduğu görünebilir. Ve bu fikirler, diğer insanların adalet, neyin iyi neyin kötü olduğu konusundaki fikirleriyle örtüşmeyebilir. Gerçekten böyle olsaydı, insanlar ortak bir varoluşa öncülük edemezdi, çocuk yetiştirmek imkansız olurdu ve sosyalleşme sürecinin kendisi anlamını yitirirdi (bildiğiniz gibi sosyalleşme, bir kişinin asimilasyon sürecidir) toplumda benimsenen değer, kural ve davranış normları). Ahlaki değerlerin kişisel anı, şüphesiz büyük önem, ancak bir kişi çevredeki sosyal çevreden onlar hakkında bir fikir edinir.

ahlaki ve estetik değerler yakın anlam Yakınlıkları, bireysel öznenin dünyasıyla ilişkisini ifade etmelerinden, yani bireyin kendi adına, yaşadığı duygu temelinde - estetik zevk veya iğrenme, trajik empati veya mizah duygusunun tatmini, görev duygusunun çağrısı veya vicdan azabı. Ama aynı zamanda aralarında bir fark var.

Tüm etik değerler İyi, Asil, Adildir-

ness, Bencillik, Bencillik, Fedakarlık, vb. - bir kişinin başka bir kişiyle ilgili olarak taahhüt ettiği eylemlerinde kendini gösterir, ancak bu eylemin tezahürünü, dış görünüşünü değil, içsel dürtüsünü, manevi motivasyonunu karakterize eder - bu yüzden bir eylemin ahlaki bir değerlendirme yapmak için nasıl tamamlandığını görmenize gerek yok, sadece neden yapıldığını bilmeniz gerekiyor: örneğin, bunu öğrendikten sonra

birisi belirli bir miktar para katkıda bulundu yetimhane, bu eyleme yüksek ahlaki bir değerlendirme yapmak için acelemiz yok, ona sadaka diyoruz: bunu yapmadan önce niyetini, eylemin nedenini bilmeniz gerekir. Aynı eylem çağrılabilir farklı sebepler- bencil olanlar dahil - ünlü olma, başkalarından onay alma veya vergi avantajları alma arzusu. Yalnızca bencil olmayan bir şekilde yapılan bir eylem, yüksek bir ahlaki değerlendirmeyi hak eder. Birey, öznesinin derinliklerinde bir yerde ahlaki güçten yararlanır. Ancak konunun bu derinliği, sırayla, aşağıdakilerle bağlantılıdır: kamu kaynakları ahlaki yaşam ve büyük ölçüde onlar tarafından belirlenir - bu, bireyin değerlerinin çelişkili doğasını ortaya çıkarır.

Estetik değerlerden farklı olarak, belirli bir olayın ahlaki bir değerlendirmesi, doğrudan gözlemlenmeden yapılabilir. Bu nedenle, soylu bir eylemle ilgili bir hikaye, ahlak, eylemin motiflerini bilmek ve güzel hakkında yargılar, diyelim ki manzara hakkında, görmeden değerlendirmek zordur.

Dini değerler, bireyin ve bir bütün olarak toplumun hayatında önemli bir rol oynamaktadır. Genel olarak, paradoksal bir durum gelişiyor: bir yanda, kapitalizmin şafağında başlayan sekülerleşme süreci, ve kilisenin ve dinin toplumun tüm alanları ve insan yaşamının tüm yönleri üzerindeki etkisinin azalması. , günümüze kadar devam etmektedir. Öte yandan, yüksek oranda bilimsel ve teknolojik ilerlemenin bu sürece katkıda bulunması gerektiği anlaşılıyor, ancak bu olmuyor. Ayrıca din, evrensel değerler statüsüne sahip olması gerekenin dini değerler olduğunu iddia eder. Dini değerlerin özelliği, yasal, ekonomik, politik vb. değerler, gerçekliğin bir kısmını - maddi veya manevi, sosyal veya doğal - değil, var olan ve olmayan, düşünülen ve hissedilen her şeyi kavrayabilir hale gelir. Din, E. Durkheim'ın belirttiği gibi, kavramsal olarak var olan her şeyi kavrar, böylece doğayı, toplumu, insanı, varlık ile var olmayanı, gerçek ile hayali, somut ile soyutu birbirine bağlar; efsanevi Tanrı'ya hitap eden ritüel ifadelerden önce mezarın üzerine konan taş.

Hukuki ve siyasi değerler, daha derin yaşam standartlarını etkilemediği için kapsam olarak sınırlıdır. insan ruhu hangi dini değerlerin büyüdüğü.

Hem hukuk hem de siyaset rasyonel bir gerekçe alırsa, akla başvurur ve değerlerini rasyonel olarak formüle ederse, o zaman din, insanları bilgi ve akıl yürütme ile değil, bilgiye erişilemeyen inanç ve deneyimle birleştirerek insan bilincinin irrasyonel seviyesine sahip olur. Bu nedenle, din rasyonel yollarla ikame edilemez ve reddedilemez - karşılıklı tamamlayıcılığın bilincindedir.

En yüksek dini değer- kutsallık; hakikat, iyilik, güzellik Allah'ın tecellileridir. Belki de bu yüzden etik ve estetik değerler, dinin dışında bir inanan açısından düşünülemez.

Her dinin birbiriyle örtüşmeyen ve bazen diğer dinlerin tam tersi olan kendine özgü normları ve kuralları vardır. Bu genellikle dinler arası çatışmalar için bir üreme alanıdır. Buna rağmen, modern dünyada, manevi de dahil olmak üzere birçok sorunu çözmek için farklı itirafların temsilcileri arasında bir diyalog yapılır. Son zamanlarda, hoşgörü hakkında çok şey söylendi - başka bir görüşe, başka bir inanca karşı hoşgörülü bir tutum. Her dinde herkes tarafından kabul edilen evrenseli ortaya çıkarmak mümkündür. Tezahürlerden biri "ahlakın altın kuralı" olabilir - kendiniz için istemediğiniz bir şeyi başkasına yapmayın. MÖ 6. yüzyılda Konfüçyüs tarafından dile getirilen bu sözler, birçok din ve ahlakın en önemli emridir.

Daha ilerideki yolunun en çeşitli olasılıkları insanlığın önünde açılıyor; Seçtiği bu yol için seçeneklerden hangisi, hangi değerlere bağlı olduğuna bağlıdır, çünkü faaliyetlerine rehberlik eden, dönüm noktalarını belirleyen onlar (değerler) (değer yönelimleri hakkında konuşmaları boşuna değil). Bütün bunlar sadece insanlık için değil, aynı zamanda tek bir birey için de geçerlidir.

Güvenlik SORULARI:

1. Değerlerin tanımını verin.

2. Değerler normlardan nasıl farklıdır? Değerlendirmeden mi?

3. İnsanlık tarihinde değerlerin nasıl değiştiğini somut örneklerle gösterin.

10.2. İNSANIN ANLAMI

Değer yönelimi süreci, değeri gerçekleştirmenin bir aracı olan değerlendirme ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Değerlendirme, karşılaştırma eyleminden, kişinin kendi değerlendirmesinden ve değer olarak kabul edilenin seçimine yönelik tavsiyelerden oluşur. Değerlendiren kişi, değerlendirilen şeyin yararlılığı ya da zararı, gerekliliği ya da yararsızlığı hakkında bir yargı formüle eder. Değerlendirme, uygulama ile ilgilidir. geniş anlam bu kelime (insanın sosyo-tarihsel bir pratiği olarak). Değerlendirme, bir seçim yapmak anlamına gelir ve seçim, eyleme yol açar. Değerlendirme böylece pratik faaliyetleri düzenler.

Aynı olguyu farklı bireyler, sosyal gruplar ve milletler, devletler tarafından değerlendirmeleri farklıdır. Örneğin, 1998 baharında Hindistan ve Pakistan'daki atom patlamalarının değerlendirmesini hatırlayın: bu ülkelerin liderleri zevklerini gizlemediler.

Patlamalarla ilgili olarak ülkelerin ezici çoğunluğu, tüm dünya toplumu patlamalardan çileden çıktı ve değerlendirmeleri son derece olumsuz oldu.

30'lu yıllarda ülkemizde meydana gelen biyolojideki "tartışmalar" gibi belirli tarihi olayların yeniden değerlendirilmesi, aynı zamanda değerlendirmenin (60'larda - 70'lerde) değişen bir konu veya başka bir kişi tarafından yapılmasıyla da ilişkilidir. ders; Yeniden değerlendirmede önemli bir rol, o zamanın resmi değerlendirmelerinin aksine, birçok gerçeğin daha sonra açıklanması ve kamuoyunun dikkatine sunulmasıyla oynanır. Yeniden değerlendirmeye bir tür özgür yeniden yönlendirme olarak, keyfi olarak bakmamalıyız. Elbette bazı değerlerde olduğu gibi olayların abartılmasında da bir konjonktür, subjektif bir bileşen olabilir. Ancak, yeniden değerleme bir bütün olarak nesnel faktörlerin etkisine dayanmaktadır. gelişmeden bahsedersek bilimsel bilgi o zaman, özellikle yetkileri iktidardakilerin gücü tarafından dayatıldıysa, belirli kavramların değerlendirmelerinde bir değişiklik oldukça doğal ve makul.

20. yüzyılın ikinci yarısında, değerlerin derin bir yeniden değerlendirilmesi gerçekleşir. Bilgisayar uygarlığı geleneksel toplumun yerini alıyor, endüstriyel toplumun yerini post-endüstriyel, modernizm - postmodernizm. Uygarlığın temelleri ekolojik bir krizle sarsılır. Bütün bunlar, ilerleme kriterleri, ulusal ve devletler arası çatışmaları çözme yolları vb. hakkındaki fikirlerimizin yeniden değerlendirilmesine yol açar.

Ahlaki değerler

İnsani değerler sisteminde ahlakın çok özel bir yeri vardır. Ahlaki bilinç, insanların davranışlarını ve ilişkilerini belirler - kişilerarası, grup, sosyal. Ahlaki kriter, insan faaliyetinin tüm alanlarına değerlendirici bir temel olarak uygulanabilir.

Zamanın akışını iki eşitsiz parçaya bölen bir çizgi çekmek zordur: Ahlakın ortaya çıkışından önce ve sonra. Ahlaki fikirlerin ışığıyla insanlığın aydınlanma anını belirlemek daha da zordur. Olmak her zaman bir süreçtir. Başlangıçta tek düzenleyici olan ahlaki fikirlerin, normların, ilkelerin, geleneklerin oluşumu insan ilişkileri, uzun, karmaşık ve çelişkili bir süreçtir.

Ahlakın ortaya çıkışını abartmak zordur; Herhangi bir aktif insan faaliyeti biçimi, değerlendirme için ahlaki kriterlere ihtiyaç duyar, bu tür kriterlerin yokluğu veya yetersizlikleri, pratik ve bilimsel faaliyetler, siyaset, ekonomi, ideolojideki en iddialı başarıları reddedebilir.

Ahlaki normların, ilkelerin, geleneklerin oluşumu, kendiliğinden davranış ve ilişkiler düzenleme biçimlerinden düzenli, bilinçli olarak düzenlenmiş olanlara geçişi işaret eder. Bir insanın yüzyıllar içinde oluşturduğu ahlaki fikirleri, iyi, kötü, adalet, vicdan, görev, hayatın anlamı, mutluluk, aşk gibi kategorilerde, insan ilişkilerini düzenleyen ahlaki norm ve ilkelerde yansıtılır.

Özel Sanayi felsefi bilgi Gerçekliğin ahlaki olarak anlaşılması deneyimini yoğunlaştıran ve genelleştiren, etik olarak adlandırılır. Antik çağda ortaya çıkar ve öncelikle etiğin bilgi sistemindeki yerini belirleyen Aristoteles adıyla ilişkilendirilir (etik, siyasetle birlikte Aristoteles, pratik bilimler kategorisine atıfta bulunur). Ünlü Nicomachean Ethics'te Aristoteles, iyi, erdem, mutluluk kategorilerini geliştirir, ahlaki değerlendirme kriterleri olan kavramları analiz eder, ana kusurları ve ahlaki olarak değersiz eylemleri dikkate alır. Adalet - "adalet" ve adaletsizlik - "adaletsizlik" kategorilerinin Aristotelesçi yorumu özellikle ilgi çekicidir. Haksız olan her şey haksızdır. Adil olan ile olmayanın karşıtı arasında, filozofun kanun önünde adil eşitlik dediği, eşit olmayan insanlar için zaten toplumdaki konumlarına karşılık gelen eşit olmayan adalet paylarını güvence altına alan nispeten dengeli bir orta vardır. . Bu nedenle, Aristotelesçi adalet kavramı ikili bir karaktere sahiptir: bir yandan adalet, insanlar arasında sosyal ve mülkiyet durumlarına göre eşit olmayan kısımlarda dağıtılırken, diğer yandan adalet yasayla ilgilidir: alınan eşit olmayan paylar. Eşit insanlar tarafından adaletin yeniden sağlanması için davaların açılmasına temel teşkil etmektedir. Adalet burada salt ahlaki bir kategori değil, hukukla yakından ilgili bir kavramdır. Aristoteles'in kavramı, kölelerin yasal ve ahlaki ilişkilerden dışlandığı mevcut köle sisteminin temellerini yansıtır ve pekiştirir.

Aristoteles'e ek olarak, Stoacıların ve Epikürcülerin yazılarında etik konular sunuldu.

Stoacı etik, temel iyi ve kötü kategorilerinin yorumlanmasına atıfta bulunur. Stoacılara göre biri olmadan diğeri olamaz. Kozmik ölçekte, iyiliğin bir tezahürü olarak değerlendirilen şey, bir birey tarafından çıkarlarını ihlal ettiği veya onu hayati faydalardan mahrum bıraktığı için kötü olarak algılanabilir. Bu nedenle, iyi, nesnel olarak var olan bir şeydir, kavrayışı yalnızca en yüksek (ilahi) akıl tarafından erişilebilirken, kötülük bir kişinin öznel bir değerlendirmesinin sonucudur (görünüşte kötülük kötülüktür).

Öte yandan, kötülük kesinlikle kötü ve olumsuz bir şey değildir. Kötülüğün amacı, ruhu ve canlılığı güçlendirmektir, böylece bu kötülüğü deneyimleyen kişi onu yenebilir. Bu, kişisel gelişimin bir koşulu olarak kötülüğün gerekli olduğu, nahoş, ancak yararlı olduğu anlamına gelir.

İnsanın amacı ilahi irade ile uyum sağlamaktır. Bu, bir kişinin kadere boyun eğmesi, metanet ve acıya karşı bağışıklığı göstermesi ve tutkulara (korku, üzüntü, zevk, şehvet gibi) uymaması durumunda mümkündür. Tutkuları bir kötülük kaynağı olarak gören Stoacılar, sürekli dengede kalmayı, her şeyde ölçüyü gözetmeyi makul gördüler; eylemleri bilen bir kişinin iradesinin özgür tecellisinin sonucu olarak kabul edildi. evrensel hukuk(ihtiyaç).

Epicurus'un etiği, Stoacıların etiği ile aynı sorunları ele alır, ancak onları tam tersi şekilde ele alır. Bir kişinin iyiliği başarması, geçişi, hedefe ulaşılmasına katkıda bulunan faktörler ile onu engelleyen faktörler arasındaki açık bir ayrıma dayanan bir yol olarak görülür. Birincisi bir zevk kaynağıdır, ikincisi ise acı çekmektir. Kişi, doğal ihtiyaçlarını karşılayarak haz alır ve bir engelle karşılaştığında acı çeker.

Acı çekmekten kaçınılmalıdır, ancak insan doğasının doğal bir tezahürü oldukları için tutkulardan kaçınılmamalıdır. Tarafsızlık bir erdem değildir. Epicurus'a göre, bir kişi hayatında kaderin gücünde olanı ve bu nedenle her zaman kişinin kendisine bağlı olandan açıkça ayırt etmelidir (bu alan aktif bir eylem alanıdır).

Etik oluşum tarihindeki bir sonraki önemli aşama, Hıristiyanlıkla ilişkilidir. Erken Hıristiyan ahlaki fikirlerinin, toplumun zaten bir sosyal heterojenlik, sosyal (sınıf) ve mülkiyet (sınıf) tabakalaşması durumunda olduğu koşullarda oluşturulmuş olması önemlidir. Özgür bir vatandaş ile bir köle arasındaki eşitsizlik kavramı zaten kök salmıştı, zaten ezilenler için davranış normları vardı - itaat, itaat, koşulsuz itaat. Onun olumsuz tutum herhangi bir biçimde mülkiyete ("yerde hazine toplamayın"), Hıristiyan ahlakı, Roma İmparatorluğu'ndaki baskın ahlaki bilinç tipine karşı çıktı. İçindeki ana fikir, manevi eşitlik fikridir - Tanrı'nın önünde herkesin eşitliği.

Hıristiyan etiği, daha önceki etik sistemlerden kabul ettiği her şeyi kolayca kabul etti. Böylece, yazarlığı Konfüçyüs'e ve Yahudi bilgelere atfedilen, iyi bilinen ahlak kuralı "Kendin için istemediğini başkasına yapma", buyruklarla birlikte Hıristiyan etiği kanonuna girmiştir. Dağdaki Vaaz... Evrensel gerçeklerin Tanrı'nın vahyi olarak sunulması, Hıristiyanlığa popülerlik ve çeşitli toplumsal katmanlarda yayılma olanağı sağlamıştır.

Erken Hıristiyan etiği, hayırseverliği, özveriyi, merhameti, kötülüğe şiddetle karşı çıkmamayı vaaz ederek hümanizmin temellerini attı. İkincisi, diğer ahlaki muhalefete zarar vermeden direnişi varsayıyordu. Ancak bu hiçbir şekilde inançlarından vazgeçmek anlamına gelmiyordu. Aynı anlamda, ahlaki kınama hakkı sorunu ortaya çıktı: “Yargılanma, yargılanmayacaksın”, “Kınama, yargılama, çünkü sen günahsız değilsin” olarak anlaşılmalıdır. ama kötülüğü yapanı durdurun, kötülüğün yayılmasını bastırın.

Hıristiyan etiği tutarsız görünebilir. Gelelim Yeni Ahit'e. Müjde'yi dikkatle okuyan bir kimse, "Benden yana olmayan bana karşıdır" (Matta 12, 30) ifadesiyle ya da şu sözlerle bağdaşmayan, düşmana iyilik ve sevgiyle ilgili emirler ve vaazlar karşısında hayrete düşmekten kendini alamaz. : "Yeryüzüne barış getirmeye geldiğimi sanma. Barış değil, kılıç getirmeye geldim. Çünkü bir adamı babasından, bir kızı annesiyle bir kızdan ve bir kızdan ayırmaya geldim. kayınvalidesi ile kayınvalidesi. Ve bir adamın düşmanları ev halkıdır "(Matta 10, 34-36). Ama bu bariz bir çelişkidir, ilkenin daha derinden anlaşılmasıyla ortadan kaldırılır. Evrensel aşk: "Komşunu sev ve düşmanından nefret et denildiğini duydunuz. "Ve ben size diyorum ki: düşmanlarınızı sevin ve size zulmedenler için dua edin ... çünkü sevenleri severseniz, ödülünüz nedir? ?" (Matta 5, 43-46).

Ortaçağ etiği, ana etik kategorilerin içeriğini ve her şeyden önce iyi ve kötüyü yeniden düşünmeye geri döner. Augustine'de kötülük, iyinin yokluğu veya yetersizliği olarak yorumlanır. Aynı zamanda Tanrı'nın yarattığı her şey mutlak iyilik fikrine katılır. Bu fikri malzemede somutlaştırma sürecinde, iyinin miktarı azalır ve sonuç olarak şey her zaman fikrinden daha az mükemmel olur. Kötülüğün tezahürü, insan faaliyeti, iradesi ile ilişkilidir. İlahi ilke, yeryüzünde var olan kötülüğün sorumluluğundan muaftır. Augustinus'a göre ahlakın taşıyıcıları, Tanrı tarafından seçilenlerdir ve bu nedenle, bir kişinin ahlaki mükemmelliği, yetiştirilmesinin bir sonucu değil, ona yukarıdan verilmiştir. En büyük erdem, Tanrı sevgisidir, dünyevi mallara bağlılık günah olarak kabul edilir.

Geç Orta Çağ etiği (Thomas Aquinas), iyi ve kötü kategorilerini ahlaki seçimle, sırayla akıl ve ilahi lütfun tezahürü ile ilgili olan özgür iradenin tezahürü ile birleştirir. İnsanın amacı mutlak iyiye ulaşmaktır, böyle bir iyiye sahip olmak mutluluktur. Bu en yüksek hedefle birlikte, bir kişi başka hedefler için çabalayabilir. İlâhî irade, insan aklı tarafından kavranabilir. İnanç ve aklın (onlara karşı çıkmak yerine) eşitliği, geç Orta Çağın etik konumlarını güçlendirir, bu dönemin erken kavramlarına kıyasla onları daha az savunmasız hale getirir.

Rönesans, bildiğiniz gibi, belirgin bir hümanist yönelime sahiptir. Araştırmanın ana konusu, bedensel ve ruhsal maddelerin birliği olarak kabul edilen kişinin kendisidir. İnsan mükemmeldir çünkü Tanrı tarafından yaratılmıştır. Kişi olarak anılmasına izin veren niteliklere, becerilere ve erdemlere sahiptir. Bir insanı yükselten hümanistler, aynı zamanda ahlaki sorumluluğunun önemini vurgulayarak ona yüksek manevi talepler sunar.

Rönesans düşünürleri, antik çağın etik geleneğine dönerek, hazzı en yüksek iyilik sayan Epikürcülüğü canlandırmaya çalışırlar. Dolayısıyla, geç Rönesans düşünürü Rotterdam'lı Erasmus, etik yapılarında, herhangi bir önlemi ihlal etmeme gerekliliğinden hareket eder, çünkü ölçüye uymak insan yaşamının istikrarını sağlar. Rönesans etiği, toplumdaki konumları ve kökenleri ne olursa olsun insanların temel eşitliği fikrini ilan etti.

B. Spinoza'nın din dışı bir etik inşa etme girişimi, onu ateizmle suçlamasının nedeniydi. Epikürcülere ve Stoacılara aynı anda güvenen Spinoza, kendi mükemmel bir insan fikrini inşa eder - yasal yasaları ahlaki normlara uyulmasını sağlayan bir toplumda, akıl ve sezginin rehberliğinde hayatını düzenleyen bir bilge. Dolayısıyla Spinoza'ya göre ahlaki değerlerin kaynakları bir yandan sezgisel olarak kavrayan kişinin kendisidir. ahlaki kurallar ve diğer yandan, ahlaki normların yasal olarak sağlamlaştırılmasını sağlayan devlet.

Spinoza, "zevk" ve "hoşnutsuzluk" kavramlarıyla ilişkili olarak geleneksel iyi ve kötü etik kategorilerini analiz eder: böylece, iyi, iyi ve faydalı olduğu için olumlu (zevk) olarak algılanırken, kötülük, zarar ve fayda sağlamaz, olumsuz (hoşnutsuzluk) olarak derecelendirilir. Spinoza'nın insan özgürlüğü tanımı da ilginçtir. Spinoza, "Yalnızca kendi doğasının zorunluluğuyla var olan ve eyleme yalnızca kendi başına karar verilen bir şeye özgür denir" fikrinden hareketle, Spinoza, Özgür insan kendi aklı tarafından yönlendirilen ve kendi yoluna giden.

"İnsan Doğası Üzerine Bir İnceleme"nin yazarı olan D. Hume, etiği inşa etme görevini gerçekleri (tutumlar, davranışlar) psikolojik bir bakış açısıyla yorumlayan tanımlayıcı bir bilim olarak gördü. Hume'a göre ahlaki bilinç irrasyoneldir, içeriği duyusal ve sezgisel kaynaklar pahasına oluşturulur; istikrarsızdır, çünkü ahlaki tutum ve değerlendirme özneldir, bazen içsel faktörlere bağlıdır. ruh hali ilişkinin veya eylemin gerçek önemini yansıtmadan.

Bir kişinin zihinsel durumu, etkileri, dernekleri, duygusal arka planı, ahlaki düzenleme mekanizmasını rasyonel kavrayıştan daha fazla etkiler. "Biz ahlakı yargılamaktan çok hissederiz... Ahlaki bir bakış açısından neyin doğru neyin yanlış olduğuna ilişkin kararlarımız, açıkça algılardır..." Bu genel önermeye dayanarak, Hume hem iyi hem de kötü kategorilerini yorumlar, erdemin o hazdan, kötülüğün ise bizde herhangi bir eylemi, herhangi bir duyguyu veya karakteri uyandıran ıstıraptan farklı olduğunu söylemek.

Aydınlanma Çağı, önceden var olan etik kavramların yıkılmasıyla başladı. Aydınlatıcılar, hem Hıristiyan etiğinden hem de ateizmden eşit derecede memnun değildi. Tüm ahlaki geleneklerin reddi, etik teorinin orijinal unsurlarına - kategorilere geri döndü. Yine, iyinin ve kötünün kaynakları hakkında "ebedi" soru gündeme getirildi. Bu kategorilerin yorumlanması sosyal alana yönlendirildi. Kötülük, adaletsizlik, sosyal eşitsizlik ve kusurlu yönetimle ilişkilendirildi. Eşitsizliği, tabakalaşmayı, yabancılaşmayı getiren medeniyet, insanlık için de şer olarak ilan edilmiştir. Bir kişinin esenlik arzusu (ki şu şekilde anlaşılır: maddi refah) insanları ayırır, faaliyetlerini bireyselleştirir, çoğu zaman onları ahlaki fikirlerine aykırı davranmaya zorlar. Medeni bir toplumda insan ahlakını ve özgürlüğünü kaybeder. Sahip olduğu ve vazgeçemediği mülk onu bağımlı kılar. Gerçek özgürlük sahip olmaktan değil, ancak "doğal duruma" (J.J. Rousseau) geri dönen bir toplumda mümkün olan mülkiyetin terk edilmesinden oluşur.

Aydınlanma düşünürleri yalnızca yıkıcılar ve ütopyacılar olarak değil, aynı zamanda bilgelik ve zarafetle dolu parlak aforizmaların esprili yazarları olarak da hatırlanır: "Artık zevki tadamadığımızda, onları karalamaya başlarız" (La Mettrie), " Mutlulukla aynı şey saatler: mekanizma ne kadar basitse, o kadar az bozulur "(Chamfort).

I. Kant'ın etiği, kategorik buyruğa, bireyin içsel ahlak yasasına dayanır. Kant, "Ruhu her zaman yeni ve her zamankinden daha güçlü bir şaşkınlık ve huşu ile dolduran iki şey vardır... - bu, üzerimdeki yıldızlı gökyüzü ve içimdeki ahlak yasasıdır," diye yazdı. "Ahlakın Metafiziği"nde ayrıntılı ve iyi düşünülmüş bir etik kavram... Kant tarafından hazza ya da hoşnutsuzluğa yatkınlık olarak anlaşılan ahlaki duygu, ödev yasasına tekabül eder; herkesin doğasında vardır, onsuz bir kişi bir hayvandan farklı olmayan "ahlaki olarak ölü" olurdu. Ahlaki duygu doğuştan gelen bir niteliktir. Kant vicdanı da bu kategoriye dahil eder - "pratik akıl, bir kişiye her durumda kanunu uygulamasını haklı çıkarma veya mahkum etme görevini hatırlatır." Bir insanın vicdan sahibi olduğunu tamamen inkar etmek mümkün değildir, sadece “kararlarını görmezden gelme eğilimi vardır” diyebiliriz.

Borç kategorisi son derece önemli yer Kant'ın etik sisteminde. Başkalarına düşen görev iyilik yapmaktır, kendine olan görev ise hayatını korumak ve onu onurlu bir şekilde yaşamaktır. "İyilik ilkesi (pratik hayırseverlik), etik mükemmellik yasasına göre (sevgiye layık görülüp görülmedikleri önemli değil) tüm insanların birbirlerine karşı görevidir: komşunu kendin gibi sev." İnsan "iyilik yapmalı, yani mümkün olduğu ölçüde insanlara yardım etmeli ve bunun için herhangi bir ödül almayı ummadan onların mutluluğuna katkıda bulunmalıdır." "Kendisine karşı görevi, ilkelere göre hareket etmekten oluşan ahlaki bir varlığın avantajından kendini mahrum etme yasağıdır .... )."

Kendine karşı görev, kendini koruma, kişinin doğal güçlerini (ruhsal, zihinsel ve fiziksel) geliştirme, "kişinin ahlaki mükemmelliğini artırma" gibi görevleri gerektirir. Kant, tüm insan bilgeliğinin başlangıcını, "yasa ile karşılaştırıldığında kendi hakkındaki yargılarında tarafsızlık ve kişinin ahlaki değerini veya değersizliğini tanımadaki samimiyeti" oluşturan ahlaki öz-bilgi olarak adlandırır.

Kant'ın genç çağdaşı G.-V.-F. Ahlakı iradenin nedeni olarak adlandıran Hegel, "insan kendi kendisinin efendisi olana kadar doğanın efendisi olamaz" diye savundu. Hegel, ahlakı hukukla ilgili olarak değerlendirir: “Hukuk temelinde bir kişiden istenebilecek şey, belirli bir yükümlülüktür. Sübjektif iradeye dayanır. " Ahlaklı bir adam, içsel güdülerini genel kabul görmüş dış ilkelerle karşılaştırmaya çalışır. Bu uygunluk ölçüsüne uygunluk, bireysel kendini korumayı garanti eder.

Hegel'e göre ahlaki görev, görevleri önceden varsayar: "Hak, zihniyete tam bir özgürlük bırakır. Ahlak, ağırlıklı olarak zihniyetle ilgilidir ve bir eylemin göreve saygısızlıktan yapılmasını gerektirir. Sonuç olarak, yasaya tekabül eden eylem tarzı, güdü eğer ahlaki ise ahlakidir. ikincisi hukuka saygıdır." ...

Hegel'in etik fikirleri, Kant'ın özellikle "insanlığa karşı evrensel sevgi" görevi ve sorumlulukları hakkındaki muhakemesi ile uyumludur. Bir bütün olarak Alman klasik felsefesinin karakteristiği olan hümanizm ruhuyla doludurlar.

A. Schopenhauer'in etiği, nihilizm ve karamsarlık özellikleriyle karakterize edilir. Sisteminin merkezi kavramı - "dünya iradesi" - kötülük de dahil olmak üzere her şeyin ve süreçlerin ortaya çıkmasının nedeni olan tek bir ilke olarak anlaşılmaktadır. İnsanda dünya iradesi, temel içgüdüler ve duygular şeklinde gerçekleşir. Kişi kendi içinde yaşama isteğini bastırarak, kötülük yapan bu gücü sınırlar. Ahlaki, Schopenhauer bakış açısından, bir kişi, mutluluk için yaşadığımız genel kabul görmüş yargının yanlış olduğunu ve acı çekmenin, ondan uzaklaşmaya çalışmadan kabul edilmesi gereken yaşamın doğal bir özelliği olduğunu anlamalıdır. ("ne Daha fazla insan acı çekerse, hayattaki gerçek amacına o kadar çabuk ulaşır. ") Bir kişi iddialarını ve arzularını en üst düzeyde sınırlamalıdır: ne kadar az olursa, doyuma ulaşmak o kadar kolay olur ("her sınırlama mutluluğa katkıda bulunur"). inkar, ihtiyacı olana merhamet.Böylece kişi kendi bencilliğinden kurtulur.

Schopenhauer'ın vardığı sonuç son derece karamsardır: "...varlığımızın amacı kesinlikle mutluluk değildir. Tam tersine, hayata tarafsızca daha yakından bakarsak, o zaman bize kasıtlı olarak ayarlanmış gibi görünecektir. içinde mutlu olamadığımız için... yaşam, doğası gereği, meyilli olmamamız, cesaretimizi kırmamız ve vazgeçmemiz gereken bir şeydir...”.

Görevler:

1. Soruların cevaplarını oluşturun:

a) V. Windelband, değerler teorisinin gelişimine nasıl bir katkı yaptı?

b) Epikürcüler değerden ne anladılar?

c) Norm, insanların hayatında nasıl bir rol oynuyor?

d) Bir insan mutlu olabilir mi? Cevabı gerekçelendirin.

2. Bir tablo yapın: ahlaki değerler üzerine filozoflar.

© 2015-2019 sitesi
Tüm hakları yazarlarına aittir. Bu site yazarlık iddiasında bulunmaz, ancak ücretsiz kullanım sağlar.
Sayfanın oluşturulduğu tarih: 2016-02-16

Değerlendirme sürecinde bir adım olarak analizi en iyi ve en etkili şekilde kullanın.

Sürdürülebilir gelişimini değerlendirmek için bir işletmenin genelleştirilmiş verimlilik ve ticari faaliyet göstergelerinin analizi

Felsefi ve ideolojik olarak, değerler sorununa ilgi ancak 19. yüzyılın ikinci yarısında açıkça uyandı. Özünde, o dönemde hüküm süren pozitivist düşünce tarzına, dünya görüşü meselelerine bilim adamı yaklaşımına bir tepkiydi. F. Nietzsche, N. Hartmann, Avrupa'da neo-Kantçılar, LN Tolstoy, FM Dostoyevski, Rusya'da V. Soloviev, dünyanın yapısında bir şey olduğu inancından hareketle, farklı felsefi konumlardan değerler sorununa döndüler. bilimin yetkinliği olamayacak olan bakış açısı, yani değerler alanı. Değerler doğada ideal olarak görülüyordu.

Bir kişinin varlığının anlamını ve gerekçesini gördüğü en yüksek tutumlar olarak değerler, değer bilincinin içeriğinin nesnel yönleri şeklinde bulunur. Değerler, bireyin manevi zorunlulukları alanını, idealler dünyasını, insanların motivasyon mekanizmalarını belirleyen faaliyet teşviklerini kapsar.

Kültürel değerleri tanıtmak sadece tüketim değil,

ve bu, insan ruhunda arınmaya yol açan bir süreçtir.
Felsefi bir bakış açısından, değerlerin varlığı sorusu temel öneme sahiptir. Değer ve takdir arasındaki ilişki nedir? Bazı yazarlar, bu iki olgunun ayrılmazlığına işaret ederek, onları pratik olarak eşitler. Diğerleri aralarında temel bir fark görür: değerler varlıkla ilgilidir ve değerlendirme bilinç alanıyla ilgilidir. Bir kişi değerlendirme yoluyla değerleri gerçekleştirirse, o veya bu değerle ilgili olarak nesnel bir kriter nasıl bulunur? Görünüşe göre, yalnızca öznel (bireysel) taraf değil, aynı zamanda nesnel (sosyal) taraf da değerlendirme eyleminde kendini gösterir.

Değerlendirmenin hem iç hem de dış belirlemesi vardır.
Değerler alanı, özel bir kültürel ve tarihsel gerçeklik oluşturur. Kendinde değer, tıpkı bir metanın ekonomik özelliği olarak değer gibi, elbette yalnızca bir şey değildir, aynı zamanda toplumda nesnel bir şey olarak, "duyusal-duyular üstü bir şey" olarak işlev görür. Varlığının yolu doğa tarafından değil, toplum, kültür, tarih tarafından verilir. Bu nesnel nitelikte, dolayısıyla değer, doğal ve sosyokültürel olanın birliğidir. Bununla birlikte değer, nesnel ve öznel, maddi ve ideal, kişisel ve sosyal, sosyal ve biyolojik olanın bir birliği olarak da hareket eder.
Örneğin meta-para ilişkileri alanında bir metanın varlığının yalnızca nesnel yönünü ifade eden değer kavramının aksine, değer kavramı hem nesnel hem de öznel yanı kapsar. Bu anlamda, bu kavram, işaretin ve anlamsal tarafların birliğini ifade eden "bilgi" kavramına biraz benzemektedir.

Değer, "öznel nesnellik" olarak görünür - sosyal gerçekliklerin her bir kişinin şu veya bu anlamlı yönelimini belirlemesi anlamında; ama aynı zamanda "nesnelleştirilmiş öznellik"tir, çünkü insanın doğası nihayetinde herkes için neyin değer olacağını belirler.
İhtiyaç ampirik bir kavramdır, bize deneyimde verileni ya da ampirik yollarla sabitlenebileni sabitler. Değer, bir kişinin varlığının temel düzeyini yansıtır. Sosyologların şöyle demeleri tesadüf değildir: Bana hayatta en çok neye değer verdiğini söyle, sana kim olduğunu söyleyeyim. Değerler hiyerarşisi, bir kişinin dünyaya, topluma, ailesine ve ruhuna yönelimi için en açık kriterdir.
İnsanın dünyaya değer tutumu(pratik ve bilişsel ile birlikte) temel boyutlardan biridir. insan oğlu... Pratik bir tutum, bir kişiye "evet" olup olmadığını ve eğer öyleyse, bir kişinin dünyada neyi değiştirebileceğini gösterir. Bilişsel tutum, dünyayı anlama ve bilme olasılıklarının neler olduğunu gösterir. Aksiyolojik tutum, dünyayı değiştirmeye ve tanımaya değer olup olmadığına, yaşamaya değer olup olmadığına, bir kişinin dünyadan ne alabileceğine ve ne umabileceğine karar vermeyi mümkün kılar.
Bir kişi böyledir, değerleri, özlemleri, ilgi alanları, davranış nedenleri nelerdir. Değer ilişkisi, bu nedenle, bir kişinin dünyadaki varlığının özünü ifade eder, dünyanın benim için ne olduğunu ve dolayısıyla benim ne olduğumu ortaya çıkarır. Bir kişi başarılı bir şekilde çalışabilir ve bilgide hızla ilerleyebilir, ancak bireysel özü birçok aracı bağlantının arkasına gizlenecektir. Ve ancak dünyayla, insanlarla, doğayla ve kültürle olan değer ilişkisinde, bir kişi özüne uygun bir şekilde ortaya çıkar. Değer ilişkisi, herhangi bir özel faaliyet türünün değil, genel olarak insan yaşamının nihai temelidir.

Dolayısıyla değer (aksiyolojik) yaklaşımı insan doğasını ortaya çıkarmanın en önemli yoludur. İnsan bilincinde, belirli değerler kendi başlarına değil, formdadır. istikrarlı bir normlar, hedefler, idealler vb. is. Bu sistem bir değer paradigması olarak adlandırılabilir. Bazı insanlarda paradigma son derece katı, kemikleşmiş, bazılarında ise tam tersine paradigma hareketli, ilişkisel, deformasyonlara maruz kalıyor. Çok katı bir paradigma fanatizme ve ruhsal durgunluğa yol açar. Kararsız bir değer paradigması, kişiyi konformist yapar.
Bireylerin, sosyal grupların, kuşakların, tüm çağların yaşamında, paradigmada keskin bir değişimin, tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesinin olduğu bir an gelir. Ahlaki, manevi bir kriz, geleneksel değerlerle hayal kırıklığına ve yeni anlamlı yaşam ufukları arayışına yol açar.

Dünyayı görme ve deneyimlemede ani bir değişim olarak bir paradigma değişimi, genellikle ahlaki bir şok olarak kendini gösterir.
İnsan davranışları sosyal çevreden etkilenir. Ancak bu etkiye her zaman kişilik tutumları aracılık eder. Bir kişi, içinde bulunulan durumun mantığı ile başka türlü değil, bu şekilde davranmaya zorlanabilir, ancak "istenilen davranışın güvenilir bir temele dayanmasını istiyorsak, içsel kararlılığa sahip olması gerekir," bu da saklanma yerlerinin "dibe inmemiz" gerektiği anlamına gelir. insan ruhu... Değer, hedefler, ilgi alanları, eylemler, güdüler temelinde bir bireyin yaşamının sonsuz çeşitlilikteki tezahürlerinin altında yatan bir değişmezdir. Değer, elbette bir amacı, duygusal yönelimi, ilgiyi içeren bir yapıdır, ancak bu zihinsel fenomenlerin her biri kendi içinde doğrudan değerle ilişkili olmayabilir. Hedef rastgele olabilir, ilgi tamamen dışsaldır. Değer, tüm bunlar derin bir kişisel anlamla aydınlatıldığında ortaya çıkar. Bu anlam yaratıcılık, duygu olabilir. sosyal adalet, onur, güç arzusu.

7.1.5. değerlerin doğası

İdeal mi yoksa maddi değer mi? Değer ve nesne arasındaki ilişki nedir? Tüm değerlerin dünyadan, onunla temastan olduğu tartışılmaz. Henüz tek bir şey kendi başına bir değer olarak kabul edilemez. Değer olgusu aynı zamanda kişisel bir tutumu da gerektirir. Şu ya da bu olay nasıl bir değer haline gelir? Her bireyin bakış açısından, değer, her şeyden önce, belirli bir ölçek, ölçek, her nesnenin, fenomenin, olayın ağırlığının ve öneminin yardımıyla bir tür "ölçek" şeklinde görünür. Hayat yolunda karşılaşan kişi, şüphe götürmez bir şekilde belirlenir.

Sonuç olarak, bir kişinin neye ihtiyacı olduğunu ve neyin olmadığını yargılamak mümkün hale gelir. Bu durumda paradigma, içine belirli "değerleri" ikame ettiğimiz bir matris görevi görür. Bu matrisin her hücresinin bir "değer aralığı" vardır, yani genelleştirilmiş bir anlam olarak işlev görür. Oku, değer iki katmandır:

1) genelleştirilmiş tutumlar, dünya görüşü ve sosyal yönelimler katmanı;

2) onlara matrisimizin prizmasından baktığımızda gerçek değerler haline gelen belirli bir anlam katmanı.
Hayati değerler olabiliröncelik vermek. Nesnel içerikleri açısından, neredeyse fizyolojik olarak verili olanlardan en yüksek manevi olanlara kadar çok çeşitli nitelikte olabilirler. Onları yaşam değerleri yapan nesnel içerikleri değil, bireyin anlamsal yaşam tercihleri sistemindeki gerçek rolü ve önemidir. Kural olarak, bir kişinin bu tür birkaç değeri vardır ve bunlar bir merkez etrafında gruplandırılmıştır.

Örneğin, fetiş bilinci (fetiş - bir şeyin, maddi dünyanın bir nesnesinin yerini alır), prestijli nesneler için bir özlem ile karakterize edilir.

V son yıllar Modaya uygun şeylere duyulan özlemin ve nesnel kültür dünyasına yönelik tüketici tutumunun yaşam özlemlerinin derin temelini oluşturduğu genç insan gruplarıyla tanışmak nadir değildir.
Değer tutumlarının istikrarı, görünüşe göre, değerlerin sıralamasına bağlı değildir - bunlar en yüksek veya en düşüktür. Ancak oluşum mekanizmaları ve koşulları, bu değerlerin ne olduğu ile daha yakından ilgilidir. İlkel veya hatta ahlaki olarak deforme olmuş değerler, kendiliğinden bir kişilik gelişimi sürecinde daha hızlı ve daha kolay oluşurken, belirli koşullar altında daha yüksek değerler ortaya çıkar (örneğin, bir öğretmenle iletişim, akıl hocası, sanata başlama, yaratıcı çalışma, vb.). ).

Değerlerin istikrarı, bir kez ortaya çıktıklarında, eğitimci veya ekip tarafından ayarlanmasının veya değiştirilmesinin zor olduğunu belirler. Eğitimci çocuğa öğrenmenin, vicdanlı çalışmanın, insanlara nezaketin, sağlıklı bir yaşam tarzının vb. önemini, sessizce dinlenmesi ve işini yapmaya devam etmesi gereken bir selden ne sıklıkta anlatır. Gelenekler (bir halkın, grubun, ailenin), derin ideolojik ilkelerle ilişkili istikrarlı değer yönelimlerinin oluşumunda büyük rol oynar. Yaşam değerleri temeldir ve öncüdür, çünkü bir insanda belirli anlarda benzeri görülmemiş enerji, azim ve onlara ulaşmada azim, büyük irade, yolundaki tüm engelleri ortadan kaldırarak uyanırlar. Örneğin dini bilinçte bir nesne, değer ve sembol arasındaki ilişki çarpıcı biçimde değişir. Dünyanın yeni, aşkın, doğaüstü bir boyutu oluşmakta olup, burada idealize edilmiş bir nesnellik yer almaktadır. Değer ve nesne birleşir, ancak ampirik olarak verili bir deneyimde değil, "anlaşılabilir" bir dünyada. Ampirik gözlemde, yalnızca uzak ve nesneye zıt olan bir sembol verilir.

Dini kurumların işleyişi ve inançların pekiştirilmesi için kitle bilinci en yüksek değer olarak Tanrı'nın soyut fikri yeterli değildir; bu fikrin müminler tarafından duygusal olarak yaşanması, derin bir kanaate dönüşmesi, bir inanç olgusu haline gelmesi, bilinçli olarak şekillenmesi ve teşvik edilmesi gerekir. En yüksek değer olarak Tanrı'ya olan inanç, insan varlığının anlamını yorumlamak için bir araç haline gelir. Sonuç olarak, değer kategorisinin durumu değişir. Değer olarak sosyokültürel fenomen artık yalnızca duygusal bir bileşeni değil, aynı zamanda daha yüksek bir varlığa bilinçli bir inancı da içerir. insan varoluşunun anlamından ayrılamaz, insanın ahlaki varoluşuyla.
Felsefi bilinç çerçevesinde değerler, genelleştirilmiş bir anlamı olan - iyi, erdem, gerçek, adalet vb. Soyut kavramlar (görüntüler, modeller, semboller) olarak hareket eder. Bu kavramlara nesnel bir anlam da atfedilebilir. Dolayısıyla Platon "iyi" ideal, nesnel olarak var olan bir varlık olarak görür. İdeal varlıklar dünyasının varlığına olan inanç, inanca değil, denemeye dayanıyordu. rasyonel açıklama.
Bilimin değerleri gerçek, geçerlilik, kanıt, entelektüel dürüstlük, yaratıcı deha, açıklık, gerçeğe bağlılık vb.'dir. Felsefede değer, ideal görüntülerin yaşamla, bir kişinin yaşam tarzı ve davranış tarzıyla birleşimini içeriyorsa, o zaman, o zaman bilimde değerlerin rasyonel olma olasılığı daha yüksektir. karakter, teorik yapıların, modellerin statüsünü kazanır.
Temel konseptler: değer, aksiyoloji, anlam, nesne değerleri, etkinlik, ihtiyaç, ilgi, ideal, öznel değerler, değerlendirme, norm.

Değerler ana unsurlardan biridir yapısal elemanlar ahlak. Ahlaki değerler, iyi, adalet, özgürlük, şiddet, haysiyet, onur, sevgi, nefret vb. Gibi iyi ve kötünün değerleri olarak kabul edilir. Değerler özel bir felsefi disiplin tarafından incelenir. aksiyoloji... kavram olmasına rağmen değerler antik çağlardan beri günlük yaşamda ve bilimsel dillerde kullanılmış, felsefi kategori sadece 19. yüzyılın ikinci yarısında. değer, nesneler ve özneler ile ilişkilendirilen ve onların benzersizliğini, birliğini, evrensel ilişki içindeki yerlerini karakterize eden özel bir niteliktir.. Ahlaki değerler sırasıyla olarak tanımlandı özel mülkler benzersizliklerini, birliklerini, dünyadaki yerlerini iyi ve kötü açısından karakterize eden nesneler ve özneler. Değerin verili tanımı, elbette gerçek değerlerde çok daha büyük olan bazı temel özellikleri tarafından yönlendirilir.

Değer, gerçek nesnelerin ve öznelerin belirli bir temel meta kalitesidir. Bu bakış açısına göre ahlak, belirli bir değerler sistemi, belirli bir varlığın “kesilmesi” değerini içerir. Ahlak, toplumda işlev gördüğü gibi, bir insanda elbette değerlere indirgenemez, değerler dört ana alt sisteminden biri olarak görünür: ahlaki bilinç sistemi, eylemler, ilişkiler, değerler. Onlara bu yaklaşımla değerler, ahlaki sistemdeki anlamların, ideallerin, normların, ilkelerin, seçimin işlevini yerine getirir. Ve ahlak, yalnızca özerkliğiyle değil, aynı zamanda yönelimselliğiyle de karakterize edilir, yani. tabiat, ekonomi, siyaset, hukuk, sivil toplum, kişilik gibi objektif olan ve ahlaki bilincin, ahlaki ilişkilerin, ahlaki etkinliğin temelinde yatan ve konu değer analizi “gerekli” olan belirli ahlaki değerler vardır. Aynı değer farklı şekillerde olabilir takdir. Seviye değerler belirli değerlerin anlamını, anlamını, durumunu belirleme süreci vardır.... ve palet değerlendirmelerçeşitli ve subjektif.

Aynı değere sahip değerlendirmelerin çoğulculuğu vardır. Dahası, çoğulculuk değerlendirmeler, ahlakın varlığının normudur. Pratikte ve teoride, kavramın istemsiz, bilinçsiz bir şekilde ikame edilmesi değerler konsept üzerine değerlendirmeler tezlerin böyle bir ikamesi şu şekilde ifade edilebilir: aksiyolojik hata". Ve çoğu durumda, akıl yürüttüklerinde, değerler hakkında açıklamalar yaptıklarında, aynı isimdeki değerlendirmeleri kastederler. Bununla birlikte, değerlendirmeler bağıntılı olabilirse, örneğin iyilik kötülükle, sıcakla soğuk vb. bağıntı yoluyla değerlendirildiğinde, değerler alakasız, mutlak, önemli. Bir değer olarak iyi, kötülüğe bağlı değildir; bu anlamda özerktir. Değerler ve değerlendirmeler sosyolojik analizin en önemli konularından biridir. Sosyoloji, değerleri her zaman değerlendirmelerden ayırmaz ve aslında çoğu durumda değerlere ilişkin değerlendirmeleri ya da bireyde ne anlaşıldığını tam olarak analiz eder ve kamu bilinci değerler altında. Ama olabilir hayali yine de insanların yaşamlarında belirli bir rol oynayan ve bu nedenle sosyoloji tarafından incelenen değerler.