Araştırmada farklı yaklaşımların birleşimi. Diyalektik araştırma yöntemi Diyalektik analiz

Yunancadan tercüme edilen diyalektik, bir tartışmayı veya konuşmayı yürütmek anlamına gelir. Diyalektik kavram Bilgi, bilginin tek bir bütünün çelişkili ilkelerinin tartışılmasına adanmış tartışmalarda doğduğunu savunan Sokrates tarafından formüle edildi. Dolayısıyla diyalektiğin asıl görevi, belirli çelişkili (zıt) ilkelerin birliğini analiz etmektir (Konu 3.16).

Geri çekilme 3.16. Zıtların birliği Çok mecazi olarak, "diyalektik" teriminden bahsetmeden, zıt ilkelerin çelişkili birliği J. V. Goethe tarafından "Faust" trajedisinde sunulmuştur. Faust'un ilk karşılaşmalarında Mephistopheles'e sorduğu şaşkın soruya: "... peki sonunda kimsin?" Mephistopheles cevap verdi: "Ben her zaman kötülüğü arzulayan ve yalnızca iyilik yapan sonsuz gücün bir parçasıyım."

Pek çok eserde iyilik ve kötülük, bir bütünün çelişkili birlik özelliği olarak ele alınır. Üstelik öyle bir birlik ki, açıkça ifade edilen çelişkiye rağmen, her ikisinin de olmadığı (hem kötünün hem de iyinin olmadığı) bir bütün, prensipte imkansızdır. Ve böylece her şeyde ve her yerde diyalektik açısından. Üstelik genel olarak çelişen ilkelerin yalnızca iyi ve kötü olması da hiç gerekli değildir. Diyalektikteki her türlü çelişkili ilke, belirli bir bütünün gelişiminin temeli olarak kabul edilir. Çelişkileri çözmek gelişme demektir. Biliş yöntemlerinden biri olarak diyalektiğin özü budur. Buna dayanarak, araştırmacının incelenen nesnede çelişkili ilkeleri araması ve bulması, bu ilkeler arasındaki çatışmayı ve çatışmanın nedenlerini araması ve bu çatışmayı çözmenin yollarını bulması gerekir. Diyalektik yöntemin kullanımı yoluyla gelişim yollarını anlamanın özü bu olacaktır.

Kaynak: Goethe I.V. Faust. M.: AST; ASTREL, 2012. S. 27.

Bazı durumlarda bir biliş yöntemi olarak ikili karşılaştırmaların analizi diyalektik bir yöntem olarak da kendini gösterir, çünkü karşılaştırılan nesneler, ilişkiler ve kavramlar çoğu zaman bir tür çelişkili birliği temsil eder. İçlerindeki çelişki nesneldir; Çelişki olmadan karşılaştırılan unsurların bütünlüğü yoktur; görünür değildir. Diyalektiğin kendisini yalnızca ikili karşılaştırmalarda değil, aynı zamanda sistematik bir yaklaşımla, analiz ve sentez yöntemlerinde, tümdengelim ve tümevarım yöntemlerinde ve diğer biliş yöntemlerinde de gösterdiğini belirtmek gerekir. Diyalektik aynı zamanda bağımsız bir yöntem olarak da mevcuttur. Bu nedenle diyalektik bir tür genelleştirici biliş yöntemidir: bir yandan diğer biliş yöntemlerine nüfuz eder, diğer yandan da nesnelerin, süreçlerin ve nesnelerin temel yönleri hakkında yeni bilgi üretmek için güçlü bir araç olarak hizmet eder. ve ilişkiler inceleniyor.

Yapısal olarak diyalektik belirli bir kavramsal bütünlüğü temsil eder; sürekli gelişim halinde olan, gerçek dünyanın algısının birliğini, bütünlüğünü evrensel özellikleri ve göstergelerinde bütünlüklerinde yansıtan, anlamlı bir şekilde ilişkili (bağımlı) kategoriler, yasalar ve ilkeler sistemi.

Hegel'e göre diyalektik, karşıtların birliği ve mücadelesine dayanan bir gelişme teorisidir. Diyalektiğin yasaları şunları içerir:

• karşıtların birliği ve mücadelesi yasası;
• niceliksel olayların niteliksel olaylara geçiş yasası;
• olumsuzlamanın olumsuzlanması yasası.

Bu yasaların tezahürü, kural olarak lisans akademik niteliklerinin temelini oluşturan iş uygulamalarında düşünülebilir. Özellikle, işletme yönetiminin değişim odaklı bir işlevi olan pazarlama için, genel olarak diyalektiğin statiği değil, gelişimi incelemeyi hedeflemesi önemlidir. iş geliştirme, yenilikler ve yenilikler, dış ve iç bağlantıların yapısındaki değişiklikler vb. ile ilgili yeni varlık biçimlerinin ortaya çıkma süreçlerini incelemek. Sonuç olarak, varlığın gelişiminde istikrarlı iç bağlantılar olan diyalektik yasaları ve bilinç, eğer doğru uygulanırsa, araştırmacı ekonomistlerin pazarların gelişimi, tüketici davranışındaki değişiklikler, rakiplerin eylemleri vb. hakkında yeni bilgiler edinmesine yol açabilir.

Dolayısıyla diyalektiğin temeli, doğadaki ve toplumdaki her türlü etkinliğin kaynağının çelişkiler olduğu iddiasıdır. Hegel'in belirttiği gibi, "çelişki gerçeğin kriteridir, çelişkinin yokluğu ise hatanın kriteridir" (alıntı::). Burada çelişkiler nesnelerin, nesnelerin, fenomenlerin vb. dinamik durumları olarak anlaşılmaktadır. (yani üzerinde çalışılan her şey), burada görünüşte zor ve uyumlu üç durumu aynı anda birleştiren süreçlerin gerçekleştiği:

• 1) belirli bileşenlerden oluşan tek bir bütünün ayrılmaz bir iç bağlantısı;
• 2) bu bileşenlerin karşılıklı olarak hariç tutulması;
• 3) gelişme sürecinde bazı bileşenlerin iç içe geçmesi ve diğerlerine geçişi.

Bir şeyde bu tür koşulların (ilişkiler, korelasyonlar) varlığı, gelişimi çelişkili ilkelerin etkileşimi olarak nitelendiren diyalektiğin ilk yasasının özüdür.

Diyalektiğin ikinci yasasının özü, herhangi bir niceliksel özelliğin (örneğin, tek bir bütünün bileşenlerinin sayısı veya bunların mekansal boyutları, gelişme oranları vb.) kademeli olarak birikmesi ve bu bütünün niteliğindeki ani bir değişikliktir. : Yeni bir bütünün ortaya çıkışı. Örneğin, tüketici davranışının sürekli katılımcı gözlemi yoluyla bir ürünün tüketici özellikleri hakkında bilgi birikmesi, hizmet sistemindeki değişiklik ihtiyacının anlaşılmasına ve bu sistemin yeni içeriğinin oluşmasına yol açmaktadır.

Diyalektiğin üçüncü yasası - olumsuzlamanın olumsuzlanması - ilerlemenin, ardışık, döngüsel gelişme sürecini ve onun biçimini ifade eder. Bu yasaya göre gelişme biçimi düz bir çizgi değil, kesikli bir çizgi değil, bir daire değil, yükselen bir sarmaldır. Dolayısıyla olumsuzlamanın olumsuzlama yasasına göre gelişme, daha önce atılmış adımlar boyunca bir hareket sürecidir, yani. olanların tekrarı ile, ancak temelde farklı bir niteliksel düzeyde.

Bu bakımdan Vaiz'in "her şey normale dönüyor" (ve sarmal değil) ve "geçmişe dair hiçbir anı yok, hatta olacaklara dair hiçbir anı kalmayacak" ifadesinde görünebilir. Kendisinden sonra gelecek olanlar için” sözü, inkârın inkârı kanununa aykırıdır. Ancak hayır. Açıkçası, İncil vaizinin ağzından "hafıza yok" ifadesi, geçmişe dayanarak niteliksel olarak yeni bir şeyin ortaya çıktığı ve geçmişi emen yeni bir şeyin olduğu ve artık bu geçmişe dair herhangi bir anının olmadığı anlamına gelir. Ve daha basit ve daha modern örneklere dönersek, olumsuzlamanın olumsuzlanması yasası her zaman malları iyileştirirken, önceki ihtiyaçları karşılamak için tasarlanmış temelde yeni ürünler yaratırken, ancak yeni teknolojilerin ortaya çıkışını dikkate alarak temelde farklı bir niteliksel düzeyde kendini gösterir. , malzemeler vb.

Diyalektik yasalarının anlaşılması, araştırmacıyı yeni bilgi üretmek için güçlü bir araçla donatır: çelişkilerin dinamiklerini gözlemleyerek ve şu veya bu diyalektik yasasının tezahürünü görerek araştırmacı, veri toplamadan doğru sonuçlara varabilir; bu da, yeni bilgi üretmenin maliyeti.

Diyalektiğin bir biliş yöntemi olarak yalnızca yüksek bilimde kullanıldığı düşünülebilir; Lisans öğrencileri tez yazarken günlük iş uygulamalarında mevcut olmadığından diyalektik olmadan yapabilirler. Bu bir yanılgı. İş hayatında çelişkiler yok mu? İşletme yönetiminin görevlerinde çelişkili bir birlik yok mu? Evet, istediğin kadar. Tüm varoluş sanki çelişkilerden örülmüştür. Örnek olarak pazarlama ve üretim arasındaki çelişkiyi düşünün.

Bir veya başka bir yeni pazarlama görevi geliştirirken, bir yönetim işlevi olarak pazarlama, üretim yönetimi işleviyle anlamlı bir etkileşime girer, çünkü en çok koordinasyonu sağlamak gerekir. farklı koşullar Pazarlama fikirlerinin ürüne yansıması veya ürünün yeni tüketici özelliklerinin yaratılması veya yeni işlevsel özellikleri veya tasarımdaki değişiklikler vb. ile ilgili. Pazarlama ile üretim arasında, pazarlama faaliyetlerinde yer alan hizmetler ile üretim yapıları arasında nesnel olarak belirlenen çelişkinin özü de bu etkileşimde yatmaktadır. Bu, üretimin her zaman istikrar için çabalaması, pazarlamanın ise sürekli güncelleme için çabalaması gerçeğinden kaynaklanmaktadır.

Alıcıların tüketici davranışı dinamiklerini gözlemleyen pazarlamacılar, eğer bir işletmede pazarlama bilinçli ve tam olarak işlevini yerine getiriyorsa, önceki ürünün üretimi için yaratılan teknoloji henüz tükenmediğinde üretim işçilerinin yeni bir ürün geliştirmeye başlamasını önermekten başka bir şey yapılamaz. onun kaynağı. Bir yandan bu üreticiler için anlaşılmaz bir durum (bu yaklaşım onlara mantıksız görünüyor), diğer yandan yeni bir ürünü üretime sokmak her zaman üretim çalışanlarından çok önemli bir zaman ve emek yatırımı, yüksek entelektüel stres vb. gerektirir. ., çünkü bu tür işler farklı karmaşıklık, belirsizliktir, çünkü çoğu ilk kez gerçekleştirilmektedir. Aslında, üretim işçileri devreye alma işi yaparken bazen kişisel çıkarlarına zarar verecek şekilde fazla mesai yapmaya zorlanır, başarısızlıklardan dolayı acı çekerler vb.

Bu nedenle, yeni ürün ve teknolojilerin üretime sokulması dönemindeki çalışmaları, kaçınılmaz olarak yorgunluğa, birikmesine ve sonuçta strese yol açan yüksek duygusal ve fiziksel stres ile karakterize edilir. Tüm uygulama çalışmalarını tamamladıktan sonra, yeni bir ürünün üretimi istikrarlı, hatasız, arızasız bir şekilde çalışmaya başladığında, önceden çizilmiş bir plana göre, teknolojik planlara göre sakin bir şekilde çalışmak istedikleri açıktır. Kurulu bir üretim sürecinin uygulanmasını yönetmek için oluşturdukları sistemler. Böylesine sakin, istikrarlı, senkronize çalışan bir üretim sağlamak için çok şeyin üstesinden geldiler. Ancak çoğu zaman, pek çok zorluğun üstesinden gelindiği ve üretimin nihayet sakin bir gidişata kavuştuğu şu anda, pazarlamacılar aniden üretilen ürünün eski olduğunu, tüketicilerin artık ona ihtiyaç duymadığını ilan ederler (anket sonuçları gibi) gösterdi) ve üreticilerin üretim sürecini yeniden ayarlamasını, teknolojileri değiştirmesini vb. gerektiren yeni bir ürünün üretimine başlamak gerekiyor. Ve eğer önceki değişimden dinlenmeye vakti olmayan üretim mühendisleri önerilen değişikliklerin özünü anlamazlarsa, kesinlikle direnecekler, birçok yöneticinin ikna edici görünebileceği ve pazarlamacılar için buna karşı çıkmanın çok zor olacağı argümanlar bulacaklar. itiraz etmek.

Pazarlama ve üretim arasındaki çelişkilerin iç içeriğinin özü tam da budur. Ve bu çelişki doğası gereği nesneldir, diyalektik bir çelişkidir.

Araştırmacı rolünü oynayan bir lisans mezunu, işletmenin çeşitli fonksiyonel hizmetlerindeki çalışanların etkileşimini gözlemleyerek, aldıkları kararları, uygulama sonuçlarını, sonuçlarını inceleyerek ve analiz ederek bu tür çelişkileri kolayca tespit edebilir. ikili karşılaştırma yöntemi ve analizlerinde diğer yöntemler. Açıklanana benzer şekilde, diğer işlevsel birimlerin ilişkilerinde de çelişkiler bulunabilir. Özellikle pazarlama hizmetleri ile mali yönetim hizmetleri arasındaki, pazarlama hizmetleri ile personel yönetimi hizmetleri arasındaki ilişkilerde çelişkiler bulunmaktadır. Diyalektik bir temelde geliştirilen ve doğrulanan bu çelişkilerin çözümüne yönelik öneriler, bir lisans tezinin temelini oluşturabilir ve bu, savunma yapan öğrencinin ekonomi ve yönetim alanındaki mesleki yeterliliklerde nitelikli ustalık göstermesine olanak tanıyacaktır.

Bu nedenle, biliş yöntemleri hiçbir şekilde yalnızca tez yazarken (tezler ve diğer) kullanılan analizle sınırlı değildir. bilimsel çalışmalar). Nihai yeterlik çalışmasını yazarken, bir yüksek okul mezununun yeni bilgi üretmenin diğer yöntemlerinde ustalık göstermesi önemlidir; bu, toplumun bilgi ekonomisi çağına girişiyle bağlantılı olarak özellikle alakalı hale gelir.

• Kitapların yapısında Eski Ahitİncil ağı sözde Öğretme Kitapları. Bunlardan biri Vaiz Kitabı veya Vaiz'dir. Bu Bilgeliğin kitabıdır.

V. Mayakovsky bir keresinde "Hegel'e göre diyalektiği öğretmedik" demişti. Ve boşuna, çünkü diyalektik yöntemin özüne ve içeriğine yönelik genel felsefi arayışı özetleyen ve sistematize eden Hegel'di. K. Popper onu boşuna eleştiriyor.

Elbette filozofların hâlâ diyalektik yöntemin SİSTEMİK bir sunumu yok. Ülkemizde P.V. Kopnin, E.V. Ilyenkov, V.N. Sagatovsky, D.P. Diyalektik yöntemin uygulanmasına ilişkin özel çalışmalar, V. A. Vazyulin, V. V. Orlov, I. A. Gobozov, Z. M. Orudzhev, A. M. Korshunov, V. F. Asmus ve diğerlerinin çok sayıda eserinde sunulmaktadır.

P. V. Kopnin (SSCB Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü müdürü) 1970 yılında Leningrad'daki Smolny Salonu'nda sorulduğunda: “Felsefe Enstitüsü Diyalektik Mantığı ne zaman yaratacak?”, makul bir şekilde cevap verdi: “Enstitü personeli ne zaman? Platon'u, Aristoteles'i, Kant'ı, Hegel'i, Marx'ı içerir." Enstitüde böyle bir personel bulunmamaktadır.

Ama tarihsel birikim geleneğini de unutmayalım felsefi bilgi. Eğer tüm bu bilgi, ilk yaklaşımda, dünya görüşü ve metodolojik olarak bölünmüşse, o zaman ne dünya görüşünü sistemleştirme sorununu ne de metodolojik sistemleştirme sorununu henüz çözmüş değiliz. felsefi kavramlar.

Her şeyden önce, özel bir dünya görüşü türü olarak Felsefenin (din, mitoloji, sanat, bilim, halk dünya görüşü ile birlikte) sahip olduğunu anlamak önemlidir. doğası gereği kavramsal: felsefe, “Evren - İnsan” sistemi hakkında soyut teorik hükümler (bilgi) olarak bir dizi kavramdır. Dünya görüşü bilişsel (bilgi) ve aksiyolojik (değerlendirmeler) yönleri kapsar. Herhangi bir türdeki dünya görüşü, kişiyi eyleme yönlendirmez; dünya görüşünde – ifadeler ve değerlendirmeler, iki sorunun yanıtları: “nedir?” ve "nasıl tepki vermeliyim?" (V.P. Tugarinov).

Ancak metodoloji dünya görüşüne dayanmaktadır. Çünkü kişinin üçüncü soruyu da yanıtlaması gerekir: "Nasıl davranmalı?" Tarihsel olarak felsefenin ideolojik içeriğinin metodolojik içeriğe dönüşümü söz konusudur.

Bu arada, bu TÜM bilimlerin genel bir eğilimidir - teorik kavramlarının dönüştürülmesi metodolojik ilkeler.

Ve bu bağlamda K. Marx'ın iki tavsiyesi temel öneme sahiptir: a) teoriyi yönteme sarma kavramı; b) alttakinin yükseğe çıkarılması kavramı: "insan anatomisi, maymun anatomisinin anahtarıdır."

Felsefenin yorumlanması metodolojik temel tüm bilimlere yönelik araştırmalar P.V. Kopnin kavramına sahiptir: bir nesneye yönelik her bilgi TEORİ'dir ve konuya yönelik teori bir YÖNTEM'dir. Başka bir deyişle bilgi, nesnel (Teori) ve öznel (Yöntem) olmak üzere iki tarafı olan bir madalyadır.

Şimdilik diyalektik yöntemin oluşumuna ilişkin GENEL kavramlardan bahsediyoruz. Daha sonra geliştirilirler. Ancak V.I. Lenin bizi diyalektiğin kökenlerine yöneltti (“Felsefi defterler”, “Materyalizm ve ampiryokritisizm”, “Bir kez daha sendikalar hakkında…”).

Felsefecilerimizin V.I. Lenin'in diyalektik kavramını (diyalektiğin 16 unsuru, “Diyalektik sorunu üzerine”, diyalektik mantığın 4 ilkesi vb.) geliştirmemiş olmaları üzücü. Kesinlikle,
V.I. Lenin, DİALEKTİK Yöntemin (N.K. Krupskaya'nın anıları) sistematik bir sunumunun gerekliliğini mükemmel bir şekilde anladı. Hatta bu çalışmanın materyalini bile hazırladı (2 s.p.). Ama bize bir emir bıraktı: “Marx bize büyük harfle yazılan diyalektik mantığı değil, Sermayenin Mantığını bıraktı.”

Demek ki bu “Sermaye” Mantığını araştırmak gerekiyordu. Ve bu konuda pek çok çalışma yapıldı: Soyut ve somut emeğin diyalektiği, kullanım ve değişim değerinin diyalektiği, sermaye hareketinin diyalektiği, kapitalist üretim biçimlerinin ve türlerinin diyalektiği, kapitalist üretim biçimlerinin ve türlerinin diyalektiği, emekçiler arasındaki ilişkilerin diyalektiği. üretim alanı ve tüketim alanı, mutlak ve göreli ihtiyaçların diyalektiği, canlı ve maddeleşmiş emeğin diyalektiği, ulusal ve uluslararası ekonomiler arasındaki ilişkilerin diyalektiği, gerekli ve artı emeğin diyalektiği vb. vb.

Marx'ın toplumun ekonomik hareketini analiz ederken Hegel'in diyalektiğini kullandığı söyleniyor. Birincisi, kötü öğrenci öğretmeninin başarılarına güvenmeyen öğrencidir. İkinci olarak Marx, Hegel'in kavramının idealist eksikliklerinin üstesinden geldi. Benim yöntemim (yöntemi!) Hegel'inkinin tam tersidir,” diye yazdı Marx. – Hegel için fikir yaratıcıdır, her şeyin yaratıcısıdır ve benim için “ideal, dünyaya nakledilen malzemedir. insan kafası ve onun içinde dönüştü."

F. Engels, bir dizi eserinde (“Doğanın Diyalektiği”, “Anti-Dühring”, “Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni”, “Ütopyadan Bilime Sosyalizmin Gelişimi”) ve özellikle 90'lardaki mektupları Diyalektik yöntemi sistemleştirmeye çalıştı. Onun spesifik başarılarından bahsetmenin yeri burası değil, ama bize diyalektik yöntemin bir dizi ilkesini bırakması önemlidir: gelişme ilkesi, ara bağlantı ilkesi, alttakini yüksektekinden çıkarma ilkesi, kutuplaşma ilkesi, sistematiklik ilkesi ve diğerleri. Herkes onun metodolojik ipuçlarını hala anlamıyor: "ve atom bölünmez bir parçacık değildir" (1878), "ve herhangi bir bilgi aynı anda hem doğru hem de yanlıştır" (1879), "ve neden ve sonuç aynı anda mevcuttur" (1875) ), ve diğerleri.

Diyalektiğin tüm tarihsel gelişim yolunun analizi, Lenin'in nihayet diyalektiğin özü hakkında konuşmasına olanak sağladı: Birin karşıtlara ayrılması ve bunların ilişkilerinin incelenmesi. Bu gerçekten de diyalektiğin özü, özü, özüdür. Bu, Herakleitos'un öğretilerinde ve daha sonra bazı diyalektikçilerin eserlerinde zaten belirtilmiştir. Bu seride öncelikle Kant'ın değil Hegel'in adını vereceğiz. Kant, hem varlığın hem de bilincin çatışkılarını (kutupluklarını) açıkça kaydetti, ancak ÜÇÜNCÜ'deki (birliklerindeki) bu kutuplaşmaları ortadan kaldırmak gerekiyordu. Hegel bunu yaptı. Felsefesinin tüm sistemi, iyi bilinen “üçlü” üzerine inşa edilmiştir: tez, antitez, sentez. Bu, işin resmi tarafıdır. Hegel'in tüm insanlık tarihini DİYALEKTİK yöntem açısından analiz etmesi önemlidir. Felsefede bir devrimdi. Bu arada, şu ana kadar fark edilmedi.

HEGEL DİYALEKTİK METODOLOJİSİ'ni yalnızca anlamakla kalmayıp aynı zamanda yapıcı bir şekilde kullanan tek kişi Karl Marx'tır. (Lenin'e göre) Hegelci diyalektiğin materyalist dönüşüm operasyonunu yürütmek gerekliydi. Marx bunu en zor konu olan toplumun EKONOMİK hareketinin analizi konusunda yaptı. 150 yıl önce yaptığı tüm sonuçların güvenilir ve doğru olduğu ortaya çıktı. 20. yüzyılda bile bu şaşırtıcı değil. Marx milenyumun adamı seçildi.

Ve yine de diyalektiğin özünün, birin karşıtlara ayrılması ve bunların çelişkili ilişkilerinin incelenmesi olduğu konusunda Lenin'le aynı fikirdeyiz. Başka bir deyişle diyalektiğin özü, karşıtların birliği ve mücadelesi YASASI ile ifade edilir. Bu kanunun yorumlanmasında birçok zorluk vardır:

a) “sol” ile “sağ”, “alt ile üst” vb. arasında bir mücadele yoktur;

b) birliğin nasıl anlaşılacağı;

c) mücadelenin nasıl anlaşılacağı;

d) birliğin neden göreceli, mücadelenin ise mutlak olduğu;

e) kutupların kaldırıldığı üçüncü bir yer vb.

Bu noktaların her biri için bir dizi karşı argüman sunulabilir:

a) "Mücadele" terimi hem Engels hem de Lenin tarafından tırnak içinde kullanılmıştır. Aynı zamanda “mücadele” muhalefet, karşılıklı dışlama vb. olarak anlaşıldı;

b) karşıtların birliği onların BÜTÜN sisteminde bir arada var olmaları anlamına gelir;

c) mücadele bir metafordur, özü yüzleşmede, düşmanlıkta, bir sistemin parametrelerinin diğerlerinde dışlanmasındadır;

d) klasiklerin hiçbiri mücadelenin mutlaklığı ve birliğin göreliliği hakkında tartışmadı (Diyalektik bunu yasaklar). Uzay ve zamanın, hareket ve dinginliğin, madde ve bilincin, tarihin nesnel ve öznel unsurlarının, içerik ve biçimin, öz ve görünüş, neden ve sonucun, zorunluluk ve tesadüfün mutlaklık ve göreliliğinin birliğinden bahsediyoruz hep. , olasılık ve gerçeklik, parça ve bütün vb. Tek bir diyalektikçi ne sağa ne de sola “gidemez”. Görevi kutupları korumaktır: birlik;

e) Sonuçta diyalektikçi bütünlüğü ikiye bölen değil, bu kutuplaşmalarda BİRLİK'i görendir.

Diyalektiğin özü açıkça tanımlanmıştır; herhangi bir nesnenin kutupların birliği olarak incelenmesi. Tüm araştırmaların geçmişi, tüm abiyotik, biyotik ve biyolojik sistemlerde kutupluluğu göstermektedir. sosyal doğa:

– yaşayan – yaşamayan;

– biyolojik – sosyal;

– gen programları – sosyoprogramlar;

– kalıtsal – edinilmiş;

– kişilik – toplum;

– kültür – anti-kültür;

– piyasa ekonomisi – komuta ekonomisi;

– gelenekler – yenilikler;

– uluslararası – ulusal;

– otokrasi – oklokrasi;

– Doğa kanunu– pozitif hukuk;

– belirleme – düzenleme;

– düzenleme – motivasyon;

– mutlak – göreceli;

– devrimci – evrimsel vb., vb.

İnsanlığın ve bir bütün olarak evrenin DİYALEKTİK olarak anlaşılan tarihi işte bu kutupluklarda ortaya çıkar.

İnsanlığın hareketini çoğulcu bir versiyonda (biyolojik, sosyal, manevi; maddi, sosyal, manevi; otokrasi, okokrasi, demokrasi; ekonomik, politik, sosyal, manevi vb.) sunma girişimleri ya metodolojik düşüncesizliktir ya da kasıtlı bir çarpıtmadır. insanlığın tabii gelişimi.

Diyalektik yöntem yalnızca birliği kutuplara bölmeye değil, aynı zamanda onların çelişkili birliklerini İNCELEMEYE de odaklanır.

Bu açıdan diyalektik pek çok önemli kanıt sunar: Soyut ve somut emeğin birliği, hakikatin mutlaklığı ve göreliliği birliği, hareket ve dinginliğin birliği, uzay ve zamanın mutlaklığı ve göreliliği birliği, sebep ve sonuç, zorunluluk ve tesadüf birliği, biçim ve içerik birliği, kompozisyon ve yapı birliği, parça ve bütünün birliği, doğru ve yanlışın birliği, duyusal ve rasyonel olanın birliği vb. Çoğu zaman sorun çarpıtılır. kutupların ortadan kaldırıldığı üçüncünün yanlış anlaşılması nedeniyle: bilgi - doğru ve yanlış, bir sanat eseri - içerik ve formların birliği, olay - gerekli ve tesadüfi olanın birliği, sistem - kompozisyon ve yapının birliği, gerçeklik - öz ve olgu birliği, toplumsal yaşam - birlik sosyal hayat Ve kamu bilinci, estetik - güzelin ve çirkinin birliği, etik - iyinin ve kötünün birliği vb., vb.

Başka bir deyişle, diyalektiğin özü olan ÇEKİRDEK, yalnızca özel bilimlerde değil, felsefenin kendisinde de hâlâ derinlemesine anlaşılamamıştır. Metafizik yöntem (veya... veya...) bilimlerde hâlâ hakimdir. Ve FELSEFE bunun suçunu üstleniyor, çünkü onun doğrudan işlevi tüm bilimleri herhangi bir fenomeni analiz etmenin DİALEKTİK yöntemiyle donatmaktır.

Peki felsefe bu işlevi yerine getirmiyorsa, 19. yüzyıldan itibaren felsefenin ortaya çıkması şaşırtıcı mı? Ultra modern araştırma YÖNTEMLERİNE dayanan çoğulcu kavramlar dizisi: sistemik, yapısal, genetik, işlevsel, hermenötik, sinerjik, sistemik-genetik, sosyogenetik, aksiyomatik, hipotetik-tümdengelimli, analitik, sentetik, karşılaştırmalı vb., vb.? Bunlar için herhangi bir sayı yoktur, çünkü: a) hepsi türetilmiş değil, varsayılmıştır ve
b) hepsinin DİALEKTİK'te metodolojik temelleri vardır.
Ve bu ikinci ana şey.

Diyalektik yöntem, açıklanmasını bekleyen, genişletilmiş değil, içerik açısından zengin bir olgu olarak, ÖRTÜK olarak anlaşılmalıdır. Eğer diyalektiğin bu yönünü göz ardı ederseniz, o zaman tüm ultra-modern “yöntemler” diyalektiğin bir karşıtlığı, bir karşıtlığı, bir ilavesi, bir düzeltmesi vb. gibi davranmaya başlar.

Bu hikayenin tamamı Doğanın Diyalektiği'nden iyi bilinmektedir.
F. Engels ve V. I. Lenin'in “Materyalizm ve Ampiryo-Eleştiri”. Daha sonra, 19. yüzyılda ve 20. yüzyılın başlarında pek çok kişi (Marksistler dahil) bu eklemeleri yapmaya çalıştı. diyalektik materyalizm ve Kant, Mach, Spengler, Spencer ve Rickert, vb. Bugün bu süreç devam ediyor: Freud, Sartre, Heidegger, Jaspers, James, Dewey, Peirce, Weber, Durkheim, Coser, Gadamer, Lakatos, Popper, Habermas ve başkalarının denizi. Ama 90'lardan beri. XIX yüzyıl bu "ekstralar" grubuna N. Berdyaev, S. Bulgakov, V. Solovyov, Lossky, Frank, Rozanov, Trubetskoy, Vysheslavtsev, Ilyin vb.'nin uzun süredir aşılmış kavramları eklendi.

Bu kavramlar hakkında ne söylenebilir? Hepsi: a) idealist, b) metafizik ve c) mistik. Rusya bu kavramlar üzerine yeni bir İDEOLOJİ inşa edemez!

Öncelikle DİYALEKTİK dünya görüşünü geliştiren gezegenin büyük filozofları unutuldu: Sokrates, Platon, Aristoteles, Herakleitos, Demokritos, Epikür, Bruno, Bacon, Descartes, Diderot, Hobbes, Locke, Fichte, Kant, Hegel, Marx, Lenin vb. Ama hazine tam da bu felsefi bilgelik Bu, bugün "en yeni metodoloji" arayışını bırakmamıza ve diyalektiğin içkin içeriğinin AÇIKLAMASI yönünde ilerlememize olanak tanıyor.

Tüm Rusya İnsan Bilimleri Akademisi (1969'dan beri) bugüne kadar yalnızca diyalektik yöntemin tüm gerçeklik olgularının analizindeki derin içeriğini kanıtlamakla kalmadı, aynı zamanda diyalektik yöntemi kullanarak belirli sorunları çözmenin etkinliğini de göstermek zorunda kaldı. .

Metodolojik olarak “karşıtların birliği ve mücadelesi” yasasının kutuplaşma ilkesine dönüştürülmesinin yardımıyla bu gibi sorunları çözmek mümkün oldu. karmaşık problemler, Nasıl:

a) ekstrapolasyon ve deneyin birliği;

b) kürelerin tipolojisi kamusal yaşam; ekonomik ve çevresel, bilimsel ve sanatsal, yönetimsel ve pedagojik, tıp ve beden eğitimi;

c) Bir kişinin ölçüsü ile bir nesnenin ölçüsü arasındaki ilişki olarak estetiğin özü;

d) 6 tür dünya görüşünün analizi: mitoloji ve halk deneyimi, din ve sanat, felsefe ve bilim;

e) mülk tipolojisi (8 tip);

h) toplumun ekolojik alanının sistematik analizi, vb.

Diyalektik prensip gelişme, bir dizi sosyal olgunun doğuşunun analizinde etkili bir şekilde kullanıldı:

a) kişiliğin sosyalleşmesinin genetik analizi (tanımlama – bireyselleştirme – kişiselleştirme);

b) tasarım geçmişinin genetik analizi;

c) evrenin oluşumunun genetik analizi (abiyotik – biyotik – sosyal sistemler) ;

d) sosyal düzenleyicilerin oluşumunun genetik analizi (belirleme – düzenleme – motivasyon);

e) toplumun estetik faaliyetinin gelişiminin genetik analizi (özneleştirme - nesneleştirme - ikincil öznelleştirme);

f) insan ihtiyaçlarının ve yeteneklerinin sosyodinamiğinin genetik analizi (tanımlama - oluşum - geliştirme - uygulama);

g) içsel olarak motive edilen yaratıcı bir aktivite olarak aktivitenin amatör performansa tarihsel dönüşümünün sosyogenetik analizi, vb.

20. yüzyılın ortalarından itibaren metodolojik olarak konuşulan ve diyalektiğe karşıt olan sistem yaklaşımı mantıksal olarak diyalektik yöntemin devamıdır. Bu sistematik yaklaşım Hegel tarafından felsefesinde ve Marx tarafından analizde parlak bir şekilde uygulanmıştır. ekonomik alan toplum. Zaten “Kompozisyon” ve “Yapı” sisteminin temel kavram-bileşenleri diyalektik olarak kutupsaldır. Sistem, bileşim ve yapının birliği, yapılandırılmış bir bileşimdir. Bu sistemik diyalektik ilkesinin kullanılması, bir dizi ampirik veri problemini çözmemize olanak sağladı:

a) bir felsefe sistemi inşa edilmiştir;

b) bir tasarım sistemi önerilmiştir;

c) toplumun sistemik analizinin temel ilkeleri formüle edilmiştir;

d) bilincin ana parametreleri sistematik olarak analiz edilir (bilinç ve beyin, bilinç ve gerçeklik, bilinç ve dil, bilinç ve aktivite);

e) bir estetik kategoriler sistemi oluşturulmuştur.

1992'den bu yana NNGASU tez konseyinde savunulan doktora ve aday tezleri (toplam 119) dikkate alırsak bu seriye devam edilebilir: sistem analizi fiziksel Kültür(Yu. A. Lebedev), sosyal fanatizmin sistem analizi (T.N. Sanaeva), diyaloğun sistem analizi
(T. V. Lebedeva), yasal toplumun sistem analizi (A. N. Ivanov), sosyal zekanın sistem analizi (A. I. Subetto), toplumun sistem analizi (N. N. Aleksandrov), evrenin sistem analizi (A. V. . Dakhin), teknolojinin sistem analizi ( V. A. Shchurov), sosyalizmin sistem analizi (V. I. Tabakov), dönüşümün sistem analizi (V. P. Petrov) ve diğerleri. Tüm bu ve benzeri çalışmaların, araştırmanın metodolojik temeli olarak, gelişme, kutuplaşma, boyutluluk, sistematiklik, nesnellik vb. ilkelere doğru gelişmesiyle DİYALEKTİK YÖNTEM'e dayanması önemlidir.

Antroponomi. İnsanın genel teorisi. – N. Novgorod: NASA, 1991. Toplumun yönetim alanının yasaları. – N. Novgorod: NNGASU, 2004.

Zelenov, L. A. Felsefe sistemi. – N. Novgorod: Nizhny Novgorod Devlet Üniversitesi, 1991.

Zelenov, L. A. Tasarımın tarihi ve teorisi. – N. Novgorod: NNGASU, 2002.

Zelenov, L. A. Şehrin Sosyolojisi. – M.: Vlados, 2000.

Zelenov, L.A., Vladimirov, A.A. Felsefenin temelleri. – M.: Vlados, 2000.

Zelenov, L. A. Estetik yansıma süreci. – M.: Sanat, 1969; Zelenov, L. A. Estetik sistemi. – N. Novgorod – M.: RAO, 2005; ve benzeri.

Bunlar ekonomik analizde de kullanılan genel felsefi ilke ve yaklaşımlardır. Özellikle, her ekonomik olgu gelişme, sürekli hareket halinde ve iç dürtülerle dikkate alınır. ekonomik gelişme ekonomik sistem içinde farklı düzeylerde çelişkilerdir.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

DİYALEKTİK YÖNTEM

metafiziğin karşıtı olan, felsefe içinde geliştirilen ana yöntemlerden biridir. Bir yöntem olarak diyalektik eski çağlarda oluşmuştur. Kurucu öznel diyalektik(tartışma sanatı) Sokrates'tir ve nesnel diyalektik, her şeyin aktığını ve değiştiğini savunan Herakleitos'tur. Hegel ve K. Marx, diyalektiğin bir yöntem olarak gelişmesine büyük katkılarda bulundular. Diyalektik yöntem aşağıdaki ilkelere dayanmaktadır: 1) nesnellik, aşağıdaki gereksinimler: a) pratikten gelir; b) biliş konusunun aktif rolünü gerçekleştirir; c) şeylerin mantığını kavramların mantığında ifade etme yeteneği; d) yeterli bir yöntem sistemi seçme yeteneği; e) nesneyi sosyokültürel bağlamda ele almak; f) süreçlere yapıcı ve eleştirel yaklaşmak; g) mantığa uygun hareket etmek bu konunun; 2) gerçeklik olgusunun evrensel bağlantısının tanınmasına dayanan ve aşağıdaki gereksinimlere dayanan kapsamlılık: a) araştırma konusunu izole etmek ve sınırlarını çizmek; b) bütünsel ve çok boyutlu değerlendirme; c) konunun her iki yönünü de saf haliyle incelemek; d) araştırmayı derinlik ve genişlikte genişletmek; e) konunun özünün, ana tarafının ve önemli mülkiyetinin izolasyonu; 3) gereksinimlere dayalı özgüllük: a) parçalanmış bir bütün biçiminde olgunun ideal bir modelinin oluşturulması; b) bireyde genelin, olgularda özün, değişikliklerde yasanın dikkate alınması; c) Bir nesnenin varlığını değiştiren yer, zaman ve diğer koşulları dikkate almak; d) konunun daha geniş bir bütünün parçası olarak değerlendirilmesi; 4) aşağıdaki gerekliliklerde kendini gösteren tarihselcilik: a) konunun mevcut durumuna ilişkin araştırma; b) konunun doğuşunun ve gelişiminin ana aşamalarının yeniden inşası; c) daha sonraki gelişimindeki eğilimleri tahmin etmek; 5) aşağıdaki gereksinimlere dayanarak tutarsızlık: a) incelenen olgunun iç ve dış çelişkilerinin belirlenmesi; b) karşıt tarafların her birinin analizi; c) olgunun bir bütün olarak karşıtların birliği olarak değerlendirilmesi; d) bireysel bir çelişkinin diğer çelişkiler sistemindeki yerini belirlemek; e) bu çelişkinin gelişim aşamalarının analizi; f) çelişkinin yayılması ve ağırlaşması süreci olarak çelişkiyi inceleme mekanizmasının incelenmesi. Çelişki ilkelerinin yanlış uygulanması, eklektizm (uyumsuz olanın mekanik bağlantısı üzerine inşa edilen çıkarımlar), sofistlik (mutlaklaştırma yoluyla mantık kurallarının kasıtlı ihlali üzerine inşa edilen çıkarımlar) olarak ifade edilebilecek nesnelcilik ve öznelciliğe yol açar. bireysel taraflar) veya sanrılarda.

Diyalektik araştırmanın ilkeleri

İlkeler yaklaşımları belirlemenin bir yoludur. Başarılı araştırma uygulamasını yansıtan, sonucunu etkiler. Etkililiğin ara değerlendirme kriterleri, gerçeğe doğru olumlu hareketin sınırlayıcıları ve pratik öneme ilişkin bir çalışmanın yürütülmesinde destekleyici noktalar olarak hareket ederler.

Araştırmaya diyalektik yaklaşımın ilkeler sistemi en az dokuz ilkeyi içerir (Şekil 2.8).

• 1. Objektiflik ilkesi, belki de en açık şekilde çalışmanın gerçeklerinde, hipotezlerin oluşturulmasında ve sonuçlarının değerlendirilmesinde kendini göstermektedir.
• 2. Göre hareket ve gelişme ilkesi tüm olguların işleyişleri ve kalitelerindeki değişiklikler, canlılığın artması ve koşullara uyum sağlamaları dikkate alınarak ele alınmalıdır.

Pirinç. 2.8.

• 3. Tutarsızlık ilkesi diyalektik yaklaşımın en önemli ilkesidir. Tüm değişimlerin öncü gücü olarak çelişki arayışını öngörür. Aynı zamanda alternatiflerin, karşıtların etkilerinin, bağlantıların ve bağımlılıkların uygun bir değerlendirmesini de içerir.
• 4. Bilimsel prensip Olguları tanımlama, açıklama ve tahmin etme ihtiyacından oluşan araştırmanın işlevlerini belirler. Gerçek bilim, öngörme ve bu temelde araştırma sonuçlarını kullanma yeteneğinde kendini gösterir. Başarılı öngörü, araştırma etkinliğinin en yüksek düzeyidir. İnsanın kendi yaşamı için tasarlayabildiği her şey, öngörü imkânının bir tezahürüdür.
• 5. Uygulamada doğrulanabilirlik ilkesi Bilimsel prensibi tamamlar ve araştırmanın pratik önemine yönelik yönelimi belirler. Uygulamanın hakikatin ölçütü olduğu ifadesi boş bir söz ya da soyut bir düşünce değildir. Bu, her türlü araştırma faaliyetinin gerçeğidir ve diyalektik yaklaşımın en önemli ilkelerinden biridir.
• 6. Göre etkileşim ilkesi Diyalektik yaklaşım, bağlantıların çeşitliliğini, sistematikliğini ve çok değişkenliğini dikkate almak üzerine kurulmuştur.
• 7. Dürüstlük ilkesi etkileşim ilkesinin gerekli ve doğal bir tamamlayıcısıdır. Sistem ancak herhangi bir olgunun sınırları, çevreye olan uzaklığı görülmesi, tespit edilmesi, bulunması gereken belli bir bütünlük çerçevesinde var olur. Elbette ki dürüstlük her zaman görecelidir, mutlaklaştırılamaz ama göz ardı da edilemez.
• 8. Diyalektik yaklaşımın önemli bir ilkesi şudur: görelilik ilkesi. Sınırlamaların anlaşılması ve araştırılması, araştırma aşamaları, sonuçların karşılaştırmalı değerlendirilmesi, kullanım koşullarının belirlenmesi ve muhasebeleştirilmesinden oluşur. Görelilik ilkesi seçim veya değerlendirme kriterlerini formüle etmemize olanak tanır.
• 9. Diyalektik yaklaşımın ilkeleri listesi, şunu belirtmeden eksik kalır: genetik ve tarihsel kesinlik ilkesi.İncelenen her olgu, kökeni, varoluş aşamaları, değişim zinciri ve tarihsel eğilimler açısından ele alınmalıdır.

Belirli ilkeleri dikkate almayan hiçbir çalışma yoktur. Peki bu ilkeler nasıl dikkate alınmalıdır? Hangi kompozisyonda ve birbirleriyle hangi bağlantıda? Sonuçta, tüm ilkeler birbiriyle yakından bağlantılıdır. Bu nedenle sadece bunları bilmek değil, aynı zamanda bunları karşılıklı ilişki ve etkileşim içinde kullanabilmek de gereklidir (bkz. Şekil 2.8). Araştırmada diyalektik yaklaşımın ilkelerini sistematik olarak kullanmak gerekir. Elbette tek etkileşim seçeneği bu değil. Ancak bu örnek, ilkelerin sistemik etkileşiminin mantığını anlamaya yardımcı olur.

Bunu yürütmenin araçları ve yöntemleri, herhangi bir araştırmanın başarısında önemli bir rol oynar. Diyalektik yaklaşım, bütün ile parçayı, ana ile ikincil olanı, gerekli olan ile tesadüfi olanı, statik ve dinamikleri, soyut ile somutu ayırma ve bağlama yöntemlerinde kendini gösteren araştırma yöntemlerinde de uygulanmaktadır. Diyalektik araştırma yöntemlerinin tam bileşimi Şekil 1'de sunulmaktadır. 2.9.

Başlangıç ​​konumu çelişki ve özdeşlik arasındaki ilişkidir. Her türlü analiz bu yöntem üzerine inşa edilmiştir.

Diyalektik yöntemlerin kullanılması, herhangi bir olgunun, çelişkilerini ve karşılıklı eğilimlerini (nesnel bağlantı, birlik, bağımlılık) bulmak için, özelliklerinin ve özelliklerinin ikiliği içinde değerlendirilmesi gerektiğini varsayar. Herhangi bir olgunun özellikleri zıtlıklara bölünür ve araştırmacının karşısına genel ve özel, nitelik ve nicelik, neden ve sonuç, içerik ve biçim vb. şeklinde çıkar.

Pirinç. 2.9.

Araştırmada farklı yaklaşımların birleşimi

Araştırma yaklaşımı, metodolojisinin önde gelen özelliklerinden biridir. Ancak sorunun yalnızca en uygun yaklaşımın seçiminde yattığını düşünmek yanlış olur. Gerçekte her araştırmacı farklı yaklaşımları birleştirerek kendi araştırma metodolojisini oluşturur. Araştırma sanatının ifade bulduğu yer burasıdır. Burada sıklıkla hatalar meydana gelir ve bu da hatalara ve verimsizliğe yol açar. Sonuçta ilke ve yöntemler bilinse bile kendiliğinden etki etmez. Çeşitli faktörlerin, yöntemlerin ve tekniklerin kombinasyonlarının sayısı sonsuzdur. Ancak her çeşitlilikte her zaman araştırma sanatını karakterize eden öncelikler vardır.

Bilgi, deneyim birikimini hızlandırır ancak buna olan ihtiyacı ortadan kaldırmaz. Deneyim çabadan tasarruf sağlar ve başarı olasılığını artırır. Deneyimsiz bilgi çok az şey ifade eder ve bilgisiz deneyim sığ ve dar görüşlüdür.

Diyalektik analiz bir takım ilkelere dayanmaktadır:

Bir'i zıtlara bölmek;

Teori ve pratiğin birliği ilkesi;

Somuttan soyuta geçiş;

Nesnenin dış tarafının açıklanması ve açıklanması içeri nesne;

Olguların açıklanması ve özün açıklanması;

Belirli özelliklerin açıklanması ve olayların gerekçelendirilmesi;

Nicelik ve nitelik (bir nesnenin niceliksel ve niteliksel özellikleri) arasındaki ilişkiyi anlamak;

Bir nesnede izin verilen, olası değişikliklerin özgürlüğünü sınırlayan yasa ve kalıpları formüle etmek.

Diyalektik analiz birincil ve ikincil olabilir. Birincil, nesnedeki kilit noktaları anlamaya hizmet eder. İkincil, birincil olanı temel alır ve nesnenin ayrıntılı, verimli bir şekilde incelenmesine hizmet eder.

Birincil diyalektik analizde, bütünlük fikrini yansıtan genel bilimsel ve matematiksel kavramlar kullanılabilir:

Entegrasyon,

Organizasyon,

Bir dernek,

Birlik,

Bir demet,

Kare, daire ve diğer şekiller,

Birim vb.

Genellikle ilk adım "birini bölmek"tir. Bu süreç resmileştirilemez. Genel durumda, belirli bir kümenin (örneğin bir kavramın içeriği) çatallanmaya tabi olduğunu varsayabiliriz. Kısıtlamaların olmadığı durumlarda birçok yolla gerçekleştirilir. Mevcut olmaları durumunda olası çatallanmaların sayısı azalır.

Belirleyici faktör, bütünün karşıt, çelişkili bileşenlere ayrılmasıdır. Bu tür bileşenler diyalektik bir çift veya ikili oluşturur: artı-eksi, sol-sağ vb. İkilinin her bir bileşeni farklı bir temele göre yeniden çatallanabilir.

Birbirini takip eden iki çatallanmanın sonucunda diyalektik bir dörtlü elde edilir. Bütünün daha ileri analizi, üçüncü bir ara bileşenin tanımlanmasına yol açabilir. Diyalektik bir üçlü oluşur: örneğin artı-sıfır-eksi.