Methodischer Negativismus ist. Ablehnung des methodologischen Individualismus

Negativismus ist eine ziemlich häufige Erkrankung jedes Menschen. IN in diesem Fall Der Patient lehnt ab, akzeptiert die Welt nicht und hat ständig eine negative Lebenseinstellung. Negativismus kann ein Persönlichkeitsmerkmal oder eine situative Reaktion sein. Psychiater assoziieren Negativismus oft mit Schizophrenie. Manche glauben, dass ein Mensch seine Lebenseinstellung ändert, wenn er eine Alterskrise erlebt. Es kann beobachtet werden in Jugend sowie bei Kindern ab 3 Jahren. Wie ruiniert Negativität Ihr Leben? Was löste es aus? Wie gefährlich ist dieser Zustand?

Beschreibung

Sigmund Freud glaubte, dass Negativismus eine Art psychologische Abwehr sei. Manche assoziieren das Konzept von Negativismus und Nonkonformismus, wenn ein Mensch sich der Welt völlig widersetzt, sie nicht so akzeptiert, wie sie ist, und sich weigert, sie anzuerkennen etablierte Verfahren, Traditionen, Werte, Gesetze. Der entgegengesetzte und nicht sehr angenehme Zustand ist Konformismus, wenn sich eine Person an alle anderen anpasst.

Psychologen assoziieren zwei Verhaltensweisen mit der Kindheit. Aber ein reifer Mensch wird bereits unabhängig. Ein Mensch gilt als erwachsen, wenn er beginnt, seine Freiheit für sehr nützliche Zwecke zu nutzen – er liebt und kümmert sich um jemanden und vollbringt würdige Taten.

Negativismus ist eine eigenartige Wahrnehmung des Lebens, es wirkt grau, beängstigend, alle Ereignisse sind tragisch, düster. Dieser Zustand muss rechtzeitig behandelt werden, da er sich sonst negativ auf Ihren Lebensstil auswirkt.

Gründe für Negativismus

Bei jedem Menschen wird dieser Charakterzug durch verschiedene äußere und innere Faktoren gebildet. Am häufigsten handelt es sich hierbei um Fehler in hormoneller Hintergrund, Vererbung. Folgende Punkte können sich außerdem auswirken:

• Körperliche Hilflosigkeit.
• Es fehlen Fähigkeiten oder Kraft, um Schwierigkeiten zu überwinden.
• Selbstbestätigung.
• Rache und Feindseligkeit.

Symptome

Es ist nicht schwer, den ernsten Zustand einer Person herauszufinden; er ist sofort sichtbar:

• Der Anschein von Gedanken, dass die Welt unvollkommen ist.
• Anfällig für ständige Sorgen.
• Mag keine Menschen mit positivem Denken.
• Anstatt das Problem zu lösen, durchlebt der Patient es.
• Nur negative Informationen motivieren den Patienten.
• Eine Person konzentriert sich nur auf das Negative.

Psychologen konnten die Faktoren identifizieren, die negatives Denken verursachten:

• Es treten Schuldgefühle auf.
• , Probleme.
• Angst, alles zu verlieren, was man hat.
• Kein Privatleben.

Wenn Sie mit einer negativ denkenden Person kommunizieren, müssen Sie äußerst vorsichtig sein und dürfen unter keinen Umständen direkt über seine Pathologie sprechen. Alles kann in einer unvorhersehbaren Reaktion enden. Jeder Mensch muss für sich selbst verstehen, in welchem ​​Zustand er sich befindet.

Arten negativer Wahrnehmungen

Aktive Form

Menschen tun alles absichtlich aus Trotz. Negativismus bereitet dreijährigen Kindern am meisten Sorgen. Am häufigsten wird Sprachnegativismus beobachtet. Die Kinder weigern sich, jeder Bitte nachzukommen. Bei einem Erwachsenen tritt die Pathologie auf während... Wenn der Patient aufgefordert wird, sich umzudrehen, dreht er sich bewusst in die andere Richtung. Hier gilt es zu unterscheiden negative Einstellung zum Leben aus Sturheit.

Passiv

Der Patient ignoriert Wünsche und Forderungen völlig. Diese Form geht mit der katatonischen Schizophrenie einher. Wenn sich eine Person in diesem Fall umdrehen möchte, erfährt sie einen Widerstand und der Muskeltonus nimmt zu.

Darüber hinaus wird ein tiefer, kommunikativer Verhaltensnegativismus unterschieden. Beim Verhaltensnegativismus tut eine Person alles aus Trotz. Das Oberflächliche, Kommunikative drückt sich in der Nichtakzeptanz der umgebenden Welt sowie einer bestimmten Angelegenheit aus. Bei tiefem Negativismus ist ein Mensch äußerlich positiv, lächelt, genießt das Leben, aber in seinem Inneren herrscht ein „Sturm“. negative Emotionen“, der früher oder später ausbrechen kann.

Merkmale des kindlichen Negativismus

Ein Kind begegnet erstmals im Alter von 3 Jahren mit negativem Denken. In dieser Zeit erkennt er, dass er unabhängig von seiner Mutter alles alleine machen kann. In diesem Alter werden Kinder sehr launisch und nehmen die Hilfe ihrer Eltern nicht an. Wenn nicht rechtzeitig Maßnahmen ergriffen werden, ist auch bei Vorschulkindern Negativismus zu beobachten.

Bei manchen Schulkindern geht Negativität mit Negativität einher, bei der Kinder die Kommunikation verweigern. Was zu tun ist? Achten Sie auf die Entwicklung des Kindes, schließen Sie schwerwiegende somatische Probleme aus, geistige Entwicklung. Während einer dreijährigen Krise kommt es häufig zu Sprachnegativismus. Manchmal ist dieser Zustand auch für Kinder ab 7 Jahren typisch.

Aufmerksamkeit! Das negative Denken von Kindern kann das erste Anzeichen einer psychischen Pathologie oder eines persönlichen Traumas sein. Wenn der Negativismus im Vorschulalter anhält, ist dringend die Kontaktaufnahme mit einem Spezialisten erforderlich. Das ist zu diesem Zeitpunkt anders Konfliktsituationen zu Hause, in der Schule.

Der Teenagertyp des Negativismus tritt deutlicher im Alter von 16 Jahren auf. Wenn das Kind erwachsen wird, verschwinden die Symptome. Wenn ein Teenager sehr rebellisch ist, müssen Sie einen Psychologen konsultieren.

Moderne Psychotherapeuten sprechen von Altersverschiebungen bei Jugendlichen. Es gibt Fälle, in denen junge Menschen im Alter von 22 Jahren eine pessimistische Lebenseinstellung entwickeln. Manchmal macht sich der Negativismus erst im Alter oder bei ständigen Misserfolgen bemerkbar. Manche Menschen entwickeln während einer Lähmung negatives Denken.

Wie kann man das Problem beseitigen?

Um zu lernen, positiv zu denken, müssen Sie die Ursache dessen beseitigen, was Sie von innen quält. Wenn Sie es alleine nicht schaffen, müssen Sie einen Psychotherapeuten konsultieren. Er wird Ihre Gedanken reinigen und Ihnen helfen, die Situation ganz anders wahrzunehmen.

Denken Sie daran, Negativität verdirbt das Leben, sie zerstört alles Gute in einem Menschen. Treiben Sie sich nicht in die Enge, sondern lösen Sie Ihr Problem. Sie kommen alleine nicht damit zurecht? Zögern Sie nicht, um Hilfe zu bitten. Werden Sie zum Optimisten, dann wird sich das Leben verbessern, es wird für Sie viel einfacher. Endlich werden Ihnen leuchtende Farben auffallen und nicht der graue Alltag. Lerne glücklich zu sein!

Alter Institutionalismus in Vergangenheit und Gegenwart

Der „alte“ Institutionalismus als Wirtschaftsbewegung entstand an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Er war eng mit der historischen Richtung der Wirtschaftstheorie verbunden, mit der sogenannten historischen und neuen historischen Schule (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher).

Die prominentesten Vertreter des „Old Institutionalism“ sind: John Galbraith, Thorstein Veblen (1857–1929), Wesley Claire Mitchell (1874–1948), John Maurice Clark (1884–1963), John Commons (1862–1945).

Zu den wichtigsten methodischen Merkmalen des traditionellen Institutionalismus gehören die folgenden:

Dieses Prinzip wird auch als institutioneller Determinismus bezeichnet. Der Mensch wird hier als Produkt der Gesellschaft betrachtet, in der er lebt. Die wichtigsten Eigenschaften Gesellschaft sind die in ihr übernommenen Denkstereotypen und Verhaltensregeln, die überindividueller Natur sind und die Individuen prägen, die diese Gesellschaft bilden.

2. Ablehnung des Optimierungsprinzips. Die Annahme, dass Stereotypen des Denkens und der Gewohnheiten der Haupttreiber des wirtschaftlichen Verhaltens sind.

3. Das Prinzip der kumulativen Kausalität.

3. Reduzierung der Hauptaufgabe der Wirtschaftswissenschaften auf „Verstehen“ Funktionieren der Wirtschaft und nicht auf Prognosen und Prognosen.

4. Ablehnung des Ansatzes der Wirtschaft als (mechanisches) Gleichgewichtssystem und die Interpretation der Wirtschaft als ein sich entwickelndes System, das von Prozessen gesteuert wird, die ihrer Natur nach kumulativ sind. 5. Positive Haltung gegenüber staatlichen Eingriffen in eine Marktwirtschaft.

Allerdings sind die alten Institutionalisten mittlerweile etwas uneinig. Auch die Werke alter Institutionalisten zeichnen sich durch eine erhebliche Interdisziplinarität aus, da sie in ihrer Anwendung auf wirtschaftliche Probleme tatsächlich Fortsetzungen soziologischer, juristischer und statistischer Forschung darstellen.

Unter den modernen „alten“ Institutionalisten können wir Warren Samuels, Geoffrey Hodgson und James Stanfield hervorheben.

2.2.Neo- oder neue Institution Wirtschaftstheorie

Zunächst müssen wir die Begriffe „neo-institutionelle“ und „neue institutionelle Theorien“ klären, da sie in verschiedenen Publikationen unterschiedlich interpretiert werden. T. Eggertsson schlägt in dem Buch „Institutions and Economic Behavior“ vor, zwischen dem Konzept der begrenzten Rationalität von G. Simon, das seiner Meinung nach seine vollständige Verkörperung in der Theorie der Transaktionskosten von O. Williamson fand, und den Theorien zu unterscheiden von R. Coase und D. North. Dementsprechend bezeichnet er den ersten Fall als neue institutionelle Ökonomie und den zweiten als neo-institutionelle Theorie. Skorobogatovs Handbuch schlägt vor, diese Begriffe als gleichwertig zu akzeptieren, da sie sich zwischen den Koryphäen der neo- oder neuen institutionellen Theorie selbst nicht unterscheiden, wie z R. Coase, D. North, O. Williamson usw.

Gemäß der Klassifikation von Trauin Eggertsson bilden Vertreter der Strömung, die die Prämisse des nutzenmaximierenden Verhaltens einer Wirtschaftsperson in Frage stellen und deren Ersetzung durch das Prinzip der Befriedigung vorschlagen, eine eigene Strömung im Institutionalismus – die New Institutional Economics, so die Vertreter davon können O. Williamson und G. Simon in Betracht gezogen werden.

Die Hauptvertreter des Neoinstitutionalismus sind: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G . Demsetz, S. Pejovic, T. Eggertsson et al.

Die Vorläufer des Neoinstitutionalismus sind die Ökonomen der Österreichischen Schule, insbesondere Carl Menger und Friedrich von Hayek, die die evolutionäre Methode in die Wirtschaftswissenschaft einführten und auch die Frage nach der Synthese vieler gesellschaftswissenschaftlicher Wissenschaften aufwarfen.

Der moderne Neoinstitutionalismus hat seine Wurzeln in den Pionierwerken von Ronald Coase, „The Nature of the Firm“ und „The Problem of Social Cost“.

Die Neoinstitutionalisten griffen vor allem die Bestimmungen des Neoklassizismus an, die seinen defensiven Kern bilden.

1) Die Prämisse, dass der Austausch kostenlos erfolgt, wurde kritisiert. Kritik an dieser Position findet sich in Coases frühen Werken. IN In der Realwirtschaft ist jeder Tauschvorgang mit bestimmten Kosten verbunden. Solche Umtauschkosten werden Transaktionskosten genannt. Sie werden in der Regel als „Kosten für die Erhebung und Verarbeitung von Informationen, Kosten für Verhandlungen und Entscheidungsfindung, Kosten für die Überwachung und Rechtsabsicherung der Vertragsdurchführung“ interpretiert.

Das Konzept der Transaktionskosten widerspricht der These der neoklassischen Theorie, dass die Kosten für das Funktionieren des Marktmechanismus gleich Null sind. Diese Annahme ermöglichte es, den Einfluss verschiedener Institutionen in der Wirtschaftsanalyse nicht zu berücksichtigen. Wenn die Transaktionskosten positiv sind, muss daher der Einfluss wirtschaftlicher und wirtschaftlicher Faktoren berücksichtigt werden soziale Institutionüber die Funktionsweise des Wirtschaftssystems.

2) Zweitens: Anerkennung der Existenz von Transaktionskosten, Es besteht Bedarf, die These zur Verfügbarkeit von Informationen zu überarbeiten. Die Anerkennung der These von der Unvollständigkeit und Unvollkommenheit von Informationen eröffnet neue Perspektiven für die ökonomische Analyse, beispielsweise bei der Vertragsforschung.

3) Drittens wurde die These zur Neutralität der Verteilung und Konkretisierung von Eigentumsrechten überarbeitet. Wirtschaftssubjekte und Unternehmensorganisationen werden nicht länger als „Black Boxes“ betrachtet.

Im Rahmen des „modernen“ Institutionalismus wird auch versucht, Elemente des harten Kerns der Neoklassik zu modifizieren oder gar zu verändern. Erstens ist dies die neoklassische Prämisse der rationalen Wahl; die klassische Rationalität wird durch die Übernahme von Annahmen über begrenzte Rationalität und opportunistisches Verhalten modifiziert.

Trotz der Unterschiede betrachten fast alle Vertreter des Neoinstitutionalismus Institutionen durch ihren Einfluss auf die Entscheidungen der Wirtschaftsakteure.

Die folgenden grundlegenden Werkzeuge im Zusammenhang mit dem Menschenmodell werden verwendet: methodischer Individualismus, Nutzenmaximierung, begrenzte Rationalität und opportunistisches Verhalten.

20. Jahrhundert war ein Jahrhundert bedeutender Veränderungen im Leben der Menschheit. Diese Veränderungen betrafen den materiellen, politischen und spirituellen Bereich öffentliches Leben.

Die Besonderheiten des spirituellen Lebens der Gesellschaft in verschiedenen Ländern haben zu ihrer Reflexion in philosophischen Bewegungen geführt.

Die führenden philosophischen Bewegungen der Weltphilosophie des 20. Jahrhunderts. sprach: Marxismus, Pragmatismus, Neopositivismus, Neo-Thomismus, Phänomenologie, Personalismus und Strukturalismus, Freudianismus und Neo-Freudianismus. Einen gewissen Beitrag zur Entwicklung der Philosophie leistete die „Schule der Strukturfunktionsanalyse“, „ Frankfurter Schule" usw.

Die wichtigsten Merkmale der modernen westlichen Philosophie sind die folgenden:

• Mangel an organischer Einheit, der sich in der Entstehung und Transformation zahlreicher Strömungen und Schulen äußert, die miteinander polemisieren und ihre eigenen Probleme, Methoden und Denkweisen, ihren eigenen konzeptionellen Apparat usw. haben;
• ein Anspruch auf Überparteilichkeit und auf die Beseitigung des Gegensatzes zwischen Idealismus und Marxismus;
• das Problem des Menschen zum zentralen Problem des Philosophierens machen;
• Versuche, die Philosophie durch diese Wissenschaften zu ersetzen, nachdem sie die Methodik einiger Spezialwissenschaften über den Menschen beherrscht haben;
• die Verbindung einiger Bewegungen und Schulen mit der Religion;
• unter dem Deckmantel der Demonstration von Meinungspluralismus ein gnadenloser Kampf gegen Ideen, die eine Bedrohung für den Kapitalismus darstellen;
• die Dominanz des antidialektischen Bildes des philosophischen Denkens, das sich in direkter Feindseligkeit gegenüber der Dialektik und Versuchen, sie als Gegensatz zur Wissenschaft zu erklären, ausdrückt;
• Eklektizismus;
• widersprüchliche Einstellung zur Wissenschaft, „Szientismus“ und „Anti-Szientismus“;
• die Ausbreitung des Irrationalismus, ausgedrückt in dem Wunsch, die Möglichkeiten des Wissens einzuschränken, um der Mystik Raum zu geben, in Versuchen, die Philosophie auf Mythologie und esoterische Lehren zu reduzieren;
• Verlust des sozialhistorischen Optimismus.

Die Entstehung und Entwicklung des Positivismus

Positivismus- eine weit verbreitete Bewegung in der Philosophie, gegründet in den 30er Jahren. 19. Jahrhundert Französischer Philosoph Auguste Comte (1798 - 1857). In Frankreich folgten E. Linttre und E. Renan diesem Trend. In England wurde der Positivismus in den Werken von John Stuart Mile (1806 – 1873) und Herbert Spencer (1820 – 1903) vertreten. In Deutschland wurden die Ideen des Positivismus von Jacob Moleschott (1822 - 1893) und Ernst Haeckel (1834 - 1919) entwickelt, in Russland -
N.K. Mikhailovsky und P.L. Lawrow und andere.

Diese Philosophen gehören zum „ersten Positivismus“. „Zweiter Positivismus“ wird mit den Aktivitäten von E. Mach (1838 - 1916) und R. Avenarius (1843 - 1896) in Verbindung gebracht, deutschen Wissenschaftlern, die ihre Philosophie Empiriokritizismus nannten, sowie mit den Aktivitäten des französischen Wissenschaftlers A. Poincaré (1854 - 1912).

Die Ideen des Positivismus wurden in den Werken von Bertrand Russell (1872 – 1970), Rudolf Carnap (1891 – 1970), Maurice Schlick (1882 – 1936), Ludwig Wittgenstein (1889 – 1851) und anderen aufgegriffen und transformiert.

Die Philosophie dieser Denker wurde Neopositivismus genannt. Anschließend wurden die Ideen von Vertretern des Neopositivismus in den Werken von Postpositivisten (K. Popper, I. Lakatos, T. Kuhn etc.) weiterentwickelt.

Das Programm des Positivismus lässt sich unter Berücksichtigung seiner Entwicklung wie folgt darstellen:

• Erkenntnis muss von Weltanschauung und Wertinterpretation befreit werden;
• alle bisherige, traditionelle Philosophie als doktrinär-dogmatische, metaphysische, d. h. auf die Suche nach Grundursachen und substantiellen Prinzipien und übersinnlichen Wesenheiten gerichtete Philosophie muss abgeschafft und entweder direkt durch Spezialwissenschaften (Wissenschaft ist eine Philosophie für sich) oder durch eine Rezension ersetzt werden des Wissenssystems, Lehre über die Sprache der Wissenschaft;
• man sollte die Extreme des Materialismus und Idealismus aufgeben und einen dritten Weg einschlagen.

Als weltweit verbreitete Sammlung philosophischer Ideen weist der Positivismus die folgenden Merkmale auf:

• Im Gegensatz zum subjektiven Idealismus von I. Kant weigert sich der Positivismus, apriorisches Wissen als einziges Mittel zur Erlangung wahrer Erkenntnis anzuerkennen. Als einziges Heilmittel wissenschaftliches Wissen Positivisten legen Wert auf wissenschaftliche Methoden.
• Positivisten betrachten die Wissenschaft als Mittel, die Welt zu verstehen und zu verändern. Positivisten glauben an die Macht der wissenschaftlichen Rationalität.
• Positivisten glauben, dass die Wissenschaft in der Lage ist, das Natürliche in den Prozessen der Natur und der Gesellschaft zu identifizieren.
• Positivismus zeichnet sich durch den Glauben an den Fortschritt aus.

Der Begründer des Positivismus, Auguste Comte (1798 — 1857).

Die Grundgedanken des Positivismus spiegeln sich in seinem sechsbändigen Werk „Kurs positive Philosophie„(1830 – 1842), im Werk „Der Geist der positiven Philosophie“ (1844) und im Werk „Das System der positiven Politik“ (1852 – 1854).

Laut O. Comte sollte sich die Wissenschaft auf die Beschreibung der Realität und ihrer Objekte und Phänomene beschränken und Versuche, ihr Wesen zu offenbaren, aufgeben.

In seinem Werk „Ein Kurs in positiver Philosophie“ schreibt Comte: „... Ich glaube, ich habe ein großes Grundgesetz entdeckt, nach dem wir mit unveränderlicher Notwendigkeit sowohl durch unsere rationalen Beweise als auch durch eine sorgfältige Analyse feststellen können.“ der Vergangenheit, historische Zuverlässigkeit. Dieses Gesetz besteht darin, dass jeder unserer Grundbegriffe notwendigerweise drei theoretisch unterschiedliche Stufen durchläuft: die theologische oder fiktive Stufe; metaphysisches oder abstraktes Stadium; die wissenschaftliche oder positive Phase... Daher gibt es drei Arten von Philosophie oder zentralen Systemen, die Phänomene verallgemeinern, die sich gegenseitig ausschließen. Der erste ist der für das menschliche Verständnis notwendige Ausgangspunkt... der dritte ist eine feste und eindeutige Stufe, und der zweite ist dazu bestimmt, als Durchgangspunkt zu dienen.“

„Auf der theologischen Ebene werden Phänomene als Produkte der direkten und kontinuierlichen Wirkung mehr oder weniger zahlreicher übernatürlicher Kräfte betrachtet. Auf der metaphysischen Stufe werden sie durch die Wirkung abstrakter Entitäten, Ideen oder Kräfte erklärt (Körper werden durch „Sympathie“ vereint, Pflanzen wachsen durch die „vegetative Seele“ und die Gesellschaft, wie Moliere sie ironischerweise einschläfert, dank „schlafende Tugend“). Nur in einem positiven Stadium menschlicher Geist Nachdem er die Unmöglichkeit erkannt hat, absolutes Wissen zu erlangen, fragt er nicht mehr, was die Quellen und Schicksale des Universums sind, was sind interne Gründe Phänomene, sondern sucht und entdeckt, indem es Argumentation mit Beobachtung verbindet, ihre Wirkungsgesetze, d. h. unveränderliche Zusammenhänge von Konsistenz und Ähnlichkeit.“

Laut Comte überwiegt auf der theologischen Stufe die Gewalt, da beispielsweise im Feudalismus die metaphysische Stufe durch Revolutionen und Reformen gekennzeichnet ist, beispielsweise die Reformation des Christentums, die positive Stufe durch die Entstehung von eine Industriegesellschaft mit ihrer grenzenlosen Freiheit des Bewusstseins.

« Dies ist das Gesetz der drei Stufen – Schlüsselkonzept Comtes Philosophie. Dieses Gesetz bestätigt auch die menschliche Entwicklung (jeder von uns ist in der Kindheit ein Theologe, in der Jugend ein Metaphysiker und im Erwachsenenalter ein Physiker).“ Dieses Gesetz ist laut Comte anwendbar, um die Entwicklung einer Vielzahl von Phänomenen im gesellschaftlichen Leben zu erklären.

Um den Krisenzustand der Gesellschaft zu überwinden, muss er laut O. Comte mit Hilfe der Wissenschaft untersucht werden. Gleichzeitig sei „die wissenschaftliche Soziologie aufgerufen, die einzige solide Grundlage für die Neuordnung der Gesellschaft und die Bewältigung der sozialen und politischen Krisen zu werden, die die Nationen seit langem erleben.“ Der Begriff „Soziologie“ wurde von Comte eingeführt. Er betrachtete sich als Schöpfer dieser Wissenschaft.

Laut Comte vervollständigt die Soziologie die Gesamtheit der Wissenschaften, die er in abstrakte oder allgemeine und konkrete oder besondere Wissenschaften unterteilt. Er umfasst Mathematik, theoretische Astronomie (Himmelsmechanik), Physik, Chemie, Physiologie (Biologie), Soziologie (Sozialphysik) als abstrakte Wissenschaften.

Laut Comte ist der Zweck der Wissenschaft das Studium der Gesetze, da nur deren Kenntnis es ermöglicht, Ereignisse vorherzusehen und unsere Aktivitäten so zu lenken, dass sie das Leben in die gewünschte Richtung verändern. Für die Voraussicht ist eine Kenntnis des Gesetzes erforderlich, und eine Prognose ist erforderlich um den Aufwand zu bestimmen, der aufgewendet werden sollte, um soziale Ziele zu erreichen. Mit anderen Worten: Für Comte ist Wissenschaft für die Weitsicht notwendig, und Weitsicht ist für die Optimierung des Handelns notwendig.

Comte glaubte, dass der Übergang der Gesellschaft von einem Krisenzustand zur „sozialen Ordnung“ Kenntnisse über soziale Gesetze auf der Grundlage einer Faktenanalyse erfordern würde. Nach den Vorstellungen des Begründers des Positivismus, so wie die Physik die Gesetze offenbart Naturphänomen So enthüllt die Soziologie durch Beobachtung und Argumentation die Gesetze sozialer Phänomene. Er unterscheidet in der Soziologie soziale Statik und soziale Dynamik. Der Teil der Soziologie, der Sozialstatik genannt wird, untersucht Phänomene, die für alle Gesellschaften gleich sind. Ziel der Sozialstatik ist es, Zusammenhänge zwischen verschiedenen Aspekten des Lebens, einschließlich kultureller, wirtschaftlicher und politischer Aspekte, zu ermitteln. Soziale Dynamik untersucht die Gesetze der sozialen Entwicklung. Die wichtigsten sind hier laut Comte: das Gesetz der drei Stufen und das Gesetz des Fortschritts.

Der Schöpfer der Soziologie reflektiert verschiedene Probleme.

„Allerdings besteht seine gesamte Soziologie zusammengefasst aus den folgenden vier Punkten:

• Die Sozialstatistik untersucht die Bedingungen der Ordnung, die Dynamik untersucht die Gesetze des Fortschritts;
• Der menschliche Fortschritt vollzog sich in natürlich notwendigen Phasen; die Geschichte der Menschheit ist die Entfaltung der menschlichen Natur;
• Obwohl die menschliche Entwicklung vom theologischen zum positiven Stadium übergeht, hat Comte die Tradition nicht abgewertet. Die Vergangenheit ist mit der Gegenwart verbunden, und „die Menschheit besteht mehr aus Toten als aus Lebenden“;
• Die Sozialphysik ist eine notwendige Grundlage für rationale Politik.“

Der Denker glaubte, dass diese Gesetze nur durch Beobachtungen, Experimente und Vergleiche identifiziert werden können. Wichtige Rolle gleichzeitig spielt seiner Meinung nach die historische Methode eine Rolle, die formt solide Basis um politische Entscheidungen zu treffen und die Logik politischer Ereignisse aufzubauen.

Die Ideen von O. Comte zeigten Wirkung großer Einflussüber die Kreativität vieler auf diesem Gebiet tätiger Wissenschaftler Sozialphilosophie und Soziologie.

Der Begründer des Positivismus in England war John Stuart Mill. (1806-1873).

Sein Werk „Das System der Silogistischen und Induktiven Logik“ (1830–1843) machte ihn zum Anführer des englischen Positivismus. Seine weiteren bedeutendsten Werke sind: die Abhandlung „Über die Freiheit“ (1859), in der Mil die Prinzipien des bürgerlichen Individualismus formulierte; Utilitarismus“ (1861), wo er aktualisierte Ideen zur Ethik des Utilitarismus vorbrachte; „An Inquiry into the Philosophy of Sir Hamilton...“ (1865) und die posthum veröffentlichten „Three Essays on Religion: Nature. Die Vorteile der Religion. Theismus“ (1874), in dem er als an Gott glaubender Mensch auftrat.

Das erste Werk, „System of Logic...“, widmete sich der Darstellung der induktiven Logik. Er erweiterte die Logik oft auf die Ebene der Erkenntnistheorie und sah darin die Methodik und Grundlage der Logik der Moralwissenschaften, unter der er die Sozialwissenschaften verstand.

Wie bereits erwähnt Deutscher Philosoph Heinrich Rickert: „J. S. Mill war der erste, der versuchte, eine systematische Logik der Geisteswissenschaften zu schaffen.“ Unter den Moral- oder Sozialwissenschaften hielt Mill die Psychologie für grundlegend. „Laut Mill ist es die Psychologie, die als beispielhafte induktive Wissenschaft möglich ist Sozialwissenschaften zwangsläufig einen deduktiven Charakter annehmen und versuchen, die Vielfalt des sozialen Verhaltens bestimmter Menschen mit Hilfe allgemeiner Gesetze zu erklären, die induktiv gefunden werden.“

Der Psychologie am nächsten kommt laut Mill die darauf basierende Ethologie, verstanden als „Wissenschaft der Charakterbildung“, die deduktiv aus psychologischen Gesetzen die Gesetze der Charakterbildung und ihre Formen ableitet. Diese Gesetze drücken verschiedene physische und psychische Umstände aus, die den Charakteren individuelle Eigenschaften verleihen.

Laut Mill trägt die Geschichte dazu bei, die Gesetze der Gesellschaft zu klären. Allerdings warnte Mill „davor, die ersten „historischen Beweise“, die sich ergeben, eine tatsächliche „Gleichmäßigkeit der historischen Abfolge sozialer Zustände“ naiv als ein wahres Naturgesetz zu akzeptieren, während eine solche Gleichmäßigkeit nur als „empirisches Gesetz“ betrachtet werden sollte. d.h. das Naturgesetz selbst. niedrigeres Level Allgemeinheit, das Gesetz als erste Näherung.“ Empirische Gesetze müssen noch mehr zu Gesetzen gemacht werden hochgradig Gemeinschaft. Die Reduzierung „primärer historischer und soziologischer Verallgemeinerungen auf eine Reihe von Gesetzen mit einem höheren Grad an Allgemeingültigkeit ist das Wesentliche von Mills „umgekehrter deduktiver Theorie“. historische Methode„, die er für die wichtigste und zuverlässigste seiner „Methoden“ hielt Sozialwissenschaften" Laut Mill besteht die Hauptaufgabe der Sozialwissenschaft darin, die Gesetze zu finden, nach denen ein bestimmter Zustand der Gesellschaft dazu führt, dass ein anderer ihm folgt und ihn ersetzt. Offene Sozialgesetze ermöglichen es, Regeln für Aktivitäten zu formulieren, die den Anforderungen dieser Gesetze entsprechen. Aber wir müssen in dieser Richtung vorsichtig vorgehen, und „das.“ allgemeines Prinzip, dem sich jeder anpassen muss Faustregeln, und das Zeichen, das zu ihrer Prüfung herangezogen werden muss, ist die Förderung des Glücks der Menschheit, oder besser gesagt aller fühlenden Wesen; Das ultimative Prinzip der Teleologie ist die Steigerung des Glücks.“

Zu anderen Herbert Spencer war ein bedeutender Positivist in England (1820 — 1903).

Er verbrachte einen bedeutenden Teil seines Lebens als Sesselwissenschaftler. Von 1862 bis 1896 Er veröffentlichte 10 Bände des Systems „Synthetische Philosophie“, darunter „Grundprinzipien“ ((1862), ein Buch über die ersten Prinzipien des Seins), „Grundlagen der Biologie“ (1864 - 1867) und „Soziologie als Subjekt von“. Studie“ (1873), „Grundlagen der Psychologie“ (1879 – 1893), „Grundlagen der Soziologie“ (in 3 Bänden, 1876 – 1896), „Grundlagen der Ethik“. 1850 erschien seine „Sozialstatistik“.

Spencer wollte die Vereinbarkeit von Wissenschaft und Religion beweisen. Er glaubte, dass die Wissenschaft der Religion dabei hilft, sich von der Mystik zu reinigen.

Spencer betrachtete Philosophie als Wissen auf der Stufe maximaler Verallgemeinerung, da philosophische Verallgemeinerungen die Errungenschaften aller Wissenschaften vereinen und systematisieren. Laut Spencer muss die Philosophie mit den allgemeinsten Prinzipien beginnen, zu denen die Wissenschaft gelangt ist. Dies sind seiner Meinung nach die Prinzipien der Unzerstörbarkeit der Materie, der Kontinuität der Bewegung und des Kraftwiderstands. Diese Prinzipien sollten von allen Wissenschaften genutzt werden. Sie können jedoch zu einem allgemeineren Prinzip zusammengefasst werden – dem Prinzip der „kontinuierlichen Umverteilung von Materie und Bewegung“. Das Gesetz der allgemeinen Veränderung ist das Gesetz der Evolution.

Der Begriff „Evolution“ wurde erstmals 1857 von Spencer verwendet. Zwei Jahre später verwendete Darwin in „The Origin of Species“ diesen Begriff in Bezug auf Lebewesen. Spencer spricht jedoch über die Entwicklung des Universums. „Sein erstes Merkmal ist der Übergang von einer weniger verbundenen Form zu einer stärker verbundenen.“ Das zweite Merkmal ist der Übergang von einem homogen gebundenen Zustand zu einem heterogenen ungebundenen Zustand. „Das dritte Merkmal der Evolution ist der Übergang vom Unbestimmten zum Bestimmten.“ Spencer stellte fest, dass Evolution die Integration von Materie ist, die mit der Zerstreuung der Bewegung einhergeht; darin geht die Materie von einer unbestimmten und beziehungslosen Autonomie zu einer bestimmten und zusammenhängenden Homogenität über.“

Spencer identifizierte drei Phasen der „größeren Evolution“: anorganisch, organisch und supraorganisch (oder superorganisch), die fließend ineinander übergehen. Allerdings erhält jede Phase ab einem bestimmten Reifegrad eine neue Komplexitätsqualität und kann nicht auf eine andere reduziert werden. Die soziale Evolution ist Teil der supraorganischen Evolution, die das Zusammenspiel vieler Individuen und eine koordinierte kollektive Aktivität impliziert, die in ihren Folgen die Möglichkeiten jedes einzelnen Handelns übersteigt. Das Fachgebiet der Soziologie ist „das Studium der Evolution (Entwicklung) in ihrer komplexesten Form“.

In Bezug auf die Gesellschaft drückt sich die Evolution darin aus, dass „das Wachstum der Gesellschaft sowohl hinsichtlich ihrer Zahl als auch ihrer Stärke mit einer Zunahme der Heterogenität ihrer politischen und wirtschaftlichen Organisation einhergeht.“ Das Gleiche gilt für alle wissenschaftshistorischen Produkte und sonstigen Produkte – Sprache, Wissenschaft, Kunst und Literatur.“ Dies ist die Essenz von Spencers Verständnis von Fortschritt.

Auf deutschem Boden fand der Positivismus, so wird in der russischen Literatur geglaubt, seinen Ausdruck im Empiriokritizismus oder „zweiten Positivismus“ von Richard Avenarius (1843 - 1896).

Ein weiterer bedeutender Vertreter des „zweiten Positivismus“ war Ernst Mach (1838 – 1916).

Diese Denker versuchten, die Mängel des Materialismus und des objektiven Idealismus in der Erkenntnistheorie zu „überwinden“, indem sie diese Position übernahmen Subjektiver Idealismus. Sie sahen die Quelle des Wissens in der Analyse von Empfindungen, die außerhalb des Zusammenhangs mit der materiellen Welt betrachtet wurden.

Neopositivismus

Neopositivismus(„logischer Atomismus“, „logischer Positivismus“, „analytische Philosophie“, „logischer Empirismus“) ist weit verbreitet philosophische Bewegung. Im Rahmen dieser Bewegung wurden die Ideen des „ersten Positivismus“ und des „zweiten Positivismus“ entwickelt.

„Der logische Positivismus entstand im sogenannten „Wiener Kreis“, der Anfang der 20er Jahre entstand. unter der Leitung von M. Schlick (1882 - 1936), zu dem L. Wittgenstein, R. Carnap, F. Frank, O. Neurath, G. Hahn und andere gehörten, sowie der „Wiener Kreis“ und die Berliner „Gesellschaft für Empirische Philosophie“ (G. Reichenbach) in den 30er Jahren. Es entstand: eine Gruppe von „Analysten“ in England (J. Ryle und andere); Lemberg-Warschau-Schule in Polen
(K. Tvardovsky, K. Aidukevich, A. Tarsky).

Allgemeines Merkmal des Neopositivismus, heute am häufigsten genannt „ analytische Philosophie", eine detaillierte Untersuchung der Sprache zur Klärung Philosophische Probleme. B. Russell (1872 – 1970) und L. Wittgenstein (1989 – 1951) gelten als die bedeutendsten Vertreter der analytischen Philosophie. Russell lebte langes Leben und schrieb viele Werke. In Zusammenarbeit mit A. Whitehead veröffentlichte er das grundlegende Werk „Principles of Mathematics“ (1910). Später schrieb er unabhängig voneinander „Analysis of Consciousness“ (1921), „A Study of Meaning and Truth“ (1940), „ Menschliche Erkenntnis, sein Umfang und seine Grenzen“ (1950), „Geschichte Westliche Philosophie"(1948) usw.

B. Russell leistete als bedeutender Mathematiker einen großen Beitrag zur Anwendung der logischen Analyse auf das Studium der Grundlagen der Mathematik. Er glaubte, dass es wichtig sei, die Bedeutung von Wörtern und Sätzen, die Wissen darstellen, zu klären, indem weniger klare Bestimmungen in klarere umgewandelt werden. Er wandte die Methode der logischen Analyse auf die Philosophie an. In seinen Werken „Unser Wissen Außenwelt„(1914) und „Logischer Atomismus“ (1924) vertrat er die Idee, dass man mit Hilfe der Logik das Wesen der Philosophie offenbaren kann.

Es sei darauf hingewiesen, dass B. Russell als Philosoph sein Interesse nicht nur auf die logische Analyse der Sprache beschränkte. Er leistete einen bedeutenden Beitrag zur Erforschung erkenntnistheoretischer, sozialphilosophischer und ethischer Probleme.

B. Russells Schüler Ludwig Wittgenstein gilt als einer der originellsten Denker des 20. Jahrhunderts. Er ist Autor der Logisch-Philosophischen Abhandlung (1921) und der Philosophischen Untersuchungen. Die Texte des Philosophen bestehen aus nummerierten Fragmenten. Im ersten Aufsatz verwendete er die Methode der logischen Analyse und im zweiten die Methode der sprachlichen Analyse.

IN " Logisch-philosophische Abhandlung„Die Welt wird als eine Reihe von Fakten dargestellt. Letztere fungieren als Ereignisse, die wiederum aus Objekten bestehen und deren mögliche Konfigurationen darstellen. Ereignisse werden durch logische Atome – elementare Aussagen – erzählt. Aus Fakten entsteht eine Vorstellung von der Welt und ein Bild von der Welt. Über all das sind Aussagen möglich, die den Inhalt des Wissens ausmachen.

Das Verständnis des Begriffs „Philosophie“ wurde in dieser Arbeit einer ungewöhnlichen Interpretation unterzogen. Wittgenstein betrachtet Philosophie nur als Mittel zur logischen Klärung von Gedanken. Philosophie ist seiner Meinung nach keine Lehre, sondern eine Tätigkeit zur Klärung und Klärung von Gedanken. Um zu philosophieren, ist es nach Wittgenstein nicht notwendig zu sprechen, da die Demonstration des Schweigens in einem bestimmten Fall auch eine philosophische Haltung gegenüber der Realität sein kann.

Die Unzufriedenheit mit seinem Versuch, das „Bild“ der Welt in der Sprache so klar und genau wiederzugeben, wie er es wollte, veranlasste den Denker, die Abhandlung „Philosophische Untersuchungen“ zu verfassen. In diesem Aufsatz wird die logische Analyse der Sprache durch ihre sprachliche Analyse ersetzt. Sie betrachtet Sprache nicht als logisches „Doppel“ zur Welt, sondern als Mittel, sich im Laufe ihres Gebrauchs mit Elementen der Kreativität und des Spiels auf die Welt zu beziehen. Gleichzeitig werden Sprachspiele als Methode zur Entdeckung von Möglichkeiten betrachtet. Die Philosophie fungiert in dieser Arbeit als Mittel, das Denken zu lehren.

Auch andere Vertreter des Neopositivismus R. Carnap, F. Frank, G. Reichenbach, K. Hempel und andere leisteten einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Erkenntnistheorie und Wissenschaftsphilosophie. Gleichzeitig wurde das Wissen über Wesen und Zweck der Wissenschaftssprache, über die Logik der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse und die Mechanismen ihres Wachstums, über die Funktionen der Wissenschaft, über die Bewertungskriterien deutlich erweitert Wissen usw.

Philosophiehistoriker legen bei der Analyse der Konstruktionen des Positivismus besonderes Augenmerk auf die Überlegungen der Vertreter dieser Bewegung zur Frage der Überprüfung der Wahrheit des Wissens. Der Prozess der Feststellung der Wahrheit wissenschaftlicher Aussagen wird von Neopositivisten nach dem Prinzip der Verifizierung durchgeführt, das heißt, die Feststellung der Wahrheit wissenschaftlicher Aussagen als Ergebnis ihrer empirischen Überprüfung. Nach diesem Prinzip sollte jede wissenschaftlich bedeutsame Aussage über die Welt die Möglichkeit bieten, sie auf eine Reihe von Aussagen zu reduzieren, die Daten erfassen Sinneserfahrung. Beispielsweise wird die Wahrheit des Satzes: „Dieses Haus besteht aus Platten“ durch den visuellen Kontakt mit ihm festgestellt. Solche Aussagen, die sich nicht auf die Daten der Sinneserfahrung reduzieren lassen und darin ihre Bestätigung finden, zum Beispiel „Zeit ist irreversibel“ oder „Bewegung ist eine Existenzform der Materie“, werden von Neopositivisten als Pseudosätze behandelt und bezeichnen Pseudosätze. Probleme. Dieses Prinzip schien nicht ausreichend wirksam zu sein, was als Grund dafür diente, dass es von Vertretern des „vierten Positivismus“ oder Postpositivismus aufgegeben wurde.

Postpositivismus

Seit den 60er Jahren. 20. Jahrhundert Die Konzepte des Postpositivismus oder, wie er manchmal genannt wird, des „vierten Positivismus“ werden für die logische und methodische Forschung am bedeutsamsten. In Fortsetzung der Suche nach dem Positivismus im Bereich der zunehmenden Wissenschaftlichkeit und Strenge der Philosophie sind seine Vertreter, von denen die berühmtesten K. Popper (1902 - 1994), T. Kuhn (geb. 1922),
I. Lakatos (1922 - 1974), P. Feyerabend (geb. 1924), klären die Theorie der Wissensentwicklung. Im Gegensatz zum logischen Positivismus, der das Prinzip der Verifikation als Kriterium für Wissenschaftlichkeit akzeptierte, vertritt K. Popper das Prinzip der Falsifizierbarkeit. Er betont, dass moderne wissenschaftliche Erkenntnisse äußerst abstrakter Natur sind und dass viele ihrer Bestimmungen nicht auf sinnliche Erfahrungen übertragen werden können, und argumentiert, dass das Wichtigste für die Bestimmung der Wissenschaftlichkeit nicht die Bestätigung ist, sondern die Möglichkeit, die Bestimmungen der Wissenschaft zu widerlegen: wenn dies möglich ist Um Bedingungen zu finden, unter denen Protokollaussagen (d. h. die grundlegenden, primären) Aussagen der Theorie falsch sind, ist die Theorie widerlegbar. Und das ist kein Zufall, denn kein einziger wissenschaftliche Theorie akzeptiert nicht alle Tatsachen, sondern bekräftigt einige und verneint sie und schließt andere aus, die nicht seinen Grundbestimmungen entsprechen. Daher ist es grundsätzlich möglich, dass Tatsachen entdeckt werden, die der Theorie widersprechen, und diese sich als falsch herausstellt. Liegt keine experimentelle Widerlegung vor, gilt die Theorie als „gerechtfertigt“.

Den Faktor der relativen Wahrheit des Wissens verabsolutierend, vertritt Popper die Position, dass nur solche Theorien als wissenschaftlich gelten, die grundsätzlich widerlegt werden können, und dass Falsifizierbarkeit eine grundlegende Eigenschaft wissenschaftlichen Wissens ist.

Mit der Behauptung, dass jede wissenschaftliche Theorie ein Interesse daran habe, widerlegt zu werden, verabsolutierte Popper eine Eigenschaft, die dem Prozess der wissenschaftlichen Entwicklung tatsächlich innewohnt. Dabei handelt es sich nicht um eine einfache quantitative Anhäufung von Fakten im Rahmen einer einzigen Theorie, die die Gesetze des Universums erklärt, oder um die Hinzufügung neuer Theorien zu alten, sondern um einen konsequenten Prozess der Veränderung theoretischer Strukturen, die sich erheblich, oft grundlegend, voneinander unterscheiden Ablehnung früherer wissenschaftlicher Erklärungen.

Popper zeichnete ein lebendiges und dramatisches Bild des wissenschaftlichen Lebens, in dem es einen Kampf zwischen Theorien, ihrer Auswahl und Entwicklung gibt. Er glaubte, dass eine widerlegte Theorie sofort verworfen und eine neue aufgestellt werden sollte wissenschaftliches Leben stellt ein Kampffeld für Theorien dar, die nur durch die „Tötung“ ihrer Gegner entstehen können.

Es sollte beachtet werden, dass es für den Postpositivismus nicht dasselbe ist, über die wissenschaftliche Natur von Theorien zu sprechen, wie über ihre Wahrheit zu sprechen. Obwohl die Wahrheit laut Popper also objektiv existiert, ist sie aufgrund der mutmaßlichen und letztlich falschen Natur jeglichen Wissens (da jede Theorie widerlegt wird) grundsätzlich unerreichbar. Menschliches Wissen kann nur mehr oder weniger plausible Theorien hervorbringen.

Poppers Ansichten in Bezug auf die Erkenntnis weisen Unterschiede zu denen auf, die für Anhänger des Neopositivismus charakteristisch sind. Diese Unterschiede sind wie folgt: 1) Neopositivisten betrachteten die Daten der Sinneserfahrung als Wissensquelle; für Popper sind alle Wissensquellen gleichwertig; Popper unterscheidet nicht, wie Neopositivisten es tun, die Begriffe empirisch und Theoretisches Wissen; 2) Neopositivisten als Kriterium für die Abgrenzung zwischen wahr und falsches Wissen sie vertreten die Verifizierbarkeit, also die Testbarkeit, und Popper stellt die Falsifizierbarkeit, also die Falsifizierbarkeit, in den Vordergrund;
3) Neopositivisten versuchten, die Bedeutung der Metaphysik zu diskreditieren, und Popper war dem gegenüber tolerant; 4) logische Positivisten hoben die Induktion als Hauptmethode der Wissenschaft hervor, und Popper – die Versuch-und-Irrtum-Methode, die nur deduktives Denken umfasst; 5) Für logische Positivisten läuft die Wissenschaftsphilosophie auf eine logische Analyse der Wissenschaftssprache und für Popper auf eine Analyse des Prozesses der Wissensentwicklung hinaus; 6) viele Vertreter des Neopositivismus
(R. Carnap, K. Hempel usw.) ermöglichten die Anwendung der Idee des Natürlichen auf die Phänomene des gesellschaftlichen Lebens und K. Popper in seinen Werken „ Offene Gesellschaft und seine Feinde“ (1945) und „Die Armut des Historismus“ (1944) bewiesen das Gegenteil.

Poppers Ideenüber den Entwicklungsprozess der Wissenschaft wurden bereits von einem seiner Anhänger kritisiert – T. Kuhn, der in dem Buch „Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen“ sein eigenes Modell ihrer Entwicklung vorlegt. Kuhn führt die Konzepte der wissenschaftlichen Gemeinschaft und des Paradigmas ein. Die wissenschaftliche Gemeinschaft ist eine Gruppe von Wissenschaftlern und Fachleuten, die durch ein gemeinsames wissenschaftliches Paradigma vereint sind – ein Modell zur Lösung wissenschaftlicher Probleme und zur Auswahl bedeutender Probleme. Zum wissenschaftlichen Paradigma gehört auch ein Verständnis des Weltbildes, der allgemeinen Werte wissenschaftlicher Forschung und Lehrmustern. Als Beispiel nennt Kuhn die Paradigmen von Newton, Lavoisier und Einstein.

In der Zeit der „normalen Wissenschaft“ werden die Prinzipien des Paradigmas nicht in Frage gestellt und die Forschung wird in seinem Rahmen durchgeführt. Mit der Entwicklung der Wissenschaft im Rahmen des Paradigmas werden jedoch Anomalien, widersprüchliche Tatsachen oder Paradoxien des Paradigmas selbst entdeckt, die nicht mit eigenen Mitteln gelöst werden können. Die Zeit kommt wissenschaftliche Revolution Dabei wird das alte Paradigma verworfen und aus alternativen Möglichkeiten ein neues ausgewählt. In dieser Zeit wirkte laut Kuhn das Prinzip der Fälschung.

Kuhn bestreitet jedoch das Prinzip der Kontinuität und fortschreitenden Entwicklung des Wissens und vertritt die Position der Inkommensurabilität von Paradigmen und der Unmöglichkeit, ihren Wahrheitsgehalt zu vergleichen.

Ein anderer Option für die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse wurde von I. Lakatos im Buch „Falsification and Methodology of Research Programs“ vorgeschlagen. Die Haupteinheit zur Beschreibung des Modells der wissenschaftlichen Entwicklung ist das „Forschungsprogramm“, das aus einem „harten Kern“, einem „Schutzgürtel“ und einer Reihe methodischer Regeln – „negativen Heuristiken“ – besteht, die die bevorzugten Pfade festlegen Forschung. Der „harte Kern“ wird im Rahmen des Forschungsprogramms als unwiderlegbare Aussagen betrachtet. In diesem Fall dient der „Schutzgürtel“ dazu, den „harten Kern“ vor Widerlegung zu schützen. Es selbst verändert und verbessert sich jedoch dank der Regeln der „positiven Heuristik“ sowie mit Hilfe von Falsifikation und Bestätigung. Laut Lakatos entwickelt sich ein Forschungsprogramm schrittweise, wenn sein theoretisches Wachstum sein empirisches Wachstum vorwegnimmt. Wird das Gegenteil beobachtet, dann bildet es sich zurück.

Forscher glauben, dass das von Lakatos vorgeschlagene Konzept fortschrittlicher ist, da es ein tieferes Verständnis der Dynamik der wissenschaftlichen Entwicklung bietet. Die Entwicklung der Wissenschaft wird vom Philosophen als ein schrittweiser Prozess des Wissenszuwachses dargestellt, der darauf basiert wissenschaftliche Tätigkeit, basierend auf der Entwicklung von Forschungsprogrammen.

Eine andere Sichtweise auf die Entwicklung der Wissenschaft vertrat P. Feyerabend. Zu seinen Hauptwerken gehören: „Gegen die Methode. Essay zur anarchistischen Erkenntnistheorie“ (1975); Wissenschaft in einer freien Gesellschaft (1978); „Auf Wiedersehen zur Vernunft“ (1987). Der Philosoph glaubt, dass die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse und Wissenschaft durch gegenseitige Kritik unvereinbarer Theorien angesichts bestehender Fakten erfolgt. Wissenschaftliche Arbeit, so Feyerabend, sollte darauf abzielen, alternative Theorien zu schaffen und zwischen ihnen Polemik zu führen. In diesem Fall ist es seiner Meinung nach einerseits notwendig, dem Proliferationsprinzip zu folgen, was bedeutet, dass Konzepte erfunden und entwickelt werden müssen, die mit bestehenden, von der wissenschaftlichen Gemeinschaft anerkannten Theorien unvereinbar sind, und so weiter Zum anderen das Prinzip der Inkommensurabilität, das besagt, dass Theorien nicht vergleichbar sind.

Feyerabend wandte sich gegen das Diktat der Methodik und die Anerkennung jeglicher Regeln in der wissenschaftlichen Forschung. Er vertrat die Meinung, dass sich Wissenschaft nicht vom Mythos unterscheidet.

Es sei darauf hingewiesen, dass Feyerabends Aufstand gegen den Rationalismus im Wissen einen Aufstand gegen die Wissenschaft bedeutet, da die unverantwortliche Angleichung der Rechte pseudowissenschaftlicher Konstruktionen und der Ergebnisse der Tätigkeit professioneller Wissenschaftler das Ende des wissenschaftlichen Fortschritts und danach das Ende von bedeuten würde technische und Sozialer Fortschrittüberhaupt.

Menschliches Handeln in jeglicher Form (wissenschaftlich, praktisch etc.) wird von einer Reihe von Faktoren bestimmt. Sein Endergebnis hängt nicht nur davon ab, wer handelt (Subjekt) oder worauf es abzielt (Objekt), sondern auch davon, wie dieser Prozess abläuft durchgeführt, welche Methoden, Techniken, Mittel verwendet werden. Das sind die Probleme der Methode. Jetzt werden wir über Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis sprechen.

Methode(Griechisch – Weg der Erkenntnis) – ein Weg zu etwas, ein Weg, ein Ziel zu erreichen, eine bestimmte Art, die Aktivität eines Subjekts in irgendeiner seiner Formen zu ordnen.

Hauptfunktion der Methode -~ interne Organisation und Regulierung des Erkenntnisprozesses oder der praktischen Transformation eines bestimmten Objekts. Folglich kommt es auf die Methode (in der einen oder anderen Form) an Zu eine Reihe bestimmter Regeln, Techniken, Methoden, Erkenntnis- und Handlungsnormen. Es handelt sich um ein System von Anweisungen, Prinzipien und Anforderungen, das den Forscher bei der Lösung eines bestimmten Problems und der Erzielung eines bestimmten Ergebnisses in einem bestimmten Tätigkeitsbereich unterstützen soll. Die Methode diszipliniert die Suche nach der Wahrheit, spart Energie und Zeit (sofern sie richtig ist) und ermöglicht es Ihnen, auf dem kürzesten Weg zum Ziel zu gelangen. Die wahre Methode dient nicht nur als eine Art Kompass, entlang dem sich das Thema Erkenntnis und Handeln bewegt, sondern hilft auch, Fehler zu vermeiden.

Wissenschaftliche Methode wird verstanden als „ein zielorientierter Ansatz, ein Weg, durch den ein vorgegebenes Ziel erreicht wird.“ Dies ist ein Komplex verschiedener kognitiver Ansätze und praktischer Operationen, die auf den Erwerb abzielen wissenschaftliches Wissen In der Psychologie und Pädagogik ist die wissenschaftliche Methode ein System von Ansätzen und Methoden, die dem Gegenstand und den Zielen einer bestimmten Wissenschaft entsprechen.

Der Begriff „Methode“ wird im weitesten und engeren Sinne des Wortes verwendet. IN Im weitem Sinne Das Wort it bezeichnet einen kognitiven Prozess, der mehrere Methoden umfasst. Beispielsweise umfasst die Methode der theoretischen Analyse neben letzterer auch Synthese, Abstraktion, Verallgemeinerung usw. Im engeren Sinne bedeutet die Methode spezielle Techniken wissenschaftliche Disziplin. Zum Beispiel in der Psychologie und Pädagogik – die Methode der wissenschaftlichen Beobachtung, die Erhebungsmethode, die experimentelle Methode usw.

Zu allen Zeiten wurde die Bedeutung der Erkenntnismethode von allen Forschern hoch geschätzt. So verglich Francis Bacon die Methode mit einer Lampe, die einem Reisenden im Dunkeln den Weg erleuchtet, und glaubte, dass man beim Studium eines Themas nicht mit Erfolg rechnen kann, wenn man dem falschen Weg folgt. Der Philosoph wollte eine Methode schaffen, die ein „Organon“ (Instrument) des Wissens sein und dem Menschen die Herrschaft über die Natur verschaffen könnte. Als eine solche Methode betrachtete er die Induktion, die von der Wissenschaft verlangt, von empirischer Analyse, Beobachtung und Experiment auszugehen, um auf dieser Grundlage Ursachen und Gesetze zu verstehen.

R. Descartes nannte die Methode „exakt“. Und„Einfache Regeln“, deren Einhaltung zum Wissenszuwachs beiträgt, ermöglichen es, das Falsche vom Wahren zu unterscheiden. Er sagte, es sei besser, nicht nachzudenken um Suche nach irgendwelchen Wahrheiten, als dies ohne jede Methode, insbesondere ohne eine deduktiv-rationalistische, zu tun.

Einen wesentlichen Beitrag zur Methodik wissenschaftlicher Erkenntnis leistete der deutsche Klassiker (Hegel) Und Materialist (Marx) Philosophie, ziemlich tief entwickelt dialektische Methode auf idealistischen bzw. materialistischen Grundlagen.

Eine ganze Reihe fruchtbarer, origineller (und in vielerlei Hinsicht noch nicht beherrschter) methodischer Ideen wurde von Vertretern der russischen Philosophie formuliert. Dabei handelt es sich insbesondere um Vorstellungen über die Untrennbarkeit von Methode und Wahrheit Und die Unzulässigkeit der „Vernachlässigung der Methode“ (Herzen und Chernyshevsky); über „organische Logik“ und ihre Methode – Dialektik (Vladimir Solovyov); über „methodische Naivität“, über Dialektik als „Rhythmus von Fragen und Antworten“ (P. Florensky); über die Gesetze der Logik als Eigenschaften des Seins selbst und nicht des Subjekts, nicht des „Denkens“, über die Notwendigkeit, „den Albtraum der formalen Logik zu überwinden“ durch die Notwendigkeit, wissenschaftliche Erkenntnisse „vom Albtraum der mathematischen Naturwissenschaft“ zu befreien ( Berdyaev und andere).

Die wichtige Rolle der Methode für menschliches Handeln wurde von vielen prominenten Wissenschaftlern betont. So schrieb der herausragende Physiologe I.P. Pavlov: „Die Methode ist das Allererste und Wichtigste.“ Die Ernsthaftigkeit der Forschung hängt von der Methode, von der Vorgehensweise ab. Es geht alles um gute Methode. Mit einer guten Methode kann auch ein nicht sehr talentierter Mensch viel bewirken. Und mit einer schlechten Methode und Mann von Genie wird vergeblich arbeiten und keine wertvollen, genauen Daten erhalten“ 1. Unser berühmter Psychologe L. S. Vygotsky sagte, dass die Methodologie als eine Reihe von Methoden wissenschaftlicher Erkenntnisse wie „das Rückgrat im Körper des Tieres“ sei, auf dem dieser gesamte Organismus ruht.

Folglich ist die Methode der wissenschaftlichen Erkenntnis sicherlich eine wichtige und notwendige Sache. Es ist jedoch inakzeptabel, bis zum Äußersten zu gehen: Erstens, die Methode und die methodischen Probleme zu unterschätzen, da dies alles eine unbedeutende Angelegenheit ist, die von der tatsächlichen Arbeit, der echten Wissenschaft usw. „ablenkt“.

(methodischer Negativismus); Zweitens, um die Bedeutung der Methode zu übertreiben, indem man sie für wichtiger hält als das Thema, auf das man sie anwenden möchte, und die Methode zu einer Art „universellem Generalschlüssel“ für alles macht Und alles in einem einfachen und zugänglichen „Tool“ wissenschaftliche Entdeckung(„methodische Euphorie“). Tatsache ist, dass kein einziges methodisches Prinzip ausschließen kann, dass beispielsweise die Gefahr besteht, dass die wissenschaftliche Forschung in eine Sackgasse gerät.

V. P. Kokhanovsky behauptet, dass „jede Methode unwirksam und sogar nutzlos sein wird, wenn sie nicht als „Leitfaden“ in wissenschaftlichen oder anderen Formen der Tätigkeit verwendet wird, sondern als vorgefertigte Vorlage für die Neudarstellung von Fakten. Der Hauptzweck jeder Methode ist.“ basierend auf den relevanten Prinzipien (Anforderungen, Anweisungen usw.), um die erfolgreiche Lösung bestimmter kognitiver und praktischer Probleme, den Wissenszuwachs, die optimale Funktion und Entwicklung bestimmter Objekte sicherzustellen“ 2.

In diesem Zusammenhang ist Folgendes zu beachten.

1. Die Methode wird in der Regel nicht isoliert angewendet; an mich, und in Kombination die Interaktion mit anderen. Dies bedeutet, dass das Endergebnis wissenschaftlicher Tätigkeit maßgeblich davon abhängt, wie geschickt und effektiv das heuristische Potenzial jeder Seite einer bestimmten Methode und aller Methoden in ihrem Zusammenhang „in der Praxis“ genutzt wird. Jedes Element der Methode existiert nicht für sich, sondern als Teil des Ganzen und wird als Ganzes angewendet. Deshalb ist Methodenpluralismus sehr wichtig, also die Fähigkeit, unterschiedliche Methoden zu beherrschen und geschickt anzuwenden. Spezielle Bedeutung besitzt die Fähigkeit, gegensätzliche methodische Ansätze und deren richtige Kombination zu beherrschen.

2. Die universelle Basis, der „Kern“ des Methodenwissenssystems ist die Philosophie als universelle Methode. Seine Prinzipien, Gesetze und Kategorien bestimmen allgemeine Richtung und Forschungsstrategie „durchdringen“ alle anderen Ebenen der Methodik und werden auf jeder von ihnen einzigartig gebrochen und in einer spezifischen Form verkörpert. IN wissenschaftliche Forschung Man kann sich nicht nur auf philosophische Prinzipien beschränken, sondern es ist auch inakzeptabel, sie als etwas „über Bord“ zu lassen, das nicht zur Natur einer bestimmten Tätigkeit gehört. Wenn Philosophie als die Suche nach Wissen in ihrer allgemeinsten und weitesten Form verstanden wird, kann sie natürlich als „die Mutter aller wissenschaftlichen Suchen“ betrachtet werden. Geschichte des Wissens Und Praktiker haben diese Schlussfolgerung bestätigt.

3. Bei ihrer Anwendung wird jede Methode in Abhängigkeit von spezifischen Bedingungen, dem Zweck der Studie, der Art der zu lösenden Probleme, den Eigenschaften des Objekts, einem bestimmten Anwendungsbereich der Methode (Natur, Gesellschaft, Erkenntnis), die Besonderheiten der untersuchten Muster, die Originalität von Phänomenen und Prozessen (materiell oder spirituell, objektiv oder subjektiv) usw. Somit ist der Inhalt des Methodensystems zur Lösung bestimmter Probleme immer spezifisch, denn in jedem In diesem Fall wird der Inhalt einer Methode oder eines Methodensystems entsprechend der Art des untersuchten Prozesses geändert.

Ebenen des Negativismus

Woody Allen schrieb einmal, dass zwei ältere Damen in einem Resort in den Catskills Urlaub machten, und eine sagte: „Das Essen hier ist so schlecht.“ Und der zweite fügte hinzu: „Und rede nicht! Auch die Portionen sind klein.“ Allen schrieb, dass er über das Leben ungefähr das Gleiche empfand. Negativismus als Manifestation einer negativen Einstellung manifestiert sich sowohl vollständig als auch selektiv – auf verschiedenen Ebenen – kommunikativ, verhaltensbezogen oder tief (ohne äußere Manifestationen).

Negativismus ist kommunikativ (oberflächlich): Auf der Ebene der Worte wird geflucht, beanstandet und beschuldigt. Gleichzeitig kann es in Bezug auf Beziehungen und Angelegenheiten eine „negative“ Person sein, oder eine positive, oder eine liebevolle, oder eine konstruktive.

Verhaltensnegativismus: Eine Person lehnt Forderungen und Bitten ab oder tut das Gegenteil.

Passiver Negativismus: Eine Person ignoriert Bitten und Forderungen.

Aktiver Negativismus (Protest) – ein Mensch tut alles genau das Gegenteil, egal was von ihm verlangt wird.

Negativismus kann sich auch in Bezug auf die Gesellschaft oder eine Gruppe manifestieren: Ein Mensch hat das Gefühl, dass diese Menschen seine Individualität unterdrücken, und er versucht, alles „anders als andere“ zu machen.

Wenn Sie die Symptome des Negativismus kennen, können Sie nicht zulassen, dass er sich in Ihnen entwickelt.

Zu den Symptomen des Negativismus gehören also:

• Neigung zur Sorge und zum Jammern.
• Abneigung gegen eine Person mit einer positiven Einstellung.
• Philosophische Nachdenklichkeit darüber, wie unvollkommen die Welt ist.