Der Unterschied zwischen Werten und Bewertung. Formulieren Sie die Hauptunterschiede zwischen spirituellen und materiellen Werten.

Die Axiologie ist ein besonderer Zweig der Philosophie, dessen Gegenstand Werte sind (von Fech. Axios - Werte, Logos - Wissen: die Wissenschaft der Werte). Werte sind von großer ideologischer Bedeutung. Der Wertebegriff offenbart einen besonderen Aspekt der Beziehung des Menschen zur Welt. Sie ermöglichen ein tieferes Verständnis der Besonderheiten Menschliche Aktivität, Gesellschaft, Kultur. Die Gesamtheit der Wertorientierungen ist von grundlegender Bedeutung im Leben des Einzelnen. Werte sind der wichtigste Faktor bei der Konsolidierung von Menschen, ihre Integration in die Gesellschaft. Das Vorhandensein gemeinsamer Wertorientierungen sichert die öffentliche Zustimmung von Bürgern, gesellschaftlichen Gemeinschaften und Gruppen. Und der Verlust von Wertorientierungen oder die Ablehnung des etablierten Wertesystems mündet unweigerlich in eine Desintegration und Desintegration der Gesellschaft. Werte sind das wichtigste Rückgrat der Kultur. Nach dem Inhalt der Werte kann man die Gesellschaft als Ganzes beurteilen.

Der Wertbegriff

Von der Antike bis zur Gegenwart in der Philosophie gibt es Streitigkeiten zwischen Vertretern verschiedener Philosophische Schulen und Hinweise auf die Frage, ob Wert ein Attribut einer Sache ist oder ob er das Ergebnis einer Bewertung ist, die von den Bedürfnissen des Einzelnen und der Gesellschaft diktiert wird. Im ersten Fall wird Wert als etwas Objektives interpretiert, das unabhängig von einer Person existiert. Im zweiten - verstehen

Wert wird auf subjektive Werturteile willkürlicher Art reduziert. Das Wesen der Werte leitet sich nicht von Objekten ab, sondern von menschlichen Bedürfnissen. Diese beiden extremen Standpunkte spiegeln einige Merkmale des Wertbegriffs wider, geben jedoch keine angemessene Definition.

Wenn wir uns einig sind, dass der Wert nur eine Eigenschaft der Realität ist, d.h. Phänomene der Natur, der Gesellschaft oder der Kultur, dann ist die Identifizierung von Wahrheit und Wert unvermeidlich. Allerdings schon Sokrates, der als erster die Hauptfrage der Axiologie formulierte: "Was ist gut?" zeigten signifikante Unterschiede zwischen ihnen. Wissen ist wichtig, aber nicht die einzige Bedingung, um Gutes zu erreichen. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass Objekte und Phänomene der Natur und der Gesellschaft Eigenschaften haben, deren Bewusstsein entweder in Form von Wissen darüber, was ist, wirklich existiert, oder in Form einer Vorstellung davon, was dies ist, erfolgen kann Realität sollte so sein, wie sich ein Mensch in Beziehung zur Natur und zu anderen Menschen verhalten sollte. Im ersten Fall wird das Wissen über einen Gegenstand unter dem Gesichtspunkt seiner Wahrheit oder Falschheit charakterisiert, im zweiten - unter dem Gesichtspunkt des Werts des Gegenstands, d.h. seine Bedeutung für den Menschen.

Der Wert ist wie die Wahrheit keine Eigenschaft, sondern eine Beziehung zwischen Gedanken und Wirklichkeit. Ein Mensch erkennt aufgrund seiner individuellen Erfahrung, dass ein Zusammenhang zwischen einem für ihn bedeutsamen Gegenstand und seinen Bedürfnissen und Interessen besteht.

Wert ist etwas, das für eine Person eine positive Bedeutung hat. Die Bedeutung wird nicht durch die Eigenschaften des Objekts an sich bestimmt, sondern durch seine Beteiligung am menschlichen Leben. Kant bemerkte, dass dem Bewusstsein die Träger von Werten zusammen mit einem Wertmaß gegeben werden, das sie in das Erwünschte verwandelt. Daher ist das Wertsein in einem emotionalen und nicht in einem intellektuellen Akt gefasst. Das subjektiv Erwünschte erscheint in Form von Wertungen, d.h. Feststellung der Bedeutung verschiedener Phänomene für eine Person, bestimmt durch ihre soziale Position, Weltanschauung, Kulturstufe, Intelligenz und Moral

Aber nicht nur Bewertungen, sondern auch die Welt der Werte zeigt ihre Abhängigkeit von der Menschheit aufgrund ihrer Entwicklung, Erweiterung des Wirkungsbereichs, der Natur von Kultur und Zivilisation. Die Natur ist axiologisch neutral, sie verwirklicht sich als Wert nur im Kontext der Menschheit, in den spezifischen historischen Bedingungen ihrer Existenz und Entwicklung. Wir konnten die Dynamik der Werte im Vergleich der für verschiedene Zivilisationen charakteristischen Normen sehen. Für das antike Griechenland war der höchste Wert also die harmonische Manifestation der Fülle des menschlichen Lebens und für Ägypten der Todeskult, dessen Vorbereitung alles menschliche Leben untergeordnet war.

Werte sind überindividuell, sie können verwirklicht werden oder nicht, oder sie können unzureichend verwirklicht werden. Aber jede Variante, Werte als subjektiv wünschenswert zu verstehen, wirkt in Form von Wertung. Im Gegensatz zur Wahrheit besteht die Bewertung nicht darin, eine Übereinstimmung des Wissens mit dem tatsächlichen Stand der Dinge zu erreichen, sondern die Erkenntnis der Dinge und ihrer Eigenschaften als notwendig und wichtig für eine Person. Es besteht ein grundlegender Unterschied zwischen der objektiven Bedeutung (Signifikanz) eines Objekts und der persönlichen Bedeutung, die vom Subjekt im Bewertungsprozess expliziert wird. Daher kann die Bewertung vom subjektiven Moment dominiert werden, erklärt durch die persönliche Natur des Weltverständnisses. Trotz dieser Unterscheidung gibt es einen Unterschied zwischen Wahrheit und Wert. untrennbare Bindung. Wie wir bereits im Kapitel „Erkenntnistheorie“ angemerkt haben, kann wahres Wissen Gegenstand einer Wertung sein, die als Wert charakterisiert wird. Der Mund wiederum

Unterschied Wahrheiten und Schätzungen findet sich sowohl in der Art ihres Verständnisses als auch in der Ausdrucksform und in den am Erkenntnis- und Wertprozess beteiligten Bewusstseinsstrukturen. Wahrheit wird durch die Begrenzung des Subjektiven verstanden, Wissen beinhaltet eine Ablenkung vom Zufälligen und Äußeren in Bezug auf das untersuchte Phänomen. In Wahrheit wird die Welt so offenbart, wie sie ist, unabhängig vom Menschen. (Obwohl das Moment der Subjektivität in der Wahrheit prinzipiell unaufhebbar ist.) Die Wertung hingegen schließt das subjektive Prinzip als führendes Moment ein, sie offenbart nicht die Eigenschaft des Objekts als solches, sondern seine Bedeutung für eine Person ( obwohl Wissen eine Voraussetzung für die Bewertung ist).

Auch die Formen des Wahrheitsausdrucks und der Wertung unterscheiden sich erheblich. Wahrheit hat die Form von rationalem, logisch konsistentem Wissen, das die Gesetze der Natur, der Gesellschaft und des Bewusstseins offenbart. Schätzungen beziehen sich auf die Sphäre der Emotionen, Motive und des Willens. Bewertungen beinhalten zwar ein Moment des Wissens, aber dieses Wissen kann eine sehr vage bildliche Form haben, wenig Aussagekraft haben, auf Intuition beruhen.

Werte nehmen eine dominierende Stellung im Bereich von Kunst und Religion, Moral und Recht, politischem und kulturellem Leben ein. Sie lassen sich nicht in die Sprache wissenschaftlicher Begriffe übersetzen und sind oft in eine künstlerisch-figurativ-mythologische oder sakral-religiöse Form gekleidet.

Evaluation ist die Definition der gesellschaftlichen Bedeutung von Phänomenen durch das Subjekt für sein Leben und Wirken. Es orientiert einen Menschen in der Welt der Phänomene, lenkt seine Aktivität. Bewertung ist universell: Sie betrifft alle Arten des menschlichen Lebens und wird auf der sinnlichen und rationalen Ebene in Form von Emotionen und Gefühlen, Ideen, Wahrnehmungen, Urteilen, Trieben, Wünschen, Bestrebungen, Vorlieben und natürlich Aktivitäten verwirklicht.

Gegenstand der Bewertung v Die Evaluationsstruktur umfasst das Thema, den Gegenstand und die Grundlage der Evaluation. Der objektive Inhalt der Prüfung wird durch das Fach bestimmt. Daher steht die Bewertung in direktem Zusammenhang mit der Erkenntnis, denn bevor die Bedeutung eines Objekts beurteilt werden kann, ist die Kenntnis seiner objektiven Eigenschaften erforderlich. Wahres, zuverlässiges Wissen an sich kann die Grundlage der Bewertung sein.

Der praktische Nutzen der Wahrheit macht es möglich, sie mit dem Guten zu identifizieren. Negative Einschätzungen der Wahrheit sind jedoch weithin bekannt: erbärmlich und niedrig, grausam und nutzlos usw. Eine brillante psychologische Beschreibung des Verhältnisses zur Wahrheit gibt Puschkin: "Die Dunkelheit der niedrigen Wahrheiten ist uns lieber als die erhebende Täuschung." Und im Buch Prediger wird wahres Wissen mit den Worten bewertet: "In viel Weisheit liegt viel Leid, und wer das Wissen vermehrt, der vermehrt das Leid." Und das ist kein Zufall: Wissenschaftliche Erkenntnis abstrahiert von den Konsequenzen, die sie mit sich bringt, und viele Wissenschaftler leugnen den Zusammenhang zwischen Wissenschaft und Moral. Im Gegensatz zu wissenschaftlichem Wissen, das sich auf eine leidenschaftslose objektive Beschreibung einer universellen Verbindung konzentriert, ist die Bewertung ein Verständnis der Bedeutung dieser Verbindung, ein intellektuelles und emotionales Bewusstsein und eine Erfahrung ihrer Bedeutung. Das Paradoxe an Werturteilen ist, dass Wissen kein Hindernis für eine willkürliche Bewertung der Phänomene der Realität ist. Wenn es bekannt ist

Während positive Urteile intersubjektiv und standpunktunabhängig sind, sind Werturteile subjektiv und haben unterschiedliche Gründe. Besonders häufig begegnen wir willkürlichen Wertungen in Urteilen über ästhetische, politische, moralische, weltanschauliche, weltanschauliche Werte. Im Kapitel „Gnoseologie“ hatten wir Gelegenheit zu zeigen, dass die Bewertung von Ergebnissen, Methoden und Mitteln ein integraler Bestandteil des Erkenntnisprozesses ist. Dieses Merkmal erklärt die Diskrepanz zwischen dem wahren Wert von Hypothesen, Konzepten, Entdeckungen und ihren Bewertungen durch die wissenschaftliche Gemeinschaft und Zeitgenossen. Ein wesentliches Problem ist die Einschätzung der wissenschaftlichen Bedeutung fehlerhafter Vorstellungen und Hypothesen. Wenn die Wahrheit des Wissens durch seine Beziehung zur objektiven Realität bestimmt wird, dann wird sein Erkenntniswert im Prozess der Entwicklung der Wissenschaft durch die Bedeutung des Einflusses auf den Erkenntnisprozess bestimmt. Daher hatten viele falsche Konzepte des Proillogo (Astrologie, Alchemie, Kalorientheorie) einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung der modernen Wissenschaft. Die heuristischen Möglichkeiten dieser falschen Ideen erwiesen sich als viel reicher als ihr kognitiver Inhalt.

Hervorzuheben ist, dass die Werturteile selbst Gegenstand der Bewertung in den Kategorien Wahrheit oder Unwahrheit, Fairness oder Ungerechtigkeit sein können. Es gibt Klassen von Werturteilen, die im Sinne von Wahrheit-Falschheit qualifiziert sind. Das sind Urteile über Kunstwerke, politische Programme und natürlich über wissenschaftliche und andere Informationen. Eine große Klasse von Werturteilen sind solche, die im Sinne von Gerechtigkeit – Ungerechtigkeit – charakterisiert sind. Dies sind Bewertungen, die sich auf die Sphäre politischer, rechtlicher, moralischer, ästhetischer Beziehungen, Handlungen, Taten beziehen.

Welcher Art sind beispielsweise die in der Gerichtsentscheidung enthaltenen Urteile, der Abschluss der Untersuchung usw.? Werden sie nach Wahrheit – Falschheit oder Gerechtigkeit – Ungerechtigkeit beurteilt? Sind diese Urteile wertend oder gehören sie der Sphäre des Wissens an und müssen dem Wahrheitskriterium genügen? Wenn das Gericht den einen oder anderen qualifiziert

Es gibt sogenannte „deskriptiv-bewertende Aussagen“. Sie beinhalten sowohl eine Beschreibung, die einen Wahrheitswert hat, als auch eine Bewertung, die einen Wertgehalt hat. Viele Gerichtsentscheidungen lassen sich als beschreibende und wertende Urteile qualifizieren. Evaluation beinhaltet also ein kognitives Moment, die Forderung nach der Wahrheit des Wissens, wird aber nicht darauf reduziert. Wissen wiederum kann sowohl Grundlage als auch Gegenstand der Bewertung sein.

Gegenstand Erhebliche Auswirkungen auf die Formation

Auswertung Die Bewertung erfolgt durch das Bewertungssubjekt:

Individuum, soziale Gruppe, Gesellschaft, Menschheit. Zuallererst ist die Auswahl der Bewertungsgründe subjektiv und erklärt sich aus der Fülle der Bedürfnisse, der Komplexität des spirituellen Lebens einer Person. v bekannte Fälle das Subjekt wählt persönliche (Gruppen-)Interessen, momentane egoistische Bestrebungen als einzige Bewertungsgrundlage, sie werden von seiner Begrenztheit und Beliebigkeit beherrscht. Und das ist kein Zufall. Die Vielfältigkeit und Hierarchie sozialer und persönlicher Beziehungen eines Individuums erklären nicht nur, sondern deuten auch auf die Mehrdimensionalität seiner Ansätze zur Bewertung der Phänomene der Realität hin. Gleichzeitig gibt es in Psychologie und Soziologie Stabilität, Unveränderlichkeit und Wiederholung in der Bewertung von Phänomenen, die von Seiten desselben Subjekts inhaltlich und bedeutsam heterogen sind. Der Einzelne verwirklicht sich als Ganzes,

sich von einem eher geordneten System soziokultureller und persönlicher Werte leiten lassen. Dieses System, das aus Bedürfnissen erwächst, fungiert als tiefe Grundlage für die Einschätzung einer Person über eine äußere Realität: die natürliche Welt, die spirituelle Kultur und sich selbst. Dennoch sind die Wertorientierungen des Individuums, die seine Selektivität bestimmen, durchaus veränderlich, ebenso wie die Lebensbedingungen und menschlichen Bedürfnisse veränderlich sind. Dadurch besteht die Gefahr der Beliebigkeit, der Subjektivität der Beurteilung.

Werturteile drücken die Kultur eines Menschen aus, seine Fähigkeit, angemessen zu verstehen und emotional zu erfahren. Objektverkörperte Werte sind stabil und relativ unverändert, die Bedürfnisse und Interessen des Einzelnen sind veränderlich, daher die Notwendigkeit einer ständigen Neubewertung von Werten, die mit einer selektiven Einstellung zu den Werten der Kultur verbunden ist, mit einer permanenten Aktualisierung von einigen und Vernachlässigung von anderen.

Base Eine gewisse Barriere zum Subjektivismus

Schätzungen Beurteilung ist das Vorhandensein eines Ziels

Gründe. Bewertungsgrundlage - ein Kriterium, das es dem Subjekt ermöglicht, das Phänomen hinsichtlich seiner sozialen Bedeutung im Moment oder in der Zukunft zu qualifizieren, eine Auswahl, Auswahl von Objekten und Phänomenen der Realität durchzuführen und die Strategie seiner Aktivitäten zu bestimmen. In Werturteilen kann die Grundlage der Bewertung explizit zum Ausdruck kommen oder implizit enthalten sein, d.h. implizit. Aber die Basis ist ein unverzichtbares Element der Evaluation.

Als Grundlage für die Bewertung können unmittelbare Bedürfnisse, Interessen, Einstellungen eines Individuums oder einer sozialen Gruppe dienen. Der Bewertung können aber auch Normen, Regeln, Muster, öffentliche Gebote oder Verbote, Ziele oder Vorhaben zugrunde liegen, die in Form von Normen zum Ausdruck kommen. Der Bereich der normativen Regulierung deckt sich praktisch mit dem gesamten Bereich menschlicher Aktivität. Es umfasst neben rechtlichen u moralische Maßstäbe, auch Regeln, Gebote, Richtlinien, Normen, technische Vorschriften, Betriebsordnungen etc. Die Normen zeichnen sich dadurch aus, dass sie gleichzeitig Wert und Bewertungsgrundlage sind. Diese Dualität ist einer der Gründe für die paradoxe Natur von Werturteilen. Als eigenständiger Wert wird die Norm oft zum Ritual, wenn die formale Einhaltung der Regeln bei der Beurteilung des Verhaltens in den Vordergrund rückt.

Standards, unabhängig vom Zweck. v öffentliche Meinung Die Nachahmung der Tätigkeit in einer den Normen und Regeln entsprechenden Form erhält eine positive Bewertung und eine sinnvolle Tätigkeit im Interesse der Sache - eine negative. Beispielsweise wird in dem Buch The Peter Principle von Lawrence J. Peter und Raymond Hull gezeigt, wie die bürokratische Organisation zu einer vollständigen Entartung des Inhaltsprinzips in den Aktivitäten des Verwaltungsapparats führt. Indem es vor allem einen formalen Satz von Pflichten, Regeln, Anweisungen und Verfahren stellt, führt dies dazu, dass bei der Tätigkeit eines Bürokraten die Mittel wichtiger sind als der Zweck; Papier wichtiger als das für die sie geschaffen wurden. Er sieht sich nicht mehr als Person im Dienste der Gesellschaft. Er betrachtet die Gesellschaft als einen für seine Existenz notwendigen Rohstoff, Fragebögen, bürokratische Verfahren.

Jede Bewertung charakterisiert sowohl den Gegenstand als auch die Notwendigkeit des Bewertungsgegenstands

ABSCHNITT 10. WERTE DER MENSCHLICHEN EXISTENZ

Konzepte wie gut und böse, schön und hässlich, fair und unfair, angemessen und inakzeptabel usw. spielen eine wichtige Rolle im Leben eines Einzelnen und der gesamten Menschheit. All diese auf den ersten Blick unterschiedlichen Phänomene haben eine gemeinsame Eigenschaft - Bedeutung für eine Person, etwas Wünschenswertes, Vorzuziehendes oder Unerwünschtes, Schädliches. All dies kann mit dem Wertbegriff bezeichnet werden, und die philosophische Wertelehre heißt Axiologie. Einen großen Beitrag zur Entwicklung der Wertelehre leisteten Denker wie Platon, Aristoteles, Kant ua Als eigenständiges Studiengebiet entsteht Ende des 19. Jahrhunderts die Axiologie, deren Entstehung mit verbunden ist Namen wie Rickert, Windelband, Lotze ua Was sind Werte?

Vor der Definition dieses Begriffs müssen einige Vorbemerkungen gemacht werden. Alles, was in der Welt existiert – Dinge, Phänomene und Prozesse – nennen wir Sein. Wert ist kein Ding und nicht einmal eine Eigenschaft eines Dings. Werte lassen sich nicht aus der Erkenntnis von Wesen ableiten. Offensichtlich ist eine andere Sicht der Welt möglich – eine wertvolle, die nicht nur das beinhaltet, was ist, sondern auch das, was fällig ist. In diesem Fall sprechen wir nicht einfach über die Realität, wir sagen nicht einfach, was ist, sondern wir billigen oder missbilligen, wir fordern, dass dies getan wird. Eine Person, die von der Idee des Wertes durchdrungen ist, stellt sich auf praktische Handlungen ein und schreibt den Wesen das Gesetz der Vollkommenheit vor.

Damit ein Wert entsteht, braucht es ein Subjekt, seine Aktivität und die Fokussierung auf das Objekt. Gleichzeitig kann das Subjekt - eine freie, aktive Kraft - nicht nur als einzelne Person handeln, sondern auch als Gruppe von Menschen, als Klasse, als Nation, als Menschheit als Ganzes. Daher ist es sinnvoll, von Gruppe, Unternehmen, National, universelle Werte. Es gibt keinen Wert außerhalb des Subjekts. Wert wird uns also gerade als Beziehung erscheinen, und zwar als spezifische Beziehung, da er ein Objekt nicht mit einem anderen Objekt verbindet, sondern mit dem Subjekt, also dem Träger sozialer und kultureller Eigenschaften.

Um zu verstehen, was Werte ausmacht, ist es notwendig zu verstehen, wie sich ein Wert von einer Norm unterscheidet. Eine Norm ist eine rein rationale und formalisierte Regulierung des Verhaltens von Menschen, die sie von außen erhalten – von einer Tradition, einem Moralkodex, einer religiösen Institution, Sprachregeln, Verhaltensetiketten, Rechtsgesetzen usw. Menschen müssen ihr gehorchen, auch wenn sie Sinn, Zweckmäßigkeit, Beachtung der eigenen Interessen nicht verstehen; Wert hingegen ist ein inneres, vom Subjekt emotional beherrschtes, ein Wahrzeichen seines Handelns und wird daher von ihm als seine eigene spirituelle Absicht wahrgenommen, und nicht als ein transpersonaler Regulator eines ihm entfremdeten Verhaltens. Die Anforderung der Norm lautet „So soll es sein“. Das Befolgen der Verhaltensnormen, von rechtlich bis ästhetisch, einschließlich sogar religiös und rituell, kommt nicht aus einem inneren Imperativ, sondern aus dem Bewusstsein, dass „so wird es akzeptiert“, „so ist es notwendig“, „dies haben sich Väter und Großväter verhalten", "das ist die Regel der Etikette". Die Norm wird nicht nur befolgt, sondern auch systematisch verletzt. Aber der Unterschied zwischen Normen und Werten ist nicht absolut – beide sind komplementäre und gleichermaßen notwendige Verhaltensregulatoren – extern und intern. (beziehen Sie sich auf Kagan).

Ein solches Verständnis der Differenz von Werten und Normen ist nicht nur in theoretischer Hinsicht notwendig, sondern auch in der Sozialisations- und Erziehungspraxis. Der Prozess der Sozialisation beinhaltet die Assimilation von Werten. So effektiv diese Werte assimiliert werden, so effektiv wird der Prozess der Befolgung dieser Normen in Zukunft sein.

Werte sollten auch von Bewertung unterschieden werden. Die Bewertung ist möglicherweise nicht von Wertcharakter - in den Fällen, in denen wir eine Theorie auf ihre Wahrheit oder Übereinstimmung mit wissenschaftlichen Kriterien bewerten oder wenn wir den Grad der Zuverlässigkeit des geschaffenen Mechanismus usw. . Aber Bewertung kann auch wertmäßiger Natur sein – wenn wir etwas unter Wertgesichtspunkten bewerten. Wert ist der Wert des Objekts für das Subjekt – gut, Freundlichkeit, Schönheit usw., und Bewertung ist die emotionale und intellektuelle Identifizierung dieses Werts

Gegenstand ist die Erfahrung des Guten, das Gewissensurteil, das Geschmacksurteil usw.

Beim Verständnis von Werten muss noch ein wichtiger Punkt klargestellt werden: Wir haben Werte als Subjekt-Objekt-Beziehung definiert, in der die Bedeutung bestimmter Objekte, Phänomene, Prozesse sowie ihrer Eigenschaften für das Subjekt festgelegt wird. Aber bei der Aufzählung der Werte haben wir neben der positiven Bedeutung die Existenz negativer Werte zugelassen - zusammen mit Gut - Böse, mit Schönheit - Hässlich usw. Wir werden nie verstehen, was gut ist, wenn es kein Böses gibt, was schön ist, wenn es kein Hässliches gibt. Wenn negative Werte aus dem Wertesystem ausgeschlossen werden und positive übrig bleiben, hat die Notwendigkeit, Werte zu assimilieren, den Charakter einer Moralisierung.

für Sie

Bisher haben wir über Werte gesprochen, ohne sie zu differenzieren oder gar zu benennen. Eine einfache Aufzählung von ihnen (auch nicht alle, aber ein kleiner Teil) kann eine Vorstellung davon geben, welche Vielfalt von Werten in der Gesellschaft vertreten sein können: Patriotismus, Staatsbürgerschaft, nationale Würde, Klassensolidarität, Glaube, Hoffnung, Liebe , Heldentum, Selbstaufopferung, Schönheit, Wahrheit. , gut,

Derzeit haben Forscher, die sich mit dem Problem der Werte befassen, keine gemeinsame Meinung nicht nur darüber, wie ein Wertesystem aufgebaut werden soll, sondern auch darüber, was als Werte angesehen wird und was davon ausgeschlossen werden sollte. Daher glauben einige Autoren, dass es keine religiösen Werte gibt und nicht geben kann. Dieser Standpunkt wird mit der Begründung ausgedrückt, dass es keinen Wertträger gibt, da es keinen Gott gibt, wie der Autor glaubt, und daher keinen Wert selbst (N. Hartman). Andere glauben, dass es möglich ist, eine Wertepyramide (Leiter) zu bauen, auf der genau religiöse Werte stehen (G. Munsterberg, M. Blaise). Der Glaube, dass materielle Werte unterschieden werden können, wird ebenfalls nicht allgemein akzeptiert, obwohl die meisten Autoren materielle und spirituelle Werte herausgreifen - eine solche Unterteilung ist in fast allen Referenzpublikationen (Enzyklopädien, Wörterbüchern) enthalten, aber beispielsweise M.S. Kagan glaubt, dass Reichtum ein Konzept aus der Buchhaltung ist. So wie er Wahrheit nicht Werten zuschreibt, sondern schon auf der Grundlage, dass ein Mensch die Wahrheit oft im Namen anderer, höherer Werte opfert.

Werte sind historisch. In der Tat gibt es in jeder Phase des gesellschaftlichen Lebens eine Vorstellung davon, was wichtiger und was weniger wichtig ist, was als gut und was als böse angesehen wird. Dasselbe gilt für das Leben eines Individuums. Was wir in das Konzept von Gut und Böse investieren, wird von nationalen und religiösen Traditionen, der Besonderheit der Weltanschauung im Allgemeinen (z. B. westlich oder östlich) und vielem mehr beeinflusst.

Der wichtigste Aspekt Verständnis von Werten - der Mechanismus ihrer Bildung. Es liegt auf der Hand, dass Werte nicht vererbt werden, sie sind suprabiologischer Natur. Werte werden in der Gesellschaft gebildet, und ein Mensch wählt aus der ganzen Vielfalt der Dinge, Phänomene und Prozesse der sozialen und natürlichen Realität genau das aus, was von Bedeutung ist für Sie und man könnte den Eindruck gewinnen, dass die Wertebildung ein völlig subjektiver Prozess ist, der nur von den Vorlieben des Einzelnen, seinen inneren Bestrebungen abhängt.

Bisher haben wir über Werte gesprochen, ohne sie zu differenzieren oder gar zu benennen. Eine einfache Aufzählung von ihnen (auch nicht alle, aber ein kleiner Teil) kann eine Vorstellung davon geben, welche Vielfalt von Werten in der Gesellschaft vertreten sein können: Patriotismus, Staatsbürgerschaft, Freundschaft, Parteidisziplin, Liebe, Gut und Böse, Altruismus und Egoismus, Schönheit usw. d.

Aus der ganzen Vielfalt der Werte – materiell und spirituell, politisch, rechtlich, national, gruppenweise, universell (wie wir sehen, aus verschiedenen Gründen herausgegriffen) werden wir uns auf moralische, ästhetische und religiöse Werte mit besonderer Bedeutung konzentrieren für das Individuum.

Gut und Böse, fair und unfair, Egoismus und Altruismus usw. gehören zur Kategorie der moralischen Werte. Diese Werte beziehen sich auf die Welt der Menschen - diese Konzepte sind nicht auf die Natur anwendbar, Naturphänomene selbst können weder als gut noch als böse angesehen werden. Und obwohl wir sagen können „der Sturm ist wütend“, „der Hurrikan hat gewütet“, „die freundliche und sanfte Sonne“ – genau in diesen Naturphänomen Es gibt keine moralischen Werte und kann es auch nicht sein, da ihnen das Subjekt einer Wertbeziehung fehlt.

Auf den ersten Blick mag es scheinen, als hätte jeder Mensch seine eigene Vorstellung von Gut und Böse, fair und unfair. Und diese Vorstellungen stimmen möglicherweise nicht mit den Vorstellungen anderer Menschen über Gerechtigkeit überein, darüber, was als gut und böse angesehen wird. Wenn dies wahr wäre, könnten die Menschen nicht zusammenleben, es wäre unmöglich, Kinder großzuziehen, und der Prozess der Sozialisation selbst würde seine Bedeutung verlieren (Sozialisation ist, wie Sie wissen, der Prozess der Assimilation durch eine Person mit Werten, gesellschaftlich akzeptierte Verhaltensregeln und -normen). Das persönliche Moment der moralischen Werte hat zweifellos sehr wichtig, aber eine Person zieht eine Vorstellung von ihnen aus dem umgebenden sozialen Umfeld.

Moral u ästhetische Werte nahe an der Bedeutung Ihre Nähe beruht darauf, dass sie die Beziehung zur Welt des einzelnen Subjekts ausdrücken, dh sie werden vom Individuum in seinem eigenen Namen auf der Grundlage des von ihm erlebten Gefühls ausgeführt - ästhetisches Vergnügen oder Ekel, tragische Empathie oder Befriedigung eines Humors, der Ruf eines Pflichtgefühls oder Gewissensqual. Aber es gibt auch einen Unterschied zwischen ihnen.

Alle ethischen Werte - Güte, Adel, Fairness

Selbstlosigkeit, Selbstlosigkeit, Selbstlosigkeit, Altruismus usw. - manifestieren sich in den Handlungen einer Person, die in Bezug auf eine andere Person begangen werden, aber sie charakterisieren nicht die Manifestation, nicht die äußere Erscheinung dieser Handlung, sondern ihren inneren Impuls, ihre spirituelle Motivation - deshalb brauchen wir nicht zu sehen, wie eine Handlung gemacht wird, um sie moralisch zu beurteilen, man muss nur wissen, warum sie gemacht wird: Sagen wir, nachdem man das gelernt hat

jemand hat einen bestimmten Geldbetrag eingezahlt Waisenhaus, wir haben es nicht eilig, dieser Tat eine hohe moralische Bewertung zu geben und sie als Wohltätigkeit zu bezeichnen: Bevor Sie dies tun, müssen Sie die Absicht und den Grund für die Tat kennen. Dieselbe Aktion kann aufgerufen werden verschiedene Gründe- einschließlich Söldner - der Wunsch, berühmt zu werden, Anerkennung von anderen zu erhalten oder Steuervorteile zu erhalten. Nur die Tat, die uneigennützig getan wird, verdient eine hohe moralische Bewertung. Ein einzelner Mensch schöpft seine moralische Kraft irgendwo aus den Tiefen seines Subjekts. Aber diese Tiefe des Themas ist wiederum mit verbunden öffentliche Quellen moralisches Leben und wird weitgehend von ihnen bestimmt - dies manifestiert die Widersprüchlichkeit der Werte des Individuums.

Im Gegensatz zu ästhetischen Werten kann eine moralische Bewertung eines Ereignisses vorgenommen werden, ohne es direkt zu beobachten. So kann eine Geschichte über eine edle Tat moralisch bewertet werden, wenn man die Motive der Tat kennt, und Urteile über das Schöne, etwa über eine Landschaft, sind schwer zu beurteilen, ohne sie zu sehen.

Religiöse Werte spielen eine wichtige Rolle im Leben eines Einzelnen und der Gesellschaft als Ganzes. Im Allgemeinen zeichnet sich eine paradoxe Situation ab: Auf der einen Seite der Säkularisierungsprozess, der zu Beginn der Geburt des Kapitalismus begann, der Rückgang des Einflusses der Kirche, der Religion auf alle Bereiche der Gesellschaft und auf alle Aspekte Menschenleben geht jetzt weiter. Andererseits sollte anscheinend ein hohes Maß an wissenschaftlichem und technologischem Fortschritt zu diesem Prozess beitragen, aber dies geschieht nicht. Darüber hinaus behauptet die Religion, dass es religiöse Werte sind, die den Status universeller menschlicher Werte haben sollten. Die Besonderheit religiöser Werte besteht darin, dass sie im Gegensatz zu rechtlichen, wirtschaftlichen, politischen usw. Werte können nicht einen Teil der Realität - materiell oder spirituell, sozial oder natürlich - begreifen, sondern alles, was existiert und nicht existiert, denkbar und gefühlt. Religion, wie E. Durkheim feststellt, umfasst alles, was existiert, und verbindet so Natur, Gesellschaft, Mensch, Sein und Nichtsein, Reales und Imaginäres, Konkretes und Abstraktes, sie kann aus einem Stück Stein alles „heilige Dinge“ machen , auf dem Grab platziert, zu rituellen Äußerungen, die an die mythische Gottheit gerichtet sind.

Rechtliche und politische Werte haben eine begrenzte Reichweite, weil sie diese tiefen Ebenen des Lebens nicht berühren. menschlicher Geist auf denen religiöse Werte wachsen.

Wenn sowohl Recht als auch Politik eine rationale Rechtfertigung erhalten, an die Vernunft appellieren und ihre Werte rational formulieren, dann erobert die Religion die irrationale Ebene des menschlichen Bewusstseins und vereint die Menschen nicht durch Wissen und Argumentation, sondern durch Glauben und Erfahrung, die dem Wissen unzugänglich sind. Daher kann Religion nicht mit rationalen Mitteln verdrängt und widerlegt werden, sondern mit Wissen in Bezug auf gegenseitige Komplementarität.

Höher religiöser Wert- Heiligkeit; Wahrheit, Güte, Schönheit sind Manifestationen Gottes. Vielleicht sind deshalb ethische und ästhetische Werte aus der Sicht eines Gläubigen außerhalb der Religion undenkbar.

Jede Religion hat ihre eigenen spezifischen Normen und Regeln, die nicht mit anderen Religionen übereinstimmen und ihnen manchmal direkt entgegengesetzt sind. Oft ist dies ein Nährboden für interreligiöse Konflikte. Trotzdem wird in der modernen Welt zur Lösung vieler Probleme, auch spiritueller Natur, ein Dialog zwischen Vertretern verschiedener Glaubensrichtungen geführt. In letzter Zeit ist viel über Toleranz gesprochen worden – eine tolerante Haltung gegenüber einer anderen Meinung, gegenüber einem anderen Glauben. In jeder Religion kann man das Universelle erkennen, das von allen akzeptiert wird. Eine der Manifestationen kann die "goldene Regel der Moral" sein - tue einem anderen nicht an, was du dir selbst nicht wünschst. Diese Worte, gesprochen von Konfuzius im 6. Jahrhundert v. Chr., sind das wichtigste Gebot vieler Religionen und Moralvorstellungen.

Der Menschheit eröffnen sich die vielfältigsten Möglichkeiten ihres weiteren Weges; welche der Optionen für diesen Weg er wählt, hängt davon ab, an welchen Werten er festhält, denn. sie (Werte) sind es, die sein Handeln leiten, seine Orientierungen bestimmen (nicht umsonst spricht man von Wertorientierungen). All dies gilt nicht nur in Bezug auf die Menschheit, sondern auch auf eine einzelne Person.

Kontrollfragen:

1. Geben Sie eine Definition von Werten.

2. Wie unterscheiden sich Werte von Normen? Von der Bewertung?

3. Zeigen Sie anhand konkreter Beispiele, wie sich Werte in der Geschichte der Menschheit verändert haben.

10.2. DIE BEDEUTUNG DES MENSCHLICHEN SEINS

Der Prozess der Wertorientierung ist untrennbar mit der Evaluation verbunden, die ein Mittel zur Wertrealisierung ist. Evaluation besteht aus einem Vergleichsakt, der eigenen Einschätzung und Empfehlungen für die Auswahl dessen, was als Wert erkannt wird. Der Evaluierende formuliert ein Urteil über die Nützlichkeit oder Schädlichkeit, Notwendigkeit oder Nutzlosigkeit des Evaluierten. Die Bewertung ist praxisbezogen in weiten Sinne dieses Wort (als sozialgeschichtliche Praxis des Menschen). Evaluation bedeutet Wahlentscheidung, und Wahl führt zu Handlung. Evaluation organisiert somit praktische Aktivitäten.

Schätzungen desselben Phänomens bei verschiedenen Individuen, sozialen Gruppen und Nationen, Staaten sind unterschiedlich. Erinnern Sie sich zum Beispiel an die Bewertung der Atomexplosionen in Indien und Pakistan im Frühjahr 1998: Die Führer dieser Länder haben ihre Freude nicht verhehlt

über die Explosionen, während die überwiegende Mehrheit der Länder, die gesamte Weltgemeinschaft über die Explosionen empört war und ihre Bewertung äußerst negativ war.

Die Neubewertung bestimmter historischer Ereignisse, beispielsweise der "Diskussionen" in der Biologie, die in unserem Land in den 1930er Jahren stattfanden, hängt auch damit zusammen, dass die Bewertung (in den 1960er und 1970er Jahren) von einem geänderten Fach oder durchgeführt wird ein anderes Thema; Eine wesentliche Rolle bei der Neubewertung spielt die Tatsache, dass viele Tatsachen im Gegensatz zu den damaligen offiziellen Einschätzungen später bekannt wurden und an die Öffentlichkeit gebracht wurden. Man sollte Neubewertung nicht als eine Art freie Neuorientierung, als Beliebigkeit betrachten. Natürlich kann es bei der Neubewertung von Ereignissen, wie bei manchen Werten, auch eine Konjunktion, eine subjektive Komponente geben. Die Neubewertung basiert jedoch auf der Wirkung allgemein objektiver Faktoren. Apropos Entwicklung wissenschaftliches Wissen, dann ist eine Änderung in der Bewertung bestimmter Konzepte, insbesondere wenn ihre Autorität durch die Macht der Machthaber auferlegt wurde, ganz natürlich und gerechtfertigt.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts findet eine tiefgreifende Neubewertung der Werte statt. Die traditionelle Gesellschaft wird durch die Computerzivilisation ersetzt, die Industriegesellschaft wird durch die postindustrielle Gesellschaft ersetzt, die Moderne wird durch die Postmoderne ersetzt. Die Grundlagen der Zivilisation werden durch die ökologische Krise erschüttert. All dies führt zu einer Neubewertung unserer Vorstellungen über die Kriterien des Fortschritts, über die Mittel zur Lösung nationaler und zwischenstaatlicher Konflikte und so weiter.

Moralvorstellungen

Die Moral nimmt im System der menschlichen Werte einen ganz besonderen Platz ein. Moralisches Bewusstsein bestimmt das Verhalten von Menschen und ihren Beziehungen - zwischenmenschlich, in Gruppen, sozial. Das moralische Kriterium ist als Bewertungsgrundlage auf alle Bereiche menschlichen Handelns anwendbar.

Es ist schwierig, eine Linie zu ziehen, die den Fluss der Zeit in zwei ungleiche Teile teilt: vor und nach der Entstehung der Moral. Noch schwieriger ist es, den Moment zu bestimmen, in dem die Menschheit durch das Licht der moralischen Ideen erleuchtet wird. Werden ist immer ein Prozess. Die Bildung von moralischen Ideen, Normen, Prinzipien, Traditionen, die zunächst zum einzigen Regulator wurden menschlichen Beziehungen, ist ein langer, komplexer und kontroverser Prozess.

Die Entstehung der Moral ist schwer zu überschätzen; Jede aktive Form menschlicher Aktivität braucht moralische Kriterien zur Bewertung, das Fehlen solcher Kriterien oder die Inkonsistenz mit ihnen kann die grandiosesten Erfolge praktischer und wissenschaftlicher Aktivität, Politik, Wirtschaft und Ideologie zunichte machen.

Die Bildung moralischer Normen, Prinzipien, Traditionen markiert einen Übergang von spontanen Formen der Verhaltens- und Beziehungsregelung zu geordneten, bewusst geregelten. Die im Laufe der Jahrhunderte geformten moralischen Vorstellungen eines Menschen spiegeln sich in Kategorien wie Gut, Böse, Gerechtigkeit, Gewissen, Pflicht, Sinn des Lebens, Glück, Liebe, in moralischen Normen und Prinzipien wider, die die Beziehungen der Menschen regeln.

Sonderzweig philosophisches Wissen, die die Erfahrung des moralischen Realitätsverständnisses konzentriert und verallgemeinert, heißt Ethik. Sie entsteht in der Antike und ist vor allem mit dem Namen Aristoteles verbunden, der den Platz der Ethik im System der Erkenntnis festlegte (Ethik neben Politik, Aristoteles als praktische Wissenschaft eingestuft). In der berühmten Nikomachischen Ethik entwickelt Aristoteles die Kategorien von Güte, Tugend, Glück, analysiert die Konzepte, die die Kriterien für die moralische Bewertung sind, betrachtet die wichtigsten Laster und moralisch unwürdigen Handlungen. Von besonderem Interesse ist die aristotelische Auslegung der Kategorien Gerechtigkeit – „Gerechtigkeit“ und Ungerechtigkeit – „Ungerechtigkeit“. Alles Ungerechte ist ungerecht. Zwischen dem Gegensatz von Gerechtem und Ungerechtem gibt es eine relativ ausgeglichene Mitte, die der Philosoph gerechte Gleichheit vor dem Gesetz nennt, die bereits ungleichen Menschen im Verhältnis zueinander ihrer Stellung in der Gesellschaft entsprechende ungleiche Gerechtigkeitsanteile zugesprochen hat . Der aristotelische Gerechtigkeitsbegriff hat also einen doppelten Charakter: Einerseits wird Gerechtigkeit in ungleichen Teilen zwischen Menschen entsprechend ihrer sozialen und vermögensrechtlichen Stellung verteilt, andererseits ist Gerechtigkeit auf das Recht bezogen: ungleiche Anteile erhalten von Gleichberechtigten sind die Grundlage für Klagen zur Wiederherstellung der Gerechtigkeit. Gerechtigkeit ist hier keine rein moralische Kategorie, sondern ein eng mit dem Recht verwandter Begriff. Das Konzept des Aristoteles spiegelt und festigt die Grundlagen des bestehenden Sklavensystems, in dem Sklaven von rechtlichen und moralischen Beziehungen ausgeschlossen waren.

Neben Aristoteles wurden ethische Fragen in den Schriften der Stoiker und Epikureer behandelt.

Die stoische Ethik bezieht sich auf die Interpretation der grundlegenden Kategorien von Gut und Böse. Laut den Stoikern kann das eine nicht ohne das andere existieren. Was im kosmischen Maßstab als Manifestation des Guten geschätzt wird, kann von einem Individuum als böse empfunden werden, weil es seine Interessen verletzt oder ihm lebenswichtige Vorteile entzieht. Gut ist also etwas objektiv Existierendes, dessen Verständnis nur dem höchsten (göttlichen) Verstand zugänglich ist, während Böses das Ergebnis einer subjektiven Einschätzung einer Person ist (scheinbar Böses ist Böses).

Andererseits ist das Böse nichts absolut Schlechtes und Negatives. Der Zweck des Bösen ist es, den Geist und die Vitalität zu stärken, damit derjenige, der dieses Böse erlebt, es überwindet. Das bedeutet, dass das Böse als Voraussetzung für die Vervollkommnung der Persönlichkeit notwendig ist, es ist unangenehm, aber nützlich.

Das Ziel des Menschen ist die Harmonie mit dem göttlichen Willen. Dies ist möglich, wenn eine Person sich dem Schicksal unterwirft, Standhaftigkeit und Immunität gegenüber Leiden zeigt und sich keinen Leidenschaften (wie Angst, Traurigkeit, Vergnügen, Lust) unterwirft. Die Stoiker betrachteten Leidenschaften als Quelle des Bösen und hielten es für vernünftig, in ständigem Gleichgewicht zu bleiben und in allem das Maß zu beachten; Handlungen wurden als Ergebnis der freien Willensbekundung einer wissenden Person angesehen universelles Gesetz(müssen).

Die Ethik des Epikur befasst sich mit den gleichen Themen wie die Ethik der Stoiker, behandelt sie jedoch auf die entgegengesetzte Weise. Das Erreichen eines Gutes durch eine Person wird als Weg betrachtet, dessen Beschreiten auf einer klaren Unterscheidung zwischen den Faktoren basiert, die zum Erreichen des Ziels beitragen, und den Faktoren, die dies verhindern. Das erste ist eine Quelle der Freude, das zweite ist Leiden. Eine Person empfängt Vergnügen, indem sie ihre natürlichen Bedürfnisse befriedigt, und leidet, wenn sie dabei auf ein Hindernis stößt.

Leiden sollte vermieden werden, aber Leidenschaften sollten nicht vermieden werden, da sie eine natürliche Manifestation der menschlichen Natur sind. Leidenschaftslosigkeit ist keine Tugend. Nach Epikur muss der Mensch in seinem Leben klar abgrenzen, was in der Macht des Schicksals steht und daher immer von dem, was von ihm selbst abhängt (dieser Bereich ist der Bereich des aktiven Handelns).

Die nächste wichtige Etappe in der Geschichte der Ethikbildung ist mit dem Christentum verbunden. Es ist bezeichnend, dass frühchristliche Moralvorstellungen unter Bedingungen entstanden sind, als sich die Gesellschaft bereits in einem Zustand sozialer Heterogenität, sozialer (Klassen-) und Besitz- (Stand-) Schichtung befand. Das Konzept der Ungleichheit zwischen einem freien Bürger und einem Sklaven hatte bereits Wurzeln geschlagen, es gab bereits Normen für das Verhalten der Unterdrückten - Gehorsam, Gehorsam, bedingungslose Unterwerfung. Seine negative Einstellung zum Eigentum in jeder seiner Formen ("Sammeln Sie keine Schätze auf dem Boden") stellte sich die christliche Moral dem im Römischen Reich vorherrschenden moralischen Bewusstsein entgegen. Die Hauptidee darin ist die Idee der spirituellen Gleichheit – die Gleichheit aller vor Gott.

Die christliche Ethik hat bereitwillig alles für sie Akzeptable von früheren Ethiksystemen übernommen. So ist die bekannte Moralregel „Was du dir nicht selbst wünschst, was du nicht wünschst“, dessen Urheber Konfuzius und die jüdischen Weisen zugeschrieben werden, mit den Geboten in den Kanon der christlichen Ethik eingegangen Bergpredigt. Die Tatsache, dass universelle Wahrheiten als Offenbarung Gottes präsentiert wurden, verschaffte dem Christentum Popularität und die Möglichkeit, sich in verschiedenen Gesellschaftsschichten auszubreiten.

Die frühchristliche Ethik legte die Grundlagen des Humanismus und predigte Philanthropie, Selbstlosigkeit, Barmherzigkeit, Widerstandslosigkeit gegen das Böse durch Gewalt. Letzteres setzte Widerstand voraus, ohne einer anderen, moralischen Opposition Schaden zuzufügen. Dies bedeutete jedoch keineswegs, ihren Glauben aufzugeben. Im gleichen Sinne wurde auch die Frage nach dem moralischen Recht auf Verurteilung gestellt: „Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet“ muss verstanden werden als „verurteile nicht, urteile nicht, denn du selbst bist nicht sündlos“, sondern hör auf der Übeltäter, stoppe die Ausbreitung des Bösen.

Die christliche Ethik mag widersprüchlich erscheinen. Wenden wir uns dem Neuen Testament zu. Jeder, der das Evangelium aufmerksam liest, kann nicht umhin, von den Geboten und Predigten der Freundlichkeit und Feindesliebe überrascht zu werden, die mit der Aussage: „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich“ (Mt 12,30) oder mit ihm unvereinbar sind die Worte: "Denkt nicht, dass ich gekommen bin, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern ein Schwert. Denn ich bin gekommen, um einen Mann von seinem Vater zu scheiden und eine Tochter von ihrer Mutter und eine Tochter - Schwiegermutter von ihrer Schwiegermutter. Und die Feinde eines Mannes sind sein Haushalt" (Mt. 10, 34-36). Aber dieser Widerspruch ist offensichtlich, er wird mit einem tieferen Verständnis des Prinzips beseitigt Universelle Liebe: „Ihr habt gehört, dass gesagt wurde: ‚Liebe deinen Nächsten und hasse deinen Feind.‘ Aber ich sage dir, liebe deine Feinde und bete für die, die dich verfolgen … denn wenn du die liebst, die dich lieben, was für eine Belohnung hast du?" (Matthäus 5:43-46).

Die mittelalterliche Ethik kehrt dazu zurück, den Inhalt der wichtigsten ethischen Kategorien und vor allem Gut und Böse zu überdenken. Augustinus interpretiert das Böse als die Abwesenheit oder Unzulänglichkeit des Guten. Gleichzeitig ist alles, was Gott geschaffen hat, an der Idee der absoluten Güte beteiligt. Bei der Umsetzung dieser Idee ins Materielle nimmt die Menge des Guten ab, wodurch die Sache immer weniger vollkommen ist als ihre Idee. Die Manifestation des Bösen ist mit der Aktivität des Menschen, seinem Willen, verbunden. Das göttliche Prinzip ist frei von Verantwortung für das Böse, das auf der Erde existiert. Die Träger der Moral sind nach Augustinus die von Gott Auserwählten, und die moralische Vollkommenheit eines Menschen ist also keine Folge seiner Erziehung, sondern ihm von oben gegeben. Die größte Tugend ist die Liebe zu Gott, während die Bindung an irdische Güter als Sünde gilt.

Die Ethik des späten Mittelalters (Thomas von Aquin) verbindet die Kategorien von Gut und Böse mit der moralischen Wahl, der Manifestation des freien Willens, die wiederum mit der Vernunft und der Manifestation der göttlichen Gnade korreliert. Das Ziel eines Menschen ist es, ein absolutes Gut zu erreichen, der Besitz eines solchen Gutes ist Glück. Neben diesem höchsten Ziel kann der Mensch andere Ziele anstreben. Der göttliche Wille kann vom menschlichen Verstand verstanden werden. Die Gleichheit von Glaube und Vernunft (statt ihres Gegensatzes) stärkt die ethischen Positionen des Spätmittelalters und macht sie im Vergleich zu den frühen Konzepten dieser Zeit weniger angreifbar.

Die Renaissance hat, wie Sie wissen, eine ausgeprägte humanistische Ausrichtung. Hauptgegenstand der Forschung ist der Mensch selbst, betrachtet als Einheit von körperlichen und geistigen Substanzen. Der Mensch ist vollkommen, weil er von Gott geschaffen wurde. Er hat Qualitäten, Fähigkeiten und Tugenden, die es ihm ermöglichen, eine Persönlichkeit genannt zu werden. Humanisten erheben einen Menschen und betonen gleichzeitig die Bedeutung seiner moralischen Verantwortung und stellen hohe spirituelle Anforderungen an ihn.

In Anlehnung an die ethische Tradition der Antike unternehmen Denker der Renaissance den Versuch, den Epikureismus wiederzubeleben, der das Vergnügen als das höchste Gut ansah. So geht der Denker der Spätrenaissance Erasmus von Rotterdam in seinen ethischen Konstruktionen von der Forderung aus, das Maß in nichts zu verletzen, denn die Einhaltung des Maßes sichert die Stabilität des menschlichen Lebens. Die Ethik der Renaissance verkündete die Idee der grundsätzlichen Gleichheit der Menschen, unabhängig von ihrer gesellschaftlichen Stellung und Herkunft.

Ein Versuch, eine nicht-religiöse Ethik aufzubauen, wurde von B. Spinoza unternommen, was der Grund war, ihn des Atheismus zu beschuldigen. Sich gleichzeitig auf die Epikureer und die Stoiker stützend, baut Spinoza seine eigene Vorstellung eines perfekten Menschen auf – eines Weisen, der sein Leben, geleitet von Vernunft und Intuition, in einer Gesellschaft gestaltet, deren Rechtsgesetze die Einhaltung moralischer Standards gewährleisten. So sind die Quellen moralischer Werte nach Spinoza einerseits die intuitiv begreifende Person selbst moralische Richtlinien, und andererseits der Staat, der für die rechtliche Festigung moralischer Normen sorgt.

Spinoza analysiert die traditionellen ethischen Kategorien von Gut und Böse in Bezug auf die Begriffe „Lust“ und „Unlust“: So wird etwa das Gute, da es gut ist und nützt, positiv empfunden (Lust), das Böse hingegen, da es Schaden anrichtet und nicht nützt, negativ bewertet (Unmut). Interessant ist auch Spinozas Definition der menschlichen Freiheit. Ausgehend von der Vorstellung, dass „frei ein Ding heißt, das nur durch die Notwendigkeit seiner eigenen Natur existiert und nur durch sich selbst zum Handeln bestimmt ist“, fordert Spinoza freier Mann der sich von seinem eigenen Verstand leiten lässt und seinen eigenen Weg geht.

Der Autor des Treatise on Human Nature, D. Hume, sah seine Aufgabe darin, die Ethik als beschreibende Wissenschaft aufzubauen, die Sachverhalte (Beziehungen, Verhalten) aus psychologischer Sicht interpretiert. Moralisches Bewusstsein ist laut Hume irrational, sein Inhalt wird auf Kosten sinnlicher und intuitiver Quellen gebildet; es ist instabil, weil die moralische Einstellung und Einschätzung subjektiv sind, manchmal von der inneren abhängen Geisteszustand Thema, ohne die tatsächliche Bedeutung der Beziehung oder Handlung widerzuspiegeln.

Der mentale Zustand einer Person, Affekte, Assoziationen, emotionaler Hintergrund beeinflussen den Mechanismus der moralischen Regulierung mehr als das rationale Verständnis. "Wir fühlen Moral, anstatt sie zu beurteilen ... Unsere Entscheidungen darüber, was moralisch richtig und was bösartig ist, sind offensichtlich Wahrnehmungen ..." Basierend auf dieser allgemeinen Prämisse interpretiert Hume die Kategorien von Gut und Böse und sagt, dass Tugend ist gekennzeichnet durch dieses Vergnügen und Laster durch dieses Leiden, das in uns jede Tat, jedes Gefühl oder jeden Charakter erweckt.

Das Zeitalter der Aufklärung begann mit dem Umsturz bestehender ethischer Konzepte. Die Aufklärer waren sowohl mit der christlichen Ethik als auch mit dem Atheismus gleichermaßen unzufrieden. Die Leugnung aller moralischen Traditionen kehrte zu den ursprünglichen Elementen der ethischen Theorie zurück - Kategorien. Wieder wurde die "ewige" Frage nach den Quellen von Gut und Böse gestellt. Die Interpretation dieser Kategorien wurde auf die soziale Sphäre umgelenkt. Das Böse wurde mit Ungerechtigkeit, sozialer Ungleichheit und Unvollkommenheit des Staatssystems in Verbindung gebracht. Die Zivilisation, die Ungleichheit, Schichtung, Entfremdung gebracht hat, wird auch für die Menschheit zum Bösen erklärt. Der Wunsch einer Person nach Wohlbefinden (was verstanden wird als Materielles Wohlbefinden) trennt Menschen, individualisiert ihre Aktivitäten, bringt sie oft dazu, gegen ihre moralischen Vorstellungen zu handeln. In einer zivilisierten Gesellschaft verliert eine Person Moral und Freiheit. Der Besitz, den er besitzt und nicht aufgeben kann, macht ihn abhängig. wahre Freiheit besteht nicht im Besitz, sondern im Verzicht auf Eigentum, der nur in einer in den „Naturzustand“ (J. J. Rousseau) zurückgeführten Gesellschaft möglich ist.

Die Denker der Aufklärung bleiben nicht nur als Subversive und Utopisten in Erinnerung, sondern auch als witzige Autoren brillanter Aphorismen voller Weisheit und Anmut: „Wenn wir keine Freuden mehr genießen können, fangen wir an, sie zu diffamieren“ (La Mettrie) , „Glück ist wie mit Stunden: je einfacher der Mechanismus, desto seltener verschlechtert er sich“ (Chamfort).

I. Kants Ethik basiert auf dem kategorischen Imperativ, dem inneren Sittengesetz des Individuums. „Zwei Dinge erfüllen die Seele immer neu und immer stärker mit Staunen und Ehrfurcht … – das ist der Sternenhimmel über mir und das Sittengesetz in mir“, schrieb Kant. In der Metaphysik der Moral legt er eine detaillierte und begründete dar ethisches Konzept. Das moralische Empfinden, von Kant als Lust- oder Unlustbereitschaft verstanden, ist dem Pflichtgesetz verwandt; sie ist jedem angeboren, ohne sie wäre ein Mensch „moralisch tot“, nicht anders als ein Tier. Moralisches Gespür ist eine angeborene Eigenschaft. Kant bezieht das Gewissen auf die gleiche Kategorie - "praktische Vernunft, die einen Menschen in jedem Fall der Anwendung des Gesetzes an seine Rechtfertigungs- oder Verurteilungspflicht erinnert". Es ist unmöglich, das Vorhandensein eines Gewissens in jemandem vollständig zu leugnen, wir können nur sagen, dass eine Person "eine Tendenz hat, ihren Urteilen keine Aufmerksamkeit zu schenken".

Die Kategorie der Schulden ist extrem wichtiger Platz im ethischen System Kant. Die Pflicht gegenüber anderen ist es, Gutes zu tun, die Pflicht gegenüber sich selbst ist es, sein Leben zu bewahren und es würdig zu leben. „Die Maxime des Wohlwollens (praktische Philanthropie) ist die Verpflichtung aller Menschen zueinander (egal ob sie als liebenswert gelten oder nicht) nach dem ethischen Gesetz der Vollkommenheit: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.“ Der Mensch soll „Gutes tun, also im Rahmen seiner Möglichkeiten den Menschen helfen und zu ihrem Glück beitragen, ohne dafür eine Belohnung zu erwarten“. Seine Pflicht "sich gegenüber besteht .... im Verbot, sich des Vorteils eines moralischen Wesens zu berauben, das darin besteht, nach den Grundsätzen zu handeln ... Die Laster, die dieser Pflicht entgegenstehen: Lügen, Geiz, falsche Demut (Unterwürfigkeit) ."

Die Pflicht gegenüber sich selbst umfasst solche Pflichten wie Selbsterhaltung, die Entwicklung der eigenen natürlichen Kräfte (spirituell, mental und körperlich), „die Steigerung der eigenen moralischen Vollkommenheit“. Den Anfang aller menschlichen Weisheit nennt Kant moralische Selbsterkenntnis, die „Unparteilichkeit im Urteil über sich selbst gegenüber dem Gesetz und Aufrichtigkeit im Erkennen der eigenen sittlichen Würde oder Unwürdigkeit“ bildet.

Kants jüngerer Zeitgenosse G.-W.-F. Hegel, der die Moral den Geist des Willens nannte, argumentierte, dass „der Mensch nicht Herr der Natur wird, bis er Herr seiner selbst geworden ist“. Hegel betrachtet die Moral in Bezug auf das Recht: „Was von einem Menschen auf Grund des Rechts verlangt werden kann, ist eine bestimmte Pflicht. Eine Schuld aber ist etwas, insofern es aus moralischen Erwägungen geleistet werden muss ... Gesetzliche Verpflichtungen sind durch äußere Notwendigkeit gekennzeichnet , während moralisch auf subjektivem Willen basiert. Ein moralischer Mensch versucht, seine inneren Motive mit allgemein anerkannten äußeren Institutionen zu vergleichen. Die Einhaltung dieses Konformitätsmaßes garantiert die Selbsterhaltung des Einzelnen.

Moralische Pflicht, so Hegel, impliziert Pflichten: „Das Recht lässt die Gesinnung völlig frei. Die Moral hingegen betrifft hauptsächlich die Gesinnung und verlangt, dass die Handlung aus Achtung vor der Pflicht erfolgt. .

Hegels ethische Ideen stimmen mit Kant überein, insbesondere seine Argumentation über die Pflicht der "allgemeinen Menschenliebe" und Pflichten. Sie sind vom Geist des Humanismus durchdrungen, der für die gesamte deutsche klassische Philosophie charakteristisch ist.

Die Ethik von A. Schopenhauer ist geprägt von den Zügen des Nihilismus und Pessimismus. Der zentrale Begriff seines Systems – „Weltwille“ – wird als ein einziges Prinzip verstanden, das die Ursache für die Entstehung aller Dinge und Prozesse, einschließlich des Bösen, ist. Im Menschen verwirklicht sich der Weltwille in Form niederer Instinkte und Affekte. Durch die Unterdrückung des Willens, in sich selbst zu leben, begrenzt eine Person diese Kraft, die das Böse schafft. Eine Moral, aus der Sicht von Schopenhauer, muss eine Person verstehen, dass das allgemein akzeptierte Urteil, dass wir für das Glück leben, falsch ist und das natürliche Attribut des Lebens Leiden ist, das als selbstverständlich angesehen werden muss, ohne zu versuchen, sich davon zu lösen es ("als mehr Leute leidet, desto eher erreicht er das wahre Lebensziel"). Ein Mensch muss seine Ansprüche und Wünsche auf das Äußerste einschränken: Je weniger davon, desto leichter ist es, Befriedigung zu erreichen ("jede Begrenzung trägt zum Glück bei"). In Bezug Anderen gegenüber sollte man Altruismus zeigen, bis hin zur Selbstverleugnung, Sympathie für jeden, der es braucht. So wird der Mensch seinen eigenen Egoismus los.

Besonders pessimistisch ist die Schlussfolgerung, der Schopenhauer zukommt: „... das Ziel unseres Seins ist gar nicht das Glück, im Gegenteil, wenn wir das Leben unvoreingenommener betrachten, wird es uns gleichsam absichtlich so angepaßt erscheinen dass wir uns darin nicht glücklich fühlen können ... das Leben ist seiner Natur nach etwas, zu dem wir keine Neigung verspüren sollten, wovon wir entmutigt werden sollten und auf das wir verzichten sollten ... ".

Aufgaben:

1. Verfassen Sie Antworten auf die Fragen:

a) Welchen Beitrag hat V. Windelband zur Entwicklung der Werttheorie geleistet?

(b) Was meinten die Epikureer mit Wert?

c) Welche Rolle spielt die Norm im Leben der Menschen?

d) Kann ein Mensch glücklich sein? Begründen Sie die Antwort.

2. Erstellen Sie eine Tabelle: Philosophen der moralischen Werte.

©2015-2019 Seite
Alle Rechte liegen bei ihren Autoren. Diese Website erhebt keinen Anspruch auf Urheberschaft, sondern bietet eine kostenlose Nutzung.
Erstellungsdatum der Seite: 16.02.2016

Analyse der besten und effektivsten Nutzung als Schritt im Evaluationsprozess.

Analyse allgemeiner Indikatoren der Effizienz und Geschäftstätigkeit eines Unternehmens zur Beurteilung seiner nachhaltigen Entwicklung

In philosophischer und ideologischer Hinsicht wurde das Interesse an der Werteproblematik erst in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts deutlich geweckt. Im Kern war dies eine Reaktion auf die damals vorherrschende positivistische Denkweise, auf die szientistische Herangehensweise an weltanschauliche Fragen. F. Nietzsche, N. Hartmann, Neukantianer in Europa, LN Tolstoi, FM Dostojewski, V. Solovyov in Russland haben das Problem der Werte von verschiedenen philosophischen Positionen aus angesprochen, basierend auf der Überzeugung, dass es etwas in der Struktur der Weltanschauung, was nicht die Kompetenz der Wissenschaft sein kann, nämlich: die Sphäre der Werte. Werte wurden in der Natur als ideal angesehen.

Werte als höchste Einstellungen, in denen ein Mensch den Sinn und die Berechtigung seines Daseins sieht, sind in Form von objektiven Momenten der Inhalte des Wertbewusstseins vorhanden. Werte umfassen den Bereich der spirituellen Imperative des Individuums, die Welt der Ideale, Anreize für Aktivitäten, die die Motivationsmechanismen von Menschen bestimmen.

Die Einführung in die Werte der Kultur ist nicht nur Konsum,

und dies ist ein Prozess, der die Katharsis in der menschlichen Seele hervorbringt.
Aus philosophischer Sicht ist die Frage nach der Existenz von Werten von grundlegender Bedeutung. Wie ist das Verhältnis von Wert und Bewertung? Einige Autoren, die auf die Untrennbarkeit dieser beiden Phänomene hinweisen, identifizieren sie praktisch. Andere sehen einen grundlegenden Unterschied zwischen ihnen: Werte gehören zum Sein und Bewertung - zur Sphäre des Bewusstseins. Wenn eine Person Werte durch Bewertung erkennt, wie findet man dann ein objektives Kriterium in Bezug auf einen bestimmten Wert? Offensichtlich manifestiert sich nicht nur die subjektive (individuelle), sondern auch die objektive (gesellschaftliche) Seite bereits im Akt der Bewertung.

Evaluation hat sowohl innere als auch äußere Bestimmung.
Die Sphäre der Werte bildet eine besondere kulturelle und historische Realität. Der Wert selbst, wie der Wert als ökonomische Eigenschaft einer Ware, ist natürlich nicht einfach ein Ding, sondern fungiert zugleich in der Gesellschaft als etwas Gegenständliches, als „sinnlich-übersinnliches Ding“. Die Art seiner Existenz wird nicht von der Natur bestimmt, sondern von der Gesellschaft, Kultur, Geschichte. In dieser objektiven Qualität ist Wert also die Einheit des Natürlichen und des Soziokulturellen. Wert wirkt aber auch als Einheit von Objektivem und Subjektivem, Materiellem und Idealem, Persönlichem und Öffentlichem, Sozialem und Biologischem.
Anders als etwa der Wertbegriff, der nur den objektiven Aspekt der Existenz einer Ware in der Sphäre der Waren-Geld-Beziehungen ausdrückt, umfasst der Wertbegriff sowohl die objektive als auch die subjektive Seite. Insofern ähnelt dieser Begriff etwas dem Begriff „Information“, der die Einheit von Zeichen und semantischen Aspekten ausdrückt.

Wert fungiert als "subjektive Objektivität" - in dem Sinne, dass soziale Realitäten bestimmte sinnvolle Lebensorientierungen jedes Einzelnen festlegen; aber es ist zugleich „objektivierte Subjektivität“, weil die Natur des Menschen letztlich bestimmt, was zum Wert für alle wird.
Bedürfnis ist ein empirischer Begriff, es fixiert das, was uns erfahrungsgemäß gegeben ist oder empirisch fixiert werden kann. Der Wert spiegelt die wesentliche Ebene des Menschen wider. Nicht umsonst sagen Soziologen: Sag mir, was dir im Leben am wichtigsten ist, und ich sage dir, wer du bist. Die Wertehierarchie ist das klarste Kriterium für die Orientierung eines Menschen in der Welt, der Gesellschaft, seiner Familie und seiner Seele.
Werthaltung des Menschen zur Welt(zusammen mit praktisch und kognitiv) ist eine der grundlegenden Dimensionen menschliches Wesen. Eine praktische Einstellung offenbart einem Menschen, ob und wenn ja, was er in der Welt verändern kann. Die kognitive Einstellung zeigt, welche Möglichkeiten des Verstehens und Erkennens der Welt bestehen. Die axiologische Einstellung ermöglicht es Ihnen zu entscheiden, ob es sich lohnt, die Welt zu verändern und zu lernen, ob es sich überhaupt lohnt zu leben, was ein Mensch von der Welt bekommen und worauf er hoffen kann.
Eine Person ist das, was ihre Werte, Bestrebungen, Interessen und Verhaltensmotive sind. Die Werthaltung drückt also das eigentliche Wesen des In-der-Welt-Seins eines Menschen aus, sie offenbart, was die Welt für mich ist und folglich auch, was ich bin. Ein Mensch kann erfolgreich arbeiten und schnell im Wissen vorankommen, aber sein individuelles Wesen wird sich hinter einer Vielzahl von vermittelnden Verbindungen verbergen. Und nur in seiner Werthaltung zur Welt, zu den Menschen, zu Natur und Kultur offenbart sich der Mensch seinem Wesen entsprechend. Die Werthaltung ist die letzte Grundlage nicht einer bestimmten Art von Aktivität, sondern des menschlichen Lebens selbst im Allgemeinen.

Daher ist der wertorientierte (axiologische) Ansatz der wichtigste Weg, um die Natur des Menschen zu offenbaren. Im menschlichen Geist existieren bestimmte Werte nicht für sich allein, sondern bilden sich stabiles System von Normen, Zielen, Idealen etc. n. Dieses System kann als Werteparadigma bezeichnet werden. Für einige Menschen ist das Paradigma extrem starr, verknöchert, während es für andere im Gegenteil beweglich, relativ und Verformungen unterworfen ist. Eine zu starre Natur des Paradigmas führt zu Fanatismus und spiritueller Stagnation. Ein instabiles Werteparadigma macht eine Person zum Konformisten.
Im Leben von Individuen, sozialen Gruppen, Generationen, ganzen Epochen kommt es zu einem scharfen Paradigmenwechsel, zu einer Neubewertung aller Werte. Moralische, spirituelle Krise führt zur Enttäuschung traditioneller Werte und zur Suche nach neuen semantischen Lebenshorizonten.

Ein Paradigmenwechsel als sofortige Veränderung in der Art und Weise, wie wir die Welt sehen und erleben, manifestiert sich oft als moralischer Umbruch.
Das menschliche Verhalten wird durch das soziale Umfeld beeinflusst. Aber dieser Einfluss wird immer durch die Einstellungen des Einzelnen vermittelt. Eine Person kann gezwungen werden, so und nicht anders zu handeln, mit Gewalt, durch die Logik der Umstände, aber wenn "wir wollen, dass das Verhalten, das wir wollen, auf einer zuverlässigen Grundlage basiert, ist es notwendig, dass es eine innere Bestimmung hat, was bedeutet, dass wir den tiefen Verstecken "auf den Grund gehen" sollten menschliche Seele. Wert ist eine Invariante, die der unendlichen Vielfalt von Manifestationen des Lebens einer Person zugrunde liegt, die Grundlage von Zielen, Interessen, Handlungen und Motiven. Der Wert ist eine Struktur, die natürlich ein Ziel, eine emotionale Orientierung und ein Interesse beinhaltet, aber jedes dieser mentalen Phänomene für sich steht möglicherweise nicht in direktem Zusammenhang mit dem Wert. Das Ziel mag zufällig sein, das Interesse - rein äußerlich. Wert entsteht, wenn all dies durch eine tiefe persönliche Bedeutung erhellt wird. Diese Bedeutung kann Kreativität, Gefühl sein soziale Gerechtigkeit, Ehre, Verlangen nach Macht.

7.1.5. Die Natur der Werte

Idealer oder materieller Wert? Wie ist die Beziehung zwischen Wert und Objekt? Es ist unbestreitbar, dass alle Werte aus der Welt kommen, aus dem Kontakt mit ihr. Noch kann kein Ding an sich als Wert angesehen werden. Das Wertphänomen impliziert auch eine persönliche Einstellung. Wie wird dieses oder jenes Ding, ein Ereignis zu einem Wert? Aus der Sicht jeder einzelnen Person fungiert der Wert zunächst als eine bestimmte Waage, eine Waage, eine Art "Gewicht", mit deren Hilfe das Gewicht, die Bedeutung jedes Objekts, Phänomens, Ereignisses, jeder Person bestimmt wird dem man auf dem Lebensweg begegnet, ist unmissverständlich bestimmt.

Dadurch wird es möglich zu beurteilen, was eine Person braucht und was nicht. In diesem Fall fungiert das Paradigma als Matrix, in die wir bestimmte "Werte" einsetzen. Jede Zelle dieser Matrix hat einen "Wertebereich", dh sie fungiert als verallgemeinerte Bedeutung. Lesen Sie, der Wert besteht aus zwei Schichten:

1) eine Schicht verallgemeinerter Einstellungen, Weltanschauungen und sozialer Orientierungen;

2) eine Schicht konkreter Werte, die zu realen Werten werden, sobald wir sie durch das Prisma unserer Matrix betrachten.
Vitalwerte können nenne es Priorität. Sie können ihrem inhaltlichen Gehalt nach ganz unterschiedlicher Natur sein – von fast physiologisch gegebenen bis hin zu höheren geistigen. Nicht ihr Sachinhalt macht sie zu Lebenswerten, sondern ihre eigentliche Rolle und Bedeutung im System semantischer Lebenspräferenzen des Individuums. In der Regel hat eine Person wenige solcher Werte, und sie gruppieren sich um ein Zentrum.

Zum Beispiel ist ein Fetischbewusstsein (ein Fetisch ersetzt ein Ding, ein Objekt der materiellen Welt) durch ein Verlangen nach prestigeträchtigen Objekten gekennzeichnet.

v letzten Jahren Oft trifft man auf Gruppen junger Menschen, für die das Verlangen nach modischen Dingen und die Konsumeinstellung zur objektiven Welt der Kultur die tiefe Grundlage der Lebenswünsche sind.
Die Stabilität von Werteinstellungen hängt offenbar nicht vom Rang der Werte ab - ob sie höher oder niedriger sind. Die Mechanismen und Bedingungen für ihre Entstehung hängen jedoch enger mit diesen Werten zusammen. Primitive oder gar moralisch deformierte Werte bilden sich unter den Bedingungen des spontanen Prozesses der Persönlichkeitsentwicklung schneller und einfacher, während höhere Werte unter bestimmten Bedingungen entstehen (z. B. Kommunikation mit einem Lehrer, Mentor, Einarbeitung in die Kunst, kreative Arbeit , etc.).

Die Stabilität von Werten bedingt, dass sie, wenn sie einmal entstanden sind, dann seitens des Erziehers oder des Teams nur schwer korrigiert oder verändert werden können. Wie oft erzählt der Erzieher dem Erzieher, wie wichtig Unterricht, gewissenhafte Arbeit, Freundlichkeit gegenüber Menschen, ein gesunder Lebensstil usw. sind. Aber der Erzieher nimmt dies alles durch das Prisma seiner Einstellungen wahr: alles, was nicht mit seinen Werten übereinstimmt oder widerspricht gilt als leeres Moralisieren, Dokuka, ein Ausbruch, dem man still zuhören und weiterhin seinen Job machen muss. Traditionen (Personen, Gruppen, Familien) spielen eine große Rolle bei der Bildung stabiler Wertorientierungen, die mit tiefen weltanschaulichen Prinzipien verbunden sind. Lebenswerte sind grundlegend und führend, weil sie in einem Menschen in bestimmten Momenten beispiellose Energie, Ausdauer und Ausdauer bei der Erreichung dieser Werte erwecken, große Willenskraft, die alle Hindernisse auf ihrem Weg hinwegfegt. Beispielsweise ändert sich im religiösen Bewusstsein das Verhältnis von Objekt, Wert und Symbol dramatisch. Eine neue, transzendente, übernatürliche Dimension der Welt entsteht, in der einige idealisierte Objekte platziert werden. Wert und Objekt verschmelzen, aber nicht in der empirisch gegebenen Erfahrung, sondern in der „intelligiblen“ Welt. In der empirischen Beobachtung ist nur ein Symbol gegeben, das dem Objekt fern und entgegengesetzt ist.

Für das Funktionieren religiöser Institutionen und die Festigung des Glaubens an Massenbewusstsein die abstrakte Vorstellung von Gott als höchstem Wert reicht nicht aus; es ist notwendig, dass diese Idee von den Gläubigen emotional erlebt wird, damit sie zu einer tiefen Überzeugung wird, zu einem Phänomen des Glaubens wird, bewusst geformt und gefördert wird. Der Glaube an Gott als höchsten Wert wird zu einem Werkzeug, um den Sinn menschlicher Existenz zu interpretieren. Dadurch ändert sich der Status der Wertkategorie selbst. Wert als soziokulturelles Phänomen beinhaltet nun nicht nur eine emotionale Komponente, sondern auch einen bewussten Glauben an ein höheres Wesen, identisch mit. die eigentliche moralische Existenz des Menschen, untrennbar mit dem Sinn der menschlichen Existenz.
Im Rahmen des philosophischen Bewusstseins fungieren Werte als abstrakte Konzepte (Bilder, Modelle, Symbole), die eine verallgemeinerte Bedeutung haben – Güte, Tugend, Wahrheit, Gerechtigkeit usw. Diesen Konzepten kann auch eine objektive Bedeutung zugeschrieben werden. So betrachtet Platon „gut“ als eine ideale, objektiv existierende Größe. Der Glaube an die Existenz einer Welt idealer Wesenheiten beruhte nicht auf Glauben, sondern auf Versuchen rationale Erklärung.
Die Werte der Wissenschaft sind Wahrheit, Gültigkeit, Schlüssigkeit, intellektuelle Ehrlichkeit, kreatives Genie, Klarheit, Hingabe an die Wahrheit usw. Wenn in der Philosophie der Wert die Kombination idealer Bilder mit dem Leben, mit dem Lebensstil und dem Stil des menschlichen Verhaltens beinhaltet, dann In der Wissenschaft haben Werte eher rationalen Charakter, erlangen den Status theoretischer Konstrukte, Modelle.
Grundlegendes Konzept: Wert, Axiologie, Bedeutung, objektive Werte, Aktivität, Bedürfnis, Interesse, Ideal, subjektive Werte, Bewertung, Norm.

Werte sind eine der wichtigsten Strukturelemente Moral. Moralische Werte sind die Werte von Gut und Böse, wie zum Beispiel: Gut, Gerechtigkeit, Freiheit, Gewalt, Würde, Ehre, Liebe, Hass usw. Werte werden von einer speziellen philosophischen Disziplin untersucht Axiologie. Obwohl das Konzept Werte seit der Antike in Alltags- und Wissenschaftssprachen verwendet wird, ist es geworden philosophische Kategorie erst in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts. Wert ist eine besondere Qualität, die mit Objekten und Subjekten verbunden ist und ihre Einzigartigkeit, Einheit, ihren Platz in der universellen Beziehung charakterisiert. Moralvorstellungen bzw definiert als besondere Eigenschaften Objekte und Subjekte, die ihre Einzigartigkeit, Einheit, ihren Platz in der Welt in Bezug auf Gut und Böse charakterisieren. Die gegebene Definition von Wert orientiert sich an einigen seiner wesentlichen Eigenschaften, die bei realen Werten natürlich viel größer sind.

Wert ist eine spezifische wesentliche Metaqualität von realen Objekten und Subjekten. Moral aus dieser Sicht beinhaltet ein System bestimmter Werte, einen bestimmten Wert „Schnitt“ des Seins. Moral, wie sie in der Gesellschaft, in einer Person funktioniert, ist natürlich nicht auf Werte reduzierbar, Werte erscheinen als eines ihrer vier Hauptsubsysteme: das System des moralischen Bewusstseins, der Handlungen, der Beziehungen, der Werte. Werte in dieser Herangehensweise an sie erfüllen die Funktion von Werten, Idealen, Gründen für Normen, Prinzipien und Entscheidungen im System der Moral. Und die Moral zeichnet sich nicht nur durch ihre Autonomie aus, sondern auch durch ihre Intentionalität, d.h. Es gibt bestimmte moralische Werte der Natur, der Wirtschaft, der Politik, des Rechts, der Zivilgesellschaft, der Persönlichkeit, die objektiv sind und dem moralischen Bewusstsein, den moralischen Beziehungen, der moralischen Aktivität zugrunde liegen und die eine Subjektwertanalyse „erfordern“. Derselbe Wert kann unterschiedlich sein bewertet. Klasse Werte Es gibt einen Prozess der Bestimmung der Bedeutung, Bedeutung und des Status bestimmter Werte. Und Palette Bewertungen abwechslungsreich und subjektiv.

Es gibt einen Pluralismus gleichwertiger Wertungen. Außerdem, Pluralismus Bewertungen ist die Norm der Existenz von Moral. In der Praxis und in der Theorie findet sehr oft eine unfreiwillige, unbewusste Substitution im Bewusstsein des Begriffs statt Werte auf das Konzept Schätzungen, kann eine solche Substitution von Thesen als „ axiologischer Fehler". Und in den meisten Fällen haben sie, wenn sie argumentieren, Aussagen über Werte machen, gleichnamige Einschätzungen im Sinn. Wenn Bewertungen jedoch korrelativ sein können, wenn beispielsweise das Gute durch Korrelation mit dem Bösen, Hitze mit Kälte usw. bewertet wird, dann sind Werte irrelevant, absolut, substanziell. Gut als Wert hängt nicht vom Bösen ab, in diesem Sinne ist es autonom. Werte und Bewertungen sind eines der wichtigsten Themen der soziologischen Analyse. Die Soziologie trennt Werte nicht immer von Bewertungen, und tatsächlich analysiert sie in den meisten Fällen genau die Bewertungen von Werten oder das, was im Einzelnen verstanden wird und öffentliches Bewusstsein unter Werte. Kann aber auch sein imaginär Werte, die dennoch eine gewisse Rolle im Leben der Menschen spielen und daher von der Soziologie untersucht werden.