Mach Avenarius'un düşünce ekonomisi ilkesi. Mach ve Avenarius'un "ikinci pozitivizmi"

İÇİNDE XIX sonu V. Comte - Mill - Spencer'ın pozitivizmi yavaş yavaş sahneden kayboluyor. Şu anda, seleflerinin öznel idealizmini ve agnostisizmini ağırlaştıran ikinci bir pozitivizm biçimi ortaya çıkıyor. Başlıca temsilcileri Ernst Mach (1838 - 1916) ve sözde ampiryokritisizmin yaratıcısı Richard Avenarius (1843 - 1896) idi.

E.Mach

Mach 1838'de Moravya'da doğdu. Graz ve Prag'da fizik, ardından Viyana'da felsefe dersleri verdi. 1916'da Monako yakınlarında öldü. Eserleri arasında "Mekanik. Gelişiminin tarihsel ve eleştirel bir taslağı" (1883), "Duyuların analizi ve fiziksel ile zihinsel arasındaki ilişki" (1900), "İlkeler" gibi biliniyor. Isı Çalışmaları” (1896), “Popüler Bilim Dersleri” (1896), “Bilgi ve Yanılgı” (1905).

Mach'a göre, bilimin bahsettiği yiyecek ve doğa hiçbir şekilde kendinde ve kendisi için bir şey değildir ve gerçek bir amaç değildir. Mach, bilişin çevreye aşamalı bir uyum sağlama süreci olduğu görüşüne vardı. Ona göre duyum, küresel bir gerçektir, canlı bir organizmanın çevresine uyum sağlama biçimidir; göz ve kulak ayarı; renklerin ve şekillerin "karşıtlık olgusu"; tanıma bu konunun farklı aydınlatma koşullarında; Müzikal ritmin tanınması. Yukarıdakilerin tamamının birey için geçerli olduğu açıktır ancak her şeyden önce türlerin evriminin sonucudur. Onlar. Mach, madde ya da bir şey ne olursa olsun, bunun elementlerin, renklerin, seslerin vb. bir bağlantısı olduğuna, sözde işaretlerden başka bir şey olmadığına inanıyordu.

Mach'a göre bilimsel bilginin temeli gerçekler değil, duyumlardır. Mach, bilimin biyolojik işlevine vurgu yapmaktadır. Bilimsel araştırma alt hayvanların organları ve davranışları yoluyla çevrelerine uyum sağlamaları sayesinde yalnızca yaşam sürecini sürdürür ve geliştirir. Edinilen alışkanlık ile uyum sağlama çabası arasındaki mücadelede, uyum tamamlandıktan sonra ortadan kaybolan ve bir süre sonra yeniden ortaya çıkan sorunlar ortaya çıkar." Bu sorunlar nelerdir? - Mach "Biliş ve Yanılgı" adlı eserinde sorar. Cevap şu: "Uyumsuzluk" Sorunun kaynağı düşüncelerle gerçekler arasındaki ya da düşünceler arasındaki anlaşmazlıktır."

Mach, eğer sorunlar varsa bunları hipotezlerin yardımıyla çözmeye çalıştığımıza inanıyor. Burada hipotez, yapılarımızı doğrulayabilecek, çürütebilecek veya değiştirebilecek yeni gözlemlere ve yeni araştırmalara rehberlik eder. Yani hipotezin özü deneyimimizi genişletmektir.

Hayal gücümüz, kanıtlandığında gerçeklerle örtüştüğünü veya tutarsızlığını, doğruluğunu veya yanlışlığını gösteren çok çeşitli fikirlere sahiptir. Düşüncelerin gerçeklere "uyarlanması" bir gözlemdir ve düşüncelerin karşılıklı olarak birbirine "uyarlanması" bir teoridir. Öte yandan gözlem ve teori ayrı ayrı mevcut değildir çünkü Neredeyse her zaman, bir gözlem zaten bir teoriye bulaşmıştır ve eğer yeterince önemliyse, bu da teoriyi etkiler, onu doğrular, çürütür veya düzeltir.

Bir deney, belirli bir olgunun unsurlarının göreceli bağımlılığının anlaşılmasını veya bunların bağımsızlığının anlaşılmasını sağlar. Bu nedenle “temel yöntem varyasyonlar yöntemidir.” Bir bilim ne kadar gelişmişse, neden-sonuç kavramlarına o kadar az başvurulur. Sebebi ise “bu kavramların ön hazırlık niteliğinde, kesin olmayan ve eksik olmasıdır.” Ancak "işlev kavramı, elemanların birbirleriyle olan bağlantısını çok daha iyi hayal etmemizi sağlıyor."

Mach en istikrarlı türün var olduğuna inanıyor; bu bağlantıdır. Bağlantı dışında hiçbir şey kararlı değil. Madde dediğimiz şey, elementlerin belli bir düzenli bağlantısıdır. İnsani duyumlar ve duyumlar farklı insanlar genellikle birbirine bağımlıdır. Mach'a göre madde bundan ibarettir.

Mach'ın inandığı gibi, “Bilimin görevi, doğal olaylarda bir sabit, bunların bağlantısının ve karşılıklı bağımlılığının bir yolunu aramaktır. Açık ve eksiksiz bir bilimsel açıklama, tekrarlanan deneyimi yararsız hale getirir, böylece iki olgunun birbirine bağımlılığı olduğunda düşünmeyi kurtarır. Belirlenen, birinin gözlemlenmesi diğerinin de gözlemlenmesini sağlar, önce belli olur. Ayrıca tanımlamada, en kısa şekilde bir kez anlatılmasına imkan veren yöntemler sayesinde emekten tasarruf edilebilmektedir. en büyük sayı Gerçekler." Böylece düşünmeyi kurtaran bilim kavramı ortaya çıkar. Bilimsel yasalar, en geniş gerçekler yelpazesinde bilginin yolunu en az entelektüel çabayla izlemeyi mümkün kılar.

Mach, eserlerinde şöyle yazıyor: "Bilimin gerçekleri değiştirme, kaydetme, deneyimleme, zihinsel olarak yeniden üretme ve öngörme amacı vardır. Bu çoğaltmalar doğrudan deneyimde daha esnektir ve bazı yönlerden onun yerini alır. bilimin ekonomik işlevi özü itibariyle örtüşmektedir... Öğretimde öğretmen, başkalarının bilgisinden oluşan deneyimi öğrenciye aktarır, öğrencinin deneyiminden ve zamanından tasarruf sağlar, tüm nesillerin deneyimlenen bilgisi yeni neslin malı haline gelir. Aynı şekilde dil de bir iletişim aracı olarak ekonominin aracıdır.

Bilime farklı bir açıdan bakmak evrim teorisi Metodik ve bilinçli bir adaptasyon olan biyoloji ve uygarlık açısından bilimin tartışılmaz önemini öne süren Mach, yine de şunu belirtiyor: “Başlangıçta bilim yalnızca bir hayatta kalma aracıydı, sonra talepleri arttıkça Maddi ihtiyaçları düşünmeyi bırakın.”

Sonuç olarak denebilir ki felsefi görüşler Mach popülerlik kazandı çünkü Mutlak uzay, zaman, hareket, kuvvet vb. hakkındaki fikirler. Mach bu kategorilerin göreceli anlayışını karşılaştırdı. Onlar. tüm dünya bir "duyular kompleksidir" ve daha fazlası değildir ve bilimin görevi onları incelemek değil, yalnızca bu "duyumları" tanımlamaktır.

ana fikir Machizm– Felsefe eleştirel deneyime dayanmalıdır (bununla bağlantılı olarak bu yönün başka bir adı vardır - ampiryokritisizm). Çevredeki dünyanın tüm nesneleri, fenomenleri bir kişiye “duyu kompleksi” biçiminde sunulur. Sonuç olarak, çevredeki dünyanın incelenmesi ancak insan duyumlarının deneysel olarak incelenmesiyle mümkündür.

ampiryo-eleştiriöznel-idealist bir hareket, pozitivizmin gelişiminin ikinci aşamasındaki bir biçimi olarak tanımlanabilir. “İkinci pozitivizmin” kurucuları Mach ve Avenarius, eski metafiziğin ortadan kaldırılması ve felsefenin kültürdeki konumunun değiştirilmesi fikrini paylaşıyorlar. Bununla birlikte, felsefenin dünyanın birleşik bir resmini oluşturmak ve bilimleri sınıflandırmakla ilgilenmesi gerektiğine inanan "birinci dalga" pozitivistlerden farklı olarak ampiryokritikler, felsefenin görevini araştırmacının zihninde fenomenleri düzenleme ilkelerini oluşturmak olarak görüyorlardı.

Ampiryokritisizm felsefi bir sistem olarak tanımlanmaya başlandı " saf deneyim", doğal bir dünya kavramı geliştirmek için felsefeyi herhangi bir metafiziği tamamen dışlayarak deneyim verilerinin sunumuyla sınırlamaya çalışan eleştirel deneycilik).

Avenarius ve Mach kavramları arasında pek çok ortak nokta vardır (örneğin, bilimsel araştırmada güçten tasarruf ilkesi). Bununla birlikte Mach, "Duyuların Analizi" (1900) adlı çalışmasında Avenarius'un "aşırı gelişmiş terminolojisini" reddederek onun "filozof değil, bilim adamı" rolünü açıkladı. Bu nedenle aradaki farkı vurgulamak gerekiyor. Mach bir bilim adamı olarak bilimi metafizik engellerden kurtarmak için epistemolojiyle ilgilendi. Avenarius ise tam tersine fizyoloji, psikoloji ve sosyoloji alanındaki çalışmalarında bile bir filozoftu. Felsefeyi pozitif doğa bilimleri tarzında katı bir bilim olarak inşa etmeye çalıştı.

RICHARD AVENARIUS VE “SAF DENEYİM”İN ELEŞTİRİSİ

Avenarius, deneyimi, eleştiri malzemesi olarak hizmet eden muazzam bir deneysel ifadeler yığını olarak görüyor; buna karşılık eleştiri deneysel koşulları inceler

"Saf deneyim" eleştirisinin vardığı sonuçlardan biri de "doğal dünya kavramına" dönüştür. Dünyaya ilişkin, "kendi içinde ve kendileri için gerçekler" de dahil olmak üzere hepsi tarihsel yapılar olan pek çok kavram vardır: belirli ve çeşitli sosyal çevrelerle ilişkili bilgi, inanç ve deneyim. Bazıları kavramlarının mutlak ve ebedi gerçekler olduğunu düşünse de bunlar tarihi yapılardır. Eleştiri, sonunda her yerde ve herkes için anlamlı olan evrensel bir dünya kavramına ulaşmak için dünya kavramını tutarsızlıklardan, mitsel ve felsefi fantezilerden temizlemeyi amaçlamaktadır.

Deneyim, organizmanın çevreye verdiği sürekli bir yaşamsal tepkiler zinciridir.

Daha önce birleşen dünya “ruh” ve “beden” olarak ikiye bölündüğünde anlaşmazlıklar sonuçsuz kalıyor. Avenarius, ağacın sadece benim için var olduğundan değil, başkalarının da onu algılayabildiğinden emin olduğum sürece, "ben" ile benim gibiler arasındaki yasal benzetmeyi ihlal etmiyorum diye yazıyor. Ancak ağacın bana bir görüntü, fikir vb. biçiminde verildiğini söylediğimde, komşumun sahip olduğu şeye benim sahip olamayabileceğimi ima ederek ağacı tanıtıyorum - içe atıyorum. Dolayısıyla içe yansıtma, deneyimin üzerinden geçerek dünyanın doğal birliğini bozar, onu dış ve iç, varlık ve düşünme, beden ve ruh, nesne ve özneye böler.

İçe yansıtmanın ardından düşünce ürünlerini deneyimle uyumlu hale getirmeye yönelik her türlü girişim başarısızlığa mahkumdur. Bu sonsuz sorunların kaynağını açar. Avenarius teorik ve teorik yorumda onlardan kurtulmanın bir yolunu görüyor. pratik aktiviteler Merkezi sinir sisteminin modifikasyonları olarak.

ERNST MAX: BİLİMİN TEMELLERİ, YAPISI VE GELİŞİMİ

Avenarius gibi Ernst Mach da (ilkinden bağımsız olarak) bilişin çevreye aşamalı bir uyum sağlama süreci olduğu görüşüne vardı. "Duyuların Analizi" kitabında "Dünya" diye yazmıştı, "birbirleri üzerinde de gizemli bir şekilde hareket ederek erişebileceğimiz duyumlara yol açan gizemli varlıklardan oluşmuyor." Renkler, sesler, uzay, zaman vb. birbirine bağlı, duyguların ve istemli yatkınlığın farklı şekillerde nasıl bağlantılı olduğu.

Mach'a göre duyum küresel bir olgudur, canlı bir organizmanın çevresine uyum sağlama biçimidir.

Mach'ın felsefi görüşleri, klasik (Newtoncu) fiziğin orijinal kavramlarının yeni bir yorumunun yardımıyla fizikteki krizi çözme girişimi nedeniyle 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında yaygın olarak tanındı. Mutlak uzay, zaman, hareket, kuvvet vb. hakkındaki fikirler. Mach, öznel idealizmin ruhuna uygun olarak, dünyanın bir "duyumlar kompleksi" olduğunu, buna göre bilimin görevinin yalnızca bu "duyumları" tanımlamak olduğunu savundu.

Yani bilimsel bilginin temeli gerçekler değil, duyumlardır. Mach, Avenarius gibi bilimin biyolojik işlevini vurguluyor.

AMPİROKRİTİZM

AMPİROKRİTİZM

bkz. sanat. Machizm ve Aydınlatılmış. Ona.

Felsefi ansiklopedik sözlük. - M .: Sovyet Ansiklopedisi. Ch. editör: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

AMPİROKRİTİZM

R. tarafından kuruldu. Avenarius felsefi "saf deneyim", kritik, "doğal bir dünya kavramı" geliştirmek için felsefeyi herhangi bir metafiziği tamamen dışlayarak deneyim verilerinin sunumuyla sınırlamayı amaçlıyor.

Felsefi Ansiklopedik Sözlük. 2010 .

AMPİROKRİTİZM

(Yunanca ἐμπειρία - deneyim ve κριτική - sökme, yargılama sanatı) - öznel-idealist. Avenarius. İÇİNDE geniş anlamda Kelimeler, Machizm'le aynı olan, 19. yüzyılın sonlarına ait bir tür pozitivizmdir. E.'nin başlangıç ​​​​noktası “saf” deneyimdir ve bu deneyim ikincisi, “nötr” (ne zihinsel ne de fiziksel) olarak yorumlanır. Dolayısıyla E.'de bir dizi duyum (deneyim verileri) olarak görünür ve felsefe ona uygulanamaz. (madde, ruh, zorunluluk, nedensellik vb.). E., özne ve nesnenin "temel koordinasyonu" ("özne olmadan nesne olmaz"), "düşünme ekonomisi", sözde eleştiri ile karakterize edilir. içe yansıtma (iddiaya göre dünyanın haksız yere ikiye katlanması, deneyimden bağımsızlığa izin verilmesi) ve diğer ilkeler. Bu konuda daha fazla bilgi için bkz. Machizm.

Felsefi Ansiklopedi. 5 ciltte - M.: Sovyet Ansiklopedisi. Düzenleyen: F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

AMPİROKRİTİZM

AMPİROKRİTİZM (“eleştirel deneyim”) pozitivizmin gelişiminin ikinci aşamasıdır. Ampiryokritiğin başlıca isimleri R. Avenarius ve E. Mach'tı; taraftarları arasında R. Willi, G. Cornelius, K. Pearson da sayılabilir.

“İlk” pozitivizmin aksine ampiryokritisizmin ana konusu bilimin kendisi, bilgi oluşumunun mekanizmalarıydı.

"İkinci" pozitivizmin felsefi programının taraftarları, tüm bilişsel sürecin kökenlerine kadar kapsamlı bir eleştirel incelemesinin, bilim adamının hata yapmaya en yatkın olduğu alanları ortaya çıkaracağından emindiler; çünkü pozitif bilginin ana başarısı buradadır ( "ilk"in daha önce bahsettiği) gözlemlenmiyor - "süreklilik deneyimi" (bilişsel süreç). Bu tür "başarısızlıklar" sonucunda bilimin gidişatı üzerinde yetersiz kontrol gibi metafiziksel ifadeler bilimin yapısına nüfuz eder. Dolayısıyla ampiryo-eleştirmenlere göre "metafizik" sonuçta "epistemolojik köklerden" beslenir ve "pozitif" felsefenin görevi "deneyimi arındırmak" ve dolayısıyla "metafiziğin kaynaklarını tanımlayıp etkisizleştirmek"tir. Bilimsel olmayan düşünceden kurtulun. Ampiryokritisizmdeki "deneyimin arıtılmasının" sonucu, "duyu akışının" tüm pozitif bilgilerin temeli ve koşulsuz kaynağı olarak kabul edilmesiydi. "Orijinal" olarak duyumlar, ampiryokritisizm tarafından "nötr unsurlar", bütünsel deneyimin "fiziksel" ve "zihinsel" olarak bölünmesinden önce var olan "üçüncü" olarak yorumlanır. Bu elementlerden şu şekilde oluşurlar: fiziksel bedenler”ve aralarında (“temel koordinasyon”) bulunan “bilincin içeriği”. Temel bir ontolojik ilke olarak "içsel" ve "dışsal" (öznel ve nesnel) düalizminden vazgeçilmelidir, çünkü bu ifade "orijinal" deneyime karşılık gelmemektedir. Radikal bir “tecrübe eleştirisi” yapmazsak, bilginin tüm kompozisyonunu orijinal unsurlarına indirgemezsek “metafizik”e yönelik bir tehdit ortaya çıkar. Daha sonra materyalistlerin ve idealistlerin karşıt felsefi kampları oluşturulur ve bunların her biri, temel koordinasyonla birbirine bağlanan ilişkinin anlarından birini bağımsız bir kampa dönüştürür. Ampiryokritisizm, "sonsuz ve anlamsız" metafizik tartışmalar yerine, deneyim nesnelerinin ("duyu kompleksleri") ve bilgi oluşumlarının (bilimsel kavramlar) oluşumunu (inşasını) incelemeyi önerir.

Ampiryokritik felsefe programının önemli bir bileşeni de “süreklilik ilkesi”nin benimsenmesinin sonuçlarından biri olan bilim tarihine yönelikti; Bu nedenle bilim, ampiryokritiklerin çalışmalarında artık bir kronik, bilimin aydınlatıcılarının hayatındaki olayların kronolojik bir listesi biçiminde ortaya çıktı ve bilimsel keşifler ancak bilimsel bilginin tüm bileşiminin (kavramlar, kavramlar dahil) sürekli bir gelişim süreci olarak; teorik modeller ve bilişsel aktivite yöntemleri); Bilimsel düşünme, daha az "önkoşullu" değildir; geçmiş, büyük ölçüde araştırmaların yönünü, araştırma yöntemlerini ve hatta bunların daha sonraki evrimini belirler. Bu oynadı önemli rol bilimsel bilginin gelişimine ilişkin geleneksel “kümülatif” modelin itibarsızlaştırılmasında; bu eleştirel çalışma post-tzitivizm'in metodolojik kavramlarında sürdürüldü.

Ampiryokritiğin popülaritesi, özellikle "metafiziğe" düşman olan bir bilim camiasında, kısa ömürlü olmasına rağmen çok büyüktü. Programatik ilkeleri, etkisinin zirvesi 20. yüzyılın başında ortaya çıkan çok geniş bir hareketin - "fiziksel idealizm" in çekirdeğini oluşturdu.

Bu fikirlerin etkisi, aralarında ilk olarak A. Einstein'ın da bulunduğu birçok önde gelen bilim adamı tarafından deneyimlendi. V. Ostwald ampiryokritizme yakın konumlara bağlı kaldı; A. Poincaré sıklıkla ampiryokritisizmin birçok fikrini dile getirdi; Aynı zamanda ampiryo-eleştiri, M. Planck ve L. Boltzmann tarafından sert bir şekilde eleştirildi. Rusya'da ampiryokritiğin fikirleri sosyo-politik bir yankı bile kazandı ve hararetli tartışmaların konusu haline geldi. En aktif katılımcılarından birinin V.I. Lenin olması ve onun “Materyalizm ve Ampiryo-Eleştiri” (1909) adlı kitabının Ekim Devrimi'nden sonra “klasik bir örnek” haline getirilmesi. felsefi analizülkemizde bu felsefi akımla ilgili çok yanlış fikirlerin yayılmasına neden olmuştur.

Ampiryo-eleştirinin pek çok fikrinin daha ileri Batı dünyası üzerindeki etkisi felsefi düşünceönemli olduğu ortaya çıktı. Pozitivist geleneği sürdüren “doğrudan mirasçılar” üzerindeki etkisinden bahsetmiyorum bile (bkz. Neopositivizm), 20. yüzyılda ortaya çıkan fenomenolojik felsefi programın ana hatlarını büyük ölçüde belirledi. ciddi bir pozitivist hareket olarak gelişti. R. Avenarius ve E. Max'in makalelerinin yanı sıra lit. bu makalelere.

A. F. Zotov

Yeni felsefi ansiklopedi: 4 ciltte. M.: Düşünce. Düzenleyen: V. S. Stepin. 2001 .

Diğer sözlüklerde “EMPIRIYOCRITISISM” in ne olduğuna bakın:

Ampiryokritik... Yazım sözlüğü-referans kitabı

R. Avenarius (1843-1896) tarafından başlatılan felsefi yön. Deneyimi her türlü metafizik önkoşuldan arındırmaya ve deneyim kavramının insanlar tarafından doğrudan bilindiği biçimde bir felsefe inşa etmeye çalışır.... ... Rus dilinin yabancı kelimeler sözlüğü

AMPİROKRİTİZM, ampiryokritisizm, birçok. koca yok (deneycilik ve eleştiri kelimelerinden) (felsefe). Machizm'le aynı. "Ernst Mach'ın şu anda ampiryokritiğin en popüler temsilcisi olduğu, felsefi literatürde genel olarak kabul edilmektedir..." Lenin (... ... Sözlük Uşakova

Modern ansiklopedi

Ampiriyomonizm, Machizm Rusça eş anlamlılar sözlüğü. ampiryokritisizm adı, eşanlamlıların sayısı: 2 Machizm (1) ... Eşanlamlılar sözlüğü

ampiryokritisizm- (Yunan empeiria deneyimi ve eleştirisinden) (Machism), R. Avenarius ve E. Mach tarafından kurulan felsefi bir hareket; 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki pozitivizm biçimi. Ampiryokritikte dünya bir dizi duyum biçiminde görünür; felsefi olanlar ona uygulanamaz... ... Resimli Ansiklopedik Sözlük

- (Yunan empeiria deneyimi ve eleştirisinden) R. Avenarius ve E. Mach tarafından kurulan (Machism) felsefi hareket; pozitivizmin bir biçimi. 19 başlangıç 20 inç... Büyük Ansiklopedik Sözlük

DENEYSELLİK ISM, a, m. felsefi hareketler 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başı: öznel idealist yön Maddi dünyanın nesnel varlığını inkar eden ve onu bir bilinç olgusu ve duyuların bir kombinasyonu olarak gören. Zeki... ... Ozhegov'un Açıklayıcı Sözlüğü

Richard Avenarius (1843-1896) tarafından başlatılan felsefi bir hareket. Herhangi bir epistemolojik önerme olmaksızın genel bir deneyim teorisi sunma girişimini temsil eder. E. ne düşünceyi, ne konuyu, ne de maddeyi başlangıç ​​noktası olarak almıyor... ... Brockhaus ve Efron Ansiklopedisi

R. Avenarius, Mach gibi, güç ekonomisini teorik düşüncenin temel ilkesi olarak kabul etti. Fi Losophy, Avenarius tarafından deneyimlerden elde edilen tüm verilerin en az güç israfı ilkesine göre düşünüldüğü düşünülüyordu. Bu prensibi gerçekleştirmek için felsefenin de bilim gibi "saf deneyim"in sınırlarını aşan tüm kavramlardan vazgeçmesi gerekir. Avenarius, "saf deneyime" bu tür gereksiz "katkıların" maddi dünyayı ve onun yasalarını karakterize eden bilimsel kavramlar olduğunu düşünüyor: kuvvet, zorunluluk, nedensellik, atom, şey, özellikler ve son olarak en önemli felsefi kavram olarak madde. Madde de dahil olmak üzere tüm "gereksiz" kavramların ortadan kaldırılmasından sonra, geriye yalnızca ardışık duyumlarla ilgili fikirler kalır ve var olan her şey bunlara indirgenir. O halde “her varlık, içeriği itibariyle duyum, form bakımından ise hareket olarak düşünülmelidir” ( R. Avenarius. Felsefe, gücün en az ölçüsü ilkesine göre dünya hakkında düşünmektir. Petersburg, 1913, s.76). Bu, dünya hakkında düşünmenin en ekonomik yolu olacaktır.

Tıpkı Mach gibi Avenarius da zihinsel ve fiziksel fenomenlerin, deneyim olguları olarak tamamen homojen olduğunu ve yalnızca bakıldığı bakış açısına göre farklılık gösterebileceğini savunuyor. Bu nedenle, Avenarius'a göre tüm gerçek dünyayla özdeş olan deneyimin "alt tabakasından" bahsederek şunu ilan etti: "Ne fiziksel olanı ne de zihinsel olanı biliyorum, sadece üçüncüyü biliyorum" (Kitaptan alıntı: V. I, Lenin. Poli. Toplamak cit., cilt 18, s.150).

Avenarius aynı zamanda “içe yansıtma”yı çürütme kisvesi altında materyalizme karşı da mücadele ediyor. İçe yansıtmayı, fikirlerin bir kişinin içine, onun beynine yasa dışı olarak yerleştirilmesi olarak adlandırıyor. İçe atma, kendi doğrudan algıladığımız ve diğer insanların algıladıklarının basit bir tanımıyla yetinmediğimizde, bu algıların yerini keşfetmeye ve onları önce çevremizdeki insanların içine, sonra da benzetme yoluyla içimize yerleştirmeye çalıştığımızda ortaya çıkar. kendileri. O zaman, diyor Avenarius, "dünyanın iki katına çıkması" meydana gelir; doğrudan deneyimle verilen şeyler dünyasına ek olarak, ruhun veya bilincin bir yerinde yer alan bir fikirler dünyasının da olduğu yanılsaması yaratılır. İdealist öğretilerde bu ideal dünya tek gerçek dünya olarak kabul edilir. “Tarafsız” öğretinin temsilcisi olan Avenarius, bu tür sonuçlara varan içe yansıtmayı eleştirmenin gerekli olduğunu düşünüyor. Ancak V.I. Lenin'in gösterdiği gibi, görünüşte idealist öğretilere karşı olmasına rağmen, içe yansıtma kavramı aslında materyalizme karşıdır. Avenarius, bilimin ortaya koyduğu, düşüncenin beynin bir işlevi olduğuna dair temel materyalist görüşü reddediyor ve bu görüşün içe yansıtmanın sonucu olduğunu ilan ediyor. “Beyin, düşünmenin ne koltuğu, ne koltuğu, ne üreticisi, ne aracı, ne organı, ne taşıyıcısı, ne de substratı vb.” (R. Ave) Narius.İnsanın dünya kavramı. M, 1909, s.69.).

Avenarius, reddedilen içe yansıtmayı, modern öznel idealizmin temsilcilerinin sürekli başvurduğu tipik bir numara olan "temel koordinasyon" veya bilen özne ile çevre arasındaki çözülmez bağlantı doktrini ile karşılaştırır. Avenarius'a göre deneyimin sınırlarını aşan bilgi olamaz; deneyimde nesne ve özne her zaman bir "karşı terim" ve "temel koordinasyonun" merkezi bir üyesi olarak birlikte verilir. Ancak bu, Avenarius açısından bakıldığında öznenin bilincinden "merkez üye"den bağımsız nesnel bir gerçekliğin olmadığı anlamına gelir. V.I. Lenin, şu soruyu sorduğumuzda "ilkeli koordinasyon" teorisinin tamamen çöktüğünü gösterdi: Doğa insandan önce var mıydı? Doğa bilimi, ne insanın ne de organik yaşamın var olmadığı, dolayısıyla "merkezi üye"nin bulunmadığı ve "ben"in herhangi bir "koordinasyonundan" söz edilemediği bir zamanda Dünya'nın var olduğundan şüphe etmemize izin vermez. ve çevre.

Avenarius, kendi konseptini kurtarmak için deneyim kavramını karmaşıklaştırıyor ve nesnel gerçeklik sorununu daha da karıştırıyor. Deneyimin, ruhun, duyumların ve düşüncenin hiçbir şekilde yer almayacağı "doğalcı" bir tanımını vermeye çalışıyor. Avenarius artık kavrayan özneden ve onun bilincinden, dış çevreyle mekanik etkileşim içinde olan Merkezi Sinir Sisteminden bahsetmiyor. Deneyimin tüm gerçekleri, biz onları deneyimledikçe veya çevremizde bunları deneyimleyen insanlar onlar hakkında konuşurken anlatılmalıdır. Örneğin, bir ağacı algılıyorsam, bu, deneyimde ağaç ve bana verildiği anlamına gelir. Ampiryokritisizm, deneyim olgularının kime verildiği, kimin deneyim sahibi olduğu sorusunu, Mach'ın kimin duyumlara sahip olduğu sorusunu düşündüğü kadar anlamsız kabul eder.

G. Spencer, gelişen nesnelerin özelliklerinin anlaşılmasına önemli katkılarda bulunan büyük bir evrimci olarak kabul ediliyor. Küresel evrimcilik ve evrensel yasalar evrim Spencer tarafından Temel İlkeler (1862) adlı eserinde geliştirilmiştir.

Spencer: Tüm deneyim olgularının doğasında bulunan ve felsefenin gerektirdiği bilgi birliğini sağlayan temel yasa, evrim yasasıdır. Her şeyin temel ilkesi bilimsel bilgi maddenin yok edilemez olduğu önermesine varır. Maddenin kendisi yalnızca kuvvetin tezahürünü ifade eden bir kavram olduğundan, “maddenin yok edilemezliği derken aslında kuvvetin yok edilemezliğini kastediyoruz…”

Evrimin "aşamayacağı bir sınırı vardır." Bu sınır, tüm karşıt güçler dengelendiğinde sistemin dengesidir. Denge durumundan sonra ayrışma gelir. Ancak ayrışma durumu nihai değildir. "Hareket miktarı ve madde miktarı sabittir" - çekme ve itme kuvvetlerinin ritmi sonsuzdur. Spencer döngünün eski teorisine geliyor.

İlk pozitivizmde asıl dikkat, bilimsel bilginin sistemleştirilmesi ve bilimlerin sınıflandırılması sorunlarına verildi. İkinci pozitivizm aşamasında bu sorun devam etti, ancak başka sorunlar ön plana çıktı - temel bilimsel soyutlamaların, kavramların, ilkelerin kanıtlanması ve bunların gerçeklikle ilişkilendirilmesi sorunları.

19. yüzyılın ikinci yarısında doğa bilimlerindeki en temel değişiklik. tüm olgulara evrensel bir yaklaşım olarak mekanizmanın kademeli olarak değersizleştirilmesi söz konusuydu. İkinci pozitivizm Metafizik yargıların sürekli olarak bilimden uzaklaştırılması durumunda bu sorunların çözüleceğine inanarak, temel bilimsel soyutlamaları ve ilkeleri doğrulama sorunlarını çözmeye çalıştı. İkinci pozitivizmin başlıca temsilcileri ve liderleri Ernst Mach (1838-1916) ve Richard Avenarius (1843-1896) idi. Bilimdeki hata ve zorlukların kaynağının, onun yüklü metafiziği olduğuna inanıyorlardı. Teorik olanı metafizik konumlardan tutarlı bir şekilde temizlemek gerekir. bilimsel bilgi ve bilimsel deneyim. Mach, bilim insanının deneyim verilerini sıklıkla örtülü metafizik açısından değerlendirdiğini vurguladı. Bu durum bilimde kavram yanılgılarına yol açmakta ve ilerlemesini engellemektedir. Metafizik yüklü tecrübelerin eleştirisi en önemli görev ilan edildi" pozitif felsefe" Bu göreve uygun olarak Mach ve Avenarius sık sık felsefelerini şöyle adlandırdılar: ampiryo-eleştiri. Daha sonra bu terim ikinci pozitivizmi belirtmek için kullanılmaya başlandı.

Maksimum bilimsel bilginin tek gerçekliğinin ve temelinin deneyim unsurları (olgular) ve bunların işlevsel ilişkileri olduğunu vurgular. Bu durumda fenomenler duyusal verilerdir, duyumlardır. Mach, “Duyuların Analizi ve Fiziksel ile Zihinsel Olanın İlişkisi” adlı kitabında, duyuların küresel bir gerçek olduğunu, canlı bir organizmanın çevresine uyum sağlama biçimi olduğunu gösteriyor. Duyumlar, olası tüm fiziksel ve zihinsel deneyimlerin ortak unsurlarıdır. Mach, duyumlarda ve algılarda, bunlarla ilgili olanı ayırmanın imkansız olduğunu vurguladı. dış dünyaya ve ne yapmalı iç dünya vücut. Materyalistlerle idealistler arasındaki eski anlaşmazlıkları bu şekilde ortadan kaldıracağına inanıyordu. Hem fiziksel hem de zihinsel dünyanın aynı nötr unsurlarından inşa edildiği için hangisinin birincil, hangisinin ikincil olduğu sorusunu sormanın bir anlamı yok.

Benzer bir pozisyon savunuldu ve geliştirildi R. Avenarius. Bilişi yaşamın bir yönü, yaşamı ise enerjinin birikmesi ve harcanması süreci olarak gördü. Hayatta kalabilmek için organizmaların enerji rezervlerini idareli kullanmaları gerekir. Avenarius yaşamın bu özelliğini şöyle adlandırdı: en az çaba israfı ilkesi. Biliş yaşamın bir yönü olduğundan, bu ilke bilişsel süreçlere de uzanır. düşünce ekonomisi ilkesi. Felsefe ve bilim, "saf deneyim"in ötesine geçen tüm kavramları terk etmelidir. Ana çalışma Avernarius "saf deneyimin eleştirisi". Tüm bu "gereksiz" kavramların ortadan kaldırılmasından sonra, yalnızca birbirini takip eden duyumlara ilişkin fikirler kalır ve var olan her şey buna indirgenir.

Avenarius, insan yaşamında dış çevreyle bağlantılı olanın ve insan faaliyetiyle bağlantılı olanın birleştiğine inanıyor. Temel koordinasyon fikri, Mach'ın dünyanın tarafsız unsurları kavramıyla tutarlıydı ve deneyimin, özne ve nesneye bölünmenin olmadığı ilkel bir gerçeklik olduğunu vurguladı.